|
|
Джеймс Бэрнхем «Управленческая революция. Что происходит в мире».... Мы вступили сейчас в период социальной трансформации, смысл которого характе- ризуется необычайно быстрыми изменениями в самых важных общественных институтах: экономических, социальных, политических и культурных. Это есть переход от типа общест- ва, которое мы называем капиталистическим или буржуазным к тому типу общества, кото- рое мы называем менеджеральным. Этот переходный период может быть сопоставлен с пе- реходом от феодального к капиталистическому строю. Начало его можно отнести прибли- зительно к периоду первой мировой войны, а окончание можно ожидать примерно через лет пятьдесят, когда произойдет полное утверждение нового типа общества... ... Главное, что происходит в процессе этой трансформации, состоит в переходе вла- сти, привилегий и статуса правящего класса к социальной группе или классу менеджеров... Социальное господство менеджеров будет опираться на экономическую структуру, имеющую в своей основе государственную собственность на главные факторы производства. В рамках этой структуры не будет существовать каких-либо прямых прав собственности на основные факторы производства со стороны отдельных частных индивидуумов... Управляющие будут осуществлять контроль над факторами производства и присваи- вать преференции от распределения продуктов не прямо, не на основе права частной собст- венности, а косвенно, контролируя государство, которое в свою очередь владеет и контроли- руют факторы производства... И этого будет вполне достаточно, чтобы поставить их в по- ложение правящего класса. Контроль над государством со стороны менеджеров будет в достаточной мере гаран- тирован соответствующими политическими институтами, аналогично тому, как при капи- тализме буржуазия осуществляет свое господство через буржуазные политические инсти- туты... Регулирование производства в менеджеральной экономике будет осуществляться не в автоматическом режиме функционирования рынка, а через сознательную деятельность групп лиц, через соответствующие институты всеобщего менеджерального государства... В менеджеральной экономике кривая долгосрочного развития может вновь пойти вверх после спада, обусловленного умиранием капитализма... Соответственно менеджеральная экономика окажется в лучшем положении по сравне- нию с капиталистической экономикой в отношении новых изобретений и технических замы- слов. Эти процессы не будут ограничены соображениями прибыльности, что в условиях капи- талистического рынка зачастую препятствует внедрению новшеств... В условиях менеджеральной экономики появится возможность поднять уровень разви- тия отсталых народов и освоить новые территории, что не в состоянии сделать, как мы на- блюдаем сейчас, капиталистическая экономика... Наконец, как уже отмечалось, благодаря преимуществам централизованного контроля над экономикой в целом, можно будет осуществлять планирование в масштабах всей эконо- 13 мики, что недоступно для капиталистической экономики с ее системой обособлений и некоор- динированного контроля... Есть все основания считать, что в условиях менеджеральной экономики общий уровень производства материальных благ будет соответственно выше уровня производства при ка- питализме, в том числе и в отношении таких благ, как продовольствие, жилье, обеспечение теплом. Это указывает на то, что народные массы в целом (это может не обязательно ка- саться какой либо отдельной части населения, и нет полной гарантии, что это будет именно так) будут иметь более высокие жизненные стандарты... Менеджеральная экономика создает условия для того, чтобы _______®/A______осуществлять планиро- вание производственного процесса в целом. Это станет возможным благодаря централиза- ции контроля над экономическими процессами: будет создан институционный механизм реа- лизации тщательно разработанных планов на практике. Централизация такого рода и соот- ветствующие механизмы отсутствуют при капитализме, где такое планирование является невозможным, разве что только в крайней ограниченной степени... Даже в условиях менеджерального планирования будет масса путаницы и неразбирихи. Поведение менеджеров в обществе вряд ли будет соответствовать требованиям науки в большей мере, чем поведение любой другой правящей группировки... Менеджеральное общество - это классовое общество, общество, где есть сильные и есть слабые, привилегированные и угнетенные, правители и управляемые.. Печатается по: James Burnham. The Managerial Revolution. What is happening in the world. – N.Y., 1941. p. 71-72, 132-138. Мысль об особой роли управляющих в корпорации и миссии менеджмента в обществе вы- сказывает в 1946 г. и ведущий теоретик менеджмента П. Друкер в книге «Концепция корпорации» (1946 г.) – первое монографическое социологическое исследование корпорации «Дженерал Мо- торс». Наибольшей степени интерес к управлению достиг в середине 50-х годов. Друкер говорит в связи с этим о настоящем менеджмент-буме, когда идея менеджерской революции (МР) охватила сферу не только научного, но и обыденного сознания. В 1953 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджер- ский, а Т. Парсонс заявил о переходе контроля над производством, принадлежавшего когда-то семьям — собственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Д. Белл ввел термин "молчаливая революция" для обозначения РУ и дал ей свою интерпретацию. В 1959 г. Р. Дарендорф, виднейший теоретик РУ, отмечал, что законная собственность и формаль- ный контроль отныне разделены окончательно и поэтому традиционная буржуазная теория клас- сов потеряла какую-либо аналитическую ценность. В 60-е годы поток литературы о РУ увеличи- вается, появляются работы Р. Симеонса, Г. Ленского, А. Гидденса, Дж. Шумпетера, Р. Самуэль- сона, Н. Смелсера и др. Итак, хозяин "нанимает" менеджера, даже если это он сам делает необходимым введение организационной составляющей: собственник обязан учитывать мотивации менеджера, чтобы пустить в ход эффективную систему, стимулирующую усилия. Здесь мы подходим к проблеме, ставшей классической, а именно - к теоретическому оправданию существования "предпринимате- ля", который отличается от капиталиста, и, следовательно — к проблеме вознаграждения пред- принимателя в отличие от вознаграждения услуг капитала, причем в условиях равновесия, то есть тогда, когда нет прибыли. Д. Белл утверждает, что собственность — юридическая фикция, что корпорации ликвиди- ровали частную собственность9. Поскольку менеджеры разделяют интересы, как рабочих, так и капиталистов, это опреде- ляет их особое, буферное положение в структуре общества между классом капиталистов и рабо- чим классом. В этой связи отношения между рабочими и администрацией капиталистических предприятий присущи любой системе, где имеются руководители и руководимые. По утверждению Дж. Гэлбрэйта, техноструктура не заинтересована в максимизации при- были, она защищает свои собственные интересы через увеличение объема производства и про- дажи, ибо жалованье руководителей фирм зависит главным образом от этих факторов. Именно 9 Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1976. 14 техноструктура нанимает держателей акций, которые вносят свой капитал, но не ведут дел в кор- порациях. Более того, по мнению Дж. Гэлбрэйта, менеджеры чрезмерно уступчивы к требованиям профсоюзов о повышении зарплаты, и поэтому баланс интересов можно обеспечить лишь через государственный контроль над зарплатой и ценами (Economics and the Public Purpose). Исходя из такой трактовки позиции менеджеров в социальной структуре общества, Р. Фул- мар - американский исследователь, применительно к США, разделяет всю историю частного предпринимательства, с точки зрения возрастания роли менеджеров на четыре периода: индуст- риальный капитализм (1776—1890 гг.), финансовый капитализм (1890—1933 гг.), национальный капитализм (1933—1950 гг.) и, наконец, капитализм менеджеров (с 1950 г.) в работе «The New Management». П. Друкер утверждает, что само выживание общества в развитых странах будет зависеть от качества деятельности, компетентности, честности и ценности его менеджеров. Фигура менед- жера возводится на пьедестал: он одновременно и историк, и психолог, и социолог, и математик, и экономист, и композитор, и дирижер и т.д. Численность этой социальной прослойки в американском обществе растет. За 1960—1977 гг. численность менеджеров и администраторов (исключая сельскохозяйственные фермы, а также низший, так называемый надзирательный персонал — мастеров, бригадиров) возросла в США с 5,6 до 9,9 млн. человек10. Однако верхушка менеджеров по своему юридическому статусу не находится в обычных трудовых отношениях с работодателем, как это имеет место в отношении основной массы управ- ленческого и административно-технического персонала. Она непосредственно представляет ра- ботодателя, ее отношения с компанией регулируются не трудовым, а гражданским или торговым правом. Высшие руководители фирм блокируют доступ новых лиц в свои ряды, действуя при этом, как прямые представители капитала и пытаясь тем самым поддержать свой контроль над всей организацией. По признанию американских исследователей У. Уорнера и Дж. Эйбеглена, «сын бизнесмена имеет в 17 раз лучшие шансы стать членом верхушки американских менедже- ров, чем сын среднего рабочего» 11. Один из западных исследователей С. Бид посвятил статью тщательному разбору аргумен- тации, выдвинутой А. Берли в защиту его концепции об отделении контроля над капиталом от собственности на капитал. Его вывод состоит в том, что до сих пор не собрано достаточных эмпи- рических данных для подтверждения этой концепции и что «работы ведущего ее выразителя де- монстрируют отсутствие строгого соблюдения принципов научного метода». В частности, А. Бер- ли и его последователи без должных оснований распространили выводы, сделанные для единич- ной компании, на всю капиталистическую систему, притом даже по отношению к единичной фир- ме их методология не дает возможности разглядеть действительное отделение собственности от контроля в реальном мире. На основе обобщения фактического материала по США Э. Райт и Л. Перрон (1977 г.) де- лают следующий вывод: «Вопреки теориям о революции управляющих постиндустриальное об- щество и подобные ему перспективы на будущее, которые утверждают, что стратификация по признаку власти и (или) образованию заменила стратификацию по собственности, результаты данного исследования указывают, что классовое разделение между собственниками и не собст- венниками все еще остается очень реальным, даже если принимать в расчет мелких собственни- ков»12. В 70-е годы менеджмент-бум, по мнению Друкера, заканчивается. Растет недоверие к официальной доктрине УР, которую считают уже чисто идеологическим или философским явле- нием. 10 Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (критический анализ)- Мн., Наука и техника, 1979, с.38 11 Меньшиков С.М. Миллионеры и миллиардеры. - М.,1965. с.131 12 Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (критический анализ)- Мн., Наука и техника, 1979, 46 с. 15   Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...  Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|