Понятие, предмет и виды правового регулирования. Понятие и предмет правового регулирования.

Вопрос о том, что собой представляет правовое регулирование, каковы его содержание, назначение и отличительные признаки, в науке считается дискуссионным. Не имея возможности остановиться на критическом анализе высказанных на сей счет точек зрения, подробно рассмотренных в одной из наших работ (8, с.130-135), отметим лишь неприемлемость чрезмерного расширения содержания этого понятия за счет включения туда всех форм юридического воздействия, их результатов, правосознания и «других правовых явлений» (1, с.77; 2, с.53). Такой подход, настойчиво навязываемый под сомнительными предлогами, не только размывает грани между существенно отличающимися друг от друга правовыми явлениями, но и выхолащивает реальное содержание общеправовой категории «правовое регулирование». Он не имеет достаточного научного оправдания и не приемлем для юридической практики. Не случайно, что современное российское законодательство не идет по такому пути. Напротив, оно сориентировано на четкое ограничение содержания понятия «правовое регулирование» от иных, по сути, нерегулятивных форм воздействия на те или иные стороны социальной реальности.

Правовое регулирование - это, прежде всего, специфическая организаторская деятельность, рассчитанная на то, чтобы юридически обозначить русло тех или иных жизненных отношений, упорядочить их путем определения «правил игры». Своим непосредственным назначением оно имеет юридическое закрепление и, стало быть, возведение в официальный ранг оптимального направления динамики организуемых отношений.

Предметом регулирования служат сами жизненные (общественные) отношения, и только они. Хотя юридическое воздействие проходит через сознание участников организуемых отношений, тем не менее, предметом регулирования является не сознание, а конкретные волеизъявления людей, их внешнее поведение, выражающееся в виде реального содержания соответствующего жизненного отношения. Нельзя не согласиться с тем, что «з аконы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, - это не что иное, как позитивные санкции беззакония» (4,с.14).

Причем жизненные отношения как предмет правового регулирования могут иметь разные формы проявления. Они бывают двусторонние (скажем, купля-продажа) или многосторонние (к примеру, подрядные отношения, где есть заказчик, подрядчик и субподрядчики). При регулировании подобных отношений взаимные права и обязанности их участников всегда соотнесены друг с другом. Но регулируемые жизненные отношения могут носить характер отграничений или зависимостей. Первые из них типичны, например, отношениям собственности, где принадлежащие собственнику ценности отграничены от притязаний любых других лиц, вторые - иным, вещным отношениям по владению, пользованию и распоряжению имуществом (хозяйственное ведение, оперативное управление и т.д.), где ряд возможностей владельца зависит от решения собственника имущества.

Есть достаточные основания считать правовым регулированием не любую властную деятельность даже государственных органов и должностных лиц, а лишь ту, которая имеет непосредственной целью направить в четко определенное русло поведение участников организуемых отношений при помощи нормы права и основанных на ней индивидуальных правовых актов.

Систематизация нормативно-правовых актов, толкование содержащихся в них норм, координация деятельности правотворческих, правоприменительных и иных органов, организация исполнения принятых решений индивидуального порядка, надзор и контроль за законностью юридически значимых актов, предупреждение, пресечение и профилактика правонарушений, изучение, обобщение, объективизация и внедрение в практику положительного опыта при отсутствии указанных выше признаков не могут считаться правовым регулированием. Они составляют, скорее, иные разновидности правовой деятельности, призванные «обслуживать» правовое регулирование.

Правовое регулирование, к тому же, необходимо связано:

а) с относительно четким размежеванием субъекта и объекта регуляции;

б) с выделением регулирующей и регулируемой подсистем;

в) с выполнением сугубо функциональных задач;

г) с совершением некоторой суммы внешних операций, предпринимаемых для направляющего воздействия на регулируемую подсистему.

Этим требованиям полностью удовлетворяет деятельность государства, его органов, должностных лиц и других уполномоченных на то структур, которая заключается в принятии нормативных или индивидуальных правовых решений в пределах своей компетенции, решений, выступающих в роли общих или персонифицированных регуляторов поведения участников организуемых отношений. Когда же речь идет о результатах действия таких актов, в частности, о правомерном поведении участников регулируемых отношений, состоящем в сообразовании собственного поведения с действующими нормами права или правовыми актами индивидуального характера, то здесь нет ни одного из отмеченных выше признаков, свойственных правовому регулированию. В этом случае, наоборот, налицо типичная саморегуляция, которая, как и всякая иная разновидность целенаправленной социальной саморегуляции, выражается в сообразовании своего поведения с существующими правилами поведения, в реализации собственных прав, свобод, полномочий или обязанностей.

Юридически значимая саморегуляция связана, разумеется, с правовым регулированием, поскольку речь идет о сообразовании участниками общественных отношений своего поведения с нормами права или с индивидуально-правовыми актами, установленными в регулятивном порядке. Однако она отнюдь не поглощается регулятивной деятельностью. При всех своих взаимосвязях с регулированием саморегуляция выступает как другая специфическая реальность, имеющая не менее важное значение в достижении целей права. Ее роль в условиях демократизации общества и рыночной экономики постоянно возрастает, однако это не создает почвы для смешения саморегулятивных и регулятивных начал в организации жизненных отношений.

Напротив, по мере формирования гражданского общества и правового государства, с одной стороны, становятся все более отчетливыми их различия, с другой - совершенствуется их взаимодействие в надлежащей организации жизнедеятельности людей, их общностей и образований.

Из изложенного выше явствует, что под понятие правового регулирования не подпадают ни само правомерное поведение участников организуемых отношений, ни воздействие юридически значимыми средствами на сознание и психологию людей, ни некоторые разновидности властной правовой деятельности государственных органов и должностных лиц. Этим понятием следует обозначить только специфическую деятельность компетентных органов и лиц по организации общественных отношений путем установления правовых норм и принятия в необходимых случаях индивидуально - регламентирующих решений в соответствии с этими нормами.

Назначение правового регулирования - прежде всего функциональное, управленческое. В отечественной литературе давно показана несостоятельность характеристики правовых инструментов лишь как некой юридической формы управленческих решений (2,с.50-51). Сторонники такого взгляда смешивают небольшую группу процессуально-процедурных норм, предназначаемых действительно для определения оснований и порядка принятия управленческих решений, с правовым регулированием в целом. В действительности же последнее не просто устанавливает «формы управленческих решений», а пронизывает всю управленческую деятельность, способствуя нормальному функционированию и управляющей, и управляемой подсистем. И в таком плане правовое регулирование выполняет непосредственно управленческую роль, ибо в обществе, где власть осуществляется правовыми способами, где законность является принципом деятельности всех и каждого, управление выражается в целенаправленном воздействии на соответствующие жизненные отношения, на поведение людей (их общностей и образований) при помощи общих и индивидуальных правовых актов.

При правовом регулировании любых жизненных отношений происходит непрерывное двухстороннее взаимодействие двух - регулирующей и регулируемой - подсистем, одна из которых выполняет роль субъекта организующего воздействия, другая выступает как социальный объект такого воздействия. Та же картина наблюдается как при государственном регулировании экономических отношений, так и при управленческой деятельности.

Конечно, в обществе не наблюдается жесткого привязывания одних социальных организмов к объекту, других - к субъекту воздействия. То, что в данном конкретном жизненном отношении является объектом воздействия, в другом становится его полнокровным субъектом. Однако в рамках одного и того же общественного отношения ни один социальный организм не может служить одновременно и регулирующей, и регулируемой подсистемами. В саморегуляции такое разграничение вообще не возможно.

Другое дело, если речь идет о возможности сочетания регулятивного и саморегулятивного начал в организации тех или иных отношений. Такое сочетание, к примеру, наблюдается при создании хозяйственных товариществ и обществ, когда их учредители (участники) в учредительных документах устанавливают общие правила, участвующие в регулировании жизнедеятельности создаваемых организаций, а затем сами же на саморегулятивных началах сообразуют с этими нормами свое поведение. Нечто подобное наблюдается и в договорных отношениях, где их участники, пользуясь принципом свободы договора, определяют в договоре правила поведения, которыми в дальнейшем сами же руководствуются. Но в аналогичной ситуации происходит не смешение правового регулирования с саморегуляцией, а их сочетание, необходимое для организации соответствующих общественных отношений.

Виды правового регулирования. Правовое регулирование может осуществляться различными субъектами, в разных сферах жизнедеятельности общества, неодинаковыми способами и при помощи отличающихся друг от друга средств - нормативных и индивидуальных правовых актов.

Оно пронизывает две области правовой действительности - полностью правотворчество и частично правореализацию.

Соответственно, ему наиболее характерно двухступенчатое строение, позволяющее различать два вида правового регулирования, а именно общее (нормативное) правовое регулирование и индивидуальное правовое регулирование. В некоторых случаях наблюдается органическое переплетение общего и индивидуального регулирований, что позволяет выделить еще одну разновидность регулятивной деятельности, которая может быть названа смешанным правовым регулированием.

Общее правовое регулирование заключается в упорядочении, организации общественных отношений путем создания, изменения, дополнения или отмены правовых норм, а равно определения сферы их действия в пространстве, во времени, по кругу лиц и по юридической силе. Оно в отечественной литературе нередко называется нормативным, поскольку его осуществляют правотворческие органы, каждый из которых принимает нормативно-правовое решение в пределах своей компетенции и вводит его в действие. Именно этот вид правового регулирования имеется в виду, когда в действующем российском законодательстве под регулированием подразумевается, к примеру, «принятие законов и иных нормативных правовых актов» (п.4 ст.76 Конституции РФ), «установление законом и принимаемыми на его основе нормативно-правовыми актами режима» (СЗ, 1995, 48), принятие соответствующего законодательства (СЗ, 1996, 26), установление федеральными законами правил инвестиционного сотрудничества, валютных и финансово-кредитных операций (СЗ, 1995, 42).

Общее правовое регулирование по своей сути означает правотворческую деятельность, которая чаще всего осуществляется уполномоченными на то органами и лицами, а при определенных условиях - народом (референдумы, выработка обычаев делового оборота или обычаев банковского дела). Об этом подробнее будет сказано несколько позже.

Когда же речь идет об общественных отношениях, которые по своим свойствам не требуют индивидуальной регламентации, регулятивные цели вполне достижимы установлением, изменением, дополнением или отменой соответствующего нормативно-правового акта, т.е. общим правовым регулированием. Это объясняется тем, что все возможные и фактические участники таких отношений находятся в одинаковом юридическом положении независимо от их персональных качеств и от тех или иных жизненных ситуаций, и соответственно для них устанавливаются единые общие масштабы поведения, не подлежащие индивидуализации. Примером тому могут служить отношения, выражающие равенство граждан перед законом, равенство женщин и мужчин, равенство людей разных рас и национальностей, неприкосновенность личности, свободу совести, свободу слова и т.д.

Если же регулируются отношения, нуждающиеся в индивидуальной регламентации, для достижения целей законодателя недостаточны установление, изменение, дополнение или отмена соответствующих правовых норм. Здесь необходима строгая индивидуализация масштабов поведения участников таких отношений с учетом тех или иных обстоятельств, указанных в законе. Скажем, общественные отношения, возникающие при материальном обеспечении граждан в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, по своим особенностям таковы, что для участников общие правила, установленные правовыми нормами, в каждом конкретном случае должны индивидуализироваться с учетом возраста данного лица, его трудового стажа, характера болезни, группы инвалидности и т.д. Или штрафные санкции, установленные нормами российского гражданского права, требуют конкретизации со стороны судебных учреждений применительно к тому или иному должнику. В подобных случаях общее правовое регулирование органически дополняется индивидуально-правовым, которое в юридической литературе подчас именуется «индивидуальным поднормативным регулированием».

Индивидуально-правовое регулирование может при первом приближении трактоваться как властная деятельность компетентного субъекта, заключающаяся в принятии дополнительного решения по организации жизненных отношений на основе действующего законодательства путем конкретизации масштаба поведения их персональных участников.

В ходе такой деятельности решается, разумеется, определенное юридическое дело (вопрос) сообразно всем конкретным его обстоятельствам и принимается индивидуально-правовое решение, имеющее юридическое значение.

Индивидуально-правовое регулирование может осуществляться президентом, правительством, другими органами исполнительной власти, судом, прокурором, налоговым инспектором и т.д., однако оно является для них не какой-то особой деятельностью, а лишь одним из средств выполнения ими своих основных функций. Такое регулирование может осуществляться и некоторыми самодеятельными организациями (к примеру, третейским судом по экономическим спорам), если это допускается законом.

Не каждый акт, совершаемый такими учреждениями и лицами, означает индивидуально-правовое регулирование (например, прием граждан, истребование дополнительных документов, беседа с той или иной делегацией и др.). Возможны различные названия документа, в котором выражается индивидуально-правовое решение. Это может быть указ, постановление, распоряжение, приказ, приговор и т.п. Подчас в таких документах наряду с индивидуально-правовым решением встречаются иные положения, отличающиеся от него по правовой природе.

На практике нередки даже случаи, когда в одном и том же акте содержатся как нормы права, так и индивидуально-правовые решения. Так, в указах Президента РФ иногда наряду с правовыми нормами содержатся разовые поручения тем или иным государственным органам и должностным лицам оказать конкретному предприятию финансовую помощь, составить график погашения бюджетной задолжности и т.д. Такую же картину можно наблюдать в постановлениях Правительства РФ, где в одном ряду с нормативным предписанием, например, «обслуживать и погашать заем МБРР за счет средств федерального бюджета» могут содержаться ненормативные поручения «осуществлять заключение соответствующих соглашений», «сообщить МБРР о выполнении условий» (СЗ,1996,47) и т.д. Но здесь нормативные и индивидуальные правовые решения объединены вместе лишь по соображениям юридической техники, ибо вопреки совместной «прописке» в одном юридическом документе они сохраняют свои специфические свойства, отличающие их друг от друга как акты общего и индивидуального регулирования.

Индивидуально-правовое регулирование не исчерпывается правоприменением, оно шире и богаче его, хотя в юридической литературе подчас между ними ставится знак равенства. Всякое правоприменение есть индивидуально-правовое регулирование, однако не всегда бывает наоборот. Если правоприменение целиком относится к сфере реализации права, то индивидуально-правовое регулирование возможно также в области правотворчества. Такая картина наблюдается в случаях, когда один компетентный орган возлагает на другой обязанность разработать и принять определенный нормативно-правовой акт.

Так, в Указе Президента РФ от 2 июня 1994 года «О продаже государственных предприятий-должников» содержится поручение Правительству «в месячный срок утвердить нормативы распределения средств, полученных от предприятий - должников, их имущества (активов), долей (паев, акций)». Это - индивидуальное предписание, возлагающее определенную обязанность на вполне конкретный орган по осуществлению соответствующей правотворческой работы.

Как общее, так и индивидуально-правовое регулирование нормативны в том смысле, что опираются на нормы права, функционируют при помощи и на основе этих норм, связаны с определением общих или индивидуальных масштабов поведения. В таком плане совершенно резонно суждение о нормативности правового регулирования, о его неразрывной связи именно с правовыми нормами, с общими и индивидуальными предписаниями.

В этой «нормативности», конечно, есть свои акценты. Если в ходе общего правового регулирования создаются и вводятся в действие нормативно-правовые акты, содержащие нормы права, и без такой правотворческой деятельности правовое регулирование немыслимо вообще, то индивидуальное правовое регулирование предпринимается только в определенных случаях, когда в рамках упорядочиваемого общественного отношения требуется персонифицированное решение компетентного органа или лица на основе существующей нормы права и в полном с ней соответствии. В подобных случаях второй вид правового регулирования становится логическим продолжением первого, необходимым для конкретизации тех или иных правил и велений правовой нормы применительно к данному лицу (вопросу, делу) путем подготовки и принятия правового акта индивидуального значения.

Значит, процесс «правотворчество-правореализация» может протекать по-разному. В одних случаях он включает в себя общее правовое регулирование и саморегуляцию, в других - еще одну ступень, где располагается индивидуальное правовое регулирование. При первом варианте указанного процесса участники регулируемого отношения сообразуют свое поведение либо непосредственно с общими правилами, обозначенными в самой норме права, либо с той их мерой, которая установлена по взаимной договоренности этих лиц, как, например, при купле-продаже вещей, заеме денежных средств, аренде помещения. При втором варианте этого процесса общие масштабы поведения, предусмотренные в правовых нормах, сначала конкретизируются в акте правового регулирования индивидуального значения, а потом участники организуемого отношения согласуют свое поведение с этим решением, содержащим указание на персональную меру возможного, должного или возможно-должного поведения этих лиц.

Смешанное правовое регулирование происходит в ситуации, когда нормативные и индивидуальные решения настолько взаимосвязаны, что разъединять их не представляется возможным. Например, в учредительном договоре хозяйственного товарищества или общества неизбежно взаимно обусловленное обозначение как конкретных лиц, выступающих в качестве учредителей, так и общих правил формирования ими уставного капитала, управления делами создаваемого общества, распределения его доходов и т.д. В подобной ситуации общее и индивидуальное регулирования органически «совмещены», поскольку решения персонального и нормативного характера неотделимы друг от друга.

Здесь, в отличие от случаев механического соединения в одном документе нормативных и индивидуальных решений, о чем говорилось выше, фактически происходит своеобразная персонификация самих локальных норм при их создании и осуществлении. Одни и те же социальные субъекты выступают в роли как творцов, так и адресатов таких норм. Соответственно регулирование пронизывает и сферу правотворчества, и сферу правореализации. Кроме того, налицо совмещение регулятивного и саморегулятивного начал в организации соответствующих жизненных отношений, что является дополнительным аргументом в пользу признания относительной самостоятельности данного вида правового регулирования.

О смешанном правовом регулировании можно говорить и при правоприменительном (судебном, административном) прецеденте в странах, где индивидуальные правоприменительные решения приобретают обязательное значение по всем аналогичным делам в будущем и тем самым, по сути, наделяются нормативной юридической силой. Такие прецеденты, распространенные в англо-саксонском правовом семействе, фактически означают совмещение актов индивидуального и общего (нормативного) регулирования по соответствующим категориям юридически значимых дел.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: