Основные черты русской нации в XX столетии

Большинство исследований национального характера страдают тремя основными недостат­ками. Во-первых, они или не определяют, или определяют слишком расплывчато то, что подразумевается под нацией или национальным характером. Во-вторых, они отрицают глубокие различия, су­ществующие между простой «автоматической» совокупностью индивидов и объединенными (сложными) социальными и культурными системами. Боль­шинство исследований имеет дело не столько с нациями, сколько с индиви­дами — немцами, французами, банту или африканцами, сравнивая их с пред­ставителями какой-либо другой группы (половой, расовой, территориальной, экономической, образовательной). Чаще всего, если не всегда, сравниваемые совокупности индивидов рассматриваются как репрезентативные модели каждой группы.

Характерные черты отдельных индивидов, особенно при нерепрезента­тивной выборке, никоим образом не являются идентичными с характерны­ми чертами организованной группы (в данном случае — нации), и наобо­рот. Ведь свойства Н₂0 отличаются от свойств водорода и кислорода, взя­тых в отдельности. Свойства разрозненных запасных частей автомобиля отличаются от свойств собранного автомобиля как сложной системы. Свой­ства человеческого организма как системы не могут быть познаны посред­ством изучения лишь его отдельных органов или клеток, оторванных от живого организма. То же самое верно и по отношению к свойствам слож­ных социальных или культурных систем в сравнении с их компонентами — индивидами.

Третий важный недостаток большей части исследований по проблемам наций, национальных черт и характеров заключается в редукции наций и других социокультурных систем к простому фрагменту «поведения» инди­видуальных компонентов этих систем, сравниваемых с самими системами.

Укоренились нелепые определения характера нации, выведенные на основе изучения в качестве неких объектов национальных исследований таких нич­тожных аспектов дела, как «пеленание детей», «оральный» или «анальный» тип, «генитальная» структура личности; или увлечение различными видами «тестомании», вроде «тестов на интеллектуальность», «проективных тестов» и множества других, «тестирующая способность» которых сомнительна и научно не доказана. На основе фрагмента поведения или словесной реакции эти исследователи не стесняются рисовать портрет целой нации, изображать ее национальный характер.

Адекватное исследование даже отдельного индивида требует, помимо изучения его организма, также исследования его интеллектуальной орга­низации (идеологической культуры), особенностей поведения в целом и ма­териальной среды, в которой он живет, действует, работает, использует оп­ределенные орудия труда, оно требует также познания биофизических средств, используемых им во взаимодействии с другими людьми. И тем более невозможно точно определить через фрагменты поведения совокуп­ности индивидов характер какой-либо сложной группы, в том числе нации, или вывести из них такие культурные системы, как наука, философия, ре­лигия, право, искусство и т.д. Каждая из этих систем имеет помимо своих индивидуальных компонентов: 1) систему значений, ценностей и норм, благодаря которым и во имя реализации которых существует данная сис­тема; 2) совокупность предписывающих и запрещающих параметров дей­ствий, посредством которых ценности, значения и нормы системы объек­тивируются и реализуются в эмпирическом мире (эта совокупность часто наполняет историю поведения такой системы драматическими событиями и процессами); 3) ту или иную совокупность материальных средств, необ­ходимых для ее функционирования и преемственного развития: здания, орудия и ресурсы, начиная с физической территории или местопребыва­ния и кончая фабриками, городами, деревнями и другими материальными средствами группы или культурной системы. Ни Соединенные Штаты как государство-система, ни Римская католическая церковь как религиозная организация, ни «Дженерал Моторс» как индустриальная система, ни на­ука как культурная система не могут быть сведены к исследованию фраг­ментов поведения их составных элементов. То же самое справедливо и по отношению к нации.

Не вдаваясь в детальный анализ, можно заключить, что нация является многосвязной (многофункциональной), солидарной, организованной, полу­закрытой социокультурной группой, по крайней мере отчасти осознающей факт своего существования и единства. Эта группа состоит из индивидов, которые: 1) являются гражданами одного государства; 2) имеют общий или похожий язык и общую совокупность культурных ценностей, происходящих из общей прошлой истории этих индивидов и их предшественников; 3) за­нимают общую территорию, на которой живут они и жили их предки. В то же время нация является социальной системой, отличающейся от государ­ства, а также от этнических (языковых) и чисто территориальных групп. Существовало много государств, например Бельгия, Турция, Британская империя, Австрия, Индия, Россия, большинство новых афро-азиатских го­сударств, граждане которых относятся к различным языковым (этническим и национальным) группам. Многие из таких этнических групп никогда не

были и не являются сейчас «суверенными государствами». Равным образом существуют тысячи территориальных общин (деревни, города, графства, провинции и другие территориальные объединения), которые не являются ни государствами, ни гомогенными языковыми (этническими) группами. Каждое из трех названных образований представляет особую социальную группу, отличающуюся от другой (а все три составляют государство), при­чем, как показано выше, государства, а также языковые и территориальные социальные системы отличаются от нации как многосвязной группы sui generis.

Граждане государства объединяются в одно государство-систему в со­ответствии с интересами, ценностями, правами и обязанностями или в со­ответствии с государственными связями, определяемыми их общей при­надлежностью к одному государству. Аналогичным образом члены язы­ковой (этнической) группы объединены в этническое целое общими интересами, ценностями, правами или этническими связями, отличаю­щимися от связей внутри государства и происходящими от принадлежно­сти к одной этнической группе с общим языком и культурными ценнос­тями, выработанными и созданными их предшественниками, а также их совместной деятельностью и историческим опытом. Отличие государ­ственных и этническо-групповых интересов, ценностей и связей стано­вится понятным, если принять во внимание то обстоятельство, что иног­да члены одной и той же этнической группы разведены по гражданскому признаку в разные государства; кроме того, гражданство многонациональ­ного государства формируют две или более национальные языковые груп­пы. Время от времени интересы и ценности государства и языковой груп­пы могут расходиться, что ведет или к подавлению интересов последней государством, или к подрыву государства антагонистически настроенной этнической группой и к созданию своего собственного государственного образования. История государств, подавляющих группы этнических мень­шинств, история объединения языковых групп в государства, а также история расколов этих объединений, разъединения единого гражданства на гражданства различных государств — все это является ясным подтвер­ждением конфликта между интересами, ценностями и стремлениями го­сударства и языковых групп.

Интересы, ценности и связи территориальных групп также отличают­ся от интересов государства и этнических групп. Территориальная бли­зость индивидов порождает совокупность общих интересов и ценностей между всеми соседями, даже если они принадлежат к различным государ­ствам и языковым группам. Обычно все соседи заинтересованы в том, чтобы иметь незагрязненные воздух и воду, не подвергаться воздействию наводнений, землетрясений, смерчей, эпидемий, преступности, пожаров и других природных и социальных бедствий. Отсюда понятно, что терри­ториальная близость соединяет соседние популяции своими собственны­ми связями, которые отличаются от связей, устанавливаемых государством и национальностями (языковыми группами). Нация, как было показано, является социальной системой, отличающейся от этих трех систем. Только тогда, когда группа индивидов принадлежит к одному государству, свя­зана общим языком и территорией, — она действительно образует нацию. Нация является многосвязным социальным организмом, объединенным

и сцементированным государством, этническими и территориальными связями.

Если принадлежность к определенному государству, территориальной или языковой группе вполне ощутимо оказывает влияние, накладывает свой от­печаток на сознание, поведение и весь строй личности, то принадлежность к конкретной нации обусловливает и формирует ее индивидуальных пред­ставителей еще более решительно и мощно посредством давления со сторо­ны сразу всех трех групп, связанных в единое целое.

Эти краткие рассуждения указывают на ложность многих теорий, объяс­няющих сущность нации и связанной с ней категории «национальное» че­рез отождествление их с государством, этнической или территориальной группой. Среди недостатков такого отождествления наиболее существен­ным является игнорирование нации как своеобразной многосвязной груп­пы sui generis. Это ошибка серьезная не только потому, что теории такого рода не дифференцируют в социокультурном мире данную сложную груп­пу, отличную от трех взаимосвязанных групп, но также потому, что эта многосвязная группа весьма могущественна и играет важную историческую роль, особенно в XIX и XX столетиях. Нации наряду с большими импери­ями и обширными общественными классами являются в настоящее время наиболее могущественными социальными системами, деятельность и по­литика которых вполне ощутимо определяют ход исторических процессов, жизнь и судьбы миллионов человеческих существ. Во взаимодействии с этими могучими социальными системами нациям иногда удавалось раска­лывать на «национальные» части многонациональные государства (напри­мер, Австрию или Британскую империю), создавать новые государства (на­пример, Польшу, Чехословакию и другие). Кроме того, в конфликте клас­сов и наций национализм иногда одерживал победу над разделяющими тенденциями социально-классовых интересов и классовой борьбы. Внима­тельному наблюдателю сегодня легко увидеть огромную роль наций в оп­ределении хода исторических событий, в борьбе национальных сил и дви­жений против классов, больших и малых империй или государств. Резуль­таты этих многообразных столкновений и объединений вполне ощутимо определяют «жизнь, свободу, стремление к счастью» и судьбу почти каж­дого из нас.

Из предыдущих параграфов можно понять, что под русской нацией я не подразумеваю ни дореволюционную Российскую империю, ни современное Советское государство, Союз Советских Социалистических Республик. Рус­ская нация состоит из трех основных ветвей русского народа — великорос­сов, украинцев и белорусов, а также из «русифицированных» или ассимили­рованных этнических групп, вошедших в состав дореволюционной Россий­ской империи и современного Советского Союза.

Все другие нерусские этнические или территориальные группы, кото­рые входили или входят в состав Российского или Советского государства, не принадлежали и не принадлежат к русской нации. Этот факт ясно и от­четливо прослеживается в официальном устройстве Советского государ­ства. Оно образует союз не только Российской, Украинской и Белорусской социалистических республик, но также Эстонской, Латвийской, Литовс­кой, Молдавской, Азербайджанской, Грузинской, Армянской, Казахской, Узбекской, Туркменской, Таджикской и Киргизской социалистических

республик, а также некоторых других, нерусских автономных этнических групп, таких, как коми, чуваши, башкиры и другие автономные регио­нальные группы. Согласно переписи 1926 г., в Советском Союзе прожи­вало 194 различные национальности (этнические группы), а согласно переписи 1959 г. их число было уменьшено — в административных целях — до 108 различных языковых групп. Значительная часть нерусских нацио­нальностей уже «русифицирована» и ассимилирована: согласно перепи­си 1959 г., от 2 до 80% населения этих этнических групп считают русский своим родным языком. Поэтому и «русифицированная» часть нерусских этнических групп может рассматриваться в качестве части русской нации.

Русская нация в указанном смысле возникла как нация с момента об­разования Русского (Киевского, или Варяжского) государства в середине IX столетия. До этого как восточная ветвь славянского народа она суще­ствовала в форме языково-территориальных групп или племен на терри­тории Евразии¹.

В результате образования Киевского государства и превращения вследствие этого восточнославянских групп в русскую нацию эта нация, несомненно, осталась до настоящего времени главной и решающей группой, деятельность которой определила весь характер и последующую историю русского государ­ства, а также культуру и историческую судьбу всех нерусских народов, кото­рые были «включены» и во многом ассимилированы в составе русского госу­дарства, Российской империи и Советского Союза. В 1897 г. три ветви русской нации составляли 65,5% всего населения России, а в 1959 г. они насчитывали до 76% всего населения Советского Союза. Из этих трех ветвей русской на­ции «великороссы» составляли в 1897 г. 43,5% всего населения России, а в 1959 г. их насчитывалось до 54,8% всего населения Советского Союза.

Получив некоторые предварительные сведения, мы теперь можем обра­титься к основным чертам русской нации в XX столетии. Я исследую основ­ные черты русской нации как единой социокультурной системы, а не про­сто некоторые черты совокупности отдельных индивидов или представите­лей русской нации.

Если исследователь стремится изучить основные черты нации или дру­гой социокультурной системы, он должен изучить нацию как таковую, как целостную систему, понять ее структурные и динамические черты, постоянно изменяющиеся на протяжении ее исторического жизненного пути.

Совокупность основных черт русской нации включает ее сравнительно длительное существование, огромную жизнеспособность, замечательное упорство, выдающуюся готовность ее представителей идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации, а также необычайное территориальное, демографическое, политическое, социальное и культурное развитие в тече­ние ее исторической жизни.

¹ «Племя» является социальной группой, отличной от чисто этнических или этнико-территориаль-ных образований. По моему определению, племя — это «организованный и солидарный агломерат двух или более «кланов», члены которых объединены следующими связями: 1) территориальной близостью, часто совместным владением своим территориальным местопребыванием; 2) общим язы­ком и культурой; 3) общей религией; 4) отдаленным, главным образом «искусственным», родством; 5) рудиментарной политической связью, отличающейся от «семейной» и кровнородственной регу­ляции... Оно представляет собой многосвязную группу, из которой впоследствии, после ее распаде­ния, возникает многосвязная нация и цельносвязное государство» (Sorokin P. Society, Culture and Personality. N.Y., 1962. P. 251).

С момента своего возникновения в IX в. русская нация существует уже тысячу лет. Такая историческая длительность свойственна только некото­рым существующим ныне нациям-государствам². Несмотря на многие ве­ликие испытания, включая двухсотлетнее господство татар, несмотря на многочисленные нашествия европейских и азиатских завоевателей, русская нация сумела не только сохранить свою целостность и суверенность, но и смогла, с временными отступлениями и потерями, развиться от маленькой группы в период Киевской Руси в огромную территориальную, демографи­ческую, политическую, экономическую, социальную и культурную импе­рию. В XX столетии это развитие продолжалось, несмотря на гигантские потери и катастрофическое разрушение, вызванные двумя мировыми вой­нами, гражданской войной Русской революции 1917 г. и последующих го­дов. Тогда как в нашем столетии некоторые великие империи, такие, как Британская, Австрийская, Турецкая и, отчасти, Французская и Германс­кая, — закончили свое существование и современные государства этих на­ций существенно сократили свою территорию, численность населения, политическое, экономическое и социокультурное влияние, русская нация продолжала расти во всех отношениях. Хотя Советский Союз потерял от 50 до 75 миллионов человек во время гражданской войны, Революции и в двух мировых войнах, хотя большая часть европейской России была разрушена вторгшимися немецкими армиями, тем не менее население Советского Союза удивительным образом пережило эти демографические катастрофы и занимает в настоящее время третье место среди населения всех стран — 218 миллионов в 1961 г., — вслед за населением Китая и Индии, занимаю­щих первое и второе места.

Такое почти чудесное восстановление после катастрофических потерь населения происходило несколько раз в истории русской нации. Это иллю­страция к тому, что я определяю как «огромную жизнеспособность» и «упор­ство» данной нации. Эти черты подтверждаются также существенным па­дением смертности (7,5 на 1000 в 1956—1960 гг.), что является одним из самых низких показателей среди уровней смертности во всех странах и даже ниже, чем аналогичные показатели в западных странах, включая Соединен­ные Штаты, где уровень смертности составляет 9,4, а уровень рождаемос­ти — 25,3 на 1000, что опережает уровень рождаемости во всех западных странах, за исключением Канады, Израиля, а также Польши. Русский уро­вень рождаемости превышает, очевидно, уровень рождаемости большей части афро-азиатских и латиноамериканских стран, но население послед­них имеет значительно больший уровень смертности, чем население Совет­ского Союза.

Еще более поразительным является расширение территориальных гра­ниц русской нации. От сравнительно небольшой территории Киевской Руси она разрослась до самой большой империи (22 403 000 кв. км) из всех су-

² Историческая длительность существования всех исторических наций колеблется от 6 тысяч лет (Древ­ний Египет) до нескольких лет, десятилетий и столетий. Из приблизительно 133 существующих ныне государств-наций (включая вновь образованные афро-азиатские государства-нации) по крайней мере 70 наций имеют жизненный интервал, насчитывающий менее ста лет; 10 или 11 недавно возрож­денных государств-наций имеют жизненный интервал в несколько столетий; и только немногие из существующих государств-наций, таких, как Англия, Франция, Австрия, имеют историческую дли­тельность, насчитывающую около тысячи лет; едва ли более десяти имеют жизненный интервал в два и более тысячелетия (как Китай и Индия).

шествующих государств и наций, включая Канаду (9 974 375 кв. км), Ки­тай (9 761 012 кв. км) и Соединенные Штаты (9 363 387 кв. км), занимаю­щих соответственно второе, третье и четвертое места. Это уникальное рас­ширение границ сопровождалось главным образом мирной колонизацией русских крестьян и купцов, а также свободным присоединением к русско­му государству ряда нерусских этнических, национальных и государствен­ных групп. Оно было достигнуто в гораздо меньшей степени военными и другими насильственными средствами.

Политический и военный рост русской нации демонстрирует аналогич­ную энергию, упорство и изобретательность. Русская нация смогла защи­тить себя, свою независимость, свободу и другие великие ценности от по­стоянных попыток захватить ее территорию — огромную открытую евра­зийскую равнину, — не защищенную горами или океаном от многочисленных азиатских и европейских захватчиков и завоевателей. На протяжении двух столетий она была в подчинении завоевателей-татар и более короткое время — в подчинении у шведов и тевтонов, Наполеона и Гитлера, но неизменно восстанавливала свою независимость и суверени­тет и разбивала захватчиков.

Энергия и изобретательность этой нации в политической и военной об­ластях выразились в ее способности устанавливать политический режим, наиболее подходящий для защиты своей независимости и национальных ценностей, а также в способности изменять существующий режим в случае потери его жизнеспособности на более подходящий, отвечающий изменив­шимся условиям. С момента своего возникновения эта нация имела и испы­тывала, в различные периоды своей истории, все виды политической орга­низации: монархическую и республиканскую, демократическую и самодер­жавную и другие, включая режим Советского Союза.

В нашем столетии неумелая и устаревшая самодержавная монархия была преобразована в 1901—1908 гг. в конституционную монархию; в 1917 г. мо­нархия была заменена демократическим режимом; республиканский режим сменил Союз Советских Социалистических Республик, который постоянно подвергался изменениям, вплоть до настоящего времени.

Освобожденный от кровавых методов, которые Русская революция, как и все великие революции, применяла на своей разрушительной фазе, и рассмотренный в контексте своих продуктивных ценностей, советский ре­жим, без сомнения, является самым большим радикалом и политическим новатором. Его цель — создание не только политической, но также эко­номической и социокультурной демократии; он стремится устранить эк­сплуатацию и несправедливость гораздо более радикальным образом, чем режимы чисто политической демократии. Он пытается соединить преиму­щества современной технологической централизации, высокой произво­дительности труда и квалифицированного управления с автономией ме­стных групп; выгоды коллективизма — со свободой, достоинством и са­мореализацией индивида; жесткую правительственную бюрократию — с инициативой личностей и групп; социальное планирование — со спонтан­ностью и творческим воображением; гармонизировать радикальное равен­ство и неравенство ума и таланта; соединить ответственность общества за каждого из своих членов с ответственностью индивида перед собой и пе­ред обществом.

В некоторых отношениях эти цели постепенно реализуются населением Советского Союза. Установление нового режима позволило советским наро­дам «уловить» некоторые актуальные проблемы, поставленные самой исто­рией. В силу этого советский режим не только успешно утвердился в Совет­ском Союзе, но и распространил свое влияние и был воспроизведен многи­ми другими народами, почти половиной человечества. Он вышел из тяжелых испытаний второй мировой войны, разбил армии Гитлера объединенными усилиями русской нации и других народов Советской России.

В результате Советская Россия, по-прежнему ведомая русской нацией, преодолев смертоносные опасности, стала одной из двух величайших импе­рий, существующих ныне. Это героическое достижение демонстрирует силу, творческие способности, находчивость русского и других народов России, их готовность жертвовать своими жизнями, судьбами, ресурсами и благопо­лучием во имя спасения свободы, достоинства и других великих нацио­нальных ценностей.

Такова же история экономического, сельскохозяйственного, техноло­гического, индустриального, городского и финансового роста России. Не­смотря на серьезные препятствия, особенно в период татарского ига, русский народ тем не менее преодолел целый ряд хозяйственных катастроф и продол­жает свой экономический рост вплоть до настоящего времени. В первую половину нынешнего столетия, во время двух мировых войн и гражданской войны, его экономическое положение было катастрофическим. Войны раз­рушили большую часть европейской России, превратили в руины многочис­ленные города, деревни, сельскохозяйственные и индустриальные центры. Общие экономические потери этого периода исчисляются многими сотня­ми миллиардов долларов. И все же катастрофа была преодолена, и сегодня Советский Союз занимает в экономическом отношении второе место среди всех наций и государств мира.

То же самое, с соответствующей поправкой, может быть сказано о куль­турном, научном, философском, религиозном, законодательном, мораль­ном, эстетическом развитии русской нации. В этих сферах также наблю­дались периоды упадка культурного творчества, и во время некоторых из них (таких, как два столетия татарского ига) культурный рост был замед­ленным в сравнении с западными нациями. Но опять же эти кризисы были преодолены и культурное творчество было восстановлено. В XVIII и XIX столетиях Россия во многом преодолела свое культурное отставание, а в некоторых сферах творческой деятельности, например в литературе, стала мировым лидером. Во время мировых войн и гражданской войны русское культурное творчество было опять ослаблено. Но в короткий пос­левоенный период русская нация и другие национальности Советского Союза достигли культурного уровня Запада, а в некоторых областях даже превзошли его. В настоящее время уровень культуры и творческих дости­жений русского народа в области науки, технологии, философии, права, этики, литературы, музыки, живописи, театра и в других областях куль­туры, бесспорно, не уступает уровню других стран Запада и Востока. В не­которых областях Россия несколько впереди; в других она лидирует, но в целом ее культурное творчество занимает сегодня второе место в мире и не уступает его никому.

С момента возникновения русской нации в IX в. и вплоть до XVTII сто­летия ее доминирующее сознание и культурная суперсистема (наука, рели­гия, философия, этика, право, искусство, политика и экономика в их идео­логических, поведенческих и материальных формах) были идеациональной, или религиозной, основанной на том фундаментальном положении, что ис­тинной реальностью и высшей ценностью является бог и царство божие в том виде, как они «раскрыты» в Библии (особенно в Новом Завете), сформули­рованы в христианском символе веры и развиты в учениях великих (особен­но восточных) отцов церкви. Основные черты русского сознания и все ком­поненты русской культуры и социальной организации, а также всей систе­мы основных ценностей представляли собой идеологическое, поведенческое и материальное воплощение этой главной посылки (т.е. христианской рели­гии). В IX в. одновременно с образованием киевско-русского государства была воспринята византийская разновидность христианства (после изучения магометанской, иудаистской и западнохристианской религий специальны­ми делегациями, посланными князем Владимиром).

По своим основным чертам русское сознание, культура и ценности были аналогичны доминирующей суперсистеме средневековой Европы в период с VI до конца XII столетия Последняя также была идеациональной, или христианско-религиозной, и определялась духом западной разновидности христианства. Рядом с господствующей идеациональной суперсистемой в России, так же как и в Европе, существовали в качестве второстепенных систем сенсативные и эклектические формы сознания, культуры и ценнос­тей. В Европе господство идеациональной суперсистемы почти завершилось в XII столетии, после чего в XIII и XIV столетиях доминирующей становит­ся идеалистическая, или интегральная, суперсистема, основанная на той посылке, что истинная действительность и истинные ценности отличаются бесконечным разнообразием и определяются тремя основными измерения­ми: чувственным, рациональным и сверхчувственным. Начиная с XV столе­тия идеалистическую, или интегральную, суперсистему сменила сенсатив-ная суперсистема, в основе которой лежит положение о том, что истинные действительность и ценности имеют чувственный характер: только то, что мы можем видеть, обонять, слышать, осязать, воспринимать на вкус и ощу­щать посредством наших органов чувств, является действительным и цен­ностным. Вне сферы такой реальности и таких ценностей или ничего не су­ществует, или существует нечто, что мы не можем воспринимать и что по­этому является вымыслом, фантазией, фикцией или псевдореальностью и псевдоценностью. Эта сенсативная суперсистема господствовала в западном мире до конца XIX столетия, после чего она стала меркнуть и разрушаться. В XX столетии западный мир вступил в длительный переходный период, дви­гаясь навстречу новой господствующей форме сознания, культуры, новым системам ценностей и формам социальной организации. Поскольку старое величественное сенсативное здание разрушилось, а здание новой суперсис­темы еще не построено, то возникли умственное, моральное, социальное и культурное смятение и анархия, проявившиеся в необычайном взрыве ми­ровых и локальных войн, кровавых восстаний, революций, в бесконечной смертоносной веренице «войн всех против всех» (по выражению Гоббса). Эта критическая ситуация на Западе и в мире в целом является сегодня реально­стью для всего человечества.

Аналогичным образом происходила трансформация основных черт рус­ского сознания, культуры и системы ценностей, которая характеризовалась, однако, тремя основными особенностями: 1) господство идеациональной суперсистемы в России длилось до XVIII столетия (главным образом вслед­ствие двухсотлетнего татарского ига); 2) господство идеалистической, или интегральной, суперсистемы было значительно более коротким и менее глу­боким; 3) господство быстро развившейся сенсативной суперсистемы в Рос­сии было также более коротким, чем в Европе. Она быстро разрушилась в XX столетии, что привело Россию к переходному государству и к поискам новой суперсистемы — личностной, культурной и социальной. Быстрый упадок сенсативной системы вызвал, наряду с другими событиями, рево­люции 1905—1906 гг., а затем великую Революцию 1917 г. и последующих годов. На Западе поиск новой суперсистемы ценностей, культуры и обще­ства осуществлялся более постепенно (хотя не менее кровавые очертания приняли мировые войны, фашистские и нацистские революции), как транс­формация сенсативного капиталистического строя, тогда как в России он пошел по пути строительства коммунистической — социальной, политичес­кой, экономической, культурной и личностной суперсистемы.

Сокращено по источнику: Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Филосо­фы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 463—489.

СЛОВАРЬТРУДНЫХТЕРМИНОВ

Австралопитеки (лат. australis — южный и греч. pithekos — обезьяна) архантропы (древнейшие люди), группа ископаемых высших приматов, появившихся 2,5 млн лет тому назад.

Аккультурация — адаптация индивидов или групп к какой-либо культуре.

Аллель — один из нескольких вариантов гена, которые могут находиться в дан­ном локусе хромосомы.

Архантропы (греч. archaios — древний и anthropos — человек) — древнейшие ис­копаемые люди (питекантроп, синантроп и др.), близкие по уровню эволю­ционного развития и характеру культуры.

Археологические раскопки — исследование археологических памятников по спе­циальному разрешению с соблюдением методики (прежде всего стратигра­фического метода), обеспечивающей полное изучение памятника и культур­ного слоя.

Атавизмы (лат. atavus — предок) — признаки, отсутствующие у ближайших, но свойственные очень далеким предкам человека (например, густой волосяной покров тела, случаи рождения людей с хвостом и др.).

Бигмены (англ. big men — большие люди) — тип лидеров, власть которых осно­вывается на обладании богатством и проявлении высокой социальной актив­ности.

Витализм (лат. vitalis — жизненный) — течение в биологии, признающее нали­чие в организмах нематериальной сверхъестественной силы («жизненная сила», «душа», «архей» и др.), управляющей жизненными явлениями.

Генотип — совокупность всех генов данного организма.

Глобализм — доктрина распространения западных ценностей не только на от­дельные страны, но и на все мировое сообщество.

Гомеостазис — поддержание стабильного равновесия в организме или сверхор­ганизме.

Гоминиды — самое высокоорганизованное семейство человекообразных прима­тов, которое включает и человека, и его предшественников.

Гоминизация (лат. homo — человек) — процесс очеловечения обезьяны — от по­явления первых специфически человеческих особенностей до возникнове­ния вида человека разумного.

Грацилизация — утончение покровных костей черепной коробки.

Двуногая локомоция — прямохождение, передвижение приматов на двух конеч­ностях.

Делинквентное поведение — ненаказуемые с точки зрения Уголовного кодекса правонарушения, как-то: мелкое хулиганство, мелкое воровство, драки без нанесения тяжких телесных повреждении и т.п.

Деспотизм (греч. despoteia — неограниченная власть) — форма самодержавной неограниченной власти.

Диплоид (греч. diploos — двойной и eidos — вид) — клетка или особь с двумя го­мологичными наборами хромосом.

Дисконтинуитет — наличие резкого скачка («цезуры») при переходе от антично­сти к Средневековью.

Доместикация (лат. domesticus — домашний; одомашнивание) — приручение ди­ких животных и превращение их в домашних, специально разводимых че­ловеком. Большинство домашних животных (собака, овца, крупный ро­гатый скот и др.) было одомашнено в период между палеолитом и неолитом и вначале неолита (10—5 тыс. лет назад). Продолжается доместикация новых видов (антилопа, лось, норка и др.).

Естественный отбор — процесс выживания и воспроизведения организмов, наи­более приспособленных к условиям среды, и гибели в ходе эволюции неприс­пособленных.

Зинджантроп (Zinjanthropus, Australopithecus boisei) — ранний представитель ав­стралопитеков, обнаруженный в первом слое Олдувая, жил около 1,75 млн лет назад.

Инбридинг (англ. inbreeding) — скрещивание близкородственных особей в пре­делах одной популяции.

Индустрия (в археологии) — совокупность одинаковых по форме и технике ору­дий труда, изготовленных первобытным человеком.

Инкорпорированный — обретший носителя, тело; интегрированный в субстрат (о свойстве).

Инцест (лат. incestum — кровосмешение) — брачно-половые отношения между ближайшими родственниками (отцом и дочерью, матерью и сыном, родны­ми братом и сестрой).

Ископаемые переходные формы — формы организмов, сочетающие признаки бо­лее старых и более молодых групп.

Капитализм — общественный строй, который стремится предоставить всем рав­ные возможности в борьбе за неравные социальные позиции.

Кастовый полиморфизм {castepolymorphism) — различные морфологические фор­мы особей выполняют разные трудовые функции в колонии муравьев.

Касты — сегменты популяции социальных насекомых, выполняющих разные функции и занимающих неодинаковое место внутри сообщества, различаю­щихся морфологически.

Классический капитализм — социально-экономическая характеристика (обоб­щенная модель) Англии 1780—1870 гг.

Континуитет — непрерывное эволюционное развитие при переходе от антично­сти к Средневековью.

Креационизм (лат. creatio — сотворение) — религиозное учение о сотворении мира богом из ничего.

Линидж (от лат. linea — ряд, поколение, род) — обозначение однолинейных род­ственных групп.

Майорат (лат. major— старший) — обычай, по которому общественный статус, титул или имущество наследуется старшими детьми или представителями старших родственных линий.

Маргинальное™ (от лат. Margo — край) — промежуточность положения инди­вида или социальной группы в социальной структуре общества.

Матриархат — одна из форм общественного устройства раннего периода пер­вобытно-общинного строя при руководящей роли женщины.

Мезолит — эпоха каменного века, следующая за палеолитом.

Модернизация — процесс перехода от традиционного, аграрного, общества к обществам современным, индустриальным.

Монофилия (моно-

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: