ТЕМА 9. Основные учения о сущности права

– семинар в форме эвристической беседы (4 ч.);

Вопросы и задания для самостоятельной подготовки:

1. Понятие «сущность права». Плюрализм в определениях права. Основные правовые школы.

2. Школа естественного права о справедливом, «правильном» праве. Теория возрожденного естественного права.

3. Историческая школа права о значимости народного обычая.

4. Юридический позитивизм о тождестве права и закона. Формально-догматическая юриспруденция.

5. Социологическая юриспруденция о праве как правоотношении и порядке.

6. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого. Нравственность права.

7. Современное правопонимание. Этапы развития правопонимания в России в ХХ в.

8. Правопонимание конца ХХ – начала ХХI вв. Нормативное определение права (М. И. Байтин). Либертарная теория права (В. С. Нерсесянц). Иные концепции.

Алексеев С. С. Тайна права. Его понимание, назначение и социальная ценность / С. С. Алексеев. – М.: Норма, 2001. – 176 с.

Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. – М.: БЕК, 1994. – 220 с. – С. 86–125.

Байтин М. И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков / М. И. Байтин. – Саратов: СГАП, 2001. – 416 с.

История политических и правовых учений России XIX – XX в. – М.: Юристъ, 1995. – 378 с. (См.: Гл. 5, разд. I).

Дмитриев А. В. Право: социологическое объяснение / А. В. Дмитриев // Право и образование. – 2002. – № 4. – С. 24–38.

Жуков В. Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX – начала XX вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа / В. Н. Жуков // Государство и право. – 2001. – № 4. – С. 99–106.

Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России / В. Д. Зорькин. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – 270 с.

Кузнецов Э. В. Философия права в России / Э. В. Кузнецов. – М.: Юрид. лит., 1989. – 208 с.

Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права / Мамут Л. С. // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 5–14.

Мартышин О. В. О «Либертарно-юридической» теории права и государства / О. В. Мартышин // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 5–16.

Лившиц Р. З. Теория права / Р. З. Лившиц. – М.: БЕК, 1994. – 224 с. (Раздел 1)

Нерсесянц B. C. Право – математика свободы. Опыт прошлого и перспективы / В. С. Нерсесянц. – М.: Юристъ, 1996. – 160 с.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. – СПб.: Лань, 2000. – 608 с.

Тилле А. А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право / А. А. Тилле. – М.: МП «Конт», 1992. – 239 с.

Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. – СПб.: Юрид. ин-т, 1998. – 183 с. – С. 22–45.

Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание / И. Л. Честнов. – Краснодар: КрУ МВД России, 2010. – 239 с.

Четвернин В. А. Современные концепции естественного права / В. А. Четвернин. – М.: Наука, 1988. – 144 с.

Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства / В. А. Четвернин. – М.: Дело, 1997. – 120 с.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2-х тт. / Г. Ф. Шершеневич. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995.

Подготовку к семинарскому занятию по теме «Основные учения о сущности права» предлагается начинать с повторения материалов лекции по данной теме. При воспроизведении основных ее положений, а также материала аналогичных разделов основной литературы, акцент сделан на контроль над усвоением понятий, категорий и основных положений, при помощи которых в современном научном знании описываются сущность права и правовые школы.

При подготовке ответа на 8-й вопрос семинарского занятия внимание студентов может быть обращено на то, что в современной научной и учебной литературе имеются различные определения понятия «право», что является подтверждением наличествующего плюрализма правопонимания. С целью выявления того, что их объединяет и различает студентам предлагается ознакомиться с некоторыми из них:

«Право — это система общеобязательных норм, установленных и оберегаемых государством, выражающих детерминированную волю господствующих классов и регулирующих общественные отношения путем закрепления прав и обязанностей их участников» (Теория государства и права / отв. ред. А. И. Ковалев и Л. С. Явич. – Л., 1982. – С. 64).

«Право — это система общеобязательных, официально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни» (Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов, 1995. – С. 112).

«Право – система исторически возникших правил поведения, являющихся масштабом свободы равных субъектов, отношения между которыми социально значимы, являются частью общественного порядка и потому обеспечиваются государством при выполнении им общих дел населения» (Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – СПб., 1995. – С. 101).

В процессе подготовки к семинару-беседе студенту предлагается уяснить содержание понятий, которые используется в устном ответе на первый вопрос: сущность права, правопонимание, плюрализм правопонимания, правовая школа, признаки правовой школы.

1. Естественно-правовая и позитивистская трактовки права имеют свои недостатки. Так, критики позитивизма характеризовали его как «юриспруденцию без права». Как вы думаете, почему? Иеремия Бентам в свое время писал, что «естественное право — просто чепуха, естественное и неотъемлемое право — словесная чепуха на ходулях». Какие характеристики естественного права ему дали основание так писать?

2. Когда Н. М. Карамзину в 1810 г. дали на рецензию проект государственных преобразований «Введение к Уложению государственных законов», подготовленный под руководством М. М. Сперанского, он сказал следующее: «…Перевод Наполеона кодекса! Для того ли существует Россия как сильное государство около тысячи лет… чтобы подсунуть седую нашу голову под книжку, слепленную в Париже шестью или семью экс-адвокатами и экс-якобинцами? …Всякое право… возникает на основе обычаев и народных верований, а лишь после этого на основе юриспруденции». Взглядов какой школы права придерживался Н. М. Карамзин?

3. В 1925 г. за границей под редакцией Н. Н. Алексеева вышел двухтомный труд «Право советской России», подготовленный учеными, выдворенными или покинувшими страну после революции 1917 г. В нем на основе пристального изучения ситуации в России авторы давали многоаспектную характеристику «новому советскому праву». В частности, они писали: «Жизнь в стране течет не столько на основе норм действующего права, сколько в форме постоянного нахождения равнодействующей между произвольными велениями представителей властвующих групп и изыскиваемыми со стороны подвластных оборонительными методами». В другой работе тех же лет отмечалось: «Советское законодательство представляет собой совокупность формальных, мертвящих жизнь постановлений, не могущих заслуживать названия права и имеющих единственную цель насильное поддержание власти коммунистической партии методами устрашения».

Вопрос: Как вы думаете, насколько объективно авторы оценивали действующее право России первых лет советской власти? Насколько подобные определения соответствовали реальности?

4. На совещании правоведов в Москве в июне 1938 г. по инициативе Генерального прокурора СССР А. Я. Вышинского было принято «официальное определение права».

Вопрос: Как вы относитесь к существованию «официальных понятий» в науке?

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: