Понятие групповой и совместной деятельности.

Групповая работа — это совместная работа людей в малых груп­пах (до 25—30 человек или по количеству членов структурного под­разделения) над определенным заданием, которые самостоятельно или с помощью консультанта устанавливают нормы общения и вза­имодействия, выбирают направление своей работы и средства для ее достижения. Групповая работа имеет содержательный, каче­ственный, структурный и координационный аспекты.

Критерии ее эффективности.

Эффективность групповой деятельности

Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают определенным образом эффективность групповой деятельности. Логично и этот вопрос рассмотреть как составную часть проблемы групповой динамики. Эффективность деятельности малой группы может быть исследована на различных уровнях. Когда малая группа понимается прежде всего как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания экспериментатора. Не случайно поэтому, что большинство экспериментальных работ по данной проблеме выполнены как лабораторные эксперименты. Начало этим работам было положено в школе групповой динамики. В них были выявлены некоторые общие характеристики эффективности деятельности группы: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т.д. Формальные стороны этих взаимосвязей весьма значимы для постижения природы групповых процессов.

Однако такие исследования ничего не могут сказать о том, как влияют на эффективность деятельности группы характер этой деятельности, ее содержание. Более того, при принятых образцах исследования этой проблемы она рассматривается односторонне. Эта односторонность усугубляется еще и тем обстоятельством, что эффективность деятельности групп стала уже давно объектом не только социально-психологических исследований, она в равной степени интересует, например, и экономистов, для которых, естественно, проблема оборачивается преимущественно одной стороной, а именно сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности. Поскольку большинство работ по эффективности проведено на рабочих бригадах, проблема зачастую стала формулироваться как проблема производительности труда последних. Эффективность деятельности группы оказалась сведенной к производительности труда в ней.

В действительности же производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель – это удовлетворенность членов группы трудом в группе. Между тем эта сторона эффективности оказалась практически не исследованной. Точнее было бы сказать, что проблема удовлетворенности присутствовала в исследованиях, однако интерпретация ее была весьма специфичной: имелась в виду, как правило, эмоциональная удовлетворенность индивида группой. Результаты экспериментальных исследований были довольно противоречивыми: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях – нет. Объясняется это противоречие тем, что эффективность связывалась с таким показателем, как совместная деятельность группы, а удовлетворенность – с системой преимущественно межличностных отношений.

Проблема удовлетворенности, между тем, имеет другую сторону – как проблема удовлетворенности трудом, т.е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Акцент на этой стороне проблемы не мог быть сделан без одновременной разработки вопроса о роли совместной деятельности группы как ее важнейшем интеграторе, об уровнях развития группы на основе развития этой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует определенные требования к изучению эффективности. Она должна быть исследована в контексте конкретной содержательной деятельности группы и реальных отношений, которые сложились в этом процессе на каждом этапе развития группы.

Логично предположить, что группы, находящиеся на разных стадиях развития, должны обладать различной эффективностью при решении различных по значимости и трудности задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны более легкие задачи, которые можно как бы разложить на составляющие. Наибольшую эффективность от такой группы можно ожидать в тех случаях, когда задача в минимальной степени требует участия группы как целого. Следующий этап развития группы дает больший групповой эффект, однако лишь при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает совершенно новый критерий успешности решения группой стоящей перед ней задачи, Это — критерий общественной значимости задачи. Он не может быть выявлен в лабораторных группах, он вообще возникает лишь в системе отношений, складывающихся в группе на высшем уровне ее развития.

Это позволяет по-новому поставить вопрос о самих критериях групповой эффективности, а именно, значительно расширить их перечень – наряду с продуктивностью группы, удовлетворенностью трудом ее членов, речь идет теперь, например, и о таком критерии, как «сверхнормативная активность» (стремление членов группы добиваться высоких показателей сверх необходимого задания) (Немов, 1984). Что же касается традиционных критериев, то и здесь следует сделать определенные уточнения: в частности, нужно учитывать обе фазы, присутствующие во всякой трудовой деятельности, как подготовительную, так и инструментальную. Акцент большинства исследований на инструментальной фазе не учитывает того обстоятельства, что на определенном уровне развития группы особое значение приобретает именно первая фаза – здесь наиболее ясно могут проявиться новые качества группы в их влиянии на каждого отдельного члена группы, Так же как и другие проблемы, связанные с динамическими процессами малой группы, проблема эффективности должна быть связана с идеей развития группы.

Влияние на эффективность характера задач деятельности, численности, композиции группы, уровня ее развития, характеристики межличностных отношений, специфики взаимоотношений с руководством. Специфика принятия группового решения: социальная фасилитация, динамика риска, поляризация экстремизация.

Принятие решений в группе. Феноменология принятия группового решения включает такие проявления, как социальная фасилитация, социальная ингибиция, сдвиг группового риска, групповая поляризация, огруппление мышления, социальная леность, групповая дискуссия и т.д.
Социальная фасилитация – улучшение выполнения задания в присутствии других людей.
Социальная ингибиция – ухудшение выполнения задания в присутствии других людей. Фасилитация наблюдается при выполнении легких, а ингибиция при выполнении сложных заданий.
Сдвиг группового риска – принятие членами группы в ходе группового обсуждения более рискованного решения, чем в одиночку. Сдвиг группового риска есть частный случай групповой поляризации – возрастания экстремальности мнений в процессе принятия решений в группе.
Огруппление мышления – единодушие группы, при котором члены группы не могут дать реалистичной оценки альтернативным вариантам действия или решения. Огруппление мышления часто препятствует принятию правильного решения, снижает качество групповых решений.
Социальная леность – уменьшение индивидуальных вкладов отдельных членов группы в ее деятельность по мере увеличения размеров группы. Это наблюдается, если вклад каждого отдельного индивида в деятельность группы не оценивается. Если человек оценивает свой вклад как очень малый и не влияющий на успешность конечного результата деятельности группы, наблюдается сходное по содержанию явление.

- групповая поляризация, экстремизация (приближение группового мнения к ка кому-то полюсу континуума всех групповых мнений, часто «сдвиг к риску», когда групповое решение является более рискованным, чем принимаемое ин дивидуально);

1. Социальная фасилитация (от англ. facility – легкость, благо-приятные условия) – первоначальное значение: тенденция, побуж-дающая людей лучше выполнять простые или хорошо знакомые зада-чи в присутствии других; современное значение: усиление доми-нантных реакций в присутствии других людей. Некоторые экспери-менты социальной психологии показали, что продуктивность работы возрастает в присутствии наблюдателей или содеятелей. В других экспериментах выяснилось, что присутствие других может вредить продуктивности. Роберту Зайенсу удалось согласовать эти результа-ты друг с другом, опираясь на известный из экспериментальной пси-хологии принцип: возбуждение усиливает доминирующую реакцию. Поскольку присутствие других людей действует возбуждающе, при-сутствие наблюдателей или содеятелей благотворно сказывается на решении простых задач (в которых доминирует, является наиболее вероятным правильный ответ) и мешает решению сложных задач (в которых правильный ответ не столь вероятен или доминирует ответ неправильный). Эксперименты позволяют предположить, что возбу-ждение частично проистекает из «боязни оценки», а частично вызва-но конфликтом между отвлечением внимания на других и необходи-мостью концентрации его на самой задаче. Социальная фасилитация обычно проявляется в том случае, когда люди стремятся к достиже-нию индивидуальных целей и когда их усилия могут быть оценены индивидуально.
2. Социальная леность – тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности. Действует тот же принцип: когда наблюдение увеличивает боязнь оценки, ре-зультатом будет социальная фасилитация; когда же затерянность в толпе уменьшает боязнь оценки, результат – социальная леность. Для того чтобы увеличить мотивацию членов группы, можно пред-ложить стратегию идентификации индивидуальной продуктивности. Опыты показывают, что, независимо от того, находятся ли люди в группе или нет, они прилагают больше усилий, когда их личный ре-зультат может быть определен.
Лабораторные результаты вполне можно перенести на продук-тивность реальных работников. Американский ученый Дэвид Май-ерс, исследующий феномены групповой динамики, приводит сле-дующие, хорошо нам знакомые, примеры социальной лености. При коммунистическом режиме крестьяне в российских колхозах работа-ли то на одном поле, то на другом и не несли практически никакой личной ответственности за конкретный участок земли. Для их собст-венных нужд им были отведены небольшие частные наделы. Эти ча-стные наделы в целом занимали всего 1% пригодных для обработки земель, но давали 27% советской сельскохозяйственной продукции. В Венгрии частные наделы занимали 13% земель, но давали одну треть продукции.
Возможное объяснение социальной лености: когда вознагражде-ние делится поровну, независимо от личного вклада, каждый из уча-стников получает большее вознаграждение на единицу своих усилий, если он паразитирует. Таким образом, у людей может возникнуть мотивация бездельничать, если их вклад не оценивают и не возна-граждают в индивидуальном порядке. Руководителю важно помнить, что в повседневных ситуациях с размытой ответственностью члены группы склонны быть «зайцами».
Количество фактов проявления социальной лености руководи-тель может уменьшить, учитывая следующие свидетельства. Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе трудна, при-тягательна и увлекательна. В случае трудной и интересной задачи люди могут воспринимать свой собственный вклад как незаменимый. Когда люди считают других членов своей группы ненадежными или неспособными к продуктивной деятельности, они работают интен-сивнее. Группы намного меньше проявляют пассивность и безразли-чие, если их члены – друзья, а не чужие друг другу люди. Сплочен-ность усиливает старания. Женщины в меньшей степени проявляют социальную леность, чем мужчины. Когда группа встречается со стимулирующим препятствием, когда вознаграждается успех группы как целостного образования и когда царит дух командной игры, чле-ны группы работают наиболее энергично.
3. Деиндивидуализация – утрата самоосознания и боязни оценки, возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают аноним-ность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде. Когда высокий уровень социального возбуждения комбинируется с размы-ванием ответственности, люди могут отбросить свои обычные огра-ничения и утратить чувство индивидуальности. Такая «деиндивидуа-лизация» особенно вероятна после возбуждающих и отвлекающих занятий, когда люди ощущают анонимность из-за принадлежности к большой группе или по другим причинам. Результатом может стать снижение самоосознания и девиантные поступки.
4. Групповая поляризация – вызванное влиянием группы усиле-ние ранее существующих тенденций членов группы; смещение сред-ней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри груп-пы. Групповое обсуждение способно привести как к положительным, так и отрицательным результатам. Пытаясь понять и объяснить лю-бопытный феномен увеличения рекомендуемого риска после группо-вого обсуждения, исследователи обнаружили, что на самом деле об-суждение лишь усиливает изначально доминирующую точку зрения. В повседневных ситуациях групповое взаимодействие также имеет тенденцию обострять первоначальные мнения. Феномен групповой поляризации наглядно демонстрирует аспекты влияния группы. экс-перименты подтверждают наличие двух видов группового влияния: информационного и нормативного. Информационное влияние – влияние, возникающее из признания реальности. Информация, соб-ранны во время обсуждения, по большей части благоприятна для из-начально предпочтенной альтернативы и тем самым усиливает ее поддержку. Более того, люди могут еще более акцентировать свою позицию в тех случаях, когда, сравнив свои мнения, они обнаружи-вают неожиданную поддержку своего первоначального намерения. Нормативное влияние – влияние, возникающее из-за желания челове-ка быть принятым и одобренным членами группы. Согласно теории социального сравнения Леона Фестингера, в человеческой природе заложено желание оценивать свои мнения и способности, а это мы можем делать только сравнивая свои мнения с чужими. Наибольшее влияние на нас при этом оказывают представители той группы, с ко-торой мы себя идентифицируем. Более того, желая понравиться дру-гим, мы можем начать выражать более жесткие мнения, когда обна-руживаем, что другие разделяют наши взгляды.
5. Огруппление мышления – режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасы-вать плюралистические оценки альтернативного способа действий; стремление членов групп подавить свое несогласие в интересах групповой гармонии. Одной из распространенных причин огруппле-ния мышления бывает наличие директивного лидера, дающего по-нять, какое решение ему по душе. Из-за синдрома огруппления мыш-ления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей ин-формации и альтернативных возможностей; принимаются во внима-ние не все возражения; для предпочитаемого решения не оценивается степень риска; отобранная информация рассматривается предвзято. Имеют место и другие негативные последствия. Эксперименты по групповому решению проблем фиксируют наличие самоцензуры и тенденциозности обсуждений. Как только одна из альтернатив встре-чает чуть больше поддержки, даже более удачные идеи имеют мало шансов быть принятыми.

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: