Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Пропаганда книги и библиотеки в среде трудящихся масс





Библиотеки, избы-читальни, клубы и другие культурно-просветительные учреждения в рассматриваемый период находились во введении внешкольного отдела Наркомпроса, образованного 22 ноября 1917 г., на которого возлагалась функция основного государственного органа по руководству их деятельностью.

Коренные преобразования в области библиотечного дела Чувашии связаны с общими тенденциями развития библиотечного дела в стране, так как происходили на основе единой политики и на принципах, общих для всей страны. Формированием советской библиотеки как библиотеки принципиально нового типа по своему характеру, задачам и содержанию работы, отвечающей интересам построения социалистического общества, руководила Коммунистическая партия. Она прежде всего заботилась об идеологизации библиотечного дела, превращении библиотек в действенные очаги коммунистической пропаганды среди населения.

Первым и главным мероприятием Советской власти по реорганизации библиотечного дела явились национализация и реквизиция книжных богатств страны, которые проводились на основе правительственных декретов «Об охране библиотек и книгохранилищ РСФСР» (1918 г.), постановления «О научных библиотеках» (1919 г.), декрета «О национализации запасов книг и иных печатных произведений (1920 г.) и способствовали приближению книги к народу, широкому и правильному их обращению в массах. Национализация и реквизиция библиотек явилась своеобразной попыткой административно-директивным путем решить


острейшую проблему обеспечения общественного пользования книжных богатств. В целом ряде государственных документов, принятых в эти годы, намечались практические пути развертывания политико-просветительной работы среди рабочих и крестьян через широко организованную сеть учреждений культуры, в том числе библиотек и изб-читален, всемерного оказания помощи трудящимся в их стремлении к знаниям, необходимым для активного участия в строительстве новой жизни.

Процесс развития библиотечного дела в Чувашии по своей сущности и идейно-политическому содержанию имел особенности, обусловленные объективными и субъективными факторами. Прежде всего, для чувашей, как и для других нерусских народов Волго-Вятского региона (мари, мордвы), сдерживающими факторами в строительстве новой культуры, в том числе и библиотечного дела, оказалось слабое развитие промышленности, малочисленность интеллигенции, сохранение в быту патриархальных и языческих пережитков, низкий уровень грамотности, санитарной культуры и т. д.

Фактором, обусловливающим своеобразие организации библиотечной работы, формирования новых взглядов на цели и содержание деятельности библиотек в Чувашии в 1917-1920 гг., явилось то, что чувашское население не имело своего национально-государственного устройства. Территориально оно входило в различные уезды Казанской и Симбирской губерний. С образованием Автономной Чувашской области (24 июня 1920 г.) в область для исполнения служебных обязанностей прибывали специалисты с высшим и средним специальным образованием. Они как для пополнения своих знаний, так и для различных справок нуждались в книгах [102, 21], что вызвало резкое увеличение потребности в книге, особенно в административном центре - в г.Чебоксары.

Преобразования в области библиотечного дела в чувашских уездах начались с создания органов управления и руководства культурным


строительством. В феврале 1918 г. организованы губернский отдел народного образования и культурно-просветительный отдел при Казанском совете депутатов трудящихся [371, 10, 7], основной задачей которых стали: ликвидация неграмотности, организация школ и культурно-просветительных учреждений, подготовка национальных кадров для всех отраслей народного хозяйства, культуры, науки, развитие печати, литературы и искусства [353, 54, 22]. Усилиями этих органов во всех уездах с чувашским населением открывались новые библиотеки и читальни. Создание библиотек сопровождалось горячим одобрением и поддержкой трудящихся [229, 244].

Уездные советы в начале ноября 1918 г. разослали в волости план развертывания культурно-просветительных учреждений и работы среди населения. В нем предлагалось организовать в селениях клубы, избы-читальни, библиотеки. Для этого рекомендовалось взять на учет все имеющиеся библиотеки и передать их в распоряжение отделов внешкольного образования, а частные библиотеки - реквизировать.

Важнейшим мероприятием, направленным на организационное укрепление библиотечного дела, явилось создание 27 ноября 1918 г. подотдела по внешкольному образованию и библиотечно-библиографической секции при губернском отделе народного образования. 11 декабря 1918 г. Казанский губернский исполнительный комитет совета депутатов трудящихся утвердил Положение о внешкольном образовании и библиотечной секции.

Положение определяло задачи и направления, принципы, составляющие основы библиотечного строительства: 1) общедоступность всех библиотек (отсутствие платы, залогов и других формальностей); 2) единство библиотечной сети (все библиотеки должны представить единый общенародный фонд, объединенный общей организацией так, чтобы каждый читатель в любом месте мог получить любую нужную книгу); 3) библиотечная сеть должна строиться с учетом расположения имеющихся


библиотек, в зависимости от плотности населения, его состава, культурного уровня и грамотности, территориальных и местных условий; 4) открывать библиотеки-читальни по возможности в каждом населенном пункте, в первую очередь, при школах для взрослых; 5) тщательное комплектование библиотеки с учетом национальных, бытовых и трудовых запросов; 6) тщательный подбор идейных и знающих работников библиотек. В нем указывалось, что в области библиотечного дела основная задача - дать возможность всему населению при помощи книг получить ответы на все интересующие его вопросы. Для решения указанной задачи и эффективного использования средств рекомендовалось разработать в уездах и волостях планы библиотечной работы [356, 42, 9; 371, 227, 12].

В целях организационного укрепления библиотечного дела вслед за созданием подотдела по внешкольному образованию и библиотечно-библиографической секции при губернском отделе народного образования создавались уездные подотделы по внешкольному образованию и библиотечные секции или вводились должности инструктора. Коллегия отдела народного образования 4 декабря 1918 г. утвердила инструкцию об их деятельности. Для осуществления постоянного контроля за деятельностью отдела, секции, каждого работника вводилась отчетность заведующих подотделами, секциями и инструкторов два раза в месяц [371, 248, 5].

Подобный подотдел при Ядринском отделе по народному образованию появился в конце 1920 г. Он имел секции: профессиональную, школьно-курсовую и библиотечную. В штате подотдела работали заведующий подотделом, секретарь, заведующий профессиональной секцией (он же и школьно-курсовой секцией), заведующий библиотечной секцией, инструктор по профессиональному образованно. В введении подотдела находились 23 народных дома, 10 клубов, 75 изб-читален, 46 библиотек, 45 профессиональных школ.

Аналогичные преобразования произошли и в других чувашских уездах.


Библиотечные секции ставили задачу на первых порах в каждой волости организовать хотя бы одну, хорошо оборудованную, библиотеку, которая служила бы объединяющим звеном между сельскими библиотеками. В каждой из них должен работать специалист-библиотекарь, хорошо знающий библиотечную работу [412, 41,164-165об].

Наряду с вновь созданными органами управления библиотечным делом, занимающимися вопросами предоставления книжных богатств в общественное пользование, эти задачи регулярно рассматривались на совещаниях по вопросам образования и культуры и съездах внешкольных работников.

В течение 1918-1920 гг. прошли три Всероссийских совещания заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования (20-28 ноября 1918 г., 24-28 января 1919 г. и 23-27 февраля 1920 г.), первый Всероссийский съезд по внешкольному образованию (6-19 мая 1919 г.) и Всероссийское совещание политпросветов (1-8 ноября 1920 г), которые сыграли важную роль в организации внешкольного образования на местах, перестройке деятельности библиотек, клубов, народных домов, направив ее на выполнение задач политического просвещения масс, социалистического строительства, что предопределило ее идеологизацию в последующие годы. Ноябрьское совещание заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования (1918 г.) определило основные принципы, составившие основы Положения о внешкольном образовании и библиотечной секции [356, 42, 9].

В этот период в губерниях с чувашскими уездами происходил быстрый рост численности политико-просветительных учреждений: с 1 января по 1 июля 1919 г. сеть библиотек в Казанской губернии увеличилась с 226 до 718 библиотек, в Симбирской губернии - с 68 до 176. Особенно быстрыми темпами росло число районных, сельских, пришкольных библиотек и изб-читален (См.: Приложение, таблица 15), что свидетельствовало о тяге


народов, проживающих на территориях этих губерний, к знаниям, к культуре.

Значительную роль в перестройке библиотечного дела в Казанской губернии, в том числе и в чувашских уездах, сыграли решения первого Всероссийского съезда по внешкольному образованию (1919 г.). Разработанный и принятый на съезде план государственной библиотечной сети, состоящей из губернских, уездных, районных и местных (в сельских населенных пунктах, на небольших предприятиях) библиотек, а также передвижек, построенной по территориальному и производственному принципу, послужил предметом обсуждения первого Казанского губернского съезда по внешкольному образованию (20-27 июня 1919 г.) и съезда библиотечных работников (6-10 октября 1919 г.), уездных библиотечных совещаний, проходивших во второй половине 1919 г.

В работе первого Казанского губернского съезда по внешкольному образованию приняли участие 9 делегатов из Ядринского уезда, 5 делегатов из Чебоксарского уезда и 1 делегат из Цивильского уезда. В ходе рассмотрения поставленных вопросов съезд, наряду с достигнутыми в чувашских уездах успехами в организации политико-просветительной работы (активная деятельность кружков краеведения, кружков молодежи, постановка переводческой работы, работа среди взрослых, привлечение актива), отметил плачевное состояние внешкольных подотделов, нехватку кадров, отсутствие плановости в этой работе.

Обсудив проблемы реорганизации сети библиотек в губернии, съезд утвердил «Положение об организации библиотечного дела в Казанской губернии», «Инструкцию для библиотечных советов, учреждаемых при библиотеках Казанской губернии», «Основные положения деятельности центральной губернской библиотеки» [360, 5, 86-86 об; 360, 86,155-157].

В июне-августе 1919 г. во всех уездах Чувашии прошли съезды культпросветработников, которые решили создать уездные


профессиональные отделы работников культуры. Эти съезды положили начало перестройке работы с читателями в библиотеках и избах-читальнях. Перед культпросветработниками ставилась задача массовой агитации и разъяснения мероприятий государства, участия в процессе ломки старых идей, представлений, порядков во всех областях жизни.

Съезд библиотечных работников губернии (6-10 октября 1919 г., г.Казань) выработал схему построения сети библиотек и управления библиотечным делом на местах. Он отметил возрастающую «роль библиотек как центров распространения социалистической культуры», признал необходимым открытие специальных школ библиотековедения, краткосрочных курсов-школ при районных библиотеках [361, 120, 27-29]. Проведенные мероприятия послужили основой создания первой программы организации сети библиотек, которая предопределила современную библиотечную сеть республики, построенную с учетом местных условий и национальных особенностей.

Усилению и улучшению политико-просветительной работы в условиях гражданской войны способствовали специальные агитационно-инструкторский поезд «Октябрьская революция» (май 1919 г.) и агитпароход «Красная звезда» (июль 1919 г.), организованные ВЦИК для агитационной работы как среди красноармейцев, так и среди населения прифронтовой полосы и местностей, освобожденных от интервентов. Организаторы этих поездок преследовали следующие цели: установление контакта и связи с населением этих районов, осведомление населения о деятельности рабоче-крестьянской власти, инструктирование организаций, работающих на местах. В осуществлении этих задач, наряду с митингами и другими видами агитационной работы, большое место занимало снабжение учреждений, организаций комплектами общественно-политической литературы, периодическими изданиями, листовками и плакатами, а также продажа книг. В отчете о деятельности поезда «Красный Октябрь» отмечается, что продано


литературы на 333852 рубля и отпущено бесплатно - на 18290 рублей [361,7,100].

Появление агитаторов из центра, митинги, раздача литературы, плакатов, воззваний, сама встреча с представителями центральной рабоче-крестьянской власти поднимали настроение народа, помогали рассеиванию сомнений, вносимых колчаковскими агентами-провокаторами. Это было особенно важно для условий Чувашии, где население блуждало в- темноте, разноречивые нелепые слухи мешали ему уяснить значение советской власти и те принципы, на основе которых в это время проводились перевыборы Советов.

24 июня 1920 г. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров РСФСР издали декрет об образовании Чувашской Автономной области как части Российской Советской Федеративной Социалистической Республики с административным центром в г.Чебоксары, в состав которой включались: из Казанской губернии Цивильский, Ядринский и Чебоксарский уезды в их полном составе; Янгильдинская, Сундырская, Татаркасинская, Акрамовская, Мало-Карачкинская волости из Козьмодемьянского уезда; Атаевская, Курмышская, Алгашинская волости из Курмышского уезда Симбирской губернии; Хомбусь-Батыревская, Муратовская, Тархановская, Шемуршинская и Шамкинская волости из Буинского уезда [101, 45].

В честь образования автономной области в августе 1920 г. прошла «Неделя торжества», превратившаяся во всенародный праздник. В эти дни проходили многолюдные митинги и собрания, открывались новые клубы, библиотеки и избы-читальни. Во вновь присоединенных волостях Курмышского уезда к 7 ноября 1920 г. открылись 6 изб-читален, 1 народный дом, 3 клуба, 5 районных и 1 - сельская библиотека; в Цивильском уезде - 17 библиотек, 3 избы-читальни [412, 50, 5-10]. Всего к концу 1920 г. в Чувашской Автономной области имелись около 380 библиотек с книжным


фондом в 211 тыс. экз., обслуживших 44,5 тыс. читателей, в Башкирской АССР 276 библиотек с книжным фондом 149 тыс. экз., обслуживших 50,5 тыс. читателей [147, 14-15; 311, 20, 17].

В ноябре 1920 г. Совнарком РСФСР в декрете «О централизации библиотечного дела в РСФСР» [164, 272-274] предусмотрел коренную реорганизацию библиотечного дела на новых началах. Согласно декрету, для проведения в жизнь единой библиотечной политики и координация работы по реорганизации библиотечного дела при Главполитпросвете создавалась Центральная межведомственная библиотечная комиссия - высший библиотечный орган, решающий все вопросы, связанные с организацией единой сети библиотек. Она имела право устанавливать типы и виды библиотек, порядок пользования ими, готовить и издавать общие положения и инструкции по библиотечному делу [7, 4].

Так как создание административных подразделений Комиссии в регионах не предусматривалось, для проведения в жизнь ее решений при библиотечных секциях губернских и уездных политпросветов намечалось проведение совещаний представителей заинтересованных ведомств и учреждений. Местным органам предоставлялось право проявлять свою инициативу в разработке организационной и методической стороны библиотечного дела, не внося в основном изменения в указания центра, а лишь применяя их к местным условиям и особенностям. Среди первых документов, принятых или подготовленных Центральной библиотечной комиссией, можно отметить: «Инструкцию по организации школьных библиотек» (7 декабря 1920 г.), «Положение о специальных библиотеках» и «Положение о временных библиотеках эпизодических курсов» (14 декабря 1920 г.), постановление Главполитпросвета «О порядке выдачи книг из библиотек» (25 января 1921 г.) и др.

Для решения задач централизации библиотечного дела большое практическое и теоретическое значение имела инструкция Центральной


библиотечной комиссии губернским и уездным политпросветам по созданию единой библиотечной сети (25 января. 1921 г.). Она предусматривала произвести учет всех библиотек, приступить к фактическому ознакомлению с содержанием каждой библиотеки и к изъятию из них литературы, не соответствующей их профилю. Такую литературу предписывалось передавать в библиотеки более подходящего профиля [267, 235].

Комиссия, учитывая опыт первых месяцев работы, дополняла и конкретизировала некоторые принципы и подходы в библиотечном строительстве. 6 мая 1921 г. она издала «Инструкцию по организации библиотечной сети» [363, 30, 12-12об], в которой содержалось четкое определение типов стационарных библиотек: центральная губернская; центральная уездная; городская районная (филиал центральной); волостная; изба-читальня. Организовывать другие библиотеки, кроме указанных основных типов, не разрешалось. Помимо стационарных библиотек, в городах и, особенно в сельских населенных пунктах, рекомендовалось развивать сеть передвижных библиотек, чтобы максимально приблизить книгу к населению. Особое место отводилось центральным губернским и уездным библиотекам как основным звеньям единой системы библиотечного обслуживания.

В целях упорядочения снабжения губерний литературой и периодикой, для широкого их использования вся литература, находящаяся на складах и поступающая в распоряжение Управления по учету книжных запасов, распределялась по заданиям Центральной библиотечной комиссии по губернским библиотечным коллекторам. Все вопросы по комплектованию, распределению и распространению печатных изданий в губерниях перешли в ведение библиотечных органов губернских политпросветов [267, 38-46].

Основные идеи организации единой общедоступной сети библиотек стали распространяться на местах, в том числе и в чувашских уездах, еще до принятия в ноябре 1920 г. декрета СНК РСФСР «О централизации


библиотечного дела в РСФСР» [164, 272-274]. В Казанской, Владимирской, Симбирской и некоторых других губерниях были составлены губернские планы централизации сети. В большинстве составлявшихся проектов губернских и уездных библиотечных сетей обращалось серьезное внимание на необходимость ликвидации ведомственной разобщенности в библиотечном деле. Например, в Положении об организации библиотечного дела в Казанской губернии, утвержденном на I губернском съезде по внешкольному образованию (20-27 июля 1919 г.), подчеркивалось, что «все библиотечное дело губернии и города должно быть сосредоточено в одном центральном органе, находящемся в ведении Наркомпроса» [356, 5, 86].

8 февраля 1921 г. внешкольный подотдел областного отдела народного образования и политпросветчасть областного военного комиссариата Автономной Чувашской области объединились и на их основе появился Облполитпросвет [412, 299, 1-2].

Библиотечный подотдел Облполитпросвета проводил определенную работу по централизации библиотек. Разработаны и разосланы по уездам: «Обязательные правила о порядке пользования книгами из библиотек Чувашобласти», «Положение о Чувашских областных курсах по подготовке политпросветработников», «Инструкция для обследования школ и курсов взрослых», «Примерная программа школ политруков», «Инструкция о постановке библиотечного дела в войсковой части», «Положение о нардомах для Чувашской Автономной области» и т.д. [412,314,4-8,9-10,11,32, 38-38 об.].

Работники подотдела подготовили постановление Облполитпросвета о порядке пользования книгами из библиотек и инструкцию для заведующих волостными и районными библиотеками, составили списки книг, необходимых по библиотечному делу, учебный план библиотечного цикла для планируемых курсов политпросветработников, а также предприняли ряд мер по планомерному снабжению населения печатной периодической


no

литературой. Но эта работа не дала ощутимых результатов. Не удались даже неоднократные попытки созвать совещание представителей заинтересованных учреждений (облисполкома, оботнароба, обнаркома связи, обпродкома, обфинотдела, обздравотдела, облпрофсовета, обпечати, обземотдела, обкома комсомола, Чебоксарского уполитпросвета, сельхозучилища, музучилища) [412, 301, 1; 412, 323, 128].

Работа политпросветучреждений осложнялась трудностями перехода страны к мирному строительству после гражданской войны. К началу 1921 г. промышленность страны находилась в состоянии полной разрухи: две трети фабрик и заводов не работало, а действовавшие страдали от недостатка сырья и топлива. В тяжелом положении оказалось сельское хозяйство. Весьма сложным было положение и в Чувашии. Ее экономика, и до того отличавшаяся отсталостью, оказалась в состоянии разрухи.

Условия мирного хозяйственного строительства требовали кардинальных изменений во внутренней политике государства по всем направлениям. В стране провозглашалась новая экономическая политика, рассчитанная на сочетание материальных интересов трудового крестьянства с общенародными, государственными. Ее введение способствовало укреплению на хозяйственной основе союза русского рабочего класса и крестьянства национальных республик и областей.

Переход к новой экономической политике вызвал к жизни целый ряд явлений, значительным образом изменивших сущность и масштабы работы государственных предприятий и учреждений, в частности допускала некоторое оживление и свободу частной издательской деятельности и книжной торговли. В связи с привлечением средств населения к содержанию библиотек и читален в директивных документах подчеркивалась важность «сохранения идейного коммунистического влияния» во всей просветительской и библиотечной работе и принятия мер к ограждению библиотек и клубов «от мелкобуржуазной стихии». Специальный циркуляр


Ill

«О политико-просветительной работе» (1921 г.) предлагал местным партийным организациям «подчинить все отрасли просветработы контролю партии». Признавалось крайне необходимым участие коммунистов в работе всех просветительных учреждений и организаций, в том числе и таких, как библиотечные советы. Именно в эти годы, как отмечает К.И.Абрамов, партия особенно усилила контроль за библиотеками, цензуру их деятельности, принявшую тотальный характер [7, 32].

Ограничение функций государственных органов в условиях нэпа, перевод их на строго ограниченную бюджетную систему ввиду крайне отрицательно отразились на развитии сети общедоступных библиотек. К тому же началось сокращение государственного финансирования учреждений Облполитпросвета.

1-2 июля 1921 г. в г.Чебоксары состоялся съезд заведующих библиотечными подотделами уездных политпросветов, созванный с целью ознакомления с положением библиотечного дела на местах и разработки вопроса о централизации библиотечного дела в области. Съезд заслушал доклады с мест, в которых отмечался недостаток средств и литературы, опытных работников, указывалось на отсутствие соответствующего учета библиотек, их книжных фондов и т.д. Съезд рекомендовал взять на учет по особой форме все библиотеки, в ведении каких бы организаций они ни находились, принял решение создать для всей области Центральный библиотечный коллектор в Чебоксарах и волостной читальный - в Шихранах при отделе Центропечати [412, 301, 13-14]. Однако это решение из-за отсутствия финансовой поддержки осталось не выполненным.

Положение осложнялось тем, что народы Поволжья, еще не справившись с разрухой, вызванной гражданской войной, подверглись тяжелому испытанию неурожаем 1921 г. и его последствиями, когда в условиях голодной смерти значительной части населения стоило немалых усилий даже простое сохранение имевпшхся памятников материальной и


духовной культуры [412, 481, 39-41]. Эти трудности не могли не отразиться на культуре и библиотечном деле. Со второй половины 1921 г. в связи с изменившейся общей политикой государства в условиях новой экономической политики, с учетом продолжающихся замечаний библиотечных работников с мест началась некоторая корректировка курса на централизацию библиотечного дела.

9 сентября 1921 г. Центральная библиотечная комиссия приняла постановление, в котором уточнялись порядок последовательности работы по централизации библиотечного дела, роль межведомственных совещаний в новых условиях. Им вменялось в обязанность утверждение проектов и решений, подготовленных библиотечными отделами политпросветов. Ответственность за выполнение решений по централизации библиотечного дела возлагалась на библиотечные органы губернских и уездных политпросветов, которые выработали проекты создания сети библиотек, решали вопросы, возникающие по ходу работы, осуществляли «техническое осуществление централизации».

Однако отсутствие государственных актов, которые развивали бы декрет «О централизации библиотечного дела в РСФСР», подрывало эффективность мероприятий Центральной библиотечной комиссии. Выявились и другие препятствия на пути организации единой сети библиотек в России. Основными причинами стали крайний недостаток материально-финансовых ресурсов (снабжение общедоступных библиотек по-прежнему оставалось на остаточном принципе финансирования), а также неудовлетворительное комплектование библиотечных фондов и отсутствие достаточного количества подготовленных кадров. В этих сложных условиях главной задачей явилось не создание централизованной библиотечной сети, а сохранение действующих библиотек.

Организация обслуживания населения книгой осложнялась тем, что имеющиеся народные дома, библиотеки и избы-читальни по уездам


располагались неравномерно. Если в Чувашской Автономной области по состоянию на 26 августа 1921 г. один нардом обслуживал 9461 человек, то в Цивильском уезде - 10868 человек, в Ибресинском - 14505 человек. Лучшие показатели имели Чебоксарский и Ядринский уезды, где на один нардом приходились соответственно 8772 и 8235 человек. Еще более неравномерно располагались избы-читальни: по уездам в среднем на одну избу-читальню приходились от 696 человек в Ибресинском уезде до 4246 человек в Ядринском уезде, при 2365 человек в среднем по области [412, 323, 221].

Учитывая, что новая экономическая политика предполагала некоторую децентрализацию и хозяйственно-экономическую самостоятельность для различных государственных и производственных структур, руководство страны ставило снабжение учреждений культуры на местный бюджет [287, 693]. Ввиду того, что местный бюджет не мог обеспечить потребности библиотек региона, произошло резкое сокращение сети общедоступных библиотек, особенно в сельской местности: изб-читален - на 52,1%, сельских библиотек - на 100%. На 70,3% сократилось количество народных домов (См.: Приложение, таблица 16). Например, в Цивильском уезде из 24 нардомов оставлены только 4. Существовавшие в Цивильске центральная, районная и детская библиотеки объединились в одну уездную центральную библиотеку с детским отделением. Из 16 волостных (районных) библиотек остались 4 библиотеки при районных народных домах. Все 72 избы-читальни слились с сельскими библиотеками; из 153 сельских библиотек оставлена 41 из расчета по 3-5 библиотек на волость [352, 300, 225; 412, 477, 211; 412, 300, ПЗоб].

Сокращалось количество политико-просветительных учреждений и их работников и в Чебоксарском уезде. К 1 ноября 1921 г. в распоряжении уездного политпросвета имелись 27 нардомов (из них волостных - 16, районных - 11), 187 изб-читален, 74 библиотеки, из них: 24 - районных, 8 -волостных и 52 - сельские [408, 69, 196].


К 1 мая 1922 г. всего по области остались 273 политпросветучреждения, в том числе: народных домов - 22, центральных библиотек - 5, районных библиотек - 23, волостных библиотек - 60, изб-читален - 157, клубов - 2, театров - 1, агитпунктов - 3. Ликвидировались волполитпропы, вместо них остался один волполитпросветработник-организатор [380, 481, 39-41об.].

Выход из этого тяжелейшего состояния Наркомпрос, Главполитпросвет и Центральная библиотечная комиссия видели в развитии сети передвижных библиотек. Еще в конце 1921 г., когда стало ясно, что государственная сеть библиотек сокращается, ближайшей задачей библиотечного строительства было определено развитие широкой сети передвижных библиотек как средства приближения книги к населению и способа максимального использования книжных ресурсов. II краевая конференция по библиотечному делу (1-6 декабря 1921 г.) рекомендовала местным исполкомам, «принимая во внимание значение работы передвижек, ведущейся в самой гуще рабоче-крестьянского населения», оказывать широкое материальное содействие, привлекать к их деятельности население и советский аппарат, предоставлять транспорт, помещения, освещение, продовольствие и т.д.. Для комплектования передвижек при местных коллекторах и центральных библиотеках, выполнявших функции коллектора, предусматривалось создание специального фонда передвижек [363, 26, 42].

Однако на практике эта идея реализовалась с трудом из-за малочисленности книжного фонда библиотек, выполнявших функции баз передвижек, большого расстояния между населенными пунктами и базами передвижек, отсутствия транспорта и плохих дорог, отсутствия подготовленных кадров и др.

Библиотечные специалисты выступали против абсолютизации самой идеи передвижек. «Видеть в передвижках всеисцеляющее средство от современной библиотечной неслаженности было бы просто рискованно,-писал, например, М.И.Слуховский.- Преимущественное назначение


передвижек теперь - это служить разведчиком, передовым агентом стационарной библиотеки. Полный переход на данную систему, а к нему стремятся некоторые работники, знаменовал бы, строго говоря, примат передвижных фондов над целостными библиотеками стационарными, что, во всяком случае, представляется мерой слишком смелой, если не нежелательной. Видеть в передвижках универсальную идею, единственную для библиотечной работы от начала до конца, взгляд модный, но и бесспорно неправильный» [284, 27].

Анализируя практику организации передвижек в первые годы проведения новой экономической политики, К.И.Абрамов пришел к выводу, что развитие сети передвижных библиотек не принесло надлежащих результатов: передвижная библиотечная сеть была очень слаба, работа велась от случая к случаю, без плана, не удалось наладить сменяемость книжных комплектов передвижек. Эти библиотеки, хотя и в меньших размерах, но также требовали определенных материальных затрат, которых у местных органов власти не было. Библиотекари на общественных началах не могли обеспечить решение многогранных библиотечных проблем [7, 79].

Реальной помощи из Центра в тот трудный период библиотеки не получали, хотя в ряде директивных документов указывалось на бедственное положение политико-просветительных учреждений. Так, в резолюции «По вопросам пропаганды, печати и агитации» XII съезд РКП(б) отметил, что необходимо принять меры по содействию в деле налаживания общей библиотечной сети, находящейся в катастрофическом состоянии [97, 30].

Однако все эти решения носили, по существу, декларативный характер, не подкреплялись реальными материально-финансовыми вложениями. Вот и оставалось Главполитпросвету рассылать на места методические и инструктивные материалы с призывом не допускать неорганизованного сокращения сети библиотек, разбазаривания книжных фондов.

В частности, в письме губполитпросветам и уполитпросветам от 22


февраля 1922 г. Главполитпросвет РСФСР рекомендовал, что при невозможности сохранить учреждение на местные средства следует считать его временно закрытым, вести точный учет остающегося после закрытия политпросветимущества. За счет этого имущества усилить работу остающихся аналогичных политпросветучреждений: имуществом закрытых агитпунктов снабжать остающиеся агитпунктьі; книгами закрытых библиотек увеличить книжный фонд сохраняющейся сети библиотек и т.д. Ответственность за правильное использование и сохранность политпросветимущества возлагалась на губернские и уездные политпросветы [412,281,21].

19 июня 1922 г. Облполитпросвет довел в уездные политпросветы Положение о библиотечном деле, разработанное Центральной библиотечной комиссией в связи с новой экономической политикой, подчеркнув, что библиотеками основной библиотечной сети в уездах Чувашии являются центральные и волостные.

Центральная библиотека, согласно этому Положению, оставалась без изменения. В селениях волостей, где параллельно существовали волостные библиотеки и библиотеки народных домов, первые вливались во вторые. Там, где не было нардомов, предлагалось оставить волостные библиотеки. Рекомендовалось закрыть все библиотеки, которые имели менее 5000 томов. По мере действительной необходимости государственным и общественным организациям предоставлялось право открывать свои библиотеки с условием, чтобы они рассматривались как филиалы библиотек основной сети и руководствовались циркулярами центра [412, 487, 99].

22 июня 1922 г. Главполитпросвет направил на места специальную инструкцию о порядке сокращения библиотечной сети с некоторыми указаниями по работе библиотек в новых условиях, в которой подчеркнул, что сокращение прежней библиотечной сети и определение новой не может и не должно производиться механически: а) особая осторожность должна быть


проявлена при сокращении и ликвидации библиотек в рабочих районах, б) при наличии в том или ином районе значительных групп населения национальных меньшинств для их обслуживания должны быть вновь созданы специальные библиотеки или отделения при общих библиотеках (в зависимости от местных условий). Квалифицированных библиотечных работников ликвидируемых или передаваемых библиотек рекомендовалось привлекать к работе в библиотеках государственной сети [412, 281, 140-143].

Несмотря на предпринимаемые заинтересованными органами меры, придать организованный характер перестройке сети политико-просветительных учреждений в Чувашии не удалось: за неимением средств приходилось сокращать библиотечную сеть и закрывать ряд библиотек, что часто происходило стихийно. Наблюдалось расхищение книг, бестолковая распродажа их (иногда в качестве бумаги для курения). Неорганизованно происходил этот процесс и в целом по стране, о чем свидетельствует письмо Главполитпросвета РСФСР губкомам и политпросветам от 19 июля 1922 г., в котором отмечалось, что «задачи в деле просвещения в условиях новой экономической политики вовсе не заключаются в том, чтобы распродавать приобретенное в результате революции богатство, - наоборот, самое бережливое и внимательное отношение к имеющемуся достоянию как необходимому условию успешной работы» [412, 487, 12].

С июля 1922 г. Главполитпросветом РСФСР Чувашской области выделялись ассигнования на содержание 207 политпросветработников, исходя из чего Обполитпросвет определил минимальную сеть политпросветучреждений, которые содержались на госбюджете. А к середине ноября 1922 г. Главполитпросвет известил, что с 1 ноября 1922 г. для политпросветучреждений области кредиты будут высылаться только на 53 человека, из них 34 - на две совпартшколы и 19 - на 5 уездных центральных библиотек [412, 678, 209]. В 1923 г. на государственном бюджете находились только 5 центральных библиотек: в Ибресинском уезде


с 1 работником, в Чебоксарском и Цивильском уездах - с 2 работниками, в Ядринском уезде - с 3 работниками, в г.Чебоксары - с 3 работниками, в том числе: 2 работника содержались за счет государственного бюджета, 1 работник - за счет местного бюджета [409, 595, 18].

Не произошло заметного улучшения в этом отношении и в последующий период. Письмом Главполитпросвета РСФСР от 15 января 1924 г. в Чувашский облполитпросвет доводи







Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.