ТРОЛЛИНГ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОЙ АГРЕССИИ В ВИРТУАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВАХ

В заключении к своей глубокой статье о вероятности ядерной войны Визнер и Йорк делают вывод: «Обе стороны, участвующие в гонке вооружений... сталкиваются с дилеммой: постоянный рост военного потенциала сопровождается постоянным ослаблением национальной безопасности. Наша продуманная профессиональная точка зрения состоит в том, что эта проблема не имеет технического решения. Если великие державы и дальше будут искать выход исключительно в сфере науки и техники, ситуация только ухудшится».

Хочу привлечь ваше внимание не к теме статьи (национальная безопасность в ядерную эпоху), а к самой постановке вопроса: бывают проблемы, не имеющие технического решения. А ведь почти для всех дискуссий, проходящих на страницах научных и научно-популярных журналов, характерно одно молчаливое допущение — любую из обсуждаемых проблем можно решить техническими средствами. Под техническим решением я подразумеваю решение, требующее изменений лишь в методике естественных наук, но не в сфере человеческих ценностей или понимании нравственности.

В наши дни — хотя так было не всегда — неизменно приветствуются именно технические решения. Из-за прошлого опыта неоправдавшихся прогнозов требуется мужество, чтобы предположить, что какая-то проблема не имеет технического решения. Визнеру и Йорку мужества хватило: в статье, предназначенной для публикации в научном журнале, они настаивали: решить проблему естественнонаучными методами нельзя. Правда, они осмотрительно снабдили свой вывод оговоркой, что в этом состоит их «продуманная профессиональная точка зрения».

Вопрос о том, была эта точка зрения правильной, или ошибочной, для нашей статьи значения не имеет. Нас волнует значение самой концепции существования категории проблем, которые можно назвать «проблемами без технического решения», а в более конкретном плане — выявление и анализ одной из них.

Доказать, что эта категория проблем — понятие отнюдь не отвлеченное, нетрудно. Вспомним игру в крестики-нолики. А теперь зададим себе вопрос: как я могу победить в игре в крестики-нолики? Очевидно, никак, если я (в соответствии с принципами теории игр) исхожу из того, что мой оппонент в совершенстве владеет техникой этой игры. Иными словами, «технического решения» у этой проблемы нет. Я могу выиграть, только трактуя слово «победа» в самом радикальном смысле. Например, я могу победить, оглушив противника ударом по голове, или накачав его наркотиками, или сфальсифицировав счет. Каждый из способов, позволяющих мне одержать «победу», в той или иной степени означает отказ от игры в том смысле, как мы ее интуитивно воспринимаем.

(Конечно, я могу и в открытую отказаться от игры — просто в ней не участвуя. Именно так и поступает большинство взрослых людей.)

Таким образом, категория «проблем без технического решения» — не абстрактное понятие. Согласно моей гипотезе, в нее входит и «проблема роста населения» в ее традиционном понимании. Впрочем, вопрос о «традиционном понимании» требует пояснения. Не будет преувеличением утверждать, что большинство людей, бьющихся над этой проблемой, пытаются найти путь избежать пагубных последствий перенаселенности, не отказываясь ни от одной из «привилегий», которыми мы сегодня пользуемся. Они полагают, что превращение морей в «сельскохозяйственные угодья» или разработка новых сортов пшеницы позволит решить проблему — техническими методами. В данной статье я попытаюсь показать, что решение, которого они ищут, невозможно. Проблему населения нельзя решить техническим путем — как нельзя таким путем победить в игре в крестики-нолики.

Трагедия ресурсов общего пользования — пусть и «от противного» — проявляется также в загрязнении окружающей среды. В данном случае речь идет не о том, что мы забираем эти ресурсы, а о том, что мы привносим что-то в зоны общего пользования — спускаем в воду канализационные, химические и радиоактивные отходы, загрязняем атмосферу ядовитыми и опасными выбросами, портим виды отвлекающими внимание и неприятными рекламными щитами. Здесь расчет полезности мало отличается от того, что мы приводили выше.

Рационально мыслящий человек приходит к выводу, что связанный с ним ущерб от загрязнения общих ресурсов меньше, чем расходы на утилизацию отходов. Поскольку такой же вывод делают все, то до тех пор, пока мы ведем себя лишь как независимые, рационально мыслящие, свободные предприниматели, сама система побуждает нас «гадить в собственном гнезде».

В том, что касается «продовольственной корзины», трагедии ресурсов общего пользования позволяет избежать частная собственность, или некое ее формальное подобие. Однако воду и воздух «огородить» нельзя, поэтому трагедию, связанную с превращением ресурсов общего пользования в «сточную канаву», необходимо предотвращать другими средствами — принудительными законодательными мерами или налоговыми инструментами, которые сделали бы утилизацию отходов более дешевой, чем загрязнение окружающей среды. Пока в решении этой проблемы мы добились куда меньших успехов, чем в решении первой. Более того, наша концепция частной собственности, препятствующая истощению продуктивных ресурсов земли, на деле способствует загрязнению. Хозяин фабрики на берегу реки — чьи владения распространяются на водное пространство до ее середины — зачастую просто не понимает, почему загрязнение потока, текущего мимо его предприятия, нельзя считать его естественным правом. Закон, всегда отстающий от времени, нуждается в существенной корректировке с учетом этого вновь проявившегося аспекта проблемы общего пользования.

Проблема загрязнения окружающей среды является непосредственным следствием роста населения. В свое время вопрос о том, как избавляются от отходов жители малонаселенного Дикого Запада, особого значения не имел. «Проточная вода очищается каждые 10 миль», — говаривал мой дед, и во времена его детства этот миф не слишком отличался от реальности, поскольку самих людей было меньше. Но с повышением плотности населения нагрузка на естественные химические и биологические процессы утилизации отходов чрезмерно возросла, а потому определение прав собственности нуждается в пересмотре.

Долгосрочных негативных последствий апелляции к сознанию вполне достаточно, чтобы отказаться от такого подхода; однако у него есть и серьезные краткосрочные недостатки. Если мы просим человека, эксплуатирующего ресурсы общего пользования, воздержаться от этого «во имя сознательности», что именно мы ему говорим? И что он слышит — не только в тот момент, когда к нему обращаются, но в сумраке ночи, когда он, полусонный, вспоминает не только сами наши слова, но и невысказанные коммуникационные сигналы, которые мы, сами того не ведая, ему передали? Рано или поздно, осознанно или подсознательно, он поймет, что получил сразу два сигнала, причем взаимно противоречивых: (1) (сигнал, который мы хотели передать) «Если вы не сделаете то, о чем мы вас просим, мы в открытую осудим вас за то, что вы не поступаете, как ответственный гражданин»; и (2) (сигнал, который мы подаем помимо воли) «Если вы сделаете то, о чем мы вас просим, мы втайне будем считать вас простаком, которого можно, пристыдив, заставить стоять в стороне, пока все остальные пользуются общими ресурсами».

В результате каждый человек вынужден, как выразился Бейтсон, «разрываться между противоречивыми требованиями». Бейтсон с соавторами достаточно убедительно показали, что подобное состояние является одним из важных причинных факторов при возникновении шизофрении. Возможно, противоречивые требования не всегда приводят к столь вредным последствиям, но они непременно подвергают опасности душевное здоровье каждого, к кому предъявляются. «Нечистая совесть, — говорил Ницше, — это своего рода болезнь».

Искушение пробудить в других сознательность возникает у каждого, кто хочет распространить свой контроль за пределы правовых рамок. Этому искушению поддаются и лидеры на самом высоком уровне. Ответьте: хоть один президент за последние двадцать пять лет удержался от того, чтобы призвать профсоюзы добровольно умерить свои требования о повышении зарплаты, или металлургические компании — соблюдать в добровольном порядке те или иные ценовые ограничения? Я лично такого не припомню. Риторика, используемая в таких случаях, должна вызвать чувство вины унесогласных.

Столетиями считалось, совершенно бездоказательно, что чувство вины — это ценный, возможно даже незаменимый элемент жизни в цивилизованном обществе. Сегодня, в постфрейдистскую эпоху, этот тезис вызывает сомнения.

Именно такую современную точку зрения выражает Пол Гудмен: «Из того, что человек чувствует себя виноватым, никогда не выходит ничего хорошего — это не добавляет ни ума, ни сострадания, не помогает в политике. Тот, кто чувствует себя виноватым, сосредоточивает внимание не на нужном предмете, а на самом себе, при этом даже не на собственных интересах, которые могут носить осмысленный характер, а на собственной тревоге».

Чтобы осознать последствия тревоги, не нужно быть психиатром-профессионалом. Мы, жители западного мира, лишь сегодня преодолеваем ужасные двухсотлетние «Темные века Эроса», которые отчасти строились на запретительном законодательстве, но отчасти — и пожалуй эффективнее — на воспитательных механизмах, пробуждавших у человека тревогу. Алекс Комфорт убедительно рассказывает эту историю в своей книге «Творцы тревоги», и выглядит она весьма неприятно.

Поскольку что-либо доказать здесь трудно, предположим даже, что с каких-то точек зрения эта тревога может приводить к желательным результатам. Но это не снимает общего вопроса: следует ли нам в принципе в политических целях поощрять использование любых методов, приводящих (даже ненамеренно) к патогенным психологическим последствиям? Сегодня часто приходится слышать об «ответственном деторождении»: это словосочетание даже вошло в названия некоторых организаций, выступающих за контроль над рождаемостью. Кое-кто предлагает проводить масштабные пропагандистские кампании по воспитанию ответственности у родителей в стране (а то и во всем мире). Но что в данном контексте означает слово «ответственность»? Может быть это просто синоним слова «сознательность»? Кроме того, когда мы употребляем слово «ответственность» в отсутствие серьезных санкций, не пытаемся ли мы застращать свободного человека, пользующегося общими ресурсами, чтобы он действовал вопреки собственным интересам? «Ответственность» — вербальная подмена осмысленного принципа quid pro quo. Это попытка получить что-то, не отдавая ничего.

Если употребление слова «ответственность» вообще правомерно, то, на мой взгляд, лишь в том смысле, что вкладывает в него Чарльз Фрэнкел. «Ответственность, — отмечает этот философ, — это продукт конкретных общественных договоренностей». Отметим: он говорит о договоренностях, а не о пропаганде.

Пожалуй проще всего приведенный анализ проблем, связанных с ростом населения, можно подытожить так: общедоступность ресурсов, если ее вообще можно считать оправданной, бывает таковой только в условиях низкой плотности населения. По мере роста его численности от общего пользования ресурсами приходится отказываться в одной сфере за другой.

Сначала мы отказались от общего пользования ресурсами в сфере обеспечения продуктами питания, огораживая сельскохозяйственные земли, ограничивая доступ к пастбищам, охотничьим и рыболовным угодьям. Процесс такого ограничения, впрочем, доведен до конца еще не везде.

Позднее мы поняли, что необходимо отказаться от понятия неограниченного пользования общими ресурсами и в сфере утилизации отходов. Так, в западных странах уже действуют ограничения на слив нечистот из жилого фонда; мы также пытаемся защитить ресурсы общего пользования от загрязнения автомобилями, предприятиями, пестицидами, удобрениями и объектами атомной энергетики.

Пока в зачаточном состоянии находится наше понимание изъянов общего пользования в том, что касается возможности людей наслаждаться жизнью. Так, почти не существует ограничений на распространение звуковых волн в общественных местах. В торговых центрах покупателей без их согласия подвергают воздействию бессмысленной музыки. Наше государство расходует миллиарды долларов на создание сверхзвуковых авиалайнеров, хотя на каждого человека, который в результате сможет пересечь страну из конца в конец на три часа быстрее, будет приходиться 50 000 других, которых побеспокоит производимый этими самолетами шум. Реклама «загрязняет» радио- и телеэфир, портит виды, открывающиеся перед путешественниками. Нам предстоит еще очень долгий путь к отмене принципа общедоступности в этой сфере.

Возможно, все дело в наследии пуританизма, и мы рассматриваем наслаждение жизнью как нечто греховное, а страдания (вызванное загрязнением среды обитания рекламой) как признак добродетели?

Каждое новое ограничение на общедоступность ресурсов связано с нарушением чьей-либо личной свободы. Подобные нарушения, произошедшие еще в далеком прошлом, воспринимаются спокойно, поскольку для нынешнего поколения они не связаны с какими-либо утратами. Однако мы энергично протестуем против подобных мер, предлагаемых сегодня, наполняя воздух криками о нарушении «прав» и «свободы». Но что такое «свобода»? Когда люди по взаимному согласию приняли законы против грабежей, человечество в целом стало свободнее, а не наоборот. Индивиды, действующие в рамках логики общего пользования, свободны лишь разрушать все вокруг; как только они осознают необходимость взаимного принуждения, они обретают свободу для осуществления других целей. Кажется, Гегель в свое время заметил: «Свобода — это осознанная необходимость».

Самый важный аспект необходимости, которую нам сегодня следует осознать — это необходимость отказаться от принципа ресурсов общего пользования в воспроизводстве. Никакое техническое решение не спасет нас от бед, связанных с перенаселенностью. Неограниченное деторождение чревато разрухой для нас всех. В настоящее время, чтобы не принимать трудных решений, у многих из нас возникает искушение заняться пропагандой «ответственного деторождения», апеллируя к сознанию. Ему не следует поддаваться, поскольку апелляция к сознанию самостоятельно действующих индивидов запускает механизм отбора, который в конечном итоге приведет к исчезновению всякой сознательности, а в краткосрочной перспективе — к усилению состояния тревоги.

Единственный способ, позволяющий нам сохранять и укреплять другие, более ценные свободы — это отказ, причем незамедлительный, от свободы в сфере воспроизводства. «Свобода — это осознанная необходимость»; и роль просвещения заключается в том, чтобы разъяснить всем необходимость отказа от неограниченного деторождения. Только так мы сможем положить конец этому аспекту трагедии ресурсов общего пользования.

ТРОЛЛИНГ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОЙ АГРЕССИИ В ВИРТУАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВАХ

Проводится обзор современных видов виртуальных коммуникативных сообществ. Анализируется понятие

«троллинг» в рамках социологии как форма социальной агрессии. Устанавливаются причины троллинга. При-

водится типологизация троллинга. Анализируется процесс дестабилизации этики сетевых коммуникаций под

Ключевые слова: формы социальной агрессии, виртуальные сообщества, социальные отношения, троллинг.

С возникновением такого явления, как Интернет, ни для кого уже не секрет, что он обнаружи-

вает не только технические функции быстрой передачи данных, но также и средообразующие, ком-

муникативные – для виртуального взаимодействия индивидов. Начиная с 90-х гг. прошлого столетия,

можно наблюдать ускоренную динамику развития социальных сетей. Они активно структурируются,

профилируются, лавинообразно прирастают в численности самих сетей и их участников, клонируют-

ся, взаимно пересекаются, приумножая возможности обмена различными видами контента и пере-

крестных ссылок. Глобальные социальные сети объединяют сегодня сотни миллионов участников

независимо от пола, возраста, уровня образования и национальной принадлежности.

Многие из них допускают анонимное взаимодействие пользователей, регистрирующихся «под

ником» – условным обозначением, не предоставляющим возможности идентификации с реальным

субъектом виртуальной коммуникации. Такого рода анонимное представительство создает условия

для нарушения этики сетевого взаимодействия, проявления различных форм агрессивного и оскорби-

тельного поведения, называемого троллингом. Однако этот вид виртуального натиска также иногда

используется и персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости,

публичности и эпатаже. Основными площадками для своих демаршей представители этой троллин-

говой группы выбирают различные тематические форумы и конференции социальных сетей, порта-

лов и новостных сайтов. Они обладают своими особенностями, поэтому целесообразно сделать не-

Форум, или веб-форум, как правило, предлагает набор тематических разделов для обсуждения.

Работа форума осуществляется под контролем модератора и заключается в создании пользователями

тем для последующего обсуждения. Отдельно взятая тема, по сути, представляет собой тематическую

гостевую книгу. Распространённая иерархия веб-форума: разделы → темы → сообщения. Обычно

сообщения несут информацию «автор — тема — содержание — дата/время». Сообщение и все отве-

Виртуальный чат – средство обмена сообщениями по компьютерной сети в режиме реального

времени, а также программное обеспечение, позволяющее организовывать такое общение. Характер-

ной особенностью является коммуникация именно в реальном времени или приближенном к нему,

что отличает чат от форумов и других «замедленных» средств сообщения [2].

Интернет-пейджинг – способ обмена сообщениями через Интернет в реальном времени через

службы мгновенных сообщений с использованием программы-клиента. Здесь могут передаваться

текстовые сообщения, звуковые сигналы, изображения, видео, а также производиться такие действия,

как совместное рисование или игры. Многие из таких программ могут применяться для организации

групповых текстовых чатов или видеоконференций.

Социальная сеть – интерактивный многопользовательский веб-сайт, контент которого напол-

няется самими участниками сети. Сайт представляет собой автоматизированную социальную среду,

позволяющую общаться группе пользователей, объединенных общим интересом. К ним относятся и

тематические форумы, особенно отраслевые, которые активно развиваются в последнее время. Связь

осуществляется посредством веб-сервиса внутренней почты или мгновенного обмена сообщениями

Эта особенность, как и собственно само уникальное явление виртуальных пространств, обеспе-

чивают возможность создания индивидами виртуального альтер эго, которое конструируется исклю-

чительно автором. Практически в любом виртуальном сообществе, созданном для общения индиви-

дов, существует отдельное поле для формирования своих данных, где участники вписывают свои ос-

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2012. Вып. 1

новные характеристики и дополнительные данные, связанные со сферами интересов и увлечений.

Учитывая то, что отсутствие физических и визуальных контактов позволяет любому участнику вир-

туальных пространств создавать любой желаемый образ своего виртуального Я, участники Интернет-

Потребности индивидов – участников интернет-пространств – бывают самые различные, в дан-

ном случае нас интересует такое явление, как троллинг. Перед уточнением понятия следует обра-

титься к психологии общения. Русский психолог О. Чванова отмечает, что существует давно извест-

ный людям тип психологического общения под названием энергетический вампиризм [4. С. 44]. Это

сложный тип личности, представители которого подпитываются эмоциональной энергетикой из сво-

его социального окружения в процессе коммуникации. Цель энергетического вампира – вызвать же-

лаемые эмоциональные реакции, создавая для своей жертвы определенные стимулы. В результате

энергетический вампир реализует свои потребности, получая различные виды садистского наслажде-

ния от наблюдения за негативными аффективными реакциями выбранного объекта воздействия.

Собственно термин троллинг не относится к сфере научного дискурса. Он возник и закрепился

в сленге участников виртуальных сообществ. В наиболее общем виде это явление можно охарактери-

зовать как процесс размещения на виртуальных коммуникативных ресурсах провокационных сооб-

щений с целью нагнетания конфликтов посредством нарушения правил этического кодекса Интер-

нет-взаимодействия. Как правило, анонимно действующий провокатор получает знаковое обозначе-

ние-маркер – тролль. Хотя анонимность актора присутствует не всегда. В некоторых случаях мотивы

стать заметным и узнаваемым, оказаться в центре скандала, сотрясающего виртуальную обществен-

ность, оказываются решающими для того, чтобы включаться в коммуникации под своей фамилией.

Сегодня можно с достаточной определенностью утверждать, что троллинг, зародившийся в 90-х гг.

ХХ столетия в интернет-пространстве, приобрел статус значимого социально-психологического фе-

номена, оказывающего деструктивное влияние как на индивидов – объектов воздействия, так и на

атмосферу коммуникативного взаимодействия виртуального сообщества в целом. Будучи средством

агрессивного воздействия, порождающим ответную агрессию, троллинг является одним из самых

действенных и практически ненаказуемых механизмов жесткой манипуляции, как уже было сказано,

межличностной, внутригрупповой и межгрупповой. Глобальная виртуализация современных средств

коммуникации приводит к тому, что Интернет становится наиболее привлекательным ресурсом для

манипуляции большими сообществами. Троллинг в этой стратегеме рассматривается как пусковой

механизм жесткой провокации, создания ситуации скандала.

Эта же схема в миниатюре используется на уровне межличностного повседневного взаимодей-

ствия. Чаще всего – компенсаторно по отношению к неполноте самореализации в реальных практи-

ках взаимодействия. Обретая вдохновляющую смелость анонима, представители многих молодежных

групп либо статусно более низких, выбирают ненормативные формы коммуникаций, размещая про-

вокационные сообщения во Всемирной паутине просто из любопытства. Но у некоторых это перерас-

тает в привычку и даже в стиль общения в Сети. Пока не существует серьёзных исследований вопро-

са о том, может ли такой стиль общения перейти в реальную жизнь и в живое общение с людьми.

С начала XXI в. интернет-тролли стали образовывать собственные сетевые сообщества и орга-

низации, делясь опытом по наиболее эффективному разжиганию конфликтов. Первое упоминание в

академической литературе принадлежит Дж. Донат, которая в 1999 г. использовала несколько курьёз-

ных примеров в выступлениях на различных конференциях. В своих публикациях она приводит крат-

кий обзор игр с фальсификацией личности, спекулирующих на путанице между физическим и вирту-

альным обществами: «троллинг – игра в подделку личности, но без согласия большинства игроков, не

сознающих участия в этой игре. Тролль пытается зарекомендовать себя как типичный пользователь,

разделяющий общие интересы и проблемы группы. Другие участники конференции, если они осве-

домлены о троллинге и подобных ему фальсификациях личности, одновременно пытаются и распо-

знать тролль-публикации среди настоящих постов и, по определении таковых заставить злоумышлен-

ника покинуть группу. Их успех в первом зависит от того, насколько они – и тролль – умеют распо-

знавать намёки, определяющие личность. Успех в последнем зависит от того, насколько удовольствие

тролля от его занятия снижено – и перевешено ценой усилий на продолжение троллизма, под влияни-

ем группы. Тролли могут дорого обходиться в нескольких отношениях. Тролль способен сорвать об-

суждение, распространить плохой совет и повредить чувству взаимного доверия в сообществе. Более

того, в группе, ставшей чувствительной к троллингу, – в случаях высокого уровня фальсификаций в её

пространстве – множество наивных вопросов могут быть незамедлительно отвергнуты, как троллиз-

2012. Вып. 1 ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

мы. Это может совершенно сбить с толку нового участника, едва отважившегося написать первый

пост и сразу же получающего поток гневных обвинений. Даже если обвинения необоснованны, они

вредят онлайн-репутации участника, отмеченного как тролль» [5. C. 22].

Здесь очевидна параллель с явлением уже упоминавшегося энергетического вампиризма. Как

форма коммуникации цель троллинга – организовать определенные стимулы для того, чтобы вызвать

негативные реакции участников форумов либо иных интернет-коммуникативных пространств. Цель

этих стимулов очевидна – получение автором троллинга некоторой формы удовлетворения потребно-

стей самореализации и признания: тролль становится центральным звеном, вызвавшим спор либо

другой социальный конфликт. Однако троллинг как форма коммуникативного общения интересна

также тем, что постепенно в интернет-пространстве начали формироваться сообщества самих инди-

видов – авторов троллинга. Основная тематическая направленность таких сообществ – обсуждение

новых форм стимулов для развития более скрытых и интенсивных споров между участниками вирту-

ально социальных сообществ. Это также говорит о том, что формируется определенная виртуальная

субкультура троллинга, цель которой – нарушение занормированного общения участников виртуаль-

ных пространств. Соответственно и само явление троллинга может и должно стать объектом не толь-

ко психологического изучения, но и социологического исследования. В этом случае предметом со-

циологического анализа оказываются не межличностные коммуникации, а виртуальное социальное

взаимодействие участников виртуальных сообществ, включая и не имеющих мотивационного отно-

Ретроспективный обзор литературы свидетельствует о том, что этому феномену посвящено уже

достаточное количество статей и публикаций, рассматривающих троллинг как негативное явление,

препятствующее установлению и воспроизводству этических норм сетевого взаимодействия и конст-

руктивной работе групп. В таком ракурсе, несомненно, удобнее всего рассматривать троллинг как

форму социальной агрессии. Эту точку зрения разделяет И.П. Шкляев, предлагая следующее социо-

логическое определение агрессии: «Агрессия – враждебная внутренняя установка или враждебный

тип действий индивида или группы по отношению к другому индивиду или группе. Выражается в

поведении, направленном на нанесение вреда или ущерба другому как физически, так и морально»

(Цит. по: [6. С. 26]). Таким образом, можно определить, что троллинг как форма социальной агрессии

имеет свои уникальные характеристики. Во-первых, троллинг может существовать исключительно в

виртуальных сообществах. Во-вторых, он обладает специфическими механизмами быстрого возбуж-

дения лавинообразной агрессии, мгновенно распространяющейся на большинство участников вирту-

ального сообщества. И в-третьих, необходимо учесть, что уникальность троллинга как формы соци-

альной агрессии состоит в том, что у потенциальной жертвы конфликта отсутствует возможность фи-

зического или визуального контакта с инициатором самой конфликтной ситуации. В соответствии с

этим целесообразно рассмотреть типологию ролевого троллинга как формы социальной агрессии.

Тролль-комментатор представляет собой сравнительно редко встречающуюся разновидность

троллей, принимающих участие во всех без исключениях темах и дискуссиях на избранных ими в

качестве жертв форумах за счет публикации избыточных по величине массивов достоверной темати-

ческой или специальной информации, а также развернутых комментариев. Как правило, целью трол-

линга в данном случае является привлечение к себе максимального внимания участников форумов,

замыкание на себе со временем большинства подписчиков, полное подавление и отпугивание ауди-

тории своей глубокой эрудицией, псевдоэрудицией и авторитетным мнением. Превращая со време-

нем аудиторию форума в читателей сообщений данного тролля или группы троллей, а также застав-

ляя их в какой-то момент полностью потерять тематический интерес к форуму, на котором домини-

рует тролль, чтобы однажды, после внезапного исчезновения такого тролля или прекращения его

деятельности, активность на форуме резко снизилась за счет вытеснения или удаления с него до этого

троллем иных активных подписчиков, а также общего упадка и обнищания целевой аудитории сете-

вого ресурса [7]. В этом случае основной оказывается эгоцентричная цель троллинга, однако послед-

ствия становятся социально значимыми: сообщество, конференция или ее ветка распадаются либо

Тролль-провокатор, как правило, представляет наиболее выделяющуюся форму агрессивного

социального поведения. Такие участники форумов интенсивно вступают в диалог по обсуждаемой

тематике. Активно проталкивая свою точку зрения и унижая либо опровергая чужие точки зрения в

образовавшейся дискуссии, они провоцируют агрессию вокруг того или иного обсуждения. Обраща-

ясь к теории агрессии, можно утверждать, что, нарушая таким образом нормальное развитие дискур-

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2012. Вып. 1

са, автор-тролль пытается получить удовлетворение от создавшейся в процессе тематического обсу-

Тролль герой-любовник получает острые ощущения от последовательного заигрывания и он-

лайн-интриг с женщинами интернет-группы. [7]. Это подстрекает их на внутрисообщностное конку-

рирование и выбор агрессивных форм взаимодействия. Мужчины, в свою очередь, действующие по

наглядному и результативному образцу, также оказываются провоцируемы на следование его манере

и соревнование по завоеванию женского внимания. В итоге преобладающая часть группы концентри-

руется на флирте, группа перестаёт преследовать свою основную цель, и за пределами временно ус-

тановившихся коммуникационных пар или кластеров доминирующей остается агрессивная форма

Тролли-советчики – это особый вид троллинга, который заключается в том, что тролль под ви-

дом помощи или совета жертве начинает писать на форумах довольно бессмысленные вещи. Такой

вид троллинга популярен на IT- и технических форумах, где тролль обычно проходит по всем веткам,

размещая комментарии в каждой, якобы желая помочь жертве. Но на самом деле при виде глупого

ответа на свой вопрос пользователь фактически «ведётся» на провокацию тролля, начинается

«флейм», и жертву «банят» на форуме или в чате [7]. Очевидно, что и в этом случае прослеживаются

типичные формы манипуляции, приводящие к агрессии и деформации социального коммуникативно-

Подводя итог, следует сказать о том, что явление троллинга можно рассматривать в большин-

стве случаев именно как агрессивную форму социального коммуникативного взаимодействия. Цель

троллинга – дать определенные стимулы для того, чтобы вызвать негативные реакции участников

форумов либо иных виртуальных сообществ. Очевидна и цель самого тролля – получение некоторой

формы удовлетворения от того, что именно он в этот момент становится эпицентром разворачиваю-

щихся дискуссий и противостояний. Результат такого рода манипулятивных действий – это всегда

конфликт с социальной окраской и последствиями. Наиболее успешные тролли способны взбудора-

жить целый ряд сообществ, умело сталкивая их между собой и используя проекции публичности в

СМИ для привлечения внимания широкой общественности. Судя по последним сценариям «компью-

терных» или «фэйсбуковских» революций, троллинг может превратиться в востребованную специа-

лизацию представителей целого ряда профессий, например, таких, как журналистика, мировая поли-

тика, международная экономика и ряда других.

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: