Руководство и лидерство. Стили руководства.

Лидерство - способность влиять на группу, как правило, лидер регулирует межл-тные отн-я. Лидер выявляется в микро-и макрогруппах. Руководство – соц.понятие более широкое, чем лидер. Руководство назначается официально. Наличие санкций, поощрения, наказания.

В основе лидерства и руководства лежит власть – это способность влиять на поведение людей. Средства власти: принуждение, вознаграждение, знания, информация, харизма. Тактические приемы использования власти: запугивание, лесть, подчеркивание общности, самореклама, подчеркивание должностных полномочий, завоевание благосклонности, порождение чувства вины, контроль.Руководитель лидером может и не быть, он регулирует работу организации. Различия между лидером и руководителем по Порыгину: Лидер – способность влиять на группу, побуждая ее достигать групповые цели, регулирует межличностные отношения, выделяется в условиях микросреды, возникает стихийно, характеристика психологическая. Руководитель – структурирование совместной деятельности с целью достижения общей цели, регулирует деловые отношения (официальные), выделяется в условиях макросреды, избирается, обладает санкциями, контролирует, характеристика социальная.

Лидерство – это способность влиять на группу, позволяет достичь групповой цели. Лидер регулирует межличностные отношения, а руководитель деловые. Лидерство выявляется в условиях малой группы, а руководство руководство связано с макро- средой, системой формальных общественных отношений. Лидерство возникает стихийно, а руководство выбирается, назначается и его контролируют. Явление лидерства менее стабильно, оно не обладает системой санкций, а руководство обладает.

Теории лидерства:. Существует 3 основных теоретических подход а происхождения лидерства. «Теория черт» или структурный подход исходит из положений немецкой психологии конца XIX — начала XX в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера. Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных псих. черт. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты. В американской соц. пс-ии эти наборы черт фиксировались особенно тщательно, поскольку они должны были стать основанием для построения систем тестов для отбора лиц — возможных лидеров. Однако очень быстро выяснилось, что задача составления перечня таких черт нерешаема. В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерских». Среди них были: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже, Р. Стогдилл к ним добавил бдительность, популярность, красноречие). Существенным возражением против этой теории явилось замечание Г. Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала черты экспериментатора, нежели черты лидера. Разочарование в теории черт было настолько велико, что в противовес ей была выдвинута даже теория «лидера без черт». Но она по существу просто не давала никакого ответа на вопрос о том, откуда же берутся лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства. На смену теории черт пришло новое направление - «ситуационная теория лидерства». Теория черт в данной концептуальной схеме не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство — продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Т. О., идея о врожденности качеств была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались относительными. Интересно, что этот момент ситуационной теории лидерства был подвергнут критике со стороны Ж. Пиаже, который утверждал, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности личности лидера, он превращается в какого-то «флюгера». Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то добавление, что считать главным моментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человеку определенные экспектации, ожидает от него проявления необходимой в данной ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным). Е. Хартли предложил четыре «модели», позволяющие дать интерпретацию факту, почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение; 1) если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации; 2) вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры «вообще»; 3) человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз; 4) отдельным людям свойственно «искать посты», вследствие чего они ведут себя именно так, что им «дают посты». Вряд ли можно считать достаточно убедительными эти рассуждения для преодоления полной относительности черт лидера, как они выступают в ситуационной теории. Тем не менее ситуационная теория оказалась достаточно популярной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных исследований лидерства в школе групповой динамики. Два столь крайних подхода породили третий, более компромиссный вариант решения проблемы. Он был представлен как системная теория лидерства, в которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер — как субъект управления этим процессом. Лидерство – это функция группы, и изучать его следует с точки зрения целей и задач группы, хотя и структура личности лидеров при этом не должна отбрасываться. В этом смысле системная теория имеет ряд преимуществ. Понятие «стили лидерства» ввел Курт Левин. Именно в этих исследованиях проявились стили лидерства: авторитарный, демократический, попустительский. Исследования Левина дали возможность обучаться.

Авторитарный: деловые, краткие распоряжения, дела в группе планируются заранее, запреты без снисхождения, с угрозой, определяются лишь непосредственные цели, дальние неизвестны, четкий язык, неприветливый тон, голос руководителя – решающий, похвала и порицание – субъективны, эмоции не принимаются в расчет, позиция лидера – вне группы.

Демократический: инструкции в форме предложений, мероприятия не планируются заранее, а в группе, товарищеский тон, за реализацию предложений отвечают все, похвала и порицание – с советами, все разделы работы обсуждаются, распоряжения и запреты – с дискуссиями, позиция лидера – внутри группы.

Попустительский: тон – конвенциональный, дела идут сами собой, отсутствие похвалы, порицание, лидер не дает указаний, никакого сотудничества, разделы работы складываются, позиция лидера – «вне» и «под».

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: