Пробелы в законодательстве. Применение права по аналогии

7.1. В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве. Пробелы в законодательстве возникают в основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

Пробел в законодательстве — это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Сфера правового регулирования определяется законодателем по отраслям права посредством специализированных норм. Так, ст. 2 ГК РФ имеет заголовок «Отношения, регулируемые гражданским законодательством». В п. 1 названной статьи предусмотрено, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».

Вместе с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве. Как же должен поступить правоприменитель, например суд?

Во всяком случае, он не вправе отказать в рассмотрении дела. Например, в соответствии с предписанием ст. 4 Гражданского кодекса Франции судья не может отказываться от ведения дела «под предлогом отсутствия, неясности или недостаточности соответствующего закона».

В таких ситуациях обычно используются специальные приемы: аналогия закона и аналогия права.

7.2. Аналогия закона — это применение к не урегулированному конкретной нормой спорному отношению нормы права, регулирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробе-па предусмотрено законодателем. Так, в ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) шписано: «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона)...»

Следует отметить, что в гражданском праве для применения аналогии закона недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ необходимо также отсутствие соглашения сторон и применимого к спорному случаю обычая делового оборота.

7.3. Аналогия права — это применение к не урегулированному конкретной нормой спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.

Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Применение аналогии права, таким образом, обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

Аналогия права предусмотрена, например, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 6 ГК РФ, где записано: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

Применение права по аналогии не допускается при определении мер уголовной или административной ответственности.

8. Толкование права — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по выяснению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

8.1. Признаки толкования. Толкование права — это деятельность субъектов права. Это не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а именно интеллектуально-волевая, организационная деятельность, процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение. Уяснение — процесс понимания, осознания содержания правовых актов «для себя». Разъяснение же -объяснение, доведение усвоенного содержания «для других». Указанные элементы нельзя противопоставлять, ибо они тесно взаимосвязаны. Действительно, прежде чем разъяснять содержание права другим, субъект должен уяснить его для себя. С другой стороны, разъяснение иным субъектам необходимо для того, чтобы они, в свою очередь, это содержание уяснили.

Глава 19. Реализация, применение и толкование права

Толкование — это деятельность по выяснению смысла правовых актов. Интерпретатор (субъект, толкующий правовой акт) не реализует норму права, а лишь уясняет ее содержание.

Объектом толкования выступают правовые акты. Нередко в литературе речь идет только о толковании норм права. Такая трактовка значительно принижает роль и значение толкования. Толкованию подлежат все правовые акты (правоприменительные акты, договоры), а не только нормативные, содержащие нормы права.

Толкование — юридически значимая деятельность, ибо оно имеет цель — реализацию или совершенствование толкуемых актов. Действительно, без точного уяснения правового акта невозможна его реализация. Толкование здесь осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм (хотя и такое познание, например в учебных целях, не исключается), а в целях их реализации.

8.2. Социальная и юридическая природа толкования. Более глубокий анализ явления позволяет характеризовать толкование права как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Необходимость толкования как юридического явления обусловлена рядом факторов.

Первый фактор связан с особенностями самого права как явления. Право, как известно, обладает специфическими признаками: особой нормативностью, общеобязательностью, формальной определенностью, системностью, государственной га-рантированностью. Каждый из этих признаков по своему содержанию вызывает необходимость толкования норм как условия их реализации.

Второй фактор исходит за особенностей правового регулирования. Правовое регулирование — особое регулирование, отличающееся от иных форм социального регулирования. Оно предполагает различные методы, способы, типы, режимы, юридические конструкции, включает несколько стадий. Поэтому реализация правовых актов не может осуществляться «автоматически», «сама собой», а требует определенной мыслительной деятельности по их уяснению с учетом особенностей правовых актов и правового регулирования в целом.

Третий фактор. Необходимость толкования в праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и со-

держанием. Содержание права находит свое выражение в правовых актах, которые не всегда адекватно отражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права.

Четвертый фактор. Толкование права необходимо также в силу противоречия между стабильностью права, формальным характером правовых предписаний и динамикой общественных отношений. Нередко остающийся неизменным (в силу формального, текстуального закрепления) закон реализуется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях, что требует его осмысления.

С учетом сказанного можно говорить о специфическом юридическом толковании, отличном от иных видов толкования (например, перевод текста с одного языка на другой, толкование химических формул, нотных записей и т. д.).

Специфика юридического толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.

8.3. Способы (приемы) толкования. Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания правовых актов.

В юридической науке и практике различаются следующие способы (некоторые авторы называют их «приемы») толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный.

Грамматическое толкование. Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается содержание текста. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т. д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения (знаки препинания, соединительные и разъединительные союзы и др.). В этом смысле толкование правового акта сходно с уяснением смысла любых письменных источников (газетных или журнальных статей, художественных произведений и т. д.).

Логическое толкование. Это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики. Именно посредством названного способа устанавливается весь объем содержания

Глава 19. Реализация, применение и толкование права

нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. При этом наряду с правилами формальной логики интерпретатор должен использовать и законы диалектической логики.

Систематическое толкование. Существование данного способа толкования предопределено системностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с другими нормами или иными нормативными актами. Нормы права не существуют независимо друг от друга, поэтому для полного и правильного уяснения смысла конкретной нормы недостаточно ее текстуального анализа, а требуется исследование ее связей с другими предписаниями. Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования. К нему, в частности, следует прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм, при наличии в них выражений типа «и другие», «в аналогичных случаях» и т. д.

Историко-политическое толкование предполагает учет исторической (экономической, социально-политической) обстановки в стране на момент издания норм и на момент их реализации. Такое толкование тем более необходимо в случаях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения.

Специально-юридическое толкование основано на специальных профессиональных знаниях правовой науки и юридической техники. При формулировании правовых предписаний законодатель использует разнообразные юридико-технические средства и приемы, различные методы, способы и типы правового регулирования, что и обусловливает потребность интерпретатора в специальных юридических (и прежде всего научно-теоретических) знаниях. Прежде всего это касается толкования специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя знание таких, например, категорий, как «тип правового регулирования», «правовой режим», «юридическая конструкция» и др.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Подобное толкование необходи-

мо не всегда. Однако, если в стране резко меняется общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Так, Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» имел целью «обеспечение и защиту конституционных прав граждан на землю». С учетом названных целей субъекты права и должны толковать (и применять) положения Указа, исходя из приоритетной цели защиты интересов именно граждан (а не организаций).

Функциональный способ. Предполагает, что интерпретатор толкует содержание нормы с учетом конкретных особенностей (места, времени, личности и т. д.). Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «значительный ущерб», «крайняя необходимость», «неблагоприятные условия» и т. д.). С учетом конкретных условий одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, вред существенным или несущественным и т. п. Нередко законодатель прямо обязывает правоприменителя учитывать конкретные условия, т. е. обращаться к функциональному толкованию. Так, согласно ст. 81, 83 СК РФ размеры алиментов на содержание детей суд определяет «с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств». В качестве критериев толкования оценочных терминов выступают политические, нравственные, общесоциальные критерии.

Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда возникает необходимость во всех способах толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что именно он позволяет правильно понять, «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно применить ее на практике.

8.4. Субъекты толкования. Нормативные предписания могут толковаться любыми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение толкования различается в зависимости от того, кто толкует норму. А поэтому важно классифицировать виды толкования по его субъектам.

По этому основанию различают официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется компетентными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь, оно подразделяется на аутентическое, легальное и правоприменительное.

Глава 19. Реализация, применение и толкование права

Аутентическое толкование производит орган, издавший нормативный акт. Какого-либо специального разрешения ему для этого не требуется, так как он делает это в силу своей правотворческой компетенции. Содержание аутентического толкования может даваться как в тексте самого акта (посредством дефинитивных норм), так и в отдельном самостоятельном акте толкования.

Легальное толкование выполняет орган, специально уполномоченный на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Аналогичные разъяснения согласно ст. 127 Конституции РФ дает и Высший Арбитражный Суд РФ. Исключительная компетенция Конституционного Суда РФ — толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Дает он толкование и норм самой Конституции РФ (ст. 125 Конституции РФ). Правом официального толкования (разъяснения) положений избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия РФ.

Указанные виды толкования носят нормативный характер, т. е. объектом толкования являются нормы права (нормативные акты) безотносительно случаев их конкретного применения.

Существует и ненормативное (казуальное), т. е. правоприменительное, толкование -- толкование, осуществляемое правоприменителем на второй стадии процесса применения норм права. Напомним, что вторая стадия — это стадия, на которой выбираются и анализируются (т. е. толкуются) нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Другой вид толкования по субъектам — неофициальное толкование. Оно осуществляется различными субъектами, но его результаты не имеют общезначимого характера. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование дается любыми субъектами права. Его точность зависит от уровня их правосознания. Причем от характера такого «житейского» толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием для юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование осуществляется специалистами — юристами. Критерием выделения этого вида толкования является не степень знания права, а профессиональная (но не правоприменительная) деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в

судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда (поэтому такое толкование неофициальное), но его необходимость и порядок закреплены нормативно (например, в ст. 25.5, 25.11 КоАП РФ).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в научных статьях, монографиях, комментариях. Иногда результаты такого толкования публикуются в специальных сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего законодательства отдельной отрасли. Этими комментариями пользуются практические работники в правоприменительной деятельности.

8.5. Результаты толкования. Виды толкования по объему. Результатом толкования является уяснение подлинного смысла, закрепленного в письменных правовых актах. Однако смысл, содержание нормы далеко не всегда совпадают с ее текстуальным выражением. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Поэтому для юридической практики важное значение имеет разграничение видов толкования по объему. По этому основанию различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы ее действительному смыслу. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и смысловое содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

По-иному изложена ст. 1068 ГК РФ, предусматривающая ответственность за вред, «причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимому, на этот вопрос следует дать утвердительный ответ, хотя в тексте закреплен только один субъект — гражданин. Такое толкование, когда смысл нормы шире ее буквенного закрепления, определяется как распространительное толкование. Его не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные акты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не пре-

Глава 19. Реализация, применение и толкование права

дусмотрел аналогичные обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом закона, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 СК РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т. е. не во всех случаях нахождения в браке, а лишь при условии совместного проживания). Точно так же в данной статье ограничительно следует трактовать и термин «имущество». В соответствии со ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), приобретенные во время брака, не являются общим имуществом, а признаются имуществом супруга, который ими пользуется.

Необходимость ограничительного и распространительного толкования определяется самим интерпретатором. Однако в некоторых случаях на такую необходимость указывает сам законодатель. Например, перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т. д.», «и другие». Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы, которая ограничивает действие общей нормы, делает из нее изъятия. Кроме того, во избежание субъективизма юридическая наука и практика выработали ряд правил. Так, например, распространительно толкуются незавершенные перечни, но недопустимо их ограничительное толкование. Нельзя давать распространительное толкование при наличии исчерпывающих перечней. Точно так же оно недопустимо при толковании санкций и положений, составляющих исключение из правила.

8.6. Функции толкования. Толкование как специфическая юридическая деятельность имеет важное значение для правового регулирования, является необходимым условием существования и развития права. Оно выполняет следующие функции.

Познавательная функция — вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.

Конкретизационная функция. При толковании правовые предписания зачастую конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств.

Регламентирующая функция. Официальное нормативное толкование как бы завершает процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это значит, что субъекты права в ходе реализации должны не только руководствоваться нормами, но и учитывать результаты их официального толкования, содержащиеся в интерпретационных актах.

Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм избирательного законодательства.

Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

В конечном же счете толкование имеет целью обеспечение законности в правоприменительной и в целом правореализа-торской деятельности, повышение эффективности правового регулирования, обеспечение и защиту прав и свобод граждан.

8.7. Интерпретационные акты — это правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Прежде всего, интерпретационные акты — это акты правовые. Следовательно, они обладают всеми признаками таковых (напомним, что правовыми актами являются также нормативные и правоприменительные акты). Они издаются и обеспечиваются государством, письменно закреплены, обязательны для реализации. По другим же признакам интерпретационные акты отличаются от иных правовых актов.

Интерпретационный акт — результат толкования правовых норм. Другие акты — результат иной деятельности: правотворчества или правоприменения. Эти виды правовой деятельности имеют различное назначение, процедуру, нормативное закрепление.

Нормативный акт содержит нормы права, правоприменительный — индивидуальные правовые предписания. Интерпретационный акт лишь толкует, разъясняет указанные акты.

Виды интерпретационых актов. Как указывалось выше, субъектами официального толкования являются высшие судебные органы. Издаваемые ими интерпретационные акты называются постановлениями.

Глава 19. Реализация, применение и толкование права

Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ — в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ — в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

8.8. Юридическая природа актов легального официального толкования. В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство. Так, п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что «по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации». Исходя из этого, отдельные авторы полагают, что указанные постановления содержат правовые нормы, общеобязательные правила поведения. Другие авторы с подобной точкой зрения не согласны, полагая, что эти акты норм права не содержат.

Действительно, судебные органы не обладают правотворческой компетенцией. Согласно конституционному принципу разделения властей -- это органы правосудия. Акты же высших судебных органов, в которых дается токование нормативных актов, — акты интерпретационные. Эти акты не содержат новых норм, а лишь разъясняют содержание интерпретируемых. Они неотделимы от толкуемого акта и разделяют его судьбу. Нельзя понимать интерпретационные акты и как прецедент. Как правило, постановления высших судебных инстанций не содержат решение конкретного дела, а делают предписания по результатам обобщения судебной практики. Обобщение же практики нельзя признавать прецедентом, который образуется как результат разрешения конкретного дела.

В науке было предложено оригинальное компромиссное решение проблемы. По мнению некоторых авторов, предписания общего характера, содержащиеся в интерпретационных актах, следует считать не нормами права, а правоположениями. В отличие от норм они не имеют юридической силы, но имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (нижестоящие суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако при этом они не могут составлять

основу правоприменительных решений. Правотворческие органы, в свою очередь, должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся пра-воположениях.

Сложнее обстоит дело с природой актов Конституционного Суда РФ, который осуществляет толкование нормативных актов с точки зрения соответствия их Конституции РФ. Действительно, правовое предписание, признанное Конституционным Судом РФ неконституционным, утрачивает юридическую силу, перестает действовать. То есть постановление в этом случае содержит оперативную норму. Что же касается нормативных регулятивных предписаний, то оно не должно их содержать. Конституционный Суд РФ лишь отменяет действие нормы, но не устанавливает новой. И если в постановлении содержится конкретное предписание (что иногда имеет место), суд в данном случае выходит за пределы своих полномочий. Изменение законодательства, формулировка новых, соответствующих Конституции РФ норм — это прерогатива законодателя.

8.9. Толкование договоров. Осуществляя правосудие по гражданским делам, судебные органы толкуют не только нормативные акты, но и договоры, условия которых и составляют предмет гражданского спора. В условиях проведения экономических реформ роль договоров значительно возрастает, что актуализирует необходимость их толкования и научно-теоретического анализа этого процесса. На данное обстоятельство обратил внимание и законодатель, закрепив этот процесс в ст. 431 ГК РФ, которая специально посвящена толкованию договоров.

Толкование договоров следует рассматривать как особый вид юридического толкования, характеризующийся определенными особенностями, отличающими его от толкования нормативных и правоприменительных актов. Эта специфика определяется субъектом и предметом толкования, особенностями его содержания, специфическими принципами и выполняемыми функциями.

В качестве субъекта этого вида толкования Гражданский кодекс РФ определяет суд. Но это верно лишь применительно к субъектам официального толкования. Толкование договора может быть и неофициальным, осуществляться сторонами процесса, третьими лицами, прокурором, иными лицами, участвующими в деле.

В качестве объекта толкования выступает договор — правовой акт, определяющий права и обязанности сторон. Поскольку смысл гражданско-правового спора как раз и заключается в споре о смысловом содержании договора, его толкование -объективная необходимость.

Спецификой обладает содержание толкования договора. В договоре как правовом акте, закрепившем двустороннюю сделку, заключена воля договаривающихся сторон. В этом главное отличие договора от нормативного акта, определяющее деятельность интерпретатора. Если в нормативном акте закреплена единая воля законодателя, то в договоре -- совместная воля по меньшей мере двух субъектов, интересы и цели которых не всегда совпадают.

Поэтому суд прежде всего должен выявить цели, которые ставят перед собой договаривающиеся стороны. При этом выявляется юридическая значимость и законность договора как сделки, которая не должна быть мнимой, притворной и т. д.

Сказанное позволяет сделать вывод, что цели толкования договора не сводятся только к анализу текста и выявлению выраженной в нем воли сторон. Толкование имеет, кроме того, регулятивную, конкретизационную, обеспечительную и делик-тологическую функции. В отличие от нормативных актов при толковании договоров осуществляется и восполнительная функция (восполнение пробелов). Нередко гражданско-правовой спор возникает именно из-за полного отсутствия в договоре словесного описания ситуации, по поводу которой он возник. В таких случаях суд должен восполнить недостающие условия договора, выявив при этом и характер упущения: умышленный или случайный. Таким образом, толкование договоров является весьма частой, актуальной для практики формой юридической деятельности. Юрист должен знать ее особенности и умело применять их в правоприменительной деятельности.

9. Выводы. Нормы права и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности, как правило, реализуются добровольно участниками правовых отношений.

Когда возникают препятствия, реализация права осуществляется через процедуру применения права компетентными органами и должностными лицами, которые властно определяют права, обязанности или меры ответственности конкретных лиц.

Результаты процесса правоприменительной деятельности официально закрепляются в актах применения права.

Глава 20. Правомерное поведение. Правонарушение

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: