Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ПОЗОВУ. ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ





1. Звернення зацікавленої особи до суду з позовною заявою:

v Порядок пред’явлення позову.

v Форма і зміст позовної заяви.

v Документи, які повинні бути додані до позовної заяви.

2. Підстави та правові наслідки відмови у відкритті провадження у справі.

3. Підстави та правові наслідки повернення позовної заяви та залишення її без руху.

4. Відкриття провадження у справі. Правові наслідки відкриття провадження у справі.

 

Контрольні запитання:

1. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору

2. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки щодо форми та змісту позовної заяви

3. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору

4. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

5. якщо відповідач визнає позов повністю або частково

 

2. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1. якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

2. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки щодо форми та змісту позовної заяви

3. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору

4. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

5. якщо відповідач визнає позов повністю або частково

 

3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки щодо форми та змісту позовної заяви

2. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору

3. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

4. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки щодо форми та змісту позовної заяви

5. якщо відповідач визнає позов повністю або частково

 

4. Вкажіть положення, які є правильними щодо порядку відкриття провадження у справі:

1. рішення про відмову у відкритті провадження у справі є остаточним і не підлягає оскарженню

2. питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду

3. ЦПК не передбачає виключного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі

4. питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше двадцяти днів з дня надходження заяви до суду

5. відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом

 

5. Вкажіть положення, які є правильними щодо порядку повернення позовної заяви позивачеві:

1. повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

2. ЦПК не передбачає виключного переліку випадків, коли позовна заява повертається позивачеві

3. про повернення позовної заяви суддя постановляє рішення або протокольну ухвалу

4. повернення позовної заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом

5. ухвала про повернення заяви позивачеві не може бути оскаржена в апеляційному порядку

 

6. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються:

1. час та місце огляду доказів за їх місцезнаходженням

2. пропозиція відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

3. ціна позову щодо вимог майнового характеру

4. вказівка відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та зазначення наслідків їх неподання

5. перелік документів, що додаються до позовної заяви

 

7. Вкажіть положення, які є правильними щодо порядку відмови у відкритті провадження у справі:

1. відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом

2. ЦПК не передбачає виключного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі

3. питання про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше двадцяти днів з дня надходження заяви до суду

4. відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з тотожним позовом

5. про відмову у відкритті провадження у справі суддя ухвалює рішення

 

8. Вкажіть положення, які є неправильними щодо форми та змісту позовної заяви:

1. позовна заява подається в письмовій формі

2. позовна заява підписується відповідачем, що засвідчує його ознайомлення із змістом позовної заяви

3. позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити відомості про забезпечення доказів або позову

4. до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

5. -позовна заява підписується позивачем або його представником

 

9. Строк вирішення питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі становить:

1. один місяць з дня відкриття провадження у справі

2. десять днів з дня надходження заяви до суду

3. місяць з дня надходження заяви до суду

4. у розумний строк, але не більше п’яти днів з дня надходження заяви до суду

5. три дні з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків

 

10. Правила щодо обов’язку подання копій документів поширюються на позови:

1. про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду

2. що виникають з сімейних правовідносин

3. що виникають з трудових правовідносин

4. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину

5. про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи

 

Завдання:

Письмові завдання:

А) Скласти позовну заяву (фабула спору визначається викладачем).

 

Задача 1. Галицький районний суд м. Львова, розглядаючи справу про розірвання шлюбу між гр. Г. та гр. О., в задоволенні позову відмовив.

Через рік гр. Г. повторно звернулася з позовом до гр. О. про розірвання шлюбу. Суддя Галицького районного суду м. Львова відмовив у відкритті провадження у справі, зазначивши, що така вже розглядалася судом.

Проаналізуйте ситуацію. Які підстави для відмови у відкритті провадження у справі Ви знаєте? Які правові наслідки відмови у відкритті провадження у справі? Чи правомірні дії судді?

 

Задача 2. гр. К., який володів будинком на праві приватної власності, здавав його частину наймачам: гр. Б. та М. гр. М. своєю поведінкою створював нестерпні умови для дальшого спільного проживання з гр. Б. Заходи громадського впливу результатів не дали. Тоді гр. Б. звернувся до власника гр. К. з проханням виселити гр. М.

Ситуація 1. гр. К. звернувся з позовом у суд.

Ситуація 2. До суду з позовом звернувся гр. Б.

Проаналізуйте ситуацію. Визначіть процесуальне положення зазначених суб`єктів, предмет, підставу, зміст та вид позову.

 

Задача 3. У січні 2009 р. Сумський м’ясокомбінат пред’явив позов до гр. І. та гр. Г. про визнання недійсним договору дарування будинку. Позивач зазначав, що в 1988 р. виконком Сумської міської Ради депутатів виділив гр. І. в м. Суми земельну ділянку для спорудження будинку. Під час будівництва його сім’я проживала у двокімнатній квартирі будинку, що належав м’ясокомбінату. Після закінчення будівництва гр. І. подарував будинок своїй тещі – гр. Г., яка поселилася у ньому з молодшим сином. Сам же гр. І. з дружиною і сім’єю сина залишилися жити у вказаній квартирі.

Посилаючись на те, що договір дарування гр. І. оформив без наміру створити юридичні наслідки, а щоб залишити за своїм сином квартиру у будинку м’ясокомбінату, позивач просив суд визнати цей договір недійсним.

Проаналізуйте ситуацію. Визначіть статус учасників процесу, предмет, підставу, зміст та вид позову. Чи правильне рішення суду?

 

Задача 4. гр. В. і А. пред’явили позов до гр. З. про звільнення від виплати періодичних платежів, посилаючись на те, що вони з грудня 2008 р. сплачують їй по 1000 грн. на відшкодування шкоди заподіяної здоров’ю. У даний час здоров’я відповідачки відновилось, а їх матеріальний стан погіршився.

Суддя ухвалою відмовив у відкритті провадження у справі. Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, суд послався на те, що позивачі не подали документи з приводу того, що здоров’я гр. З. відновлено, або інших доказів, які свідчили б про необхідність зміни розміру платежів.

Проаналізуйте ситуацію. Чи законна така ухвала суду? Чи вправі суд відмовити в прийнятті заяви з мотиву, що позивач не подав доказів на підтвердження своїх позовних вимог?

 

Теми рефератів та доповідей:

1. Відкриття провадження у справі як стадія цивільного процесу.

2. Способи захисту інтересів відповідача в цивільному судочинстві.

3. Загальна характеристика позовного провадження.

  1. Доступність правосуддя в цивільному процесі.
  2. Уніфікація та диференціація цивільного судочинства.
  3. Залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви.

Законодавство:

1. Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.

2. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40-42. –Ст. 492.

 

Судова практика:

1. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 черв. 2009 р., №2 [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

2. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 22 груд. 2006 р., № 9 [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

3. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову: Вищий господарський суд; Постанова від 26.12.2011 № 16 // http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0016600-11

 

Спеціальна література:

1. Банников Р. Ю. Отсутствие судебного акта по тождественному иску как предпосылка права на предъявление иска / Руслан Юрьевич Банников // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. − 2009. − № 5. − С. 101–108.

2. Банников Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд / Руслан Банников // Арбитражный и гражданский процесс. − 2009. − № 10. − С. 13−16; № 11. − С. 10−12.

3. Баранов И. В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства / Иван Валентинович Баранов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 5. – С. 7–12.

4. Борисова В. Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: [под ред. доктора юрид. наук, проф., заслуж. деятеля наук РФ М. А. Викут] / Виктория Федоровна Борисова. − М.: Юрлитинформ, 2009. −160 с.

5. Волкова С. С. Оставление искового заявления без движения в гражданском судопроизводстве / С. С. Волкова // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2010. − № 1 (71). − С. 108−111.

6. Волкова С. С. Отказ в принятии искового заявления как процессуальное препятствие в осуществлении права на судебную защиту / С. С. Волкова // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2009. − № 3 (67). − С. 99−103.

7. Волкова С. С. Понятие права на судебную защиту / С. С. Волкова // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2011. − № 1 (77). − С. 94−96.

8. Воробель У. Б. Правові наслідки недотримання форми та змісту позовної заяви в цивільному процесі [Електронний ресурс] / Уляна Богданівна Воробель // Часопис Академії адвокатури України. – 2011. – № 1 (10). – С. 1−8. − Режим доступу до журн.: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2011-1/11vubzcp.pdf

9. Воробель У. Б. Правовые последствия удовлетворения ответчиком требований истца после открытия производства по гражданскому делу по законодательству Украины / Ульяна Богдановна Воробель // Современное право. – 2013. – № 5. – С. 138–141.

10. Колядіна Н. Г. Повернення позовної заяви як процесуальний інститут, покликаний встановити рівновагу між зловживанням правом на позов та його реалізацією / Наталія Геннадіївна Колядіна // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. — 2016. — Випуск 36. Том 1. — С. 94—99.

11. Михайлова Е. В. Право на иск и право на предъявление иска как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту / Е. В. Михайлова // Юридический аналитический журнал. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004. - № 2-3. - С. 166-171.

12. Мкртчян А. Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд / А. Ф. Мкртчян // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 5. – С. 12–14.

13. Позовне провадження: монографія / [В. В. Комаров, Д. Д. Луспеник, П. І. Радченко та ін.]; за ред. В. В. Комарова. – Х.: Право, 2011. – 522 с.

14. Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (Процессуальные последствия возбуждения дел) / Евгений Георгиевич Пушкарь. – Львов: Вища школа, 1978. – 199 с.

15. Сеник С. В. Відмова у відкритті провадження у цивільній справі / Світлана Василівна Сеник // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2011. – Випуск 53. – С. 218−224.

16. Снідевич О. С. Правовий характер вимоги як передумова права на пред’явлення позову у цивільних справах, що виникають із земельних правовідносин [Електронний ресурс] / Олександр Станіславович Снідевич // Часопис Академії адвокатури України – 2012. – № 2 (15). – С. 1−6. − Режим доступу до журн.: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2012-2/12sosizv.pdf

17. Соловьева Т. В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / Татьяна Владимировна Соловьева. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. – 156 с.

18. Соловьева Т. В. Институт возвращения искового заявления: сравнительно-исторический аспект / Татьяна Владимировна Соловьева // Актуальные проблемы российского права. – 2008. − № 4. − С. 239−244.

19. Тимченко Г. П. Подання позову і порушення справи в суді з огляду на принципи цивільного процесуального права / Геннадій Петрович Тимченко // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − C. 106−112.

20. Фурса С. Проблемні питання об’єднання та роз’єднання позовних вимог: теорія і практика / Світлана Фурса // Право України. – 2011. – № 10. – С. 89–98.

21. Цал-Цалко Ю. Передумови та умови відкриття провадження у справах щодо поділу майна подружжя / Юлія Цал-Цалко // Юридичний вісник. –2010. – № 1. – С. 29–35.

 


План практичного заняття № 16-17

Час – 4 год.

 







Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.