|
Над миром взлететь в ракете.
Это переживание своей непохожести как нормальности, ес-
тественной для собственной жизни.
В житейском понимании нормальности присутствует не
только содержание концепции жизни, но и концепции другого
человека, то есть отношение к собственной Я-концепции,
которое с необходимостью ставит вопрос о их тождестве или
равенстве. Вопрос, который для каждого рождающегося че-
ловека является вечно новым, а для человечества давно извес-
тен на него ответ. Дан он в Библии: «Люби своего ближнего
как самого себя». Об этом писал Э.Фромм, когда говорил о
том, что любовь человека к себе содержит все ее парадоксаль-
ные стороны - Я для самого себя становлюсь объектом, на
который распространяется моя же собственная любовь. Лю-
бовь - неделимое отношение между собственным Я как объ-
ектом любви и другими ее объектами, это выражение созида-
тельности - заботы, уважения, ответственности и знания. Нет
такого понятия человека, в которое я не был бы включен сам.
Эта идея мне кажется крайне важной для понимания того, как
в житейском понятии нормальности человека представлено
самое главное - его собственное переживание собственной же
сущности. Все формы отказа и ухода от этого переживания, от
невозможности чувствовать собственную пустоту лишний раз
говорят о том, что экзистенция человека не задана ему в мо-
мент рождения, она создается им самим. Ограничения, кото-
рые он переживает на пути воплощения собственной экзи-
стенции, связаны с тем, что вся жизнь человека опосредована
присутствием в его индивидуальной жизни других людей, уже
создавших (или создающих) собственные знаковые системы
для организации потока жизни. Эти знаковые системы струк-
турируют и понятие человека, и концепцию жизни, и Я-
концепцию, и концепцию другого человека, степень жестко-
сти этих структур может быть весьма различной, но они на-
полняют психологическое пространство отношений между
людьми, создают его плотность, оказывают регулирующее
влияние на спонтанный поток жизни. Житейское понятие
нормальности в этом психологическом пространстве отноше-
ний человека к человеку (независимо от возраста) задает сте-
пени свободы для осуществления собственной спонтанной
активности. «Нормальность» - это маркировка этих степеней
свободы, она может быть вплотную приближена к возрас-
тным и социальным проявлениям активности: нормальный
двухлетний ребенок владеет прямой походкой, нормальные
пенсионеры сидят спокойно на скамеечке и тому подобное.
Содержание этих степеней свободы основано на житейских
понятиях - на обобщениях конкретных, наглядно восприни-
маемых фактов, сходное в них и принимается за нормальность.
Вопрос о возможных изменениях наблюдаемых явлений не
ставится и не предполагается, житейское понятие «нормаль-
ности» всегда осязаемо и действенно, оно отвечает всем требо-
ваниям инструкции, так как задает степени свободы через
«можно» и «нельзя». Для человека, ориентирующегося на него,
часто бывает большим потрясением встреча с концептуальной
многозначностью этого понятия. Поразительно бывает, на-
пример, наблюдать за родителями, когда они находят в своем
ребенке новые для них проявления его интеллектуальных воз-
можностей («а я и не знал, что он (она...)»). Переход к новому
содержанию понятия «нормальность» для большинства людей
связан с изменением степеней свободы как в своем поведении,
так и с признанием этого за другим человеком. Как сказала
одна мама: «Хотелось бы уберечь его от всех жизненных оши-
бок, но это все равно, что жить его жизнь без него самого».
Да, как пишет Ст.Тулмин: «Мысли каждого из нас при-
надлежат только нам самим; наши понятия мы разделяем с
Другими людьми»'.
Можно подвести небольшой итог: житейское понятие нор-
мального человека включает переживание по поводу возмож-
ных степеней свободы как своей собственной, так и другого
человека, которые проявляются в воздействии на свою актив-
ность и активность другого человека. Это своего рода прави-
ла, инструкция, которая позволяет организовывать простран-
ственно-временные отношения с другими людьми и в своей
собственной жизни.
'Тулмин Ст. Человеческое понимание. - М., 1984.-С. 51.
333
Научное понятие нормального человека
Написала этот заголовок и поняла, что необходимо еще
раз уточнить роль и место научного знания в индивидуальной
судьбе человека. Наука появляется в его жизни чаще всего не
в виде научных текстов, а в виде конкретных действий людей
оказывающих на судьбу человека (а может быть, и на саму его
жизнь) непосредственное воздействие, вплоть до физического
прикосновения или проникновения в его тело, не говоря уже о
воздействии на мысли и чувства. Чаще всего это делают пред-
ставители следующих профессий: учителя, врачи, юристы, то
есть те, кто учит, лечит, судит.
Они обосновывают свое воздействие на чью-то конкрет-
ную, очень индивидуальную, судьбу данными науки, которая,
как известно, занята поисками истины, поисками общих зако-
нов и частных закономерностей.
Зададимся таким вопросом: «Как в профессиональном
воздействии представителей перечисленных специальностей
проявляются данные науки?» Ответ возможен примерно в
таком виде: наука задает логику анализа конкретного явления
через обоснование ее в известных ей закономерностях. В свою
очередь логика анализа определяет схему воздействия, его
направленность, силу, качество; любой анализ должен иметь
некую единицу, позволяющую человеку, который ею пользу-
ется, контролировать собственные действия. Такая единица
является формой мышления, позволяющей дифференцировать
разные стороны анализируемого явления.
Думаю, что в гуманитарных науках такой формой мыш-
ления является понятие нормы, нормальности, нормального
человека. Это форма мышления, по грубому подобию похо-
жая на формочку для печенья, которую надо приложить к
тесту (явлению), нажать (приложить интеллектуальные уси-
лия) и отделить от формочки предмет (в интеллектуальной
деятельности - выделить и с необходимостью на момент
анализа ограничить исследуемое содержание). Аналогия
может быть еще более полной, если дополнить ее картиной
возможных манипуляций повара с кусочком теста, которое
теперь называется печенье. В анализе человека, работающе-
го с понятием нормы, это напоминает о его возможности
уточнять, корректировать, отбрасывать какое-то ее содер-
жание.
Итак, норма, нормальность, нормальный человек - это
форма мышления об индивидуальной жизни человека. Остано-
вимся кратко на различии содержания понятия «нормальный
еяовек», проявляющегося в профессиональной деятельности
учителя, врача, юриста.
Воспользуемся для этого схемой содержания понятия
«нормальный человек».
Содержание
Усваивает школьную программу
в заданное время
Органы и их функции соответствуют
состоянию здоровья
Несет ответственность за свое поведение перед
самим собой и другими людьми; знает и вы-
полняет правила гражданского поведения
В этих кратких (конечно, очень приблизительных) фор-
мулировках мне хотелось обратить внимание читателя на
то, что основанием и для выбора единицы анализа (нормы)
выступают принципиально разные качества индивидуаль-
ной жизни человека. Для учителя они тождественны преоб-
разованиям предмета (школьной программы), для врача они
связаны с самооценкой человеком своего состояния (здо-
ровье), для юриста - это степень организации своего пове-
дения с точки зрения общих для группы правил. Какого же
человека считать, например, представителем этих трех про-
фессий, всем вместе, не по отдельности, нормальным: того,
кто хорошо учился в школе, здоров, но нарушает... Или то-
го, кто не очень хорошо учился в школе, не очень здоров, но
не нарушает? Какой он - по-настоящему нормальный - че-
ловек? Можно ли быть более нормальным, чем нормальный,
или менее нормальным, чем нормальный?
Обычно в профессиональной практике ответ на эти вопро-
сы находится быстро: «Он нормальный ученик, может учить-
ся, но...», «Она совершенно здоровая женщина, могла бы не
выдумывать себе болезни, но...», «Он разумный человек, по-
нимает свое положение, он может...» Может, мог бы - это
слова о возможностях, о возможности быть нормальным,
которые не реализованы, потому что... Дальше можно напи-
сать веер причин по вашему усмотрению.
В научном психологическом анализе эти возможности че-
ловека быть нормальным - понимание нормы как способа
мышления о человеке, а не как средства фиксации его качеств, -
находят свое отражение в различных моделях периодизаций
психического развития. Основу их составляют две очень важ-
ные посылки:
1) потребность исследователя в целостном видении жизни
и необходимость фиксации этого видения в понятии нор-
мальность;
2) потребность в преодолении противоречий между стати-
ческими и динамическими характеристиками жизни при по-
нимании ее закономерностей.
Эти посылки и осознание их оказываются крайне важными
для исследователя, так как вся история гуманитарных наук в
XX веке показала, что то, какими понятиями человек пользу-
ется, какие стандарты мышления считает правильными, как
организует свою жизнь и объясняет ее опыт, зависит «не от
свойств универсальной "человеческой природы", не от одной
только интуитивной самоочевидности основных человеческих
идей, но и от того, когда человеку пришлось родиться и где
ему довелось жить»'.
Рациональная потребность исследователя в беспристраст-
ной точке зрения остается во все времена, но наше время еще
раз с очевидностью показало, что нельзя допускать того, что-
бы исследовательские процедуры находили свое обоснование,
свою гарантию правильности в неизменных принципах какой-
либо единственной, считающейся достоверной, системе есте-
ственной и моральной философии.
В науке о человеке, как и в других науках, появлению но-
вых осмысленных понятий предшествует осознание новых
проблем и введение новых процедур, позволяющих решить
эти проблемы. Понятия как формы мышления приобретают
смысл благодаря тому, что они служат человеческим целям в
реальных практических ситуациях. Изменения в применении
понятий, уточнение их значения зависят от того, есть ли в
интеллектуальной инициативе, вызвавшей их появление, кри-
тика и изменения.
В истории понятия периодизации психического развития,
я думаю, было так много моментов его критики и стремле-
ния к изменению, что сегодняшняя ситуация в отечественной
науке напоминает мне детский рисунок, где только после
детального объяснения его автора можно увидеть то, что
изображено. Я попробую выполнить свою задачу анализа
научного понятия «нормальный человек», заняв пока пози-
цию зрителя, задающего вопросы автору рисунка, - перио-
дизации психического развития. Вопросов будет два: 1) что
' Тулмин Ст. Цит. соч. -С. 65.
автор периодизации понимает под психической жизнью? 2)
какой целостный образ человека (нормального) он имеет в
виду "Р" построении периодизации? Прежде чем обратить
эти вопросы к авторам конкретных периодизаций, наиболее
интересных мне для анализа, еще раз уточню для читателя,
почему проблема периодизации является такой важной для
построения понятия «нормальный человек». Во-первых,
период это всегда отрезок времени, значит, есть возмож-
ность выделить в потоке жизни какие-то структурные эле-
менты. Во-вторых, периоды качественно отличаются друг от
друга и в то же время имеют общее, так как описывают
жизнь одного и того же человека, то есть понятие период
можно использовать для снятия противоречия между стати-
ческими и динамическими свойствами жизни. В-третьих,
череда периодов позволяет охватить жизнь человека в отно-
сительном единстве ее естественного начала — рождения и не
менее естественного конца - смерти. В-четвертых, понятие
периодизации позволяет строить теоретически обоснован-
ную диагностику развития и вероятностные модели будуще-
го развития как качественного преобразования психики
человека, то есть ответить на вопрос: «Что будет?» Наконец,
в-пятых, любой автор периодизации предлагает свою ин-
терпретацию фактов, то есть отвечает на вопрос: «Почему
не случилось или случилось то-то или то-то». Таким обра-
зом, он задает сферу применения предлагаемой им теории -
содержания понятия «период».
В практике уже упоминавшихся профессиональных дея-
тельностей это может выступить как обоснование предельно
конкретного воздействия на индивидуальную судьбу челове-
ка. Например, в виде такого варианта: «Можешь - должен»,
«Не хочешь, но можешь - заставим, потому что можешь» и
тому подобное.
Реальное общение людей, которые не пользуются созна-
тельно какой-либо научной периодизацией психического
развития, обязательно содержит свое бытовое (и этим оп-
равданное) представление о периоде жизни человека, это
отражается и в разной словесной маркировке различных
возрастов, например дитя, младенец, ребенок, дошкольник,
школьник, подросток, юноша, молодой человек, мужчина,
зрелый муж, старик.
Это первая, лежащая на поверхности жизни человека
возможность связать изменения свойств организма со свой-
ствами психической жизни. В истории науки такие попытки
предпринимались неоднократно. Так, широко известна идея
П.П.Блонского о разделении периодов развития по появле-
нию и смене зубов, то есть на основании дентиции. Это яр-
кий возрастной признак, он находится в тесной связи с со-
держанием кальция в организме и с деятельностью желез
внутренней секреции. На этом основании можно выделить
беззубое детство, детство молочных зубов, детство постоян-
ных зубов, которое заканчивается появлением зубов мудро-
сти - третьих задних коренных. В схеме периодизации З.Фрей-
да в качестве главного критерия периода рассматривается
сексуальное развитие ребенка.
При всей, казалось бы, абстрактности эти схемы содержат
главную, важную для анализа особенность - они пытаются
описать (пусть односторонне) изменения, свойственные жиз-
ни. Может быть, неосознанно для авторов этих идей они ото-
ждествляют психическую жизнь с жизнью как витальностью.
Наверно, поэтому в работах П.П.Блонского и были эмпири-
чески описаны, увидены и поняты критические периоды раз-
вития, характеризующиеся резкой сменой качественных ха-
рактеристик психической активности человека. В то же время
эти периоды могут быть противопоставлены (по темпу изме-
нения) другим временным отрезкам, где изменения происхо-
дят постепенно.
Целостный образ нормального человека в витальных пе-
риодизациях близок к понятию здоровья, то есть к характери-
стике активности организма, функционирующего в соответ-
ствии со свойствами своих органов. Мне бы не хотелось де-
лать какого-то критического анализа периодизаций, я покажу
их так, как понимаю.
В свое время периодизацию психического развития пред-
лагал В.Штерн, который пытался различать раннее детство
(игровая деятельность), период сознательного учения с разде-
лением игры и труда и период юношеского созревания с раз-
витием самостоятельности личности и планов дальнейшей
жизни. Эта периодизация привлекает идеей психического ана-
лиза активности человека, попыткой соотнести внешне на-
блюдаемую деятельность со свойствами внутреннего мира;
целостный образ нормального человека в периодизации
В.Штерна вырисовывается как образ активного, качественно
преобразующегося внешне и внутренне человека.
Была еще попытка А.Гезелла построить периодизацию
детского развития, исходя из изменения его внутреннего рит-
ма и темпа, из определения «текущего объема развития». Это
очень привлекательная идея, она позволяет привлечь внима-
ние к тем событиям, которые происходят в индивидуальной
удьбе человека, к их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Гама идея исследования постоянного темпа и ритмических
периодов представляется достаточно продуктивной для изу-
чения динамических характеристик психической жизни чело-
века. А. Гезелл исходит из идеи целостного развития психиче-
ской жизни, а нормальный человек выступает при этом как
существо, воплощающее свою целостность.
Л.С.Выготский также работал над периодизацией психи-
ческого развития, понимая, что развитие характеризуется
наличием качественных новообразований, которые подчине-
ны своему ритму и требуют всякий раз особой меры. Он со-
ставил свою периодизацию психического развития в детском
возрасте, исключив из нее период юности, полагая, что она
является первым возрастом в цепи зрелых возрастов, а там
развитие подчинено другим закономерностям, отличным от
закономерностей детского развития. Новым в своей периоди-
зации он считал введение в ее схему критических возрастов,
исключение из схемы периода эмбрионального развития ре-
бенка, уже упоминавшееся исключение периода юности и
включение возраста полового созревания в число стабильных,
а не критических возрастов. Он считал, что психология изуча-
ет только влияние наследственности и утробного развития
ребенка на процесс его социального развития.
При этом в кризисные периоды их новообразования отми-
рают вместе с наступлением следующего возраста, но про-
должают существовать в нем в скрытом виде. В стабильном
возрасте это приводит к скачкообразному возникновению
новообразований.
Л.С.Выготский говорил о том, что стабильные периоды
имеют более-менее отчетливые границы начала и окончания,
и их надо определять по этим границам, тогда как критиче-
ские периоды надо считать от его кризисной точки, принимая
за его начало ближайшее к этому сроку предшествующее по-
лугодие, а за его окончание - ближайшее полугодие после-
дующего возраста.
В периодизации Л.С.Выготского представлены следующие
возрасты:
Кризис новорожденности
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
