Социальная общность как феномен. Разновидности общностей

Общность как целостность (как единое целое) представляет собой не какое-либо новое, особое телесное образование, а опреде-

* Приведем два взаимоисключающих высказывания Г. Лебона: «Силы толпы направлены лишь к разрушению. Владычество толпы всегда указывает на фазу варварства...» (Лебон Г. Психология народов и масс, с. 153). «С точки зрения чувств и поступков, вызываемых этими чувствами, она может быть лучше или хуже индивида, смотря по обстоятельствам. Все зависит от того, какому внушению повинуется толпа. Толпа часто бывает преступна — это правда, но часто также она бывает героична» (там же, с. 165).

ленным образом организованный комплекс социальных действий и взаимодействий отдельных людей, реализующих солидарные ожидания, ориентации, т.е. ожидания того, что совместно им удастся эффективнее решать те или иные задачи. «Как бы мы ни пытались обосновать или объяснить «общность» сообщества, его единство, настоящую или только желаемую устойчивость, — подчеркивая символическую природу общности, говорит 3. Бауман, — оно всегда есть духовное единство, представляющее общую духовную правомочность, которую мы и имеем в виду прежде всего»*.

Что же может породить такие ожидания, сделает их постоянными, надежными, обоснованными? Что может «спровоцировать» такой комплекс социальных действий и взаимодействий, который всех делает соратниками, обеспечивает способность разным людям выступать в той или иной мере как единое целое? Можно выделить несколько атрибутивных элементов, свойств социальной общности как таковой.

Целевая переменная. Для того чтобы люди смогли действовать в одном направлении, объединяя свои усилия (а не борясь друг с другом), координируя действия, оказывая друг другу помощь и т.д., прежде всего должны совпадать цели их деятельности в данной обстановке, по данному поводу. Это совпадение целей обусловлено, как правило, совпадением социальных позиций, интересов партнеров в конкретной ситуации.

Так, совершенно разные по своему образованию, профессиям люди могут объединяться в общности типа «Клуб болельщиков "Спартака"». Их объединяет увлеченность этой футбольной командой, желание оказать ей моральную поддержку. При отсутствии совпадения целей (которые в дальнейшем могут быть трансформированы в единую разделяемую соучастниками цель развития общности как единого целого) невозможно объединение людей для совместной координированной деятельности.

Следует учесть, что в некоторых случаях общая цель возникает как бы априори, до формирования реальной общности. Людей подбирают, объединяют в организацию, которая создается для решения заранее заданной цели.

Культурно-регулятивная переменная. Совпадение Целей не обеспечит надежное взаимопонимание, взаимную поддержку, если соучастники не будут руководствоваться в своих взаимоотношениях едиными, разделяемыми всеми участниками общности правилами, нормами. Эти нормы, представления о приличиях могут складываться спонтанно в процессе формирования той или иной общности. Но они могут быть и в давно сложившейся общности, в которой из поколения в поколение передаются нормы культуры,

традиции, обычаи, и всякий вовлекаемый в нее должен принимать эти нормы как должное.

Единые нормы, правила, ценности должны определять как пути, средства, правила достижения каждым участником совпадающей цели, так и взаимоотношения между партнерами —участниками общности.

Переменная солидарных социальных действий. Реально общность возникает не при наличии совпадающих целей и единых представлений о приличиях, нравственности, а при возникновении на основе совпадающих целей и разделяемых норм системы солидарных социальных взаимодействий партнеров.

Общность.—. это комплекс'социальных действий, ориентиро
ванных на оказание помощи, содействия, поддержки друг другу.
Эти действия могут быть кратковременными или длительными,
поверхностными или играть решающую роль в жизнедеятельнос
ти ЛИЧНОСТИ.;■■

Как видим, общность — явление многомерное и в то же время целостное. Чтобы общность стала реальной, необходимо выполнить множество условий. Вместе с тем рассмотренные три ее элег мента позволяют выявить особенности, недостатки или преиму-^ щества различных видов социальных общностей. В зависимости от того, каковы цели (совпадают они или едины)~"насколько партнеры признают для себя обязательными выработанные в общности правила игры, насколько,систематически, регулярно осуществляются солидарные взаимодействия, зависят тип, форма общности. При этом "последний элемент — характер солидарных социальных взаимодействий — играет особую роль.

Основу нашей классификации типов социальных общностей составило солидарное социальное действие как родовое понятие социологии. Солидарные социальные действия воплощаются в определенном типе социальной связи, который определяет тип социальных общностей.

В предложенной схеме выделены три разновидности социальных общностей: мнимые (множества), контактные, групповые.

Во множествах воплощаются мнимые солидарные социальные действия, в контактных общностях — контактные солидарные социальные действия, в групповых общностях.^- институализиро-ванные солидарные взаимодействия. В центре схемы — солидарное действие и солидарная социальная связь как взаимно направленные социальные действия. Над социальными действиями партнеров надстраиваются мнимые социальные действия, которые не имеют никакой связи с социальными действиями: мнимые социальные действия создают видимость социальных связей, преднамеренная взаимная ориентация партнеров друг на друга отсут-

Мнимые социальные общности — множества j Мнимая социальная связь

I Мнимое социальное действие Г "...... ** | Мнимое социальное действие '

Коллективы,специально созданные для обслуживания социальных институтов,интересов социально-демографических и статусных групп (фирмы,банки,школы, партии,районные управы и т.д.)

На улице, в транспорте, на работе — везде человек ощущает присутствие других людей, что нередко создает впечатление общности. И первый образ коллективности, сообщности, который предстает в нашем воображении, — это нередко образ совместности, «неодиночности» нашей повседневной жизни. Однако общность не всегда есть признак коллективности, за ней нередко скрываются изолированность индивида, отсутствие его ориентации на другого, соучастия, сопереживания, глубокое одиночество. В этом случае речь идет о множествах, мнимой общности. Главный признак различных ее форм — отсутствие взаимных социальных действий, солидарной социальной связи при наличии совпадающих целей, интересов (примеры — очередь в магазине, пассажиры в автобусе и др.).

Регулярно в газетах публикуются статистические данные о том, что в нашей стране насчитывается столько-то рабочих, учащейся молодежи, среди них столько-то школьников, студентов и т.п. Нередко эти данные выдаются за численность такой-то социальной общности, профессиональной группы. Не стоцт спешить с такими утверждениями. Факт, что в нашей стране насчитывается столько-то людей, обладающих схожими признаками (например, учащихся, рабочих, пенсионеров и т.д.), не дает социологу оснований для выделения той или иной социальной общности (группы) и определения ее численности.

Категории (а также массы, о которых будем говорить позже) часто выдаются за истинные социальные общности. Но тот факт, что в России имеется определенное количество студентов, вовсе не означает, что эти студенты объединены в единый социальный организм, способный выступить как единое целое за свои интересы, повышение качества учебы, своевременность выплаты достойной стипендии и т.д.

Скорее, можно говорить о том, что статистика определила некое формально-статистическое множество, т.е. выделила людей по какому-то общему признаку (но не по признаку наличия между людьми социальных связей). 'Этих людей объединяет то, что они одинаковы, имеют общий признак, но они совершенно изолированы друг от друга. На основе формально-статистического принципа можно выделить лишь различные социальные категории: про-

фессиональные, возрастные, половые, имущественные и др. Как правило, в статистических сводках и представлены социальные категории, выделенные на основе принципа множества; этими данными нельзя пренебрегать *— они важны для разработки государственных решений о повышении зарплаты, стипендии и т.д.

Агрегация — это объединение людей, простран-
АГРЕГАЦИЯ ственно находящихся в одном месте, иными сло-

вами, локализованное множество (пассажиры одного поезда, пешеходы на конкретной улице и т.д.). Каждый озабочен своими делами, хотя, казалось бы, есть внешний признак общности — совпадающие цели (скорее, совпадающее местоположение). Здесь уже есть некое ощущение «неодиночности», но это мнимая коллективность: есть единство местоположения, но нет взаимной направленности действий, солидарных отношений друг с другом. Однако они довольно лепсо могут возникнуть.

Например, если поезд попадает в аварию, то пассажиры могут начать самоорганизовываться, оказывать помощь друг другу, выдвигать лидеров, разделять функции: организация питания, налаживание связи с железнодорожной станцией и т.д. Пешеходы тоже могут легко вступить в определенные связи друг с другом, если произошел несчастный случай: кто-то берется вызвать милицию, скорую помощь, другие ему советуют, как это сделать, где найти телефон, и т.д. Еще несколько минут назад эти люди не знали, да и не хотели знать друг друга — но вот они вошли в социальный контакт, и мнимая коллективность внезапно переросла в коллективность подлинную, множество преобразовалось в общность, хотя и хрупкую.

Особое внимание социологов, психологов, философов, да и политологов привлекает другая форма множества — массы. Пожалуй, анализ именно этого вида мнимых общностей имеет наибольшее значение для социологического понимания общественных процессов. В отличие от категории и агрегации, которые бездейственны, массы уже характеризуются действием, но не социальным. М. Вебер отмечал, что «общностным действием не является реакция прохожих на ливень (они открывают зонт), это не совместные действия, а массово-однотипные, таковыми не являются также и действия, вызванные простым влиянием поведения других... например, при общей панике и т.д.»*. Решающий признак массы, точнее, объединения людей, имеющих мас-совидно-типичное поведение, — не только однородность социального положения или места положения, но и однородность реакции на внешний объект, ответных действий, ориентации, ожиданий.

На данный признак как отличительный для масс и массовид-ного поведения обращал внимание Г. Блумер: «Масса... не являет-

ся формой общности, так как у нее никакой социальной организации... Она просто состоит из некоего конгломерата индивидов, которые сами по себе изолированы, анонимны... индивиды отделены друг от друга и неизвестны друг другу... Вместо того чтобы действовать, откликаясь на внушение и взволнованное возбуждение со стороны тех, с кем он состоит в контакте, он действует, откликаясь на тот объект, который привлек его внимание, и на основании пробужденных им порывов»*.

Массовидная коллективность проявляется в очень большом спектре форм социальной жизни: паника в горящем кинотеатре, повальное бегство беженцев, масса зрителей телевизионной рекламы, масса избирателей, слушающих по радио выступление кандидата в депутаты, и т.д. Масса может расчленяться по статусам (пролетарская масса, крестьянская масса), функциям (масса избирателей), но может объединять представителей самых разных слоев (масса слушателей, масса покупателей и т.д.). Однако главным признаком остается однородность реакции изолированных индивидов, их ответных действий на какой-то внешний объект, раздражитель, а не на тех, кто рядом.

«Каждый массовизированный индивид делает самостоятельный выбор. Совпадение их выборов сделало массу могучей силой»**. Именно такой могучей силой были пролетарские массы, когда пролетарии, одинаково отражая условия своей жизни, несли в себе скрытый протест, который внезапно, под влиянием случайных обстоятельств, мог привести сначала к неорганизованным, но совместным действиям толпы протестующих рабочих, а потом к организованным действиям рабочего класса.

Могучая сила масс (массовизированных индивидов) проявляется и в ходе избирательного процесса. Совпадение политических симпатий у людей, не знающих друг друга и живущих в разных концах огромной России, приводит к власти одних людей и обрекает на политическое забвение других.

Массы гораздо легче обмануть, чем людей организованных, обсуждающих друг с другом проблемы, имеющих лидеров, но массы способны учиться на собственных ошибках, хотя эти ошибки могут дорого стоить — например, вторично голосовать за человека, который оказался неспособным выполнить обещанное, индивид вряд ли станет, так же как вряд ли станет вторично покупать товар, качество которого оказалось весьма далеким от указанного в рекламе.

Но есть сферы, в которых масса легко обманывается, ждет одобрения своих не всегда развитых вкусов и т.д. Речь идет о массовой культуре, которая чаще всего спекулирует на непритязательности, необработанности вкусов «человека с улицы». Кроме того, она убеждает массовизированного индивида в том, что его эстетические представления (нередко довольно убогие, примитивные) являются образцом подлинной культуры человечества.

Люди выступают в массе как разрозненные индивиды, не отягощенные общими правилами, культурно-нравственными нормами, обязательствами перед другими. Каждый индивид действует по своему усмотрению, не заботясь р том, насколько это способствует решению общих интересов, насколько это соответствует выработанным в обществе (городе, коллективе и т.д.) представлениям о должном,, приличном, приемлемом.-Ничто его не стесняет в его реакциях на внешний источник. «Каждый сам за себя, сам себе судия».

Это таит множество проблем, в том числе и негативных, на что обращали внимание многие социологи, психологи, философы. Данная проблема актуализировалась особелно в XX в., когда благодаря развитию средств массовой информации, рекламы, установлению всеобщего избирательного права и т,д. произошла резкая массови-зация социальной жизни. Благодаря активному развитию СМИ формы прямого аудиовизуального получения информации вытесняют общение с друзьями, во время которого под влиянием более развитых партнеров вырабатывались коллективные (разделяемые) представления, оценки, и индивид вынужден был придерживаться их, так как существовал определенный групповой контроль со стороны друзей. В результате такого вытеснения имеет место активизация усредненного человека; по меткому выражению X. Ортеги-и-Гассета, произошло восстание, масс, «масса захватила авансцену социальной жизни», «герои исчезли, остался хор»*..По этой причине, отмечает Ортега-и-Гассет, происходит игнорирование основных принципов разума, гражданской законности, общепризнанных норм культуры. Если культура все-таки есть, то это «массовая культура — вульгарная и примитивная, откликающаяся не на общественные, групповые идеалы, вкусы, вырабатываемые коллективно под решающим вниманием аристократов духа, а на примитивные, стандартные представления, вкусы,, прихоти людей без особых способностей... В результате безнравственность обрела статус некоего щегольства, массовая посредственность, отвергнув мораль,

* Блумер Г. Теория коллективного поведения. В кн.: Американская социологическая мысль. — М., 1994, с. 185. ** Там же, с. 186.

* Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Вопросы философии, — 1989. — № 3,
с. 120, 122. -_da

идею подчинения и служения общественно признанным идеалам, избавляется от чувства долга»*.

Конечно, анализ последствий массовизации, выполненный Ор-тегой-и-Гассетом, во многом справедлив, но он в какой-то мере упрощает последствия изменений, особенно в сфере средств массовой информации, которые произошли за последнее столетие и, видимо, будут происходить и в нынешнем столетии.

Да, «пресса быстро научила, как (пассивизировать человека. Она сумела найти его, когда он один, дома, на работе, на улице. С тех пор радио и телевидение пошли дальше. Они приносят ему домой, воссоздают специально для него в четырех стенах то, за чем ему раньше нужно было идти в кафе, на площадь, в клуб»**. Да, «организация поднимает интеллектуальный уровень людей, находящихся в массе, так как формирует благодаря взаимообогащению мнений, предложений лидеров —, «аристократов духа» наиболее тонкие и глубокие идеи, коммуникация (массовая — А.Э.) понижает его, погружая их в толпы на дому»***.

Но нельзя^ упрощая проблему, считать, что рост массовизации во всех случаях ведет к нарастанию пошлости, глупости, проявляющихся в решении важнейших социальных процессов «человеком с улицы».

Прежде всего классические социальные исследования механизмов влияния средств массовой информации, проведенные П. Ла-зерсфельдом, показали, что средства информации чаще всего воздействуют на индивида не напрямую, а опосредованно — через лидеров общественного мнения, которые всегда имеются в бригаде рабочих, семье и т.д. Иными словами, и в век средств массовой информации индивид в конечном счете вырабатывает культурную, политическую позицию в групповой дискуссии, а не при непосредственном просмотре телепередач, чтении газет или прослушивании радиопередач.

Далее. Мы забываем о тех, кто передает информацию. Разве они не выразители чьих-то социально-групповых идей, интересов? В конечном счете то, что будет передано массовизированному индивиду, слушателю или зрителю, зависит от того, какие группы людей, достаточно ярких и ловких, сумеют найти доступ к средствам массовой информации, какие идеи они сочтут нужным внушать массовизированному индивиду. Распространяемые идеи, следовательно, есть результат не массовизации, а хорошо продуманных групповых целей и интересов.

Еще один момент. Разве возможности внушения этой группой людей беспредельны? Ведь нельзя же полностью оглуплять массови-

* Ортега-и Гассет X. Указ. соч. — № 4, с. 136, 153. ** Московичи С. Век толп, с. 249. *** Там же, с. 241.

зированного человека, лишать его элементарной способности анализировать. Как уже отмечалось, массовизированного человека легко обмануть, но он умеет учиться на собственных ошибках. Итак, мас-совизация социальной жизни — это, видимо, неодолимая тенденция современной социальной.жизни, но ее отрицательное воздействие нельзя абсолютизировать. Механизмы массовизации индивида могут органично включать в себя групповое воздействие, группо_:вую обработку и выработку распространяемых, внушаемых идей.

6 5. Контактные социальные общности ^4if> "^г—
. ■- ■ ■.' A/i.k* ''' ■>■ '

Представьте себе, что вас пригласили на вечеринку, где вы познакомились с приятными людьми, с которыми вам было весело, приятно общаться. Но со многими участниками этой компании вы уже никогда не встретитесь. Общность была хотя и приятной, но кратковременной, узконаправленной.

Таковы контактные общности. В отличие от множеств здесь обязательно присутствуют «ориентация на другого», социальное действие, устанавливается социальная связь. Но эти связи носят контактный характер, т.е. они неустойчивы, узконаправленны, случайны.^не являются самовозобновляемыми.

Рассмотрим несколько видов контактных общностей; некото
рые из них малоприметны, а другие невозможно не заметить.
Аудитория — это одноразовое кратковременное, как правило, уз
конаправленное взаимодействие лектора (певца,
аудитория актера и т.д.) и слушателей. Аудитория напоми-

нает рассеянную массу слушателей радиопередачи, читателей той или иной газеты — и в том и в другом случае индивиды реагируют на внешний источник информации. Но в отличие от массы аудитория — это не изолированные, а находящиеся в прямом или мысленном контакте друг с другом индивиды. В аудитории возникает два вектора связей: от слушателя к исполнителю (лектору) и от слушателя к слушателю. Именно наличие последнего вектора создает общность всех слушателей, зрителей в зале, аудитории, на стадионе и т.д. Но общность эта контактна, ибо ориентация на другого слушателя носит кратковременный поверхностный характер, хотя обязательно имеет место. Так, находясь в кинотеатре или в концертном зале, мы видим, как люди реагируют на выступление исполнителя, и нам неудобно сохранять индифферентность.

Любопытный факт: фильмы с участием Чарли Чаплина вызывают куда больший смех при просмотре их в кинотеатре, чем при просмотре их дома, в одиночестве..

Но аудитория как общность принципиально отличается от учебной группы. Связи, которые возникают между лектором и ауди-

торией, между слушателями при публичной (но одноразовой) лекции, кардинально отличаются от связей, возникающих в учебном процессе. Последний, как мы отмечали, является видом взаимодействий, т.е. самовозобновляющихся социальных действий, и предъявляет совершенно другие требования к логике построения, точности и ясности изложения, организации и научному уровню лекций и др.

Трудно, пожалуй, найти такой вид контактных общностей, который привлекал бы столь пристальное внимание политиков, ученых, простых смертных, как толпа. Сколько исторических событий связано с образом толпы разгневанных людей, готовых, как стихия, смести все на своем пути! Память об этих событиях заставляет нас быть осмотрительнее, осторожнее, политиков — быть благоразумными, вождей — задуматься, как овладеть силой толпы, подчинив ее своим задачам.

Как и все формы контактных общностей, толпа — это спонтанная, временная общность людей,, определяемая сиюминутным настоящим. Толпа, как и агрегация, всегда территориально локализована, и, как всем общностям, толпе присуще совпадение целей. Но в отличие от агрегации между участниками толпы возникают определенная «ориентация на другого», социальные связи: обмен мнениями, содействие, выработка общих планов действий, а также подражание и другие формы быстродействия и неосмысленной взаимной отзывчивости.

Анализируя толпу как сложный и любопытный для научного исследования вид социальных контактных общностей, мы будем опираться на исследования Г. Лебона, Г. Тарда, Г. Блумера, С. Мос-ковичи, которые придерживались во многом сходных взглядов.

Существует несколько разновидностей толпы:

• случайная толпа — это, например, толпа «зевак», наблю
дающих за тушением пожара, и т.д.;

• обусловленная толпа — это, например, очередь (толчея)
за билетами на концерт популярного исполнителя (люди
общаются, беспокоятся, хватит ли им билетов, организу
ют контроль за тем, чтобы никто не получил билеты без
очереди, и т.д.);

• действующая толпа привлекает наибольшее внимание ис
следователей — это сборище, восставшая толпа, мятеж.

Социологический анализ выделяет следующие особенности толпы как социальной общностииг;

«Толпы суть ассоциации спонтанные и преходящие, которые не могут бесконечно оставаться в состоянии волнения. Им предначертано... распадаться, исчезать так же быстро, как и появлять-

ся, не оставляя следов»*. Здесь нет и не ожидается (пока толпа существует как спонтанное стихийное соединение людей) никакой организованности, делающей взаимоотношения людей в толпе упорядоченными, самовозобновляющимися; нет четких и устойчивых норм, культурных традиций — ведь это спонтанное и временное сборище; правила игры если и устанавливаются, то кратковременно; нет устойчивого разделения труда, устойчивой иерархии и т.д. Итак, хотя социальные действия между участниками толпы осуществляются, но они плохо организованы, носят неукорененный, несамовозобновляющийся характер.

Конечно, нельзя утверждать, что в толпе вообще нет никакого намека на упорядоченность взаимоотношений соучастников, ско-ординированность их действий. Наш опыт изучения толпы, исследования Р. Тернера и других показывают, что представлять толпу как некое однообразное месиво гнева, эмоций, и т.д. примитивно и не совсем точно. В толпе возникает определенная координация, находится вожак, инициатор, который предлагает определенный план действий и отличается, как правило, эмоциональностью, импульсивностью, находчивостью. У такого импульсивного вожака сразу находятся несколько помощников (тоже эмоциональных), которые вместе с вожаком составляют некое ядро толпы, остальные более пассивны и послушно следуют установкам вожака и актива. Тот факт, что все находятся в замкнутом пространстве, имеют совпадающие цели (которые и объединили их в толпу), убыстряет процесс принятия целей и выработки плана действий.

Однако все меры по координации, упорядочению взаимоотношений участников толпы носят спонтанный и преходящий характер. Поэтому разделение функций, иерархия не имеет последствий вне этой толпы, т.е. разделение функций, обретение каких-то обязанностей, прав (например, лидерства) в толпе не порождают социального статуса, признаваемого вне толпы в обществе в целом. И это очень важный, осязаемый критерий различения толпы и организованных устойчивых видов общностей.

Полуорганизованные виды действующей толпы (митинг, демонстрация и т.д.) характеризуются большей организованностью. Нормы, разделение функций, иерархия в этих общностях носят более устойчивый характер, хотя они, как правило, возникают не на самом митинге, демонстрации, а до них и помимо них. Это вид специально организованной действующей толпы. Костяк ее участников хорошо организован; эта организованность закладывается вне данного митинга, продолжая действовать устойчиво. Можно сказать, что митинги, демонстрации, манифестации, шествия специально органи-

зуются, чтобы использовать эмоциональную энергию, силу, присущую действующей толпе, но в контролируемых рамках.

Г. Лебон и другие jcfiaccnки социологии, психо
личности логии и социальной психологии отмечают, что
в ТОЛПЕ ^в «толпе индивиды утрачивают свое собствен
ное мнение, свои интеллектуальные способнос
ти»*. У индивидуального участника толпы происходит «потеря им
самоконтроля и способности к критическому суждению, наплыв
порывов и эмоций, многие из которых обычно подавлены»**.
В результате в толпе «интеллектуальные способности индивидов и,
следовательно, их индивидуальность исчезает; разнородное утопа
ет в однородном, и берут верх бессознательные качества»***.

Первое. Поведение личности в толпе характеризуется повышенной эффективностью (эмоциональной возбудимостью). Проникаясь коллективным возбуждением, человек, как правило, перестает рационально-критически воспринимать ситуацию, теряет самоконтроль. Причины этого, в частности, в чрезвычайной насыщенности аффективных контактов, взаимных реакций на предельно малом замкнутом пространстве. В этих условиях человек, как правило, не способен анализировать поступки, высказывания других, прежде чем реагировать на них. Иными Словами, человек отказывается от присущих ему в обычной обстановке процедур принятия решения.

Второе. Это порождает чрезмерную внушаемость индивида. Ввиду повышенной эффективности он сразу откликается на предложения, порой самые сумасбродные, порывы, побуждения чаще всего получают немедленное воплощение. В толпе эффект внушения очень высок, что делает ее высокореферентной для индиви-хда, вовлеченного в нее. В то же время внушаемость распрострэня-ется только нэ цель, которэя объединилэ людей в действующую толпу, и только на участников толпы (посторонние люди зачастую иронизируют над участниками толпы).

Третье. Потеря способности рационально-критически оценивать ситуацию и повышенная внушаемость деиндивидуализируют людей, превращэя их в «стэдо бэранов» — ведь именно в рэцио-нэльном обдумывании, взвешивании альтернатив сильнее всего проявляются особенности, склонности, способности, жизненный опыт личности. Повышенная эффективность и внушаемость смывает черты индивидуальности.

** Блумер Г. Коллективное поведение. Американская социологическая мысль,

Если индивидуальность проявляется, то только в эмоционально-импульсивном аспекте (один кричит громче, чем другой), но смысл социальных действий остается у всех одинэковым.

Очень часто человек, попав в эгрессивную толпу, меняется до неузнэваемости, порой сэм себя не узнавэя. Опэсность толпы в том, что она «открыта» для агрессивных, низменных, бездумных действий.

Это круг профессионалов, друзей, знэкомых, людей одного социального положения и т.д., со-брэвшихся вместе, чтобы удовлетворить свои со-циэльные потребности, потребности в общении, заботе о других, внимэнии к себе, признэнии, престиже. Социальные круги — это и блистательный аристократический бэл, и сэлон мадам Шерер из «Войны и мира», и встречи приятелей, и конференция ученых, и студенческий поход и др. Для всех этих встреч характерно одно: в этих контэктных общностях происходит довольно малообязываю-щий, поверхностный обмен эмоциональными ресурсэми, общением, информэцией.

Круги могут быть достаточно устойчивыми или однорззовыми, но от этого социальная суть взаимоотношений существенно не меняется. Обмен информацией, симпэтией, эмоциями не порождает серьезных взаимных обязэтельств людей по отношению друг к другу. Они не связэны глубинными взаимодействиями, которые вы-нуждэют человека учесть мнение пэртнерэ, проникнуться его интересами и т.д. Это не сорэтники по рэботе, не члены семьи, с которыми человек связэн институциональными связями — в отличие от них знэкомые по компэнии не могут высказать серьезный упрек, являющийся видом контроля. Поэтому не следует переоценивать значение контэктов в компэнии приятелей, искать в couh^jэльных кругэх глубокое социальное содержание.

Пригласили бы вы человека, с которым часто встречаетесь в компании, к себе нэ рэботу? Уверены ли вы, что вэши встречи в течение 5—10 лет нэ отдыхе, в гостях и т.д. дэли вэм возможность считэть его надежным человеком? Тот уровень нрэвственных кэ-честв человекэ, который достэточен для тэких встреч, недостэто-чен для совместной рэботы*.

* Часто задается вопрос: где граница между дружбой и приятельскими отношениями? Попробуем провести эту границу на основе социологии. Друг — это человек, с которым вы находитесь в институализированном, эмоциональном, нравственном, интеллектуальном обмене, постоянных и взаимообязывающих взаимодействиях. Приятель же — это знакомый, контакты с которым (на вечеринках, на отдыхе) приятны, но не порождают серьезных обязательств друг к другу.

Но не следует и пренебрегать ролью социальных кругов в общественной жизни.

Общности типа социальных кругов немало способствуют созданию сети таких контактных социальных связей, как знакомства, деловые связи, что существенно сказывается на утверждении авторитета.личности, признании_8!ее заслуг, особых дарований.

Социальные круги дополняют каркас общественных связей, являются достаточно важным элементом социальной системы. Благодаря им личность с разной силой обязательств может стать участником различных видов коллективов. Например, ученый может быть членом экспертного совета и редколлегии, встречаться с коллегами на симпозиумах и конференциях, выезжать для чтения лекций, проведения научного семинара. Все перечисленные формы коллективов являются дополняющими общностями, носят ма-лоукорененный и слабообязывающий характер, но вместе с тем они играют существенную роль в науке.

Следует учесть также, что в социальных кругах зарождается, преобразуется общественное мнение, которое именно здесь обретает силу. Кроме того, социальные круги — это основа для образования активно действующих социальных групп. Особенно ярко такие действия наблюдаются в политике, при образовании политических партий...*

Таким образом, социальные круги, являясь, как и все контактные общности, пове

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: