Основания социальной стратификации

Теории, призванные в рамках социологии дать научное объяс­нение основным принципам иерархического строения общества, называются теориями стратификации. Термин «стратификация» происходит от латинского stratum — слой, пласт и fatio — делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную пос­ледовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. Некоторые авторы нередко заменяют понятие «стра-

* Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество, с. 297—298.
** Там же, с. 300. ^г

* См.: Фролов С.С. Социология, с. 241.

543

М. Вебер считал, что экономическое и статусное неравенство относительно автономны. Первое существует «внутри экономичес­кого порядка, место статусных групп — внутри порядка социально­го, т.е. в сфере распределения престижа»*, что не исключает, ко­нечно, их взаимного влияния. Однако значимость каждого вида неравенства в разных обществах может быть различной.

Проиллюстрируем этот тезис следующими примерами. В феодаль­ной Франции принадлежность к знатному аристократическому роду предоставляла молодому человеку возможность сделать прекрас­ную карьеру. В глазах окружающих он оставался представителем высшего слоя, даже если его одежда теряла следы прежнего лоска, а состояние резко скудело. В то же время ремесленник, сколотив­ший большой капитал, даже в мыслях не мог себя представить вид­ным государственным деятелем, военачальником. После буржуаз­ных революций появился способ, позволяющий любому подняться на вершину социальной лестницы, — деньги. Вес капитала начал определять вес человека в обществе. А вот у И. Ильфа и Е. Петро­ва в «Золотом теленке» миллионер Корейко вынужден скрывать свое богатство — общество изменилось, иным стал принцип формирова­ния его высшего эшелона. Главным стали партийная принадлеж­ность, идеологическая убежденность, близость к номенклатурным верхам.

Престижность статусной группы, рассматриваемая как основа стратификации общества, обладает еще одной важной чертой: она особенно остро ощущается людьми. Не случайно многие эмпири­ческие исследования в этой области строятся именно на основе определения индивидом места различных профессиональных групп в иерархической структуре.

Так, в одном американском исследовании респондентов попроси­ли проранжировать по уровню престижа 100 профессий. Были по­лучены следующие ответы (по степени убывания): судья Верховно­го суда, физик, ученый в области ядерной физики, государственный деятель, преподаватель колледжа, химик, юрист, дипломат, зубной врач, архитектор**.

Идея многомерности оснований стратификации была подхваче­на П. Сорокиным, который также указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований: экономического, профессионального и политического. Собствен­ник, обладающий большим состоянием, значительной экономи­ческой властью, мог формально не входить в высшие эшелоны по­литической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И напротив, политик, сделавший головокружитель-

* Вебер М. Класс, статус и партия, с. 36.

* Социология.— СПб., 1993, с. 115.

546

ную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества.

В дальнейшем социологи предпринимали неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества много-планова, она явно состоит из нескольких напластований, не со­впадающих полностью друг с другом.

Однако многомерность не мешает воспринимать сложившуюся стратификационную структуру как целостность. Люди, живущие в одном обществе, определяют положение человека в социальной иерархии обычно на основе одних и тех же признаков, обусловлен­ных культурой и институциональной системой общества.

В 30—40-е гг. в ряде американских городов было проведено уни­
кальное в своем роде исследование под руководством У.Л. Уорнера
с целью изучить их стратификационную структуру. Огромный мас­
сив эмпирических данных позволил установить, что люди рацио­
нально или интуитивно ощущают, осознают иерархичность обще­
ства, чувствуют основные параметры, принципы, определяющие
положение человека в обществе. л,.,

В этих исследованиях использовался метод «оцениваемого учас­
тия» или репутации, т.е. респондентам предлагалось дать оценку
социальному положению или престижу других людей. В итоге была
получена следующая картина социальной иерархии, которая вгка-.
кой-то мере может быть спроецирована на все американское обще­
ство*: -у;

• высший высший класс (в этих городах он был равен 1,44%)
составляет элиту. «Пропуском» в этот слой служат унаследо­
ванное богатство и социальная известность семьи; как пра­
вило, это старые поселенцы, состояние которых увеличи­
валось на протяжении нескольких поколений. Они очень
богаты, но не выставляют богатство напоказ. Социальная
позиция представителей этого элитарного слоя настолько
безопасна, что они могут отступать от принятых норм, не
опасаясь лишиться при этом своего статуса;

• низший высший класс (1,56%) — это профессионалы в своей
области, получающие чрезвычайно высокий доход. Они за­
работали, а не унаследовали свое положение. Это богатые
выскочки, нувориши, т.е. активные люди с большим коли­
чеством материальных символов, подчеркивающих их ста­
тус: самые большие дома в лучших районах, самые дорогие
автомобили, бассейны и т.д.;

* См.: Социальная стратификация. Вып. 1. — М., 1992, с. 52—54; краткое описа­ние в кн.: Энджел Дж.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребите­лей. — СПб.. 1999, с. 487.

• высший средний класс (10,22%) — люди, для которых глав­
ным является карьера. Основой карьеры может стать высо­
кая профессиональная, научная подготовка или опыт уп­
равления бизнесом. Представители этого класса очень тре­
бовательно относятся к образованию своих детей, для них

_т?н характерно несколько выставленное напоказ потребление..,, Дом в престижном районе для них является главным при­знаком их успеха и их достатка;.,

• низший средний класс (28,12%) '■— типичные американцы,
являющиеся примером респектабельности, добросовестно­
го отношения к работе, верности культурным нормам и стан­
дартам. Представители этого класса также большое значе­
ние придают престижности своего дома. Они не всегда уве­
рены в наличии у себя хорошего вкуса и поэтому приоб­
ретают стандартные мебель и украшения, в отличие от по­
требителей высшего среднего класса, которые более сво­
бодно экспериментируют с новым стилем;

• высший низший класс (32,60%) — люди, ведущие обычную
жизнь, заполненную повторяющимися изо дня в день со­
бытиями. Представители этого класса проживают в непрес­
тижных районах города, в небольших домиках или кварти­
рах. К этому классу относятся строители, подсобные, рабо­
чие и другие, труд которых лишен творчества. От них требу­
ется наличие лишь среднего образования и некоторых на­
выков; работают они обычно вручную;

• низший низший класс (25,22%) — люди, находящиеся в крайне
бедственном положении, имеющие проблемы с законом.
К ним относятся, в частности^иммигранты неевропейско­
го происхождения. Человек из низшего класса отвергает нормы
средних классов и старается жить сегодняшним днем, тратя
большую часть своих доходов на питание и делая покупки в
кредит.

Полученные данные позволяют сделать важный вывод: несмот­
ря на множественность оснований социального неравенства в об­
ществе, они никогда не воспринимаются людьми разрозненно,
дискретно, а объединяются в единую систему представлений о том,
кто и при каких условиях может находиться на том или ином «эта­
же» социальной стратификации,.г,,,._к,, _О;:

В современном обществе принадлежность индивида к той или иной страте, как правило, не определяется одним параметром. Бо­гатый человек обычно стремится получить высшее образование, чтобы достойно выглядеть среди представителей своего слоя; вхож­дение в престижную профессиональную группу является гарантией материального достатка, Политическая карьера также позволяет

548

индивиду рассчитывать на увеличение своего заработка. В итоге каж­
дая страта в современном обществе включает в себя людей, обла­
дающих примерно равным доходом и принадлежащих к равным по
престижности статусным группам, что позволяет им вести похо­
жий образ жизни. "

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по не­скольким основаниям: по уровню благосостояния, богатства и до­хода, престижа статусных групп, обладания политической влас­тью, образования и др. Можно, видимо, утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют как регу­лировать воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Профиль стратификации

Рассмотрим вертикальную последовательность положения соци­альных слоев в обществе. Сколько надо выделить социальных сло­ев, чтобы стратификационный анализ общества был по возможно­сти наиболее полным?

По указанным ранее основаниям (уровень дохода, уровень пре­стижности и т.д.) можно выделять произвольное количество слоев (как уже отмечалось, У.Л. Уорнер выделял 6 классов-слоев).

Количество выделяемых слоев определяется прежде всего зада­чами, которые ставит перед собой исследователь, и конкретными методиками, которыми он оперирует. При выработке наиболее об­щего представления о социальной иерархии общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низ­шего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям.стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установ­ками. В современном западном обществе, ценящем свободу (сте­пень которой определяется, к сожалению, не только политически­ми и юридическими актами, но и толщиной кошелька), на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: мате­риальная независимость, высокий доход и т.д. В тоталитарном со­ветском обществе только приближение к властным структурам, участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерархии, получить преимуще­ственное право на лучшую долю национального дохода.

Как определить удельный вес каждой страты? Методика заме­ров должна основываться в том числе на использовании статисти­ческих методов, позволяющих, в частности, определить иерархию

549

доходов населения. Степень влияния на принятие управленческих решений определяется не математическими методами, а с учетом сложившихся в обществе норм, определяющих этот процесс. И наконец, социальный статус группы определяется на основе изу­чения общественного мнения, непосредственно отражающего ее значимость и ценность.

Видимо, существуют и другие методики определения вертикаль­ного среза общества. Хотелось бы подчеркнуть главное: нельзя оп­ределять такое сложное явление, как социальная стратификация, исходя либо из статистических данных, либо основываясь исклю­чительно на данных социологических опросов. Необходимо исполь­зовать комплексный подход.

Уровни стратификации дают представление о вертикальном срезе общества. Вертикальный срез общества, воспроизводящий его иерар­хическую структуру, называется профилем стратификации, кото­рый показывает, какая часть населения принадлежит к низшему, среднему и высшему слоям и, следовательно, каков уровень нера­венства в данном обществе.

В сословных обществах высший слой, как правило, гомогенен, он состоит исключительно из представителей одного сословия, которые одновременно являются и носителями престижных стату­сов, и самыми состоятельными людьми страны, и активными уча­стниками политического процесса, потому что занимают все важ­ные государственные должности. Гомогенностью отличался и выс­ший слой советского общества, в котором ведущие статусные по­зиции занимали ответственные партийные работники и высшие государственные чиновники, одновременно являвшиеся и главны­ми распорядителями собственности.

По мере разрушения сословных перегородок, отмены сослов­ных привилегий, развития демократических институтов парламен­таризма, всеобщего избирательного права, политических партий в обществах неизбежно начинается процесс дифференциации выс­шего слоя, т.е. его своеобразное размежевание по характеру выпол­няемых функций: появляются политики, не обладающие собствен­ностью на средства производства и не выделяющиеся среди прочих размером своего капитала, в то время как крупные финансисты, промышленники (по крайней мере, формально) уже не владеют ключевыми постами в системе государственного управления; появ­ляются профессионалы-менеджеры, оказывающие огромное воз­действие на развитие экономики, но не являющиеся крупными собственниками, видные ученые, деятели культуры, чье мнение оказывает воздействие на умы миллионов людей. Применительно к современному обществу принято говорить не о едином высшем слое, а об экономической, политической, интеллектуальной элитах.

550

Вместе с тем это не означает наличия между элитами жестких перегородок, границы между ними размыты, и они часто взаимо­налагаются друг на друга (известный деятель науки или культуры, например, может одновременно быть и крупным политиком).

Наибольшее взаимоналожение' можно наблюдать между поли­тической и экономической элитами.

Администрация Президента США Эйзенхауэра в 1952 г., например, почти полностью состояла из владельцев и директоров крупней­ших промышленно-финансовых корпораций. Министром армии был владелец «Стивене энд К», монопольный поставщик армейского оборудования, а министром обороны — Ч. Вильсон, глава «Джене­рал моторе». Можно также напомнить о двукратной попытке мил­лиардера Рос Перо добиться избрания на пост президента США.

Одна из причин взаимопроникновения политической, эконо­мической и интеллектуальных элит современного общества — од­нотипность ценностных ориентации всего высшего слоя, что дос­тигается прежде всего путем получения образования в одних и тех же высших учебных заведениях. П. Бурдье и Л. Болтански, исследо­вавшие образовательный уровень политической и экономической элит, отмечают: «Невозможно было бы переоценить ту роль, кото­рую играет... однородность облика, свойственная выпускникам од­них и тех же учебных заведений (что предполагает сходство соци­ального происхождения). Взращенные в одинаковых условиях и прошедшие одинаковую обработку, снабженные одинаковыми схе­мами мышления, восприятия и оценки, руководители банков... ду­мают о том же и хотят в точности того же, о чем думают и чего хотят лица, ответственные за принятие политических решений, прямо или косвенно создавая условия для успешного выполнения этих решений, и наоборот»*.

Высший слой в обществе всегда обладает наибольшими матери­альными, финансовыми, политическими ресурсами. Противополож­ную позицию в социальном пространстве занимает низший слой. И если основная масса населения оказывается на нижнем уровне иерархии, значит, в таком обществе существует высокий уровень социального неравенства. К. Маркс предполагал, что в капиталис­тическом обществе будут происходить концентрация богатства в руках немногих и значительный рост обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции станет возникновение се­рьезного напряжения между верхним и нижним слоями социаль­ной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перерас­пределение национального богатства.

П. Сорокин, отвергая тезис К. Маркса об абсолютном обнища-ции масс при капитализме, тем не менее, также был склонен счи-

* См.: Бирнбаум П. Французский правящий класс. — М., 1981, с. 105.

тать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост богатства и власти верхушки не беспределен. Существует «точка насыщения», дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастро­фы*. По мере приближения к этой точке в обществе начинается сдерживание пагубной тенденции, проводятся либо реформы в це­лях перераспределения богатства через систему налогообложения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.

Стабильность общества, таким образом, связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное вытягивание последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, сопровождающи­мися хаосом, насилием, тормозящими развитие общества, ставя­щими его на грань развала. Уплотнение профиля стратификации, прежде всего за счет усечения верхушки конуса — явление, повто­ряющееся в истории всех обществ. Важно, чтобы оно осуществля­лось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.

Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмечен­ную П: Сорокиным: уплотнение профиля стратификации не долж­но быть чрезмерным, низводящим на нет сам принцип социальной иерархии. Неравенство — не только объективная данность социаль­ной жизни, но и важный источник развития. Уравнение в доходах, собственности, власти, статусной позиции лишает индивидов од­ного из серьезных стимулов к действию, самореализации, самоут-вреждению, что неизбежно приведет к стагнации общества.

Плодотворной представляется идея Г. Зиммеля о том, что ста­бильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего класса или слоя. Занимая промежуточное поло­жение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противо­стояние. Чем больше в количественном отношении средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, про­цесс формирования фундаментальных ценностей общества, миро­воззрение граждан, избегая крайностей, присущих противополож­ным силам.

По данным социологов, средний класс в современных западных странах составляет более 60%, что позволяет этим странам сохра­нять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напря­женности в беднейших слоях. Эта напряженность гасится не столько силой репрессивного аппарата, сколько нейтральной позицией боль­шинства, в целом удовлетворенного своим положеним, уверенного в будущем, чувствующего свою силу и авторитет.

¹ Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество, с. 331.

Описывая средний класс Великобритании, Э. Гидденс отмечает не только его многочисленность, но и неоднородность, выделяя «ста­рый средний класс» (собственники небольшого бизнеса, владель­цы частных магазинов и фермерских хозяйств), «высший средний класс» (менеджеры и профессионалы, получившие высшее образо­вание и престижную работу) и «низший средний класс» (служащие, учителя и др.)*. _1йг,

Однако всем разнородным группам среднего класса присущи общие черты:

• хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов, до­
статочный для удовлетворения материальных и культурных
потребностей семьи;

• высокая образованность и (или) квалификация, позволяю­
щие заниматься престижными и хорошо оплачиваемыми
видами деятельности, иметь определенный культурный кру­
гозор;

• политический консерватизм, базирующийся на удовлетво­
ренности своим социальным положением и заключающий­
ся в осознанном стремлении сохранить, поддержать сло­
жившийся в обществе ценностно-нормативный политичес­
кий порядок.

Наличие указанных общих черт способствует формированию особого образа жизни и особого способа восприятия окружающего мира всеми социопрофессиональными группами, входящими в сред­ний слой. В итоге социопрофессиональная гетерогенность после­днего не снижает его стабилизирующей роли в обществе — он де­монстрирует низшему слою образцы деятельности и жизненного уклада, вполне достижимые при условии приложения определен­ных усилий. Тем самым недовольство низших слоев своим положе­нием нейтрализуется предоставлением реальной возможности дос­тичь лучшего положения в обществе.

Стратификационная структура российского общества в ЭО-е гг., по оценкам Т. Заславской**, выглядит следующим образом: 0,5% на­селения составляет так называемая элита, т.е. богатая и влиятель­ная часть общества; 6—7% — слой, который Т. Заславская называет «верхним» (по своим характеристикам аналогичный западному сред­нему классу), 21% — средний слой, 65% — базовый слой общества, самый массовый (аналог западного среднего класса по количеству, но не по доходам и не по положению), 7% >— нижний слой. Приве­денная статистика, однако, касается только занятого населения и не учитывает пенсионеров, домохозяек, безработных, бомжей. По­этому численность нижнего слоя, по мнению Т. Заславской, являет­ся заниженной.

Гидденс Э. Социальная стратификация//СОЦИС. — 1992. — № 9, с. 122. * «Новые Известия», 10 марта 1998 г.

552

553

Российский средний класс, по мнению Т. Заславской, состоит в основном из бюрократии (преимущественно ее среднего звена); из «профи», т.е. высокооплачиваемых наемных работников умствен­ного труда, чьи способности сегодня пользуются спросом, и из мел­ких и средних предпринимателей. Их доходы примерно в 2,5 раза меньше, чем у верхнего слоя, и в 2 раза больше, чем у базового слоя*.

Принадлежность к тому или иному социальному слою, как показали социологические исследования, оказывает самое непосредствен­ное влияние на мировосприятие людей. Так, в верхнем слое опти­мистов в 2,2 раза больше, чем пессимистов, в среднем слое их примерно поровну, в базовом соотношение оптимистов и пессими­стов составляет 0,83, а в нижнем — 0,79.

Резкое ухудшение экономической ситуации в стране после 17 августа 1998 г. подорвало процесс становления российского средне­го класса. Об этом свидетельствуют материалы репрезентативного всероссийского социологического опроса, проведенного Институ­том социологии РАН и Центром социоэкспресс в декабре 1998 г.**

Респондентам было предложено ответить на следующий вопрос: представьте себе шкалу из десяти пунктов, на которой справа (10) — люди, кого вы считаете наиболее благополучными, а слева (I) —люди, наиболее, с вашей точки зрения, неблагополучные.

Где бы на этой шкале вы поместили себя в настоящее время?
12 34 56789

длительного пользования. Но вот действительно дорогие вещи — 'машина, дача — нам не по карману».

1 -|о_/о _ «_Мы без труда приобретаем вещи длительного пользова­ния. Откладывая деньги, можем накопить на недорогую машину или скромный летний домик. Однако наших доходов не хватит на то, чтобы купить квартиру или коттедж».

0,4% — «У нас нет материальных проблем. Можем приобрести все что угодно — недвижимость, дорогой автомобиль, дорогой туристи­ческий тур».

Итак, вертикальный срез общества подвижен, его основные пласты могут увеличиваться или уменьшаться, что связано со мно­жеством факторов: спады производства, структурная перестройка экономики, характер политического режима, технологическое об­новление, появление новых престижных профессий и т.д. Однако стратификационный профиль не может вытягиваться беспредельно. Автоматически срабатывает механизм перераспределения нацио­нального богатства и власти в виде стихийных выступлений масс, требующих восстановления справедливости; чтобы избежать этого, требуется сознательное регулирование этого процесса. Устойчивость общества может быть обеспечена только за счет создания и расши­рения среднего слоя, забота о котором — залог стабильности об­щества.

9,8% 16,3%. 26,3% 18,0% 17,8% 4,7% 3,9% 2,1% 0,7% 0,3%

Где вы находились на этой же шкале 5 лет назад?
12 3 4 5 6 7

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: