Выставки, как инструмент создания «нового предпринимателя»: кустарно-промышленная политика Российской империи в контексте российских и международных выставок.

Для развития кустарных промыслов международные, всероссийские и региональные вставки, сыграли определяющую роль. Во второй половине XIX века по оценке русских экономистов «гг. Воронцова и Яроцкого, насчитывают от 7 до 8 млн.лиц, занимающихся кустарной промышленностью, как дополнением к своему земледельческому труду» [Ковалевский, 1899, с. 98]. Столь приблизительные статистические данные Д.И. Менделеев объяснял тем, что «крестьяне, занимались кустарными промыслами в одиночку или артельно, но результаты их работы не облагались промысловым налогом» [Менделеев, 1952, с. 348]. Однако именно эти мелкие товаропроизводители насыщали местный рынок необходимыми мануфактурными изделиями от сельскохозяйственных орудий до глиняных горшков и до 30-х годов XX века составляли существенную конкуренцию фабрично-заводской промышленности.

Николай Викторович Пономарев, член-делопроизводитель Кустарного комитета Министерства земледелия и государственных имуществ, в «Подробном указателе по отделам «Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 году в Нижнем Новгороде» дает исчерпывающую характеристику причин и значение для населения кустарных промыслов: «при малоземельности и скудности почвы, крестьяне, в свободное от полевых работ время, занимаются с промышленной целью так называемыми «кустарным» промыслами. Эти занятия дают населению, в общей сложности, довольно значительный заработок, служит подспорьем, а иногда даже единственным средством существования крестьянской семьи» [Подробный..., 1896, с. 1]. Поэтому метрополия не могла оставить без своего внимания такую массу предпринимателей. Однако до реформ Александра II эта политика не носила системного характера. Об этом говорит тот факт, что на общероссийских выставках изделия кустарей были представлены весьма фрагментарно. Впервые они появились в 1850 году на Выставке сельских произведений в Санкт-Петербурге.

Началом системных отношений между государством и многомиллионной армией кустарей положила Земская реформа 1864 года. Метрополией был определен ответственный – это губернские и уездные земства. В 1864 году вышло «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» [Российская империя..., 1864, с.1], в котором в введение органов местного самоуправления было включено «попечение о развитии местной торговли и промышленности», «открытие новых ярмарок и о перенесении или изменении сроков ярмарок существующих». Несмотря на то, что не существует общепринятой классификации этапов развития отношений между метрополией и кустарями, М.В. Карташова выделяет четыре периода: с 1872 г. по 1888 г., с 1888 г. по 1902 г., с 1902 г. по 1905 г. и с 1905 г. по 1915 г.. Первый этап характеризуется исследовательской деятельностью Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России при министерстве финансов. В конце XIX-начале ХХ века проходит «подготовительный» период, когда кустарная промышленность вошла в «ведение» министерства государственных имуществ (1888 г.) и проводится разработка и реализация законов, направленных на развитие кустарных промыслов. С 1902 по 1905 гг. является периодом реализации различных практик по кустарно-промышленной политики: проведение крупных кустарно-промышленных мероприятий всероссийского масштаба (Первая Всероссийская кустарно-промышленная выставка, съезд деятелей по кустарной промышленности); введение новых законодательных норм («Положение об артелях трудовых»), значительно увеличено финансирование кустарно-промышленных мероприятий со стороны Министерства земледелия и государственных имуществ (законоположение «О кредите на нужды кустарной промышленности). На заключительном этапе кустарно-промышленные мероприятия приобретают «политический характер» (принятие государственной программы «О нуждах кустарной промышленности», созыв съездов деятелей по кустарной промышленности (1910, 1913 гг.).

Временные рамки исследования ограничиваются двумя первыми этапами: исследовательским и подготовительным (1872-1902 гг.), которые охватывают более 40 лет поиска государством и органами местного самоуправления эффективных механизмов взаимодействия с мелкими товаропроизводителями. Они создавались в разных направлениях: от создания системы льготного кредитования до поиска рынков сбыта кустарных изделий. Однако первоначально было необходимо обратить внимание российского общества на сам факт существования кустарных промыслов, повысить социальный статус «промышленных крестьян». Для решения этого вопроса за образец был взят опыт Западной Европы. В работе В.Н. Пономарева «Обзор Кустарных Промыслов России» приводятся примеры государственной поддержки в различных странах Европы. В частности говорится об открытии первого кустарного музея в Англии (г. Кенсингтон), а также создание аналогичных учреждений в крупнейших европейских городах Берлине, Мюнхене, Вене, Праге и других [Пономарев, 1902, с. 19].

Вторым несомненным механизмом повышения социального статуса этой многочисленной группы малых предпринимателей и их значения для народного хозяйства Российской империи стали всероссийские и региональные выставки, на которых визуализировались итоги усилий государства и земств. Так наиболее значимым событием исследовательского периода развития кустарных промыслов стала ХV Всероссийская промышленная и художественная выставка (г. Москва, 1882 год), на которой впервые появился специальный кустарный отдел. Через четыре года Циркуляром Министерства Внутренних Дел по Департаменту Полиции от 6 сентября 1886 года была предложена базовая схема (Рисунок №1) по поддержке развития кустарной промышленности в 34 земских губерниях Российской империи.

Рисунок № 1. Базовая схема поддержки кустарных промыслов в земских губерниях.

Знаковым событием «подготовительного этапа» (1888- 1902 г.г.) стала XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде. Исследование было проведено на базе официального каталога XI отдела «Кустарные промыслы», который включает в себя информацию об объеме и характере производства 926 экспонентов (Таблица №1). Анализ представленной продукции позволил достаточно полное представление о состоянии кустарной промышленности того времени.

Таблица №1. Характеристика экспонентов XI отдела «Кустарные промыслы» XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде [Всероссийская..., 1896].

Прежде всего, из данных, приведенных в таблице, видно, что количество экспонентов в группах XI отдела «Кустарные промыслы» было неравномерным. Их наибольшее количество было представлено в 117 группе «Обработка волокнистых веществ» (26,6%), 111 группе «Металлические производства» (26,5%) и 112 группе «Обработка дерева» (20,3%). В остальных группах принимало участие только 26,4% экспонентов.

Что касается доли в объеме производства, то здесь на первом месте стоит 111 группа «Металлические производства» (49,7%), 117 группа «Обработка волокнистых веществ» (15,2%) и группа 116 «Смешанное производство» (14,5%). Следовательно, на оставшихся участников группы приходится всего 20,5% респондентов. А также по приведенному блоку данных можно судить о направленности развития кустарных промыслов в сторону современных, индустриальных производств, для которых нужно использовать металлическое сырье. Тем не менее связь с прежними практиками производства из животных и растительных материалов остается.

Кроме того, в «Подробном указателе по отделам «Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 году в Нижнем Новгороде» Н.В. Пономарев указывает и другие формы государственной поддержки кустарной промышленности: «Правительство (Министерство Земледелия и Государственных имуществ) начало проявлять свою деятельность по развитию вышеупомянутой промышленности лишь в 1888 году; при этом на воспособление упомянутой, весьма важной, отрасли народного хозяйства было отпущено первоначально 35–60 тыс. рублей (1888-1894 гг.), а засим – 80 тыс. руб. (1895 – 1896 гг.)» [Пономарев, 1902, с. 46].

Как говорилось выше, основными исполнителями имперской политики по развитию кустарной промышленности были земства. Опираясь на данные подробного указателя, совместно с доцентом кафедры картографии и геоинформатики, Е.С. Черепановой, было проведено исследование по интерпретации текстовой информации, которая включает в себя статистические компоненты, возможные для обработки и визуального оформления в геоинформационных системах [Черепанова, 2017]. Метод геоинформатики – создание цифровой модели пространства – позволительно рассматривать как вспомогательный и метод исследования. Визуализация статистических данных с территориальной привязкой возможна благодаря одной из функциональных задач, реализуемых через геоинформационные технологии – отображение позиционных данных в виде геометрических примитивов в определенной системе координат, и ассоциирование с ними семантической – качественной и количественной информации. Все это относится к задачам геоинформационного картографирования – автоматизированное создание и использование карт на основе баз пространственных данных. Данный проект был реализован в лицензионном программном продукте ArcGIS (ESRI).

Основной проблемой привязки данных подробного каталога на местность была задача поиска населенных пунктов, которые к настоящему времени уже не существуют. Некоторая их часть была восстановлена по картам Генерального штаба, имеющихся в архивах кафедры картографии и геоинформатики ПГНИУ, а также размещенных на различных ресурсах в сети Интернет [Retromap].

Для восстановления другой части населенных пунктов, упомянутых в каталоге, но не обнаруженных вышеуказанным способом, авторами были привлечены «Списки населенных мест» губерний, в которых указывалось название населенного пункта, его положение по отношению к уездному городу (расстояние), обозначение его положения относительно водного объекта или урочища [Списки..., 1861].

Например, участник выставки А.И. Андровов, который представил выростковые и опойковые кожи (группа 114, класс 390), проживал в селе Микшинское, Ирбитского уезда, Пермской губернии (ныне с. Краснолянское, Байкаловского района, Свердловской области). Запись в «Списке населённых мест Пермской губернии» содержала следующую информацию: Микшинское село, Ирбитский уезд в 270 вёрст от Екатеринбурга и 45 вёрст от Ирбита. Стоит при мелководной речке Микшенке. На ресурсе обнаружено, что в настоящее время река носит название Сараевка. Таким образом, в рабочем проекте отмечается уездный город и река (если ее нет, то она оцифровывается по привязанным картам), и далее используются встроенные ГИС-технологии. Инструменты группы «Анализ» ArcToolbox программного комплекса ArcGIS позволяют осуществлять оверлейные операции. Основная суть оверлейных операций – взаимное наложение некоторых тематических слоев, в результате которого возможно получение новой информации. Таким образом, относительно уездного города были построены буферные зоны, размер которой определялся из «Списков…», что позволяло сократить площадь поиска населенного пункта. Далее на пересечении со слоем реки, а также использования дополнительных данных с карт и определялось нахождение населенного пункта. По результатам совместного исследования сотрудников кафедры картографии и геоинформатики и автора данной работы была создана карта, на которой представлена региональная характеристика экспонентов XI отдела из 35 губерний Российской империи (рис. 2).

Рисунок №2. Участники Нижегородской выставки в разрезе населенных пунктов и губерний. Земские губернии выделены курсивом [Всероссийская..., 1896].

В результате проведенного пространственного анализа стало возможным подтвердить тот факт, что именно земские губернии приняли самое активное участие в Нижегородской выставке (Рисунок №2). Из 35 губерний 26 были регионы, в которых работали органы местного самоуправления. Они смогли организовать для участия в выставке 883 участника или 95% всех экспонентов отдела «Кустарной промышленности» из 383 населенных пунктов. Особенно активное участие в этом процессе приняли Вятская губерния (432 экспонента из 204 населенных пунктов), Нижегородская губерния (161 экспонент из 31 населенного пункта), Московская губерния (78 экспонентов из 48 населенных пунктов), Пермская губерния (49 экспонентов из 27 населенных пунктов) и Владимирская губерния (35 экспонентов из 14 населенных пунктов). За исключением последней эти же губернии были названы лучшими и в работе В.Н. Пономарева «Обзор Кустарных Промыслов России».

Однако не только на повышение социального статуса кустаря были направлено усилие государства и земств. Важнейшей составляющей развития кустарных промыслов был поиск рынков сбыта продукции по справедливым ценам. В частности, 4 декабря 1886 года на заседании по вопросу развития кустарных промыслов Вологодской губернии были приведены следующие факты «что кружево, приготовляемое в деревне, проходит иногда чрез 7 посредниц прежде, чем попадет в руки потребителя; при этом дознано, что первые скупщицы пользуются приблизительно 3-мя копеек барыша с рубля, следующие удерживают копеек 5, другие – 10, а главные торговки, сортирующие партии, берут до 15 копеек. Можно теперь себе представить, как низка должна быть первичная стоимость кружева, когда, проходя столько инстанций, оно приобретается потребителем еще за сравнительно сносную цену. Ясно, что при таком естественном течении промысла огульная масса кружевниц губернии должна стремиться и в действительности стремится к развитию и распространению «кружевного тряпья», а отнюдь не хорошего кружева» [Открытие постоянной...]. Земства решали эти вопросы путем создания специальных складов, которые впоследствии продавали собранную продукцию. Так после завершения всемирной выставки в Чикаго (1893 год) в Нью-Йорке был открыт склад кустарных изделий, учредителями стали княжна М.А. Шаховская и А.Л. Погосская. Они предложили американцам «превосходные кружева и строчки, замысловатое исполнение которых возможно только специалистками, которые с семилетнего возраста делают то, что делали до них еще матери и бабушки – ремесло почти врожденное» [История..., 2009, с. 76]. Товар приобретается складом через своих аккредитованных агентов, по возможности непосредственно от производителей и земских складов. Через некоторое время аналогичные организации появились и в Англии. Они работали весьма успешно: «за девять месяцев существования склада в Эдинбурге было продано товара на 7.110 руб, стоимость его в России была 2688 руб.» [История..., 2009, с. 89].

Третьим несомненным вкладом в развитие кустарной промышленности было направление на повышение качества изготовляемых изделий. Одним из этих направлений было образование. В материал Казанского губернского земства по итогам Казанской выставки 1909 года было отмечено, что «земство, правительство и частные лица дали возможность немного поучиться кустарю, там уже не довольствуются повторением старых приемов копированием традиционных образцов. Подученный кустарь идет вперед, он стремится улучшить свои изделия, свое производство, он учится и иногда даже прямо с неожиданным успехом» [Об участии...,1909, с. 47]. Эти же выводы были сделаны и их коллегами из Полтавского губернского земства, которые отмечали, что при проведении Всероссийской кустарной выставки 1902 года «особенное внимание обращалось на художественные достоинства изделий, использование местных орнаментов. Чтобы показать развитие технического обеспечения и технологических приемов, были включены работы учеников учебных мастерских. После ознакомления с выставкой эксперты присуждали награды: кустарям – за художественное мастерство, заведениям – за формирование коллекций с изысканными формами и оригинальной отделкой» [Белько].

Однако выставкой, которая оказала огромное влияние на развитие кустарной промышленности, стала всемирная выставка в 1900 года в Париже. Для возможности участия в ней кустарей правительство ассигновало организационному комитету по проведению выставки 100.000 руб. Генеральный комиссар Русского отдела В.Н. Тенишев писал губернаторам: «Организация всесторонней помощи кустарям – дело очень необходимое, хотя очень сложное, и не воспользоваться возможностью продемонстрировать уникальность кустарного производства для последующей реализации за рубежом, это значило бы нанести убытки всей кустарной отрасли и экономике также» [Участие России..., 1901, с. 67]. Специальный павильон, получивший название «Русская деревня», созданный под руководством великой княгини Елизаветы Федоровны имел большой успех. Эту удачную практику Ирина Шевеленко объясняет соответствием продукции и экспозиции «русской деревни» с «вкусовыми предпочтениями западноевропейского зрителя, который воспринимал ее через призму опыта европейского folk revival последних десятилетий» [Шевеленко, 2012, с. 431].

Подготовительный этап развития кустарной промышленности завершился проведением Всероссийской кустарно-промышленной выставкой 1902 года под покровительством императрицы Александры Фёдоровны. Она была организована Министерством земледелия и государственных имуществ. Председателем оргкомитета выставки был назначен учёный-географ П.П. Семёнов-Тян-Шанский. В ней приняли участие 75 регионов Российской империи. Параллельно с выставкой работал 1-й съезд деятелей кустарной промышленности.

Таким образом, созданная и систематизированная выставочная деятельность являлась действенным механизмом работы государства с предпринимательским сообществом. Даже с такой сложной его частью, как кустари. Они были выключены из системы торгового налогообложения, занятие кустарной деятельностью не для всех крестьян было постоянным источником дохода, соответственно было трудно установить размеры производства и количество выпускаемой товарной массы. Однако приведенная информация показывает, что со второй половины XIX века государство обращается к крестьянским промышленникам, которые получают поддержку правительства и органов местного самоуправления. Создавая такие условия, метрополия стремилась не только к формированию единого экономического пространства на самом низовом уровне, но и к созданию эффективных механизмов управления разнородными регионами страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская империя существовала в постоянном поиске ответов на множественные внутренние и внешние вызовы. В условиях континентальной империи институтом, аккумулировавшим материальные и управленческие ресурсы, было государство. Соответственно необходимые изменения реализовывались властными структурами, которые должны были принимать гибкие решения в условиях имперского разнообразия.

В разные исторические периоды в Российской империи существовали три различия, разделявшие страну на десятки пестрых частей: территориальные, культурные и лингвистические. В XIX веке для их нивелирования власть использовала новые практики индустриальной эпохи: железные дороги должны были сократить расстояния, единая система администрирования территориями приблизить к метрополии регионы, а система общего начального образования сделать обязательным для изучения русский язык. Однако эти западные практики были успешны за границей при условии существования организованных социальных групп. В России пользователями созданной транспортной, политической, культурной инфраструктуры должны были стать граждане, в переводе на имперский язык «подданные». Однако, такой общности не существовало, вместо нее функционировало сложно устроенное общество, состоящие из разных сословных групп. Они были дифференцированы по правовому, материальному, образовательному, культурному аспектам.

Одной из сложных для управления государством категорий подданных были торговые сословия. Они представляли мобильную часть населения, которой было необходимо передвигаться по стране или региону для закупки сырья и продажи продукции. Их общественная роль, в отличие от дворянства или крестьянства, не была жестко определена, поэтому власть могла управлять ими, используя только законодательные механизмы. В середине XIX века из-за размывания сословных границ государство столкнулось с проблемой определения состава предпринимательского сообщества, которое в значительно большем количестве, чем раньше пополняли выходцы из дворянского, мещанского и крестьянского сословий. Появилась необходимость в новой системе категоризации, в которой первостепенное значение имеет не личное происхождение, а экономическая деятельность.

Одной из таких практик возможно считать промышленные выставки XIX века. Первая выставка была проведена в 1829 году с целью «рассеять оскорбительное для русских предубеждение» [Никитин, 2014, с.8], что отечественные изделия по качеству хуже иностранных. Несмотря на явное желание властных кругов, обозначить экономическую самостоятельность российских территорий от западных стран, выставки являлись заимствованным из Европы модерным механизмом. В последствии они станут местом одностороннего диалога империи с западным миром. Включенная в международную выставочную практику, Россия будет талантливым реализатором европейских трендов, но не станет носителем эталонных образцов. Поэтому в XIX веке Санкт-Петербург не примет на своих улицах ни одну Всемирную выставку.

Тем не менее промышленные выставки станут эффективным инструментом в управлении пестрыми регионами империи. Система организации выставок как всероссийского, так и уездного значения была выстроена по единому образцу от министерства финансов до уездного земства. Опираясь на материальные, кадровые ресурсы государственных и земских органов, промышленные смотры создавали новую среду для коммуникации предпринимательского сообщества. В отличие от ярмарок корпоративные структуры создавало государство, деля участников на классы и отделы в зависимости от их экономической деятельности.

В рамках промышленных смотров была создана новая наградная система, которая котировалась за пределами выставочных павильонов. Присуждение наград от самой высшей (изображение государственного герба на клейме продукции) до самой низшей (похвального листа) являлось функцией экспертной Комиссии, в которую входили профессионалы своей отрасли. Но критерии оценки разрабатывались учредительным Комитетом, в основном состоявшим из чиновников. Пытаясь насколько это возможно дистанцироваться от ярмарочного формата, промышленные выставки сохранили традицию увеселения публики. На территории выставочных городков находились рестораны, театры, аттракционы.

Эффективность работы выставочного механизма возможно оценить по работе учредительных комитетов с разнородной и безликой предпринимательской группой кустарей. Кустарная продукция не облагалась налогами, следовательно не было известно точное количество производителей. Являясь представителями крестьянского сословия, кустари не получали элементарного образования, жили в деревнях и не были вписаны в модерные практики государства. С 1882 года на Всероссийских выставках начинает работать отдел кустарной продукции. На выставке 1896 года его участниками становятся 947 кустарей из 35 регионов империи. Государство обратилось к крестьянским промышленникам, которые получили поддержку правительства и органов местного самоуправления.

Таким образом, промышленные выставки в XIX веке станут эффективным механизмом реализации национальной политики в одной из самой пестрых социальных групп ─ предпринимательском сообществе.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Exposition internationale universelle de 1900. Catalogue général officiel [Электронный ресурс].URL: http://cnum.cnam.fr/CGI/redire.cgi?12XAE54 (дата обращения: 24.02.2017).

2. Березин И. Метрополия и колония // Отечественные записки. СПб. 1858. №118. С. 81-122.

3. Блау А.А. Торгово-промышленная Россия. Справочная книга для купцов и фабрикантов. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1899. 1604 с.

4. Бурышкин П.А. Москва купеческая: Мемуары. М.: Высшая школа, 1991. 352 с.

5. Бутковский Я. Письма с выставки в Нижнем Новгороде. Окончание // Русский вестник. 1896. № 9. С. 174-199.

6. Всероссийская выставка 1896 г. в Нижнем Новгороде. Путеводитель. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1896. 246 с.

7. Герцен А.И. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова // Полярная звезда. 1857. №3. С. 207-273.

8. Гиляровский В.А. Все о Москве. М.: АСТ, 2010. 704 с.

9. Гиляровский В.А. Мои скитания. М.: Вагриус, 2001. 480 с.

10. Гуляев А.С. Торговля и торговые установления. М.: Тип. М.В. Саблина, 1912. 291 с.

11. Дело о ходе подготовки земских учреждений к участию во Всероссийской промышленно-художественной выставке в Нижнем Новгороде в 1896 году // ГАПК. Ф. 40. Оп. 1. Д. 210. 180 л.

12. Денисов В.И. Ярмарки. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1911. 79 с.

13. Земский Н. Замечания на патентные сборы // Северная пчела. 1861. №195. С. 795.

14. Иллюстрированное описание Всероссийской художественно-промышленной выставки в Москве 1882 г. СПб.: Издание Г. Гоппе, 1882. 256 с.

15. Интересный экспонат // Пермские губернские ведомости. Пермь. 1900. №24. С. 4.

16. Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1899. 146 c.

17. Колмогоров. Замечания о положении о патентных пошлинах за право торговли и других промыслов и изменений в уставе о праве на торговлю // Северная пчела. 1861. №199. С. 815.

18. Леер Г. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны (положительная стратегия). СПб.: Печатня В. Головина, 1869. 503 с.

19. Мордвинов Н.С. Вольный российский банк. В 10 Т. Т. 3. // Архив графов Мордвиновых. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1902. 708 с.

20. Мордвинов Н.С. Медеплавильные заводы. В 10 Т. Т. 6. // Архив графов Мордвиновых. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1903. 691 с.

21. Наши общественные дела. Отечественные записки. 1870. №5-6. С. 342-376.

22. Об участии губернского и уездных земств Пермской губернии на Казанской международной выставке в 1909 г. Пермь: Электро-тип. губернского земства, 1909. 75 с.

23. Обозрение главных водяных сообщений в России. СПб.: Тип. Фишера, 1841. 184 с.

24. От Департамента Мануфактур и Внутренней Торговли // Коммерческая газета. 1826. №2. С. 13-15.

25. Отчет о Всероссийской мануфактурной выставке 1870 года в Санкт-Петербурге. СПб.: Тип. Товарищества «Общественная польза»,1871. 440 с.

26. Подробный указатель по отделам Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 г. в Нижнем-Новгороде. Отдел XI. Кустарные промыслы. М.: Типо-литография Высочайше утв. Русского Т-ва печатного и издательского дела, 1896. 109 с.

27. Покровский Н.Н. О подоходном налоге. СПб.: Издательство Министерства финансов, 1915. 127 с.

28. Пономарев В.Н. Обзор Кустарных Промыслов России. СПб.: Паровая скоропечатня М.М. Гутзац,1902. 153 с.

29. Российская Империя. Полное собрание законов. Дополнительное постановление. Об устройстве гильдий и торговле прочих состояний: [Высочайше утверждено 1 января 1824 г., Т. 39, №30115].

30. Российская Империя. Полное собрание законов. Именной указ, объявленный министром внутренних дел Гражданским Губернаторам. Об открытии в губернских городах выставки изделий: Положение о государственном промысловом налоге: [Высочайше утвержденное 25 августа 1836 г., Т. 11, № 9485].

31. Российская Империя. Полное собрание законов. Именной указ, объявленный министром государственных имуществ. О учреждении по губерниям выставок произведения земли, скота и произведения сельских ремесел: Положение о государственном промысловом налоге: [Высочайше утвержденное 9 декабря 1842 г., Т. 17, № 16307].

32. Российская Империя. Полное собрание законов. Манифест. О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий: [Высочайше утвержден 1 января 1807 г., Т. Х, №22.418].

33. Российская Империя. Полное собрание законов. Положение о государственном промысловом налоге: [Высочайше утвержденное 8 июня 1898 г., Т. 18, № 15601].

34. Российская Империя. Полное собрание законов. Положение о новых шести разрядах (сериях) билетов государственного казначейства от CXIV до CXIX включительно: [Высочайше утвержденное 1 января 1863 г., Т. 40, № 41778].

35. Российская Империя. Полное собрание законов. Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов: [Высочайше утвержден 1 января 1863 г., Т. 38, № 39118].

36. Российская Империя. Полное собрание законов. Положение. О выставках изделий мануфактур, фабрик и заводов в Санкт-Петербурге, Москве и Варшаве: [Высочайше утвержденное 21 января 1848 г., Т. 23, № 21914].

37. Российская Империя. Полное собрание законов. Положение. О губернских и уездных земских учреждениях: [Высочайше утвержденное 1 января 1864 г., Т. 39, № № 40457].

38. Российское законодательство X-XX вв.. В 9 Т. Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / О.И. Чистякова [и др.] / отв.ред. Е.И. Индова. М.: Юридическая литература, 1987. 528 с.

39. Рудченко И.Я. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1893. 497 с.

40. Семенов П.П. Сибирь и торговля России с Китаем и Японией // Подробный указатель по отделам российской промышленной и художественной выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде. Отдел XIII. Степной край. М., 1896. С. 1-86.

41. Списки населенных мест Российской империи, составленные и издаваемые Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел [Текст]:[по сведениям 1859]. 1861. 131 с.

42. Стасов В.В. Собрание сочинений. В 4 Т. Т.1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. 422 с.

43. Стромилов Н.С. Путешествие государя наследника цесаревича Александра Николаевича в 1837 году по Владимирской губернии. Владимир: Владимирская губернская типография, 1887. 70 с.

44. Тенишева М.К. Впечатления моей жизни. СПб.: Искусство, 1991. 287 с.

45. Участие России на Всемирной Парижской выставке 1900 г. Отчет генерального комиссара Русского отдела. СПб.: Тип. Исидора Гольдберга, 1901. 113 с.

46. Ушаков А.С. Наше купечество и торговля с серьезной и карикатурной стороны. В 3 Т. Т.1. М.: Тип. Грачева и К°, 1865. 186 с.

47. Ушинский А. О значении мануфактурной промышленности в России и об охранной системе с изложением мнений разных писателей в защиту и против учения о свободной международной торговле. СПб.: Тип. Ю. Щтауфа, 1858. 88 с.

48. Чукмалдин Н.М. Мои воспоминания: избранные произведения. Тюмень: СофтДизайн, 1997. 368 с.

49. Чулков М.Д. История краткая российской торговли. М.: Тип. Пономарева, 1788. 314 с.

50. Шесть маленьких повестей на русском и немецком языках для детей всех сословий в России, в особенности же в ост-Зейских провинциях. Dorpat: Gedr. bei J. E. Schünmann's Wittwe, 1844. 56 с.

51. Шустов А.С. Альбом участников Всероссийской Промышленной и Художественной Выставки в Нижнем Новгороде 1896 г. СПб.: Тип. М-ва Путей Сообщения, 1896. 475 с.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Eisenstadt S. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden: Brill, 2003. 564 p.

2. Geraci R. National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. London: Cornell University Press, 2001. 389 p.

3. Knight N. Grigor'ev in Orenburg, 1851-1862: Russian Oriantalism in the Service of Empire? // Slavic Review. 2000. №1. P. 74-100.

4. Retromap. Коллекция исторических карт. URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/brokgauz_efron/ (дата обращения: 18.02.2017).

5. Vowels J. Marriage à la russe // Sexuality and the body in Russian culture. Stanford: Stanford University Press, 1993. P.53-72.

6. Werth P. Baptism, Authority, and the Problem of Zakonnost': The Induction of over 800 «Pagans» into the Christian Faith // Slavic Review. 1997.№3. P. 456-480.

7. Аксютин Ю.М. Понятие «имперская культура» в современной общественной и научной практике // Вестник Томского государственного университета. Томск. 2009. № 329. С. 57-60.

8. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России (1860—1914): очерки истории частного предпринимательства. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1991. 200 с.

9. Безвиконная Е. Геополитическое пространство Степного края: Омская область и проблема границы в государственном строительстве Российской империи (20-30-е годы XIX века) // Регион в истории империи. Исторические эссе о Сибири. М.: Новое издательство, 2012. С. 72-97.

10. Беккер С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнео периода императорской России / перевод с англ. Б. Пинскера. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 344 с.

11. Белько О.А. Выставки как средство популяризации гончарных изделий в земский период (конец XIX-начало ХХ вв.). URL: http://sociosphera.com/publication/conference/2013/164/vystavki_kak_sredstvo_populyarizacii_goncharnyh_izdelij_v_zemskij_period_konec_hh_nachalo_hh_vv/ (дата обращения: 26.04.2017).

12. Бербэнк Дж. Взлет и падение великих империй / пер. с англ. Е.В. Матвеевой и др. М.: АСТ, 2015. 528 с.

13. Боханов А.Н. Российская государственность: исторический аспект / А. Н. Боханов [и др.]. М.: О-во «Знание» России, 1995. 70 с.

14. Брайнсон Б. Краткая история быта и частной жизни / перевод с англ. Т. Трефиловой. М.: Издательство АСТ, 2016. 640 с.

15. В поисках новой имперской истории // Новая имперская история постсоветского пространства. Казань. 2004. С. 7-29.

16. Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А. Кизеветтер: История и политика. М.: Наука, 1992. 288 с.

17. Верт П. Православие, инославие, иноверие: Очерки по истории религиозного разнообразия Российской империи / перевод с англ. Н. Мишаковой, М. Долбилова, Е. Зуевой и автора. М.: Новое литературное обозрение, 2012. 280 с.

18. Витте С.Ю. Воспоминания, мемуары. В 2 Т. Т.1. Минск: Харвест, 2001. 800 с.

19. Горький А.М. С Всероссийской выставки. Впечатления, наблюдения,наброски, сцены и т.д. URL: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-76.htm (дата обращения: 22.03.2017).

20. Гриффтис Д. Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет. / перевод с англ. Е. Леменева, А. Митрофанов. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 536 с.

21. Ермаков В. В. Становление и развитие торгово-промышленного предпринимательства в Прикамье в конце XVIII-начале XX веков: дис. канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 22.05.14: утв. 15.07.14 / Ермаков Владимир Васильевич. Казань, 2014. 585 с.

22. Исторический курс «Новая имперская история Северной Евразии». Глава 8. Дилемма стабильности и прогресса: империя и реформы, XIX век // Ab Imperio. 2015. №2. С. 253-337.

23. История создания провинциальных музейных собраний России. Традиции и современность. Науч.-прак. конф. (2009; Вятка). Научно-практическая конференция «История создания провинциальных музейных собраний России. Традиции и современность», 18 дек. 2009 / редкол.: И.В. Кувалдина [и др.]. Вятка: Кировский областной художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых, 2009. 256 с.

24. Кабузан В. М. Народы России в первой половине XIX в.: Численность и этнический состав. М.: Наука, 1992. 216 с.

25. Каппелер А. «Россия ─ многонациональная империя»: некоторые размышления восемь лет спустя после публикации книги // Ab Imperio. 2000. №1. С. 15-33.

26. Каппелер А. Россия ─ многонациональная империя / перевод с нем. С. Червонной. М.: Традиция ─ Прогресс-традиция, 2000. 344 с.

27. Касьянов Г. «Пикник на обочине»: осмысление имперского прошлого в современной украинской историографии. // Новая имперская история постсоветского пространства. Казань. 2004. С. 81-109.

28. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в. (20-е ─ начало 60-х годов). М.: Археографический центр, 1999. 384

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: