Способы изложения элементов нормы права в нормативных правовых актах

Однако, не все авторы именно таким образом трактуют поня­тие структуры правовой нормы. Некоторые из них наличие опре­деленного элемента (части) нормы права ставят в зависимость от его текстуального, реального изложения в статьях нормативных правовых актов, приводя примеры, когда в статьях этих актов те или иные элементы отсутствуют. Утверждают также, что нет единой универсальной модели структуры, свойственной всем юридическим нормам. Сторонники трехзвенной (логической) структуры считают такой подход основанным на ошибочном смешении нормы права со статьей нормативного правового акта. По их мнению, тот факт, что текстуальное закрепление в статьях нормативных правовых актов всех трех элементов встречается не часто, обусловлен применением законодателем юридической техники в целях обеспечения компак­тности актов. В связи с этим отдельные части юридической нормы могут находиться в различных статьях нормативного акта и даже разных нормативных актах. Более того, законодатель иногда прибе­гает и к таким приемам, когда отдельные части правовой нормы и вовсе опускаются. Это допускается в тех случаях, когда из общего текста нормы ясен смысл опущенного элемента. Установление же отсутствующих структурных частей нормы права следует осущест­влять путем их поиска в иных нормах данного акта, в других норма­тивных правовых актах или домысливать. Полное представление о юридической норме как регуляторе общественных отношений дает только целостное восприятие, уяснение всех элементов ее логичес­кой структуры.

Различия в оценке структуры правовых норм связаны и с тем, как ученые понимают саму норму и каждую ее часть. В частности, сторонники подразделения норм права на отправные (учредительные) и на нормы — правила поведения полагают, что нетипичные (отправные) нормы имеют иные структурные элементы.

Итак, трехэлементная (логическая) концепция структуры право­вой нормы обращает внимание на то обстоятельство, что юридичес­кая норма, включающая в себя гипотезу, диспозицию и санкцию, может по-разному излагаться в статьях нормативных правовых актов. Логический анализ указанных элементов, их отыскание в актах пред­ставляет определенные трудности. Это вызывает необходимость рас­смотреть наиболее распространенные способы изложения норм пра­ва в статьях законов и подзаконных нормативных правовых актов.

Различают следующие варианты изложения логических норм в статьях нормативных актов.

1. Статья нормативного акта содержит одну норму, включающую все 3 элемента. Эта конструкция статьи встречается достаточно редко. Так, например, изложена ст. 525 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В ней сказано: «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сто­ронами, а соответствующий договор не считается заключенным».

2. Статья нормативного правового акта состоит из двух или бо­лее правовых норм. В качестве примера можно сослаться на ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь о хулиганстве, состоящую из трех частей, каждая из которых является самостоятельной нор­мой. В ст. 158 Гражданского кодекса Республики Беларусь содер­жится также три нормы, которые регулируют совершение сделок под отлагательным, отменительным условиями, при недобросовест­ном воспрепятствовании и недобросовестном содействии. В каждой из таких норм, по мнению сторонников трехэлементной конструк­ции, можно логически определить все три элемента.

3. Правовая норма располагается в разных статьях одного нор­мативного акта или даже в разных нормативных актах. Так, ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает недейс­твительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Последствия же признания не­действительности такой сделки (санкция) указываются со ссылкой на п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Таким образом, норма о недействительности сделки изложена не в одной, а в двух статьях. Так сформулирована, например, и ст. 836 Граж­данского кодекса Республики Беларусь, предусматривающая тайну сведений о страховании. В ней дается ссылка на ст. 140 и 151 Граж­данского кодекса Республики Беларусь.

В качестве примера, когда норма располагается в разных норма­тивных правовых актах, можно назвать ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в которой устанавливается ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации ав­тодорожных транспортных средств. В данной статье сами правила (диспозиция) не изложены. Они изложены в специальном акте, к которому следует обратиться для уяснения смысла ст. 317 Уголов­ного кодекса Республики Беларусь.

4. Бывают случаи, когда в статьях нормативного акта гипотеза или диспозиция могут опускаться. Как уже говорилось, это допустимо, когда из общего текста нормы ясен смысл опущенного элемента.

Например, в статьях уголовного закона опускается диспозиция (правило поведения), поскольку содержащиеся в тексте запреты де­лают ее очевидной, она легко подразумевается, логически «домысли­вается». Так, в части первой ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь сказано: «Тайное похищение имущества (кража) — нака­зывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением сво­боды на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок». Здесь диспозиция (правило поведения) понятна — нельзя совершать кражу. Для изложения полного текстуального содержания всех трех элементов следовало бы указать в письменной форме и такой оче­видный факт: тайное похищение имущества (кража) — запрещается законом. Законодатель этого не делает, ибо суть запрета всем понят­на, а закон должен быть ясным, кратким и компактным.

Именно так представляют себе структуру правовой нормы сто­ронники трехчленного ее строения. В советском правоведении эта конструкция была впервые выдвинута известными правоведами С. А. Голунским и М. С. Строговичем. Впоследствии она была ши­роко поддержана в правовой литературе.

Нынешнее состояние юридической науки позволяет с различ­ных позиций подходить к определению структуры правовой нормы, критически рассмотреть те аргументы, которые выдвигаются сто­ронниками трехчленного ее строения. Ученые, сомневающиеся в безупречности трехзвенной (логической) структуры нормы права, полагают, что при исследовании этой проблемы необходимо учиты­вать специализацию правовых норм, связанную с особенностями их роли в регулировании общественных отношений.

Право направлено на выполнение двух основных задач: во-пер­вых, на положительное регулирование складывающихся в обществе отношений, регламентацию правомерных поступков и, во-вторых, на охрану правовых предписаний от нарушений.

Эти задачи предопределяют разделение правовых норм на нормы позитивного регулирования и правоохранительные нормы. Первые со­держат положительные веления и соответствующие статутные права и обязанности субъектов права, а вторые выражают отрицательное отношение государства к противоправному поведению и предус­матривают меры ответственности за правонарушения. Именно пра­воохранительные нормы, предусматривающие правовые санкции, обеспечивают реализацию предписаний положительного характе­ра. Вследствие этого, по мнению ряда ученых, стоящих на указан­ных позициях, нет и не может быть единой, универсальной модели структуры, свойственной всем видам правовых норм.

Упомянутые разновидности норм, выполняя разные функции в правовом регулировании, имеют и различные структурные элемен­ты. Так, нормы позитивного регулирования состоят из таких двух частей, как гипотеза и диспозиция. Гипотеза определяет те условия, при которых норма права начинает действовать, может или должна реализовываться, а диспозиция формулирует те статутные права и обязанности, в пределах которых возникают субъективные права и обязанности при наличии обстоятельств, предусмотренных гипоте­зой. В качестве примера рассмотрим часть вторую ст. 581 Граждан­ского кодекса Республики Беларусь: «Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопреде­ленный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отка­заться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Зако­нодательством или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок».

Нужны ли в приведенных нормах санкции? Как полагают сто­ронники двухэлементной структуры, не нужны и нет необходимости их искать в других статьях.

Структура правоохранительной нормы, по их мнению, также со­стоит из двух элементов, но уже из гипотезы и санкции. Гипотеза в данном случае определяет состав правонарушения, т. е. его призна­ки. Санкция предусматривает меры юридической ответственности (взыскание, наказание за правонарушение). Возьмем, к примеру, часть первую ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В ней сказано: «Должник обязан возместить кредитору убытки, при­чиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя­зательства». Здесь гипотеза текстуально изложена после санкции. Если должник причинил неисполнением или ненадлежащим испол­нением обязательства убытки кредитору (гипотеза), то он обязан возместить эти убытки (санкция).

Следует учитывать, что в теории некоторых отраслей права (адми­нистративного, уголовного) рассматриваемый в общей теории права такой структурный элемент нормы, как гипотеза, называется диспо­зицией. Так, в уголовном праве под диспозицией понимается описа­ние состава преступления. Это обстоятельство позволяет некоторым правоведам говорить о таких разновидностях структуры правовых норм, как «гипотеза и диспозиция» и «диспозиция и санкция»1. Но едва ли можно такое решение признать удачным. Во-первых, вряд ли целесообразно термину, имеющему специальное отраслевое значе­ние (диспозиция в уголовном праве), придавать общетеоретическое значение. Во-вторых, необходимо, видимо, признать, что гипотеза как часть правовой нормы, определяющая условие ее реализации, должна присутствовать в ее структуре при всех обстоятельствах, ибо в противном случае исчезнут основания, при которых норма может или должна осуществляться. И наконец, следует избегать отождест­вления различных по сути структурных элементов правовой нормы (в данном случае — гипотезы и диспозиции).

Таким образом, двухэлементная концепция построения право­вой нормы не отрицает того, что в качестве структурных ее элемен­тов могут рассматриваться и гипотеза, и диспозиция, и санкция. Все дело в их сочетании. Если трехэлементная концепция утверждает, что в каждой правовой норме обязательно должны присутствовать все названные структурные элементы по формуле «если — то — ина­че», то двухэлементная концепция говорит о том, что в каждой пра­вовой норме реально присутствуют только два элемента по формуле «если — то». Первая часть формулы всегда означает гипотезу, а вто­рая в зависимости от характера самой нормы — либо диспозицию, либо санкцию.

Двухэлементная правовая норма обнаруживается реально, как правило, в виде текста статьи нормативного правового акта. Поэто­му такая структура правовой нормы называется реальной.

Согласно двухэлементной концепции правовой нормы, есть два способа ее изложения в статьях нормативного акта. В первом случае в одной статье нормативного акта содержится одна правовая норма, а во втором — в одной статье нормативного акта содержатся две или более правовые нормы.

Однако как бы ни была выражена правовая норма, она должна сохранять качества общеобязательного правила, которое регулирует общественные отношения определенного вида (гражданские, тру­довые, административные и т. д.). И для правильного решения ка­кого-либо конкретного дела необходимо уметь отыскать все части каждой юридической нормы независимо от того, каким образом она изложена.

Таким образом, значение использования разных приемов изло­жения норм в статьях актов состоит в том, что это помогает законо­дателю делать нормативные акты компактными, избегать ненужных длиннот, повторений, обеспечивать недвусмысленное, единообраз­ное понимание текстов.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: