I. ГОРОД И СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Как начало западной цивилизации отмечено образованием оседлых поселений у бывших кочевых народов в средиземноморском бассейне, так и зарождение отличительно современного в нашей цивилизации ознаменовано прежде всего ростом больших городов. Еще нигде род человеческий не отходил так далеко от органической природы, как в жизненных условиях, характерных для этих городов. Современный мир уже не являет нашему взору той картины небольших обособленных человеческих групп, рассеянных по обширной территории, которую нарисовал, описывая примитивное общество, Самнер[1]. Отличительной особенностью образа жизни человека в современную эпоху является сосредоточение людей в гигантские агрегации, вокруг которых группируются центры меньшего размера и из которых расходятся круговыми волнами идеи и практики, именуемые нами цивилизацией.

Степень, в какой современный мир можно назвать «городским», нельзя полно и точно измерить процентной долей населения, живущего в городах. Влияние, которое города оказывают на социальную жизнь человека, выше, чем может показать нам удельный вес городского населения, ибо город все больше становится не просто местом, где современный человек живет и работает, но и стимулирующим и регулирующим центром экономической, политической и культурной жизни, вовлекающим в свою орбиту самые отдаленные сообщества земного шара и соединяющим в единый космос разные территории, народы и виды деятельности.

Рост городов и урбанизация мира — один из наиболее впечатляющих фактов современной эпохи. Хотя невозможно точно установить, какая часть мирового народонаселения, насчитывающего по приблизительным оценкам около 1.800.000.000 человек, проживает в городах, в странах, где проводится различие между городскими и сельскими районами, городское население составляет 69,2 процента[2]. Если же учесть тот факт, что население мира распределено очень неравномерно, а рост городов в некоторых странах, лишь недавно затронутых влиянием индустриализма, не зашел еще очень далеко, то можно сказать, что эта средняя оценка преуменьшает степень, которой достигла концентрация населения в городах в тех странах, где влияние промышленной революции было более могущественным и более давним. Этот переход от сельского к преимущественно городскому обществу, произошедший в таких индустриализованных ареалах, как США и Япония, в течение одного поколения, сопровождался глубокими изменениями буквально во всех сторонах социальной жизни. Эти изменения и их последствия заставляют социолога обратиться к изучению различий между сельским и городским образом жизни. Изучение этой темы служит необходимой предпосылкой понимания некоторых важнейших проблем нынешней социальной жизни и, быть может, установления контроля над ними, ибо может дать одну из самых плодотворных перспектив для понимания изменений, происходящих в настоящее время в человеческой природе и социальном порядке[3].

Поскольку город является продуктом роста, а не одномоментного сотворения, следует ожидать, что влияния, которые он оказывает на образы жизни, не могли полностью уничтожить ранее господствовавшие способы человеческой ассоциации. Следовательно, наша социальная жизнь в большей или меньшей степени несет на себе отпечаток существовавшего ранее народного общества, для которого были характерны такие формы поселения, как крестьянский двор, поместье и деревня. Это историческое влияние усиливается тем обстоятельством, что население города рекрутируется большей частью из сельской местности, где сохраняется образ жизни, напоминающий об этой ранней форме существования. А потому нет оснований ожидать резкого и радикального различия между городским и сельским типами личности. Город и сельскую местность можно рассматривать как два полюса, между которыми находятся все человеческие поселения. Рассматривая городское промышленное общество и сельское народное общество как идеальные типы сообществ, мы можем получить перспективу для анализа основных моделей человеческой ассоциации, проявляющихся в нынешней цивилизации.

Тщетно ищем мы в обширной литературе, посвященной городу, такую теорию урбанизма, которая бы представила имеющиеся знания о городе как социальной сущности в систематической форме. Правда, у нас есть превосходные теоретические трактовки некоторых специальных проблем, таких, в частности, как рост города, рассматриваемый в качестве исторической тенденции и регулярного процесса[7]; у нас есть богатая литература, содержащая как социологически значимые прозрения, так и эмпирические исследования, дающие подробную информацию о множестве частных аспектов городской жизни. Однако, несмотря на растущий поток исследований и учебников, посвященных городу, мы до сих пор не имеем исчерпывающего корпуса четких гипотез, которые можно было бы вывести из набора постулатов, имплицитно заключенных в социологическом определении города, а также из наших эмпирически подтвержденных общесоциологических знаний. Наибольшие приближения к систематической теории урбанизма, которыми мы располагаем, содержатся в проницательном очерке Макса Вебера «Город»[8] и в памятке Роберта Э. Парка, озаглавленной «Город: предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде»[9]. Но даже эти великолепные работы далеки от того, чтобы дать нам упорядоченную и согласованную теорию, на которую можно было бы опереться при проведении исследований.

Ниже мы попытаемся выделить некоторые отличительные особенности города. Выделив эти особенности, мы покажем, какие следствия или другие характерные особенности из них вытекают в свете общей социологической теории и эмпирических исследований. Таким образом мы надеемся получить ряд важных суждений, образующих в совокупности теорию урбанизма. Некоторые из этих суждений уже сейчас можно подкрепить большим эмпирическим материалом; другие можно принять в качестве гипотез, в пользу которых говорят кое-какие предварительные данные, но для подтверждения которых требуется более полная и тщательная верификация. Мы надеемся, что такая процедура, по крайней мере, покажет нам, какими систематическими знаниями о городе мы в данный момент располагаем и какие гипотезы будут наиболее значимыми и плодотворными для наших дальнейших изысканий.

Главная задача, стоящая перед социологом города, состоит в том, чтобы выявить те формы социального действия и организации, которые типичным образом проявляются в относительно постоянных и компактных поселениях большого числа гетерогенных индивидов. Мы должны также предположить, что наиболее характерную и крайнюю свою форму урбанизм будет принимать в той мере, в какой будут присутствовать определенные условия, с которыми он находится в состоянии соответствия. Так, например, чем более крупным, плотно населенным и гетерогенным является сообщество, тем сильнее будут выражены характеристики, ассоциируемые с урбанизмом. Вместе с тем следует признать, что в социальном мире институты и практики могут приниматься и воспроизводиться по иным причинам, нежели те, которые изначально вызвали их возникновение, и что городской образ жизни, соответственно, может воспроизводиться в условиях, совершенно чуждых тем, которые необходимы для его появления.

Вероятно, нужно как-то обосновать выбор основных терминов, которые мы включили в определение города. Мы старались сделать его одновременно как можно более широким и как можно более денотативным, не перегружая лишними предположениями. Когда мы говорим, что для образования города необходима большая численность населения, мы, разумеется, говорим о большой численности по отношению к определенной территории, т. е. о высокой плотности заселения. Между тем есть веские причины рассматривать большую численность и высокую плотность как отдельные факторы, поскольку каждый из них может быть связан с существенно разными социальными последствиями. Точно так же можно поставить под вопрос надобность добавление гетерогенности населения как необходимого и отличительного критерия урбанизма, поскольку с увеличением численности мы естественным образом ожидаем и возрастания различий. В защиту этого добавления можно сказать, что город демонстрирует такой тип и такую степень гетерогенности населения, которые нельзя в полной мере объяснить законом больших чисел и адекватно представить при помощи кривой нормального распределения. Поскольку население города не обеспечивает собственного воспроизводства, оно вынуждено рекрутировать мигрантов из других городов, из сельской местности и — как это было в последнее время в нашей стране — из других стран. Таким образом, исторически город был плавильным котлом рас, народов и культур, создавая самую благоприятную почву для возникновения новых биологических и культурных гибридов. Он не просто терпел индивидуальные различия, он их вознаграждал. Он собирал воедино людей из разных уголков земного шара постольку, поскольку они различны и тем самым полезны друг другу, а не на основе их гомогенности и схожести их мышления[10].

На основе наблюдений и исследований можно сформулировать ряд социологических суждений о связи групповой жизни с (а) численностью населения, (б) его плотностью и (в) гетерогенностью жителей.

Высокая концентрация населения в ограниченном пространстве, как и большая его численность, имеет определенные последствия, релевантные для социологического анализа города. Из них мы можем указать лишь некоторые.

Как отмечали Дарвин в отношении флоры и фауны, а позже Дюркгейм в отношении человеческих обществ[14], рост численного состава популяции при неизменной площади ареала (т. е. возрастание плотности) обычно вызывает дифференциацию и специализацию, ибо только таким образом ареал может поддержать существование возросшего числа особей. Стало быть, плотность усиливает диверсификацию людей и их деятельностей и возрастание сложности социальной структуры, вызываемые ростом населения.

С субъективной стороны, как предположил Зиммель, тесный физический контакт множества индивидов непременно вызывает изменение в средствах, с помощью которых мы ориентируемся на городскую среду, особенно на других людей. При тесноте физических контактов наши социальные контакты, как правило, дистантны. Городской мир отдает приоритет визуальному узнаванию. Мы видим униформы, обозначающие функциональные роли, и не замечаем скрытые за ними эксцентричные личностные особенности. Мы становимся все более восприимчивыми к миру артефактов и все больше отдаляемся от мира природы.

Мы сталкиваемся с разительными контрастами между великолепием и запущенностью, богатством и нищетой, интеллигентностью и невежеством, порядком и хаосом. Конкуренция за пространство велика, и каждый ареал обычно находит себе применение, приносящее наибольшую экономическую отдачу. Место работы все больше отделяется от места жительства, ибо близость промышленных и коммерческих учреждений делает ареал и с экономической, и с социальной точки зрения нежелательным для проживания.

Плотность населения, цены на землю, арендная плата, досягаемость, санитарные условия, престиж, эстетическая привлекательность, отсутствие таких досадных неудобств, как шум, смог и грязь, определяют, насколько желательными будут те или иные ареалы города в качестве мест проживания для разных сегментов населения. Место и характер работы, доход, расовые и этнические характеристики, социальный статус, обычаи, привычки, вкусы, предпочтения и предрассудки — вот некоторые важные факторы, под влиянием которых происходит отбор городского населения и его распределение по более или менее обособленным районам проживания. Таким образом, разные элементы популяции, населяющие компактное поселение, сегрегируются друг от друга в той степени, в какой несовместимы их запросы и образы жизни, и в той мере, в какой они друг другу антагонистичны. Люди, обладающие гомогенными статусами и потребностями, невольно стекаются в один и тот же ареал, сознательно его выбирая или загоняясь в него обстоятельствами. Разные части города приобретают специализированные функции, и город все больше походит на мозаику социальных миров, где переход из одного мира в другой становится скачкообразным. Соседство дивергентных личностей и образов жизни рождает релятивистскую перспективу и чувство терпимости к различиям, которые можно рассматривать как необходимые предпосылки рациональности и которые ведут к секуляризации жизни[15].

Тесная совместная жизнь и работа индивидов, не связанных друг с другом сентиментальными и эмоциональными узами, подстегивает дух конкуренции, взаимной эксплуатации и стремления пробиться наверх. Для сдерживания безответственности и потенциального беспорядка учреждаются формальные механизмы контроля. Без строгой приверженности предсказуемой рутине большое компактное общество вряд ли смогло бы себя сохранить. Основу социального порядка в урбанистическом мире символизируют часы и светофоры. Частый и тесный физический контакт в сочетании с огромной социальной дистанцией повышает скрытность в отношениях между ничем не связанными индивидами и, не компенсируясь другими возможностями проявления взаимной отзывчивости, рождает одиночество. Неизбежные частые перемещения огромных масс индивидов в перенаселенной среде обитания создают недовольство и раздражение. Нервное напряжение, проистекающее из таких личных фрустраций, усугубляется быстрым темпом жизни и изощренной техникой, без которых немыслимо существование плотно населенных ареалов.

Социальное взаимодействие между столь разнородными личностными типами, происходящее в городской среде, ведет к разрушению жестких кастовых барьеров и к усложнению классовой структуры, создавая тем самым более сложную и дифференцированную схему социальной стратификации, чем та, которая обнаруживается в более интегрированных обществах. Возросшая мобильность индивида, вовлекающая его в сферу стимулирующего влияния огромного множества разных индивидов и подчиняющая его колебательным изменениям статуса в дифференцированных социальных группах, образующих социальную структуру города, приводит индивида к принятию нестабильности и отсутствия безопасности в мире в целом как нормы. Этот факт, помимо всего прочего, помогает объяснить изощренность и космополитизм горожанина. Ни одна группа не может рассчитывать на его безраздельную преданность. Группы, к которым он присоединяется, не удается расставить в простой иерархический порядок. Благодаря многообразию интересов, связанных с различными аспектами социальной жизни, индивид становится членом самых разных групп, каждая из которых функционирует лишь в соотнесении с одним из сегментов его личности. Нелегко поддаются эти группы и концентрическому упорядочению, при котором более узкие группы полностью попадали бы в окружности более широких, как это часто бывает в сельском сообществе или в примитивных обществах. Группы, к которым обычно принадлежит индивид, скорее, тангенциальны по отношению друг к другу или различным образом пересекаются.

Отчасти в результате физической неукорененности населения, отчасти в результате социальной мобильности, текучесть личного состава групп обычно велика. Место жительства, место и характер работы, доход и круг интересов подчинены флуктуационным изменениям, и задача сохранения сплоченности организаций, поддержания и стимулирования близких и продолжительных знакомств между их членами — далеко не из легких. Это поразительным образом проявляется в локальных ареалах города, в которых сегрегация людей определяется в большей степени различиями в расе, языке, доходах и социальном статусе, нежели личным выбором индивида или его позитивной тягой к себе подобным. В подавляющем большинстве горожане не являются домовладельцами, а поскольку временная среда обитания не способствует установлению прочных традиций и чувств, то горожане очень редко бывают соседями в подлинном смысле слова. Индивид почти лишен возможности составить представление о городе в целом и выяснить свое место в его тотальной схеме. Вследствие этого ему оказывается трудно определить, что «в наибольшей степени соответствует его интересам», и сделать выбор из перечня проблем и лидеров, который предлагается ему средствами массового внушения. Индивиды, оторванные таким образом от организованных тел, интегрирующих общество, образуют текучие массы, которые делают коллективное поведение в городском сообществе крайне непредсказуемым и создающим много проблем.

Хотя город, рекрутируя для выполнения своих разных задач разные типы людей, выпячивая посредством конкуренции их уникальность, превознося эксцентричность, новизну, эффективность и изобретательность, создает крайне дифференцированное население, он оказывает на людей и нивелирующее влияние. Везде, где скапливается большое количество по-разному устроенных индивидов, начинается также и процесс деперсонализации. Эта нивелирующая тенденция коренится отчасти в экономическом базисе города. Развитие больших городов, по крайней мере в современную эпоху, в огромной степени зависело от концентрированной силы пара. Развитие фабрики сделало возможным массовое производство товаров для безличного рынка. Однако максимально полное использование возможностей, заложенных в разделении труда и массовом производстве, немыслимо без стандартизации процессов и продуктов. Рука об руку с такой системой производства идет денежная система. По мере того как на базе этой системы производства шло развитие городов, личные отношения как основа прежней ассоциации вытеснялись денежными связями, предполагающими продажность услуг и вещей. В этих условиях индивидуальность неизбежно должна быть вытеснена категориями. Когда множеству людей приходится сообща пользоваться техническими средствами и институтами, должна произойти перестройка этих средств и институтов, дабы они были приспособлены к потребностям среднего человека, а не конкретных индивидов. Услуги, предоставляемые коммунальными службами, досуговыми, образовательными и культурными учреждениями, должны быть приспособлены к массовым требованиям. Схожим образом, такие культурные учреждения, как школы, кинотеатры, радио и газеты, в силу своей массовой клиентуры тоже неизбежно должны оказывать нивелирующее влияние. Политический процесс, характерный для городской жизни, невозможно понять, если не разобраться в призывах к массам, которые осуществляются с помощью современных методов пропаганды. Чтобы хоть как-то участвовать в социальной, политической и экономической жизни города, индивид должен подчинить какую-то часть своей индивидуальности требованиям окружающего сообщества, и в той мере, в какой он это делает, он окунается в массовые движения.

Благодаря такой организованной теории, какая только что в общих чертах была описана, сложные и многогранные феномены урбанизма могут быть проанализированы с помощью ограниченного числа основных категорий. Социологический подход к городу обретает таким образом принципиальное единство и связность, что позволяет исследователю-эмпирику не только более точно сосредоточиться на проблемах и процессах, которые по праву относятся к области его изучения, но и сделать более интегрированной и систематичной трактовку своего предмета. Дабы облечь в плоть и кровь выдвинутые выше теоретические положения, мы приведем некоторые типичные результаты эмпирического исследования урбанизма, прежде всего в Соединенных Штатах, и наметим некоторые ключевые проблемы для дальнейшего изучения.

Характеристики городской жизни, а также различия между городами разных размеров и типов можно объяснить, взяв за основу три переменные: численность городского населения, его плотность и степень гетерогенности.

К эмпирическому исследованию урбанизма как специфического образа жизни можно подойти с трех взаимно связанных точек зрения, рассматривая его: (1) как физическую структуру, включающую в себя популяционную базу, технологию и экологический порядок, (2) как систему социальной организации, включающую характерную социальную структуру, ряд социальных институтов и типичный паттерн социальных отношений, и (3) как набор установок и идей, а также констелляцию личностей, втянутых в типичные формы коллективного поведения и подчиненных характерным механизмам социального контроля.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: