Из экологических правоотношений

В п. 33 Постановления N 21 указано, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может наступать вследствие нарушения договора в сфере природопользования или в случае деликта. Также Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что природоохранное законодательство не предусматривает ограничения ответственности по обязательствам в сфере природопользования.

Кроме того, в п. 33 Постановления N 21 обращается внимание на то, что возможность предъявлять иски имущественного характера, связанные с экологическими преступлениями, не зависит от завершения уголовного дела по такому преступлению или от отказа в возбуждении уголовного дела. Об этом свидетельствует и судебная практика (см., к примеру, Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N 07АП-397/11 по делу N А67-4777/2010, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006, 12.10.2006 по делу N А41-К1-5488/06).

Также встречаются выводы судов, согласно которым указание в судебном акте при прекращении уголовного дела на то, что ответчик загладил ущерб, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности за вред, нанесенный окружающей среде (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2007 N А19-19999/06-Ф02-6645/07 по делу N А19-19999/06).

В ст. 79 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Также в полном объеме подлежит возмещению вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц.

В судебной практике можно встретить вывод о том, что вред, причиненный работником организации при совершении им экологического правонарушения, должен возмещаться работодателем, если работник действовал по его указанию и в его интересах (см., к примеру, Определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 33-8740).

В ст. 1064 ГК РФ и в ст. 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что умышленно причиненный вред должен возмещаться в полном объеме независимо от формы вины (умысел или неосторожность). В случае причинения вреда окружающей среде в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью, наличие вины не имеет правового значения. Лица, причинившие вред в результате такой деятельности, могут избежать имущественной ответственности только в случае, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 35 Постановления N 21 и п. 20 Постановления N 14). В указанном пункте Постановления N 21 приводятся нормативные акты, в которых закреплены такие опасные и особо опасные производства.

Пленум ВС РФ напомнил, что размер причиненного вреда подлежит оценке. В п. 34 Постановления N 21 указывается, что суд должен установить размер утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или мог иметь, определить дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья и т.д.

Суд также может уменьшить размер подлежащего возмещению вреда, оценив материальное положение правонарушителя. Однако суд не должен этого делать, если вред окружающей среде причинен умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В п. 40 Постановления N 21 указывается, что для установления размера подлежащего возмещению вреда окружающей среде необходимо установить не только факт причинения вреда, но и его последствия. С этими целями суд может привлечь в случае необходимости специалистов или экспертов в области экологии, биологии, медицины и т.д. Общее указание на то, что в необходимых случаях в целях правильного разрешения вопросов, связанных с экологическим правонарушением, необходимо привлекать специалистов или экспертов в соответствующих областях, давалось в п. 7 Постановления N 14.

Пленум ВС РФ напоминает, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности за правомерные действия. В качестве примера в п. 36 Постановления N 21 указывается, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной деятельности от необходимости возмещения вреда, нанесенного окружающей среде, и от выполнения мероприятий по охране окружающей среды (п. 3 ст. 1064 ГК РФ, ст. 16 Закона об охране окружающей среды). Также обязан возместить нанесенный окружающей среде вред субъект хозяйственной деятельности, который в законном порядке изымал какие-либо компоненты окружающей среды (ст. 77 Закона об охране окружающей среды). Данная обязанность сохраняется и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы такой хозяйственной деятельности.

В п. 37 Постановления N 21 напоминается, что вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения природоохранного законодательства, возмещается либо в добровольном, либо в судебном порядке. Об этом указывалось ранее в п. 14 Постановления N 14.

Размер вреда исчисляется по соответствующим таксам и методикам, если они разработаны и утверждены. Суды обязаны их применять, если такие таксы и методики утверждены уполномоченными на это федеральными органами исполнительной власти. Аналогичная позиция также высказывалась в п. 15 Постановления N 14.

Если необходимые таксы и методики отсутствуют, то суд не может на основании этого факта отказать в возмещении причиненного окружающей среде вреда. В такой ситуации размер подлежащего возмещению вреда должен исчисляться исходя из фактически понесенных затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Среди этого необходимо учитывать понесенные убытки, а также проекты рекультивационных и иных восстановительных работ.

Кроме того, Пленум ВС РФ напомнил, что вред окружающей среде по требованию суда может быть возмещен путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств виновного лица в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (п. 37 Постановления N 21).

По делам, связанным с экологическими правонарушениями, суды должны установить причинно-следственную связь между совершенными деяниями и причинением вреда окружающей среде или здоровью людей (или возможности его причинения). В п. 41 Постановления N 21 указано, что судам необходимо отграничивать экологические правонарушения от естественных событий, а также устанавливать, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения). Аналогичные разъяснения также содержались в п. 2 Постановления N 14.

В п. 42 Постановления N 21 Пленум ВС РФ напомнил, что иски о возмещении вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение 20 лет (п. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом следует учитывать, что срок исковой давности о возмещении вреда и убытков от радиационного воздействия на окружающую среду составляет три года (ст. 58 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"). Иски же о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, не имеют исковой давности (абз. 4 ст. 208 ГК РФ), но эти требования могут удовлетворяться за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В рассматриваемом Постановлении разъясняется, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность, что прямо вытекает из ст. 1080 ГК РФ. При этом разъясняется, что солидарная ответственность применяется только к таким нарушителям, совместное участие которых в экологическом правонарушении установлено (п. 43 Постановления N 21). Об этом может свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность их действий на реализацию общего намерения. Согласно требованиям ст. 40 ГПК РФ все лица, участвовавшие в причинении вреда окружающей среде, должны быть привлечены к участию в деле об этом экологическом правонарушении.

Пленум ВС РФ уточнил, что суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - установить такие доли равными (ст. 1080 и п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

В п. 45 Постановления N 21 предусмотрено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ). Однако в судебной практике встречается и противоположная позиция, в которой указывается на деликтный характер такой ответственности правонарушителя, а не кондикционный (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2012 по делу N 33-557/2012).

Пленум ВС РФ разъяснил, что безвозмездное изъятие или конфискация добытых объектов не освобождает нарушителей от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. Если незаконно добытые объекты животного мира в силу своего физического состояния не позволяют возвратить их в среду обитания или получить из них продукцию, то такие объекты должны быть реализованы или уничтожены в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 N 13 "О реализации или уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции".

Если нарушители не могут возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, то суд должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов на основании ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире". Стоимость этих объектов должна включать в себя в том числе и сумму, полученную от их реализации (п. 45 Постановления N 21).

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: