Із врахуванням цього приписами КК та КПК передбачена можливість укладати угоди у кримінальних провадженнях про корупційні злочини з узгодженням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отримані результати щодо тлумачення ч.2 ст.75 КК узгоджуються також із тим, що у справах про корупційні злочини доказування ознак складів цих злочинів для сторони обвинувачення є дуже складним процесом і у таких умовах можливість укладення угоди про визнання вини знижує ризики повного уникнення кримінально-правових наслідків корупціонером.

Зазначене можна також підтвердити зверненням до зарубіжного досвіду (зокрема, Російської Федерації) М.В. Лотоцьким [9], яке показало, що глава 40.1 КПК РФ передбачає особливий порядок ухвалення судового рішення при укладанні досудової угоди про співпрацю. Даний порядок (за задумом законодавця) повинен зіграти позитивну роль в успішному розслідуванні групових злочинів, у викритті і притягнення винних у скоєнні замовних вбивств, фактів бандитизму наркозлочинів і корупційних злочинів [6, с.62].

Повноваження суду у кримінальному провадженні на підставі угод регламентуються КПК, зокрема його Главою 35 «Кримінальне провадження на підставі угод», яка міститься у Розділі VІ «Особливі порядки кримінального провадження».

Із врахуванням запропонованого вище доктринального тлумачення положень ч.2 ст.75 КК щодо можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням при засудженні за корупційний злочин у випадку затвердження угоди про визнання вини, яка викладено вище, суд при засудженні особи за вчинення корупційного злочину у порядку, передбаченому зазначеними вище положеннями КПК, якщо переконається, що угода, у якій узгоджено звільнення від відбування покарання з випробування, може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання, у тому числі застосовує звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом із тим, при застосуванні положень ч.2 ст.75 КК щодо осіб, які засудженні за корупційний злочин, враховуючи, що це єдина передбачена законодавством підстава (окрім закінчення строків давності) не відбувати покарання, передбачене у санкції статті про корупційний злочин, слід звернути особливу увагу на можливі зловживання ресурсами цього положення КК з метою протиправного ухилення від реальних несприятливих правових наслідків вчинення корупційного злочину. Вироблення правових бар’єрів з метою недопущення зазначеного вище зловживання потребує подальшого наукового дослідження. У разі ж якщо застосування ч.2 ст.75 КК щодо осіб, які вчинили корупційні злочини, суперечить сучасним тенденціям кримінальної-правової політики, то законодавцю слід внести відповідні зміни до Кримінального закону.

Список використаних джерел:

1. Case of Kokkinakis v. Greece (Application no. 14307/88), judgment, 25 May 1993: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57827.

2. Бурдін В.М. Звільнення від відбування покарання із випробуванням за корупційні злочини / В.М. Бурдін // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2015. – №3. – С.241-243 (С.233-244).

3. Висновок Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України на проект Закону України «Про систему спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції» (реєстраційний № 5085): [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52186.

4. Дудченко В.В. Герменевтика права: розвиток юриспруденції: навч. посібник: рекомендовано МОН України / В.В. Дудченко, М.Р. Аракелян, В.В. Завальнюк; НУ «ОЮА». – Одеса: Фенікс, 2014. – 184 с.

5. Зауваження Головного юридичного управлінням апарату Верховної Ради України до проекту Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (друге читання, реєстраційний № 5085): [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52186.

6. Лебедев А.Е. О «сделках с правосудцем» и реформировании правоохранительной системы / А.Е. Лебедев // Уроки реформы уголовного правосудия в России. – М., 2007. – 163 с.

7. Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод»: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v1679740-12.

8. Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод»: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0223740-13.

9. Лотоцький М.В. Угода про визнання винуватості: процесуальний порядок укладення / М.В. Лотоцький: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://adwokat-lmw.at.ua/publ/ugoda_pro_viznannja_vinuvatosti_procesualnij_porjadok_ukladennja/1-1-0-46.

10. Марін О. Антикорупційні новели кримінального законодавства / О. Марін: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.gromada.lviv.ua/analytic/936.

11. Навроцький В.О. Основи кримінально-правової кваліфікації: навч. посіб. / В.О. Навроцький. – 2-ге вид. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 512 с.

12. Порівняльна таблиця до проекту Закону України «Про систему спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції» Реєстраційний № 5085 (Друге читання): [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52186.

13. Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод: постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0013740-15.

14. Стенограма п’ятого пленарного засідання Верховної Ради України від 14 жовтня 2014 року: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://iportal.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/5711.html.

Питання 9. Проблеми реалізації спеціальної конфіскації при вчиненні корупційного правопорушення.

У зв’язку з прийняттям Верховною Радою України 18 квітня 2013 р. Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України стосовно виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 222-VІІ, який набув чинності 15 грудня 2013 р.1, у КК України з’явилися положення щодо спеціальної конфіскації. Згідно з приписами цього закону, назва розділу ХIV Загальної частини КК України змінилася і він був доповнений ст.ст. 96-1 «Спеціальна конфіскація», 96-2 «Випадки застосування спеціальної конфіскації».

Сьогодні цей розділ має назву «Інші заходи кримінально-правового характеру».

У сучасному вітчизняному кримінальному законодавстві поняття конфіскації майна розуміється в двох аспектах. Конфіскація майна наразі розглядається як кримінальне покарання та інший захід кримінально-правового характеру. Конфіскація майна як вид покарання, як відомо, полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (ч. 1 ст. 59 КК України).

Поняття спеціальної конфіскації як іншого заходу кримінально-правового характеру регламентується ст. 96-1 КК України. Згідно з цією статтею спеціальною конфіскацією є примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині КК України.

У юридичній літературі зазначається, що спеціальна конфіскація є кримінально-правовим інструментом міжнародного співтовариства у боротьбі з наркоторгівлею, корупцією, тероризмом і його фінансуванням. Такого висновку можна дійти на підставі аналізу низки міжнародно-правових актів, зокрема Віденської конвенції про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин (1988 р.), Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах (1993 р.), Римського статуту Міжнародного кримінального права (1998 р.), Міжнародної конвенції ООН про боротьбу з фінансуванням тероризму (1999 рік), Конвенції ООН проти корупції (2003 р.) тощо4. Крім того, як відомо, рекомендація ФАТФ (міжнародної групи по боротьбі з фінансовими зловживаннями) рекомендувала Україні внести поправки у КК, які забезпечують застосування режиму «конфіскації доходів» до всіх корупційних злочинів, а також і злочинів, пов’язаних із корупцією; забезпечити, щоб режим конфіскації передбачав конфіскацію доходів, отриманих у результаті корупції, або майна, вартість якого відповідає цим доходам, або співрозмірні їй грошові штрафи; проаналізувати проміжні заходи з метою підвищення ефективності та дієвості процедури ідентифікації й арешту доходів, отриманих в результаті корупції, на етапах кримінального розслідування і переслідування5. Із прийняттям парламентом України Закону України від 18 квітня 2013 р. № 222-VІІ рекомендацію 9 ФАТФ, таким чином, було виконано.

При вивченні спеціальної конфіскації при вчиненні корупційних злочинів слід звернути увагу на таке: 1) у чинному кримінальному законодавстві України передбачена конфіскація майна – покарання та спеціальна конфіскація – інший захід кримінально-правового характеру; 2) під застосуванням спеціальної конфіскації слід розуміти діяльність суду щодо прийняття та закріплення у відповідному процесуальному документі остаточного рішення про визначення цього засобу впливу щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; 3) згідно з чинним кримінальним законодавством застосування спеціальної конфіскації передбачає діяльність суду зі встановлення передумови, підстави та умови її визначення. Такою передумовою є вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить склад кримінального правопорушення. Підставою є фактичне закріплення спеціальної конфіскації у санкції статті Особливої частини КК України як заходу кримінально-правового характеру разом із встановленим покаранням. Умовою її визначення є вчинення особою злочину, ознаки котрого описані в диспозиції саме тієї статті Особливої частини КК України, санкцією якої передбачений цей захід кримінально-правового характеру; 4) застосування спеціальної конфіскації не пов’язано з індивідуалізацією цього засобу впливу; 5) рішення про застосування спеціальної конфіскації знаходить свій вияв або в обвинувальному вироці, або в ухвалі суду; 6) спеціальну конфіскацію – інший захід необхідно відрізняти від кримінальної процесуальної конфіскація – інструменту розпорядження речовими доказами[502].

Контрольні запитання для перевірки досягнення результатів навчання за темою лекції № 10

94.Загальна характеристика видів юридичної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення в Україні.

95.Відшкодування збитків, шкоди, завданих державі внаслідок вчинення корупційного правопорушення.

96.Незаконні акти та правочини видані (прийняті) чи укладені внаслідок порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції».

97.Відновлення прав і законних інтересів та відшкодування збитків, шкоди, завданих фізичним та юридичним особам внаслідок вчинення корупційного правопорушення.

98.Порядок та підстави проведення службового розслідування при вчиненні корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення.

99.Вилучення незаконно одержаного майна в результаті корупційного правопорушення.

100. Цивільно-правові наслідки вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень.

101. Дисциплінарна відповідальність при вчинені корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень.

102. Адміністративні відповідальність при вчиненні корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень.

103. Кримінально-правові правові санкції за корупційні злочини.

104. Проблеми призначення покарання за корупційні злочини.

105. Проблеми звільнення від відбування покарання з випробуванням при засудженні за корупційний злочин у випадку затвердження угоди про визнання вини.

106. Проблеми реалізації спеціальної конфіскації при вчиненні корупційного правопорушення.

107.

Додатки [503]

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: