Критика противоречий выдвинутого Б. Беллом концепта постиндутриального общества

Он придает этому концепту двойной смысл, а именно идеально-типический и онтологический (реальный). Идеальное не является онтологическим, т.е. описанием реального с позиций избранной теории. Невозможно согласовать два предложения «концепт постиндустриального общества является идеально-типическим понятием» и «на смену индустриальному общество пришло постиндустриальное». На наш взгляд, Д. Белл отождествляет онтологическое и идеально-типическое понятия постиндустриального общества. А это уже принципиальная метанаучная ошибка. Называя концепт постиндустриального общества идеально-типическим, и в этом смысле аналитическим понятием, Д. Белл должен был показать его место в структуре теории, т.е. в когерентной сети принципов, законов и переменных. Но он этого не сделал.

Обратимся теперь к феномену знаний. С пониманием его природы связано также много метанаучных тонкостей. Утверждая, что никогда ранее знания не были осевым принципом общества, следовало показать их место в индустриальном обществе. Д. Белл, а также многочисленные представители парадигмы постиндустриального общества аргументируют по такой схеме: ранее доминировал труд, машинное производство, а теперь знание. Явно недопонимается, что смыслом любой формы деятельности являются знания, т.е. совокупность тех концептов, которыми руководствуются люди в своей деятельности. Переход от индустриального общества к постиндустриальному знаменовал собой смену двух типов знания. Признавая это, следовало определенным образом назвать эти типы знания. Д. Белл этого не сделал. Отметим еще, что он особенно высоко ставил техническое знание, т.е. техникологию (не путать с технологией!).

Продолжая анализ теорий глобальных изменений, следует обратить внимание на работы тех авторов, которые сумели избежать хотя бы части тех двусмысленностей, о которых шла речь выше. В первую очередь хочется отметить основателя современного менеджмента П. Друкера (Дракера).

Он плодотворно развивал теорию социальных изменений на протяжении шести десятков лет. Обзор этих работ, естественно, мог бы быть весьма пространным. Ограничимся выделением его главной идеи. Когда Друкеру довелось выработать обобщающий критерий своих работ, он остановился на термине «посткапиталистическое общество»[112]. Как видим, и он решил воспользоваться потенциалом приставки «пост». Но тогда появляется та же двусмысленность, что и в случае использования Д. Беллом термина «постиндустриальное общество».

Теория П. Друкера

Анализ его работ достаточно легко позволяет выявить его подлинные воззрения, а состоят они в том, что на первый план выходит менеджериальное знание, т.е. знание по эффективному управлению организациями, прежде всего экономического профиля.

«Переход от общего знания к комплексу специализированных знаний превращает знание в силу, способную создать новое общество. Но следует иметь в виду, что такое общество должно быть основано на знании, организованном в виде специализированных дисциплин, и что членами его должны быть люди, обладающие специальными знаниями в различных областях. Именно в этом их сила и эффективность. Здесь, в свою очередь, встают фундаментальные вопросы: о ценностях, об общем видении будущих перспектив, об убеждениях, — обо всем том, что обеспечивает целостность общества как единой системы и делает нашу жизнь значимой и осмысленной»[113]. П. Друкер, начиная с конца 1960-х гг., часто использовал термин «общество знания». Но затем стал обращать особое внимание на актуальность не знания вообще, а специализированных и вместе с тем результативных и эффективных сведений. По моему мнению, осторожность П. Друкера, по сути отказавшегося от термина «общество знания», вполне оправдана.

Замечая, что «революционные изменения происходят в концепциях»[114], он также прав. Жаль, однако, что П. Друкер не рассматрел сколько-нибудь последовательно само устройство концепций. Но это общая беда всех авторов, рассматриваемых в данном параграфе.

Еще одна новация состоит в том, что вместо понятия «постиндустриальное общество» используется концепт «информационное общество».

Исторический экскурс

У истоков концепта информационного общества стоял немецко-американский экономист Ф. Махлуп. В 1962 г. он ввел представление об «индустрии знаний»[115]. Вывод Ф. Махлупа был принят, ибо согласно его выкладкам выходило, что в США 29% валового годового национального продукта обеспечивается именно производством знания. Работа Ф. Махлупа приобрела широкую известность, в том числе и в СССР. Начиная с 1970 г. все чаще стали использовать термин «информационное общество». Как отмечает С. Крофорд, в материалах, подготовленных к годовому собранию членов Американской ассоциации информационных наук, состоявшемуся в 1970 г., было провозглашено наступление «информационной эры»[116]. В 1990-е гг. резко возросло внимание к общественной значимости Интернета как части информационного общества. М. Кастельс описал так называемое сетевое общество с его тенденцией к глобализации и различием тех, кто имеет или же, наоборот, не имеет доступ к информации[117]. Объем не собственности, а информации становится важнейшим показателем так называемого человеческого капитала.

Введение понятия информационного общества также сопровождалось двусмысленностью. Дело в том, что многие авторы просто отождествляют знания с информацией. Часто это делают авторы, не сведущие в информатике. Однако порой грешат указанным отождествлением представители самой информатики. Они заворожены возможностью сведения всякой науки к информатике. На деле информатика ни в коей мере не опровергает самостоятельность других наук. Чтобы избежать двусмысленностей, сторонникам информационного общества следовало бы сопоставить актуальность различных отраслей знания, доказывая, что именно информатика важнее всего. На наш взгляд, едва ли возможно доказать, что информатика занимает среди всех наук лидирующее положение.

Итак, и Д. Белл, и П. Друкер, и Ф. Махлуп в своих теориях социальных изменений первоочередное внимание уделяли знаниям. Интересную позицию в этом же контексте занимает Э. Гидденс. Он отказывается от применения в деле освоения социальных процессов приставки «пост». «Модернити», т.е. современность, не отменяется и не преодолевается, а радикализуется. Ему нет резона вводить понятие «постмодернити». «Во всех культурах социальная практика регулярно изменяется в свете постоянно внедряющихся в нее открытий. Но только с наступлением эры модернити пересмотр правил настолько радикализуется, что применяется (в принципе) ко всем аспектам человеческой жизни, включая технологическое вмешательство в материальный мир. Часто говорится, что модернити отмечена жаждой нового, но, по-видимому, это не вполне точно. Основная черта этой эпохи состоит не в том, чтобы принимать новое ради него самого, но в презумпции всеохватывающей рефлексивности — которая, разумеется, включает и рефлексию о природе самой рефлексии»[118]. Таким образом, речь идет не просто о модернити, а о рефлексивной модернити; не просто о знании, а о знании, обращенном на самое себя.

При постулировании общества рефлексивного знания Э. Гидденсу необходимо было пояснить характер рефлексии. Он утверждает, что в рефлексии участвуют все общественные науки, но решающая роль принадлежит социологии постольку, поскольку именно она обеспечивает наиболее обобщенный тип рефлексии о современной общественной жизни[119]. Э. Гидденс приводит пример с экономическими понятиями капитала и инвестиций. Они приобрели всеобщую значимость. Но экономика не способна выразить это обстоятельство. Поэтому она передает пальму первенства социологии. Он не делает окончательного вывода о становлении рефлексивной социологической модернити. Но именно этот вывод следует из его аргументации.

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: