Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







От теории стоимости к маржинализму





 

Первую концептуальную революцию в экономике вполне правомерно связывается прежде всего с именем Адама Смита. Опираясь на понятие стоимости, он сумел придать всему комплексу экономических вопросов концептуальное единство[179]. Этого единства не было у всех его предшественников, в том числе у меркантилистов и физиократов. Благодаря этому успеху Смит перешел рубеж, который отделяет наукообразную экономическую теорию от подлинно научной.

Смит был не только выдающимся экономистом, но и философом. В качестве такового он был довольно типичным представителем английского Просвещения, лидеры которого утверждали, что все должно быть естественным, в том числе и чувство, и социальное устройство. Смит утверждал, что людей связывает естественное чувство симпатии, способность разделять чувства друг друга. Наиболее полно чувство симпатии может проявиться не в любом, а, прежде всего, в естественном социальном устройстве, исключающем влияние государства (принцип laissez-faire). Чувство симпатии, а вместе с ним и эстетический интерес, конституирует «невидимую руку», иначе говоря, могучую естественную силу, которая направляет всех по пути рыночного процветания. Смит проявил себя в качестве этика на полтора десятка лет раньше, чем в качестве экономиста.

 

Необходимое разъяснение

Этика в теории А. Смита. В теории А. Смита этика не предшествует экономической теории, а идет вслед за ней. Как выяснил Смит, поведение участников экономического процесса регулируется системой цен. Следовательно, в конечном счете именно эта система является ключом к пониманию homo moralis.

 

Вторая теоретико-экономическая революция, начало которой принято датировать 1871 г., известна под именем маржинализма (от фр. marginal — предельный). У ее истоков стояли англичанин У. С. Джевонс, австриец К. Менгер и француз Л. Вальрас.

Каковы решающие методологические новации маржиналистов? По мнению В. С. Автономова, это методологический индивидуализм (общественные явления объясняются поведением отдельных индивидов), статический (а не динамический) и равновесный подходы, экономическая рациональность (признание оптимального устройства мира), предельный анализ, математизация[180]. В основном соглашаясь с этим методологическим резюме, обратимся к главному вопросу: «Где и каким образом маржиналисты обеспечили концептуальну ю революцию?»

Пожалуй, кратчайший путь к пониманию концептуальных новаций неоклассиков обеспечивает акцент на том, что принято называть предельным, или математическим, анализом. Решающий момент состоит не в математике как таковой, а в том, каким образом благодаря ей удается пробиться к самой сердцевине экономической концептуальности.

Так называемые дифференциальные формы (dx, dy и т.п.) могут быть сколь угодно малыми по величине, а это означает, что они в известной степени не подвластны прямому эксперименту. Но недоступное ему очень часто концептуально познается не иначе, как благодаря математическому анализу. Довольно банальная мысль состоит в том, что экспериментальные данные не позволяют вывести новые концепции, а всего лишь облегчают их конструирование. В этой связи очевидно, что рассуждения с позиций здравого смысла, например о графиках желаний потребителей, ни в коей мере не объясняют сам статус экономической теории, ибо им всегда не достает концептуальности.

 

Теоретическая разработка

Ключевые методологические положения У. Джевонса. «Основную проблему экономики можно свести к строгой математической форме, и лишь отсутствие точных данных для определения ее законов или функций методом индукции никогда не позволит ей стать точной наукой»[181]. Воспитанный на индуктивистских традициях, идущих от Ф. Бэкона и Дж. Локка, Джевонс не мог не испытывать тоски по методу индукции, но он оставляет в полном неведении относительно того, каким же образом достигается в экономической теории строгая математическая форма. «Такие сложные законы, как законы экономики, невозможно точно проследить в каждом частном случае. Их действие можно обнаружить только для совокупностей и методом средних. Мы должны мыслить в соответствии с формулировками этих законов в их теоретическом совершенстве и сложности; на практике же мы должны удовлетвориться приблизительными и эмпирическими законами»[182].

 

Исходя из теории концептуальной трансдукции нетрудно понять смысл установок Джевонса. В его анализах явно присутствуют три пласта: внутритеоретический, межотраслевой и супервенциальный. Во внутритеоретическом анализе совершается трансдукция от дедуктивных законов к их индуктивным аналогам. Первые он считал теоретически совершенными, а вторые эмпирически приблизительными. Строго говоря, дело обстоит несколько по-другому. Теоретически состоятельными являются и дедуктивные, и индуктивные законы. Их вообще недопустимо противопоставлять друг другу, ибо они являются звеньями одной и той же линии трансдукции.

Рассуждения о соотношении математики и экономики переводят на интеротраслевой уровень анализа. На наш взгляд, Джевонс не совсем верно представлял себе соотношение экономики и математики. Исследователи представляют соотношения экономических переменных не в математическом, а в формальном виде. Но почему недопустимо считать по-другому? Потому что математика не находится внутри экономической теории. Экономическую теорию недопустимо подменять математической концепцией, ибо в таком случае исподволь искажается природа экономических явлений.

Говоря о средних величинах, Джевонс, по сути, переходит от микроэкономики к макроэкономике. Но две эти науки связаны между собой супервенциальной связью, ибо указанный переход не является подлинным объяснением макротеории посредством микротеории. Метод средних действительно огрубляет действительность, ибо многие особенности микроявлений просто-напросто игнорируются. Джевонс, конечно же, ошибался, считая, что экономические законы невозможно проследить на уровне отдельных индивидов. Современные экономисты, опирающиеся на теорию принятия решений, прекрасно справляются с этой задачей.

Критика в адрес Джевонса ни в коей мере не отменяет его великолепное достижение, а именно придание экономическим концептам рафинированности, обеспечиваемой понятием экономического предела. Если его ошибки оценивать на фоне этого достижения, то они должны быть названы всего лишь мелкими прегрешениями.

Перейдем к воззрениям Л. Вальраса. Причинно-следственные связи интересовали его значительно меньше, чем функциональные зависимости, а последние он соотносил с состоянием общего равновесия системы. В итоге цена оказывается равновесной системной характеристикой. Вальрас допускал корректировку цен, совершаемую до осуществления сделок. Эта корректировка контрактов выступает как нащупывание (фр. tâtonnement) равновесных цен, и именно они оказываются подлинными ценами. На наш взгляд, Вальраса следует отнести скорее к сторонникам методологического холизма, чем индивидуализма.

 







Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.