|
|
Критика теории абстракций и идеализацийСтатус науки определяется не абстракциями и идеализациями, а ее нетривальными концептами, например такими, как стоимость, функция полезности, принцип максимизации ожидаемой полезности. Некритическое восприятие операций абстрагирования и идеализирования привело Фридмена в затруднительное положение — как возможно реалистическое описание, если предпосылки теории, т.е. абстракции и идеализации, нереалистичны[286]. Согласно аргументации Фридмена процесс познания, наращивания реалистичности теории достигается не за счет установления строгого соответствия между идеализациями и реальностью, а посредством создания все более эффективных абстрактных моделей, позволяющих осуществить предсказания. Эта аргументация ничего не объясняет, ибо в объяснении как раз и нуждается актуальность предпосылок, полученных за счет искажения действительного положения вещей.
Укреплению позиций критического рационализма в экономике в середине XX в. способствовал в максимальной степени М. Фридмен, а во второй половине этого же столетия — англо-американский философ и историк экономики Марк Блауг. Последний уделял основное внимание двум проблемам: а) различию между позитивной и нормативной экономической науками и б) возможностям фальсификации, опровержения экономических теорий. Для начала обратимся к проблеме а. Блауг принимает различие между позитивной и нормативной наукой за методологическое требование. Как он полагает, все атаки на дуализм позитивной и нормативной науки потерпели поражения. В таком случае не остается ничего другого, как признать его за методологическое требование. Почему Блаугу не по силам преодолеть дуализм позитивной и нормативной науки? Потому что у него отсутствует концептуальное понимание ценностей. Именно недостаточно глубокое концептуальное понимание института ценностей сохраняет уже полтора века в незыблемости догму о дуальном устройстве экономической науки. Блауг исключает ценности из науки постольку, поскольку они, как он полагает, эмпирически неопровержимы. Имеется в виду, что каждый волен ценить то, что пожелает. Речь идет о явной иллюзии. Тот, кто игнорирует выводы экономической науки, а все они имеют ценностный характер, неизбежно оказывается в проигрыше. Почему же в таком случае Блауг полагает, что нормативные положения непроверяемы?! В исполнении Блауга дилемма дуализма выглядит следующим образом: позитивная наука руководствуется критерием истинности[287], нормативная — критерием эффективности. Лишь позитивная наука подвержена принципу фальсификации. Действительное же положение таково: существуют формальные, дескриптивные[288] и аксиологические науки. Концепт истины характерен для всех трех типов наук. Любое положение из состава интерпретационного строя теорий истинно, все остальное ложно.
Критика понимания М. Блаугом природы ценностей Блауг называет ценностями и субъективные притязания, и неэкономические, прежде всего политические, предпочтения, и идеологические убеждения, и нормы, устанавливаемые государством или другими влиятельными властными институтами, и методологические требования. Такая «аксиологическая всеядность» закрывает путь к постижению ценностей как научных концептов. На наш взгляд, строго говоря, ценности — это концепты аксиологических наук. За пределами науки также есть ценности, но их смысл должен постигаться в результате соответствующей научной интерпретации.
Перейдем к рассмотрению воззрений Блауга на проблему фальсифицируемости (опровержимости) теорий. «Единственный способ узнать, что та или иная теория верна или, скорее, не ошибочна, — это проверить какой-либо следующий из нее прогноз о действиях, состояниях или событиях…»[289] Блауг справедливо отмечает, что эмпирическая проверка трудна и неоднозначна[290]. Во-первых, проверка касается некоторых параметров, а другие считаются неизменными, к тому же часто вообще неизвестно сколько их. Во-вторых, в экономической теории нет хорошо подтвержденных универсальных законов. Но, судя по опыту физики, именно такие данные поддаются проверке лучше всего. В-третьих, экономические законы имеют статистический характер, в связи с чем также возникает много трудностей. В-четвертых, в уравнениях экономической теории отсутствуют универсальные константы. В-пятых, данные, используемые в эмпирической проверке теории, соответствуют последней лишь приблизительно, а не с абсолютной точностью. В-шестых, одна и та же теория может быть представлена совокупностью ее интерпретаций, между которыми трудно сделать окончательный выбор. М. Блауг признает трудности процесса фальсификации экономический теорий, но не теряет оптимизма. Они все преодолимы, просто «надо приложить больше усилий!»[291]. Необходима воля к истине — таков вывод, который составляет лейтмотив всех рассуждений Блауга.
Теоретическая разработка. Мнимый парадокс М. Блауга Блауг полагает, что Поппер «давно осознал парадокс, когда мы требуем тщательной проверки теорий в терминах наблюдаемых на их основе предсказаний, но в то же время признаем, что любые наблюдения на самом деле интерпретируются в свете теорий»[292]. Но парадокса нет — эксперимент планируется, в результате добываются факты, которые либо подтверждают, либо опровергают исходные теоретические положения.
Блауг много пишет о том, что у значительной части экономистов воля к истине представлена ее ослабленным вариантом. Так называемый безопасный фальсификационизм довольствуется малым. Рассуждают, например, о наклоне кривой спроса, но не проводят сопоставление всего спектра эмпирических и теоретических данных. Порой воля к истине ослаблена настолько, что происходит отказ от самой идеи опровержимости теории.
Из первоисточника. М. Фридмен об актуальности философии экономической науки «Всеобщее поверхностное знакомство с предметом экономической теории порождает презрение к специальному знанию о нем»[293]. «Обществоведы больше других ученых нуждаются в том, чтобы понимать используемую ими методологию»[294].
Следует отметить, что демонстрируемая Блаугом бескомпромиссность в защите фундаментальной значимости принципа фальсификации не является излишней и заслуживает одобрения. Принципа фальсификации никогда не бывает слишком много. Но и ему не чужды требования известной умеренности. Речь идет о том, что надо адекватно оценивать значимость теории, с одной стороны, и фактов, с другой. Настаивая на очной ставке теории и фактов, Блауг делает упор на факты. О теориях и их содержательном устройстве он рассуждает как-то нехотя, вскользь. М. Блауг в значительно большей степени эмпирицист, чем его философский кумир Поппер. К тому же он вслед за ним разрывает связь между дедукцией и индукцией.
Выводы 1. Благодаря М. Фридмену в области философии экономической науки стал энергично осваиваться потенциал критического рационализма К. Поппера. 2. Критический рационализм некритически соединяется М. Фридменом с теорией абстракций и идеализаций. 3. Для методологии Марка Блауга характерен умеренный дуализм позитивной и нормативной экономической теории. 4. Он придерживается концепции довольно жесткого фальсификационизма, не лишенной налета поверхностности. 5. И Фридмен, и Блауг не находят пути к объединению дедукции и индукции.
  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...  Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|