История, философия и методология историологии

Статус и объект исторической науки, а также философии историологии. Группы исторических наук. Термины история, историография, философия истории, общая история, методология истории, историология, метаисториология. Проблемные аспекты исторической науки.

Природа социального времени. Отличие социального времени от физического. Три концепции социального времени. Прошлое, настоящее и будущее. Шкала времени. Социально-временной ряд событий.

Проблема коисторической интеграции. Образование сложного временного ряда. Дискретное историческое время. Р. Козелек о роли случая в истории. Вероятностно-игровой характер исторического детерминизма.

Презентизм и метанаучный актуализм. Б. Кроче и Р.Дж. Коллингвуд о роли настоящего в историческом познании. Моральный презентизм. Познание прошлого, настоящего и будущего на основании рядов теорий. Несостоятельность презентизма.

Пассеизм. Э. Карр о соотношении прошлого и настоящего. З.М. Оруджев о роли прошлого в познании. Несостоятельность пассеизма.

Футурализм и этернализм. Онтологический и эпистемологический футурализм. М. Хайдеггер о будущем. Модель вечности и ее использование в идеологических построениях. Несостоятельность футурализма и этернализма.

Методы работы историка. Д. Мило о специфике работы историка. Пять стадий анализа. Учет возможного в работе историка. Недопустимость подмены историологии искусствоведением.

Немецкий историцизм: герменевтическая историка Т. Дройзена. Десять положений немецкого историцизма. Формула: природу мы объясняем, а историю понимаем. Основные положения историки Дройзена, ее достижения и изъяны.

Неокантианская философия историологии. Воззрения В. Дильтея, Г. Зиммеля, Г. Риккерта и М. Вебера. Представители Баденской школы об идеографическом методе. Оценка Р. Ароном неокантианских теорий истории. Достижения и изъяны неокантианской философии историологии.

Аналитическая философия историологии. Теория мезокосмологических описаний Н. Милкова. Использование им идей Л. Витгенштейна. К. Гемпель об охватывающих законах. Теория исторических повествований А. Данто. Использование им причинного объяснения. Достижения и изъяны аналитической философии историологии.

Аналитическая философия историологии: Х. Уайт. Обращение Уайта к концептам метафора, метонимия, синекдоха и ирония. Абсолютизация Уайтом содержания лингвистики. Критика теории Уайта.

Герменевтическая философия историологии. Философия истории Коллингвуда. Психоистория Л. де Моза. Коммуникативная философия историологии Ю. Хабермаса. Достижения и изъяны герменевтической философии историологии.

Структуралистская философия историологии. Структурализм Гегеля и Маркса. Лингвистический структурализм Ф. де Соссюра. Структурализм К. Леви-Стросса. Достижения и изъяны исторической школы «Анналов».

Постструктуралистская философия историологии: М. Фуко. Антистуктурализм. Дискурсивные исторические практики Фуко. Критика им теории идей с позиций философской археологии. Актуальность проблематизации и критики. Недооценка М. Фуко метаисториологии.

Построение проблемных и интерпретационных рядов философско-исторических теорий. Подсчет вектора личной философско-исторической приоритетности. Оценка воззрений античных, средневековых и нововременных философов историологии.

Этический поворот в историологии. Актуальные проблемы историологической этики. Соотношение субстанциальной и метанаучной этики. Соотношение этики и эпистемологии. Смыслы истории в интерпретациях философов. Историологическая этика как ответ на злободневные вопросы современности.

Примерные темы рефератов

Концептуальное устройство науки

1. Интратеоретическая трансдукция.
2. Интертеоретическая трансдукция.
3. Интернаучная трансдукцияю
4. Образ трансдисциплинарной науки.
5. Статус социальных наук.
6. Методы социальных наук.
7. Объяснение в социальных науках.
8. Плюрализм в социальных науках и способы его постижения.
9. Социальные науки и философия.
10. Социальные науки и этика.

История, философия и методология социологии

1. Специфика и предмет социологии.
2. Концептуальная трансдукция — метод социологии.
3. Сопоставление социологических теорий Э. Дюркгейма и М. Вебера.
4. Символический интеракционизм и его философские основания.
5. Сопоставление социологических теорий Т. Парсонса и Н. Лумана.
6. Спор в социологии: Хабермас — Луман.
7. Аналитическая социология.
8. Герменевтическая социология.
9. Постструктуралистская социология.
10. Мой вектор философско-социологической приоритетности.

История, философия и методология экономики

1. Предмет и объект экономики и философии экономики.
2. Научные революции в экономике.
3. Концептуальная трансдукция — метод экономики.
4. Аналитическая экономика.
5. Неопозитивизм в экономике.
6. Сравнение философско-экономических теорий Т. Хатчинсона и Дж. М. Кейнса.
7. Сравнение философско-экономических теорий М. Фридмена и М. Блауга.
8. Герменевтика в экономике.
9. Постсруктурализм в экономике.
10. Мой вектор философско-экономической приоритетности.

История, философия и методология политологии

1. Политические науки и их специфика.
2. Концепт власти в политологии.
3. Концептуальная трансдукция — метод политологии.
4. Принцип равенства и эгалитаризм в политологии.
5. Принцип свободы в политологии.
6. Принцип справедливости в политологии.
7. Принцип ответственности в политологии.
8. Аналитическая политология.
9. Герменевтическая политология.
10. Постструктуралистская политология.

История, философия и методология юриспруденции

1. Статус юриспруденции, ее предмет и объект.
2. Концептуальная трансдукция — метод юриспруденции.
3. Сопоставление теорий Г. Харта и Р. Дворкина.
4. Трансцендентальная юриспруденция Х. Кельзена.
5. Герменевтическая юриспруденция.
6. Постструктуралистская юриспруденция.
7. Догмы естественного и позитивного права.
8. Проблема истины в юриспруденции.
9. Этика в юриспрденции.
10. Мой вектор философско-юридической приоритетности.

История, философия и методология историологии

1. Специфика и предмет историологии.
2. Природа исторического времени.
3. Презентизм в историологии.
4. Пассеизм в историологии.
5. Футуризм в историологии.
6. Этернализм в историологии.
7. Аналитическая историология.
8. Герменевтическая историология.
9. Структуралистская историология.
10. Постструктуралистская историология.

Ответы к тестам

Глава 1: 1(а), 2(а), 3(в), 4(в).

Глава 2: 1(б), 2(а), 3(г), 4(в).

Глава 3: 1(б), 2(а), 3(в), 4(г).

Глава 4: 1(в), 2(г), 3(а), 4(б).

Глава 5: 1(г), 2(в), 3(а), 4(б).

Глава 6: 1(в), 2(а), 3(в), 4(б).

[1] См.: Канке В. А. Методология научного познания. М.: Омега-Л, 2013; Его же. Общая философия науки. М.: Омега-Л, 2009.

[2]См.: Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. 3-е изд. М.: Логос, 2008.

[3] См.: Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Логос, 1996. С. 40—60.

[4] От лат. intra — внутри.

[5] К сожалению, как дедуктивисты, так и индуктивисты часто забывают о принципах. Тем не менее они должны фигурировать как в дедукции, так и в индукции.

[6] Пирс Ч. С. Начала прагматизма. СПб.: Изд-во Лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ; АЛЕТЕЙЯ, 2000. С. 303.

[7] См.: E. Nagel. The structure of science. London: Routledge, 1961.

[8] См.: Приказ Минобрнауки России от 25.02.2009 № 59 «Об утверждении номенклатуры специальностей научных работников». URL: http://www.aspirantura.spb.ru/other/spec.html/.

[9] См.: Proposed International Standard Nomenclature for Fields of Science and Technology: UNESCO. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000829/082946eb.pdf/.

[10] Аксиологические науки часто называют нормативными. Под нормами понимают ценности, установленные некоторой инстанцией.

[11] См.: Droysen J. G. Historik. Vorlesungen über Enсyklopädie und Methodologie der Geschichte. München: Oldenbourg, 1937.

[12] См.: Гемпель К. Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги; Изд-во Русского феноменологического общества, 1998. С. 16—31.

[13] См.: Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. С. 37—71.

[14] См.: Вригт Г. Х., фон. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986. С. 127—128.

[15] За дополнительными философскими справками просим обращаться к философскому глоссарию, помещенному в конце книги.

[16] См.: Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. 3-е изд. М.: Логос, 2008.

[17] Приводя соответствующие оценки, мы подчеркиваем возможность упорядочения философских направлений. Оценки читателя, очевидно, отличаются от авторских.

[18] См.: Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: Изд-во Института философии АН СССР, 1960.

[19] Подробнее о достижениях и изъянах философских теорий см.: Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. 3 изд. М.: Логос, 2008.

[20] Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 24.

[21] См.: Berger P. L. Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective. N. Y.: Doubleday, 1963.

[22] Масионис Дж. Социология. 9 изд. СПб.: Питер, 2004. С. 24, 50.

[23] См.: Приказ Минобрнауки России от 25.02.2009 № 59 «Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников». URL: http://www.aspirantura.spb.ru/other/spec.html/.

^[24] См.:Des Manuscrits de Sieyès. V. I, II. Publiés sous la direction de Christine Fauré. Paris: Champion, 1999; 2007.

[25] Конт О. Дух позитивной философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. С. 73.

[26] См.: Sharma R. K. Fundamentals of Sociology. New-Delhi: Atlantic, 1997. P. 25.

^[27] Haveman H. A. The Inevitable (But Often Forgotten Link) Between Induction and Deduction // by ed. Adler P.S. The Oxford Handbook of Sociology and Organization Studies: Classical Foundations. New York: Oxford University Press, 2009. P. 602—603.

[28] Масионис Дж. Социология. 9 изд. СПб.: Питер, 2004. С. 88.

[29] Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – С. 615.

[30] См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5 изд. СПб.: Питер, 2002.

[31] Дюркгейм Э. Метод социологии // Его же. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

[32] Э. Дюркгейм использует выражение «социальный факт», но, по сути, он рассуждает о социологических фактах. Не всякий социальный факт является социологическим.

[33] Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения. С. 304.

[34] Вебер М. Основные социологические понятия // Его же. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602.

[35] См.: Вебер М. Основные социологические понятия. С. 603.

[36] См.: Вебер М. Основные социологические понятия. С. 628.

[37] Вебер М. Основные социологические понятия. С. 621—622.

[38] Вебер М. Основные социологические понятия. С. 622.

[39] Вебер М. Основные социологические понятия. С. 624.

[40] Вебер М. Основные социологические понятия. С. 625.

[41] См.: Вебер М. Основные социологические понятия. С. 604.

[42] Вебер М. Основные социологические понятия. С. 611.

[43] См.: Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 721–722.

[44] Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 173.

[45] См.: Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Международного ун-та бизнеса и управления, 1996. С. 213—221.

[46] Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. С. 213.

[47] Мид Дж. Психология пунитивного правосудия // Американская социологическая мысль: Тексты. С. 235—256.

[48] См.: Blumer H. Symbolic Interactionism: Perspective and Method. New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 1969.

[49] См.: Blumer H. Sociological Analysis and the «Variable» // Offical Journal of the American Sociological Society. American Sociological Review. 1956. Vol. 21. № 6. P. 683—690.

[50] См.: Snow D. Extending and Broadening Blumer's Conceptualization of Symbolic Interactionism // Symbolic Interaction. 2001. Vol. № 24. P. 367—377.

[51] См.: Stryker Sh., Vryan K. D. The Symbolic Interactionist Frame // Handbook of Social Psychology / by ed. J. Delamater. N. Y.: Kluwer Academic Plenum Publishers. 2003. P. 3—28.

[52] Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева; под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 15.

[53] Парсонс Т. Система современных обществ. С. 212.

[54] См.: Парсонс Т. Система современных обществ. С. 18.

[55] См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. С. 59.

[56] Парсонс Т. Система современных обществ. С. 17.

[57] Парсонс Т. Система современных обществ. С. 18.

[58] О содержании и направленности этой критики см.: Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 82—92.

[59] Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. С. 19.

[60] См.: Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition: the Realisation of the Livung / ed. by R. S. Cohen, M. W. Wartofsky. Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 42. Dordecht: D. Reidel Publishing Co., 1980.

[61] См.: Spencer-Brown G. Laws of Form. London: Allen & Unwin, 1969.

[62] Луман Н. Общество как социальная система. С. 44.

[63] Луман Н. Общество как социальная система. С. 57.

[64] Луман Н. Общество как социальная система. С. 130.

[65] См.: Луман Н. Общество как социальная система. 136.

[66] Луман Н. Общество как социальная система. С. 131.

[67] Луман Н. Общество как социальная система.

[68] См.: Луман Н. Общество как социальная система. С. 135.

[69] Луман Н. Общество как социальная система. С. 161.

[70] Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. С. 236.

[71] См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. С. 235—236.

[72] Homans G. C. The Human Group. N. Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1950.

[73] См.: Homans G. C. Social Behaviour: Its Elementary Forms. N. Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1974. С. 12.

[74] Постулаты Дж. Хоманса приводятся в сокращенных формулировках. См.: Homans G. C. Social Behaviour: Its Elementary Forms. С. 16, 23, 25, 29, 37, 39, 43.

[75] Blau P. Exchange and Power in Social Life. N. Y.: Wiley J. et al, 1964. P. 255.

[76] См.: Emerson R. M. Power-Dependence Relations // American Sociological Review. 1962. Vol. 27. № 1. P. 31—41; Emerson R. M. Social Exchange Theory // Annual Review of Sociology. 1976. Vol. 2. № 1. P. 335—362.

[77] См.: Emerson R. M. Toward a Theory of Value in Social Exchange / ed. by Cook K. S. Social Exchange Theory. Newbury Park, CA: Sage, 1987. P. 11—46.

[78] См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. С. 354—355; Zafirovski M. Social Exchange Theory under Scrutiny. A Positive Critique of its Economic-Behaviorist Formulations. // Electronic Journal of Sociology. URL: http://www.sociology.org/content/2005/tier2/SETheory.pdf/.

[79] См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. С. 320.

[80] См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 322.

[81] Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 327.

[82] См.: Канке В. А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 210—217.

[83] См.: Simmel G. Der Streit // Simmel G. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker, Humblot, 1908. Р. 186—255.

[84] Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5. С. 142.

[85] Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. С. 143.

[86] См.: Козер Л. А. Функции социального конфликта. М.: Дом интеллектуальной книги; Идея-пресс, 2000.

[87] См.: Collins R. Conflict Sociology. N. Y.: Academic Press, 1974. P. 59—61.

[88] См.: Sears A. A Good Book // Theory: A Guide to Theoretical Thinking. North York: Higher Education University of Toronto Press, 2008. P. 34—36.

^[89]См.: Honneth А. Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1994. Р. 212.

[90] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Его же. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. С. 43.

[91] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. С. 161—162.

[92] См.: Riesman D., Glazer N., Denney R. The Lonely Crowd: A Study Of The Changing American Character. New Haven: Yale University Press, 1950.

[93] См.: Mills C. W. The Power Elite. N. Y.: Oxford University Press, 1956. Ch. 13.

[94] См.: Полякова Н. Л. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004. С. 147.

[95] См.: Shils E. The Theory of Mass Society // America as a Mass Society. N. Y.: Free Press, 1963. P. 30—47.

[96] См.: Inglehart R., Baker W. E. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values// American Sociological Review. 2000. — Vol. 65. № 1. P. 19—51.

[97] См.: Масионис Дж. Социология. 9-е изд. СПб.: Питер, 2004. С. 730—732.

[98] См.: Amendola G. Maggiornanza e minoranza // Il Mondo. 12.05.1923.

[99] См.: Forsthoff E. Der totale Staat. Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt, 1933.

[100] См.: Petersen J. Die Geschichte des Totalitarismusbegriffs in Italien // Totalitarismus und Politische Religionen / ed. by Maier H. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 1996. Р. 24.

[101] См.: Friedrich С. J. The Unique Character of Totalitarian Society // Totalitarianism / ed. by Friedrich С. J. Cambridge: Harvard University Press, 1945. P. 47—60.

[102] См.: Friedrich C. J., Brzezinski Z. K. Totalitarian Dictorship and Autocracy. Cambridge: Harvard University Press, 1956.

[103] Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. С. 597.

[104] Арендт Х. Истоки тоталитаризма. С. 605.

[105] См.: Арендт Х. Истоки тоталитаризма. С. 620.

[106] Арендт Х. Истоки тоталитаризма. С. 622.

[107] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т.; пер. с англ. / под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992.

[108] См.: Totalitarismustheorien nach dem Ende des Kommunismus / ed. by A. Siegel Köln: Weimar,1998.

[109] См.: Weckenbrock Ch. Die Totalitarismustheorie — Anmerkungen zu Geschichte, Renaissance und Potenzial eines kontroversen Forschungsansatzes Teil 2. URL: http://endstation-rechts.de/index.php?option=com_k2&view=item&id=5061:die-totalitarismustheorie-%E2%80%93-anmerkungen-zu-geschichte-renaissance-und-potenzial-eines-kontroversen-forschungsansatzes-%E2%80%93-teil-2&Itemid=773.

[110] Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 140—151.

[111] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. С. 661.

[112] См.: Drucker P. Post-Capitalist Society. N. Y.: HarperCollins, 1993.

[113] Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под. ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 99.

[114] Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильямс, 2000. С. 130.

[115] См.: Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962.

[116] См.: Crawford S. The Origin and Development of a Concept: The Information Society // Bulletin of the Medical Library Association. 1983. Vol. 71. № 4. P. 381. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC227258/pdf/mlab00068-0030.pdf/.

[117] См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000.О И

[118] Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990. P. 38—39.

[119] Giddens A. The Consequences of Modernity. С. 41.

[120] Значительный интерес вызывают также концептуальные новации Э. Тоффлера (общество третьей волны), М. Кастельса (общество сетевых структур), С. Хантингтона (столкновение цивизаций), И. Валлерстайна (исторические системы), равно как и многих других авторов.

[121] Многие социологи концентрируют внимание на этических, культурных, религиозных и исторических аспектах жизни современных обществ. Но при этом дело не доходит до должного анализа устройства наук об этих аспектах.

[122] См.: The Oxford Handbook of Analytical Sociology / ed. by P. Hedström, P. Bearman. Oxford: Oxford University Press, 2009; Hedström P. Dissecting the Social: On the Principles of Analytical Sociology. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

[123] См.: Merton R. K. Social Theory and Social Structure. N. Y.: Free Press, 1968. P. 52.

[124] См.: Hedström P., Bearman P. What Is Analytical Sociology All About? An Introductory Essay //The Oxford Handbook of Analytical Sociology / ed. byP. Hedström, P.Bearman. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 6.

[125] См.: Hedström P., Bearman P. What Is Analytical Sociology All About? An Introductory Essa. С. 11.

[126] См.: Hedström P., Bearman P. What Is Analytical Sociology All About? An Introductory Essa.С. 16.

[127] См.: Barbera F. A Star is Born? The Authors, Principles and Objectives of Analytical Sociology // Papers: Revista de Sociologia. 2006. № 80. P. 48.

[128] См.: Kron T., Grund T. Einführung in die Diskussion zur Analytischen // Die Analytische Soziologie in der Diskussion / ed. by T. Grund. — Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwisenschaften, 2010. Р. 19.

[129] См.: Baum M. Der soziale Wandel der Analytischen Soziologie im Lichte kritischer Reflexion // Die Analytische Soziologie in der Diskussion / ed. by T. Grund. Р. 150—152.

[130] См.: Hedström P. Anatomie des Sozialen. Prinzipien der analytischen Soziologie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwisenschaften, 2008. Р. 60.

[131] См.: Horkheimer M. Traditionelle und kritische Theorie // Horkheimer M. Gesammelte Schriften. Vol. IV. Frankfurt am Mein: Suhrkamp, 1988.

[132] Habermas J. Theorie des kommunikativen Handels. 2 vol. Frankfurt am Mein: Suhrkamp, 1981.

[133] См.: Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften. URL: http://www.vordenker.de/ggphilosophy/habermas_logik-sozialwiss.pdf/.

[134] Автор воспользовался латинскими буквами P, D и С для обозначения латинских терминов perfectum, discursus, consensus.

[135] См.: Habermas J. Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Mein, 1983. Р. 103.

[136]См.: Hitzler R., Reichertz J., Schröer N. Hermeneutische Wissenssoziologie. Standpunkte zur Theorie der Interpretation / ed. by N. Schröer. Konstanz: UVK — Universitäts-Verlag, 1999; Keller R. Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS — Verlag für Sozialwissenschaften, 2005.

[137] Soeffner Y.-G. Auslegung des Alltags — Der Alltag der Auslegung. Zur wissenschaftlichen Konzeption einer sozialwissenschaftlichen Hermeneutik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1989.

[138] Das Handlungsrepertoire von Gesellschaften erweitern Hans-Georg Soeffner im Gespräch mit Jo Reichertz. URL: http://www.qualitative-research.net/fqs/FQS/. Р. 12.

[139] См.: Das Handlungsrepertoire von Gesellschaften erweitern Hans-Georg Soeffner im Gespräch mit Jo Reichertz. Р. 14.

[140] См.: Das Handlungsrepertoire von Gesellschaften erweitern Hans-Georg Soeffner im Gespräch mit Jo Reichertz. С. 11.

[141] См.: Reichertz J. Objective Hermeneutics and Hermeneutic Sociology of Knowledge // Companion to Qualitative Research / ed. by U. Flick. London: Sage, 2004. P. 294—295.

^[142] См.: Reichertz J. Die Abduktion in der qualitativen Sozialforschung. Opladen: Leske, Budrich, 2003.

[143] См.: Oevermann U., Allert T., Konau El., Krambeck J. Die Methodologie einer «objektiven Hermeneutik» und ihre allgemeine forschungslogische Bedeutung in den Sozialwissenschaften. // Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften / ed. by H.-G. Soeffner. Stuttgart: Metzler, 1979. Р. 352—434; Oevermann U. Strukturprobleme supervisorischer Praxis. Eine objektiv hermeneutische Sequenzanalyse zur Überprüfung der Professionalisierungstheorie. Frankfurt am Main: Humanities Online, 2001.

[144] См.: Oevermann U. Klinische Soziologie auf der Basis der Methodologie der objektiven Hermeneutik —

Manifest der objektiv hermeneutischen Sozialforschung. URL: http://www.ihsk.de/publikationen/Ulrich_Oevermann-Manifest_der_objektiv_hermeneutischen_Sozialforschung.pdf/.

[145] У. Оверман всегда рассуждает о смысловых структурах и структурах значений. Не всегда между ними проводится четкое различие. В этой связи мы решили называть в дальнейших формулировках лишь смысловые структуры, ибо именно они представляют для Овермана первостепенный интерес.

[146] Подробнее о секвенциальном анализе см.: Майвальд, К.-О. Секвенциальный анализ в немецкой социологии: компетенция и практика // Социология: методология, методы, математические модели. 2011. №32. С. 143—179.

[147] См.: Embree L. Alfred Schütz (1899—1959) // Internet Encyclopedia of Philosophy. Para 2. URL: http://www.iep.utm.edu/schutz/.

[148] Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 91.

[149] См.: Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. С. 8.

[150] См.: Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. С. 112, 176.

[151] Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. С. 77.

[152] Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. С. 19.

[153] Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом.

[154] См.: Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. С. 112. Нам не нравится рассуждение А. Шюца о марионетках или, что то же самое, куклах. Он полагает, что любые идеализации должны быть приписаны какому-либо субъекту. Но если их придумывают ученые, то выходит, что именно они являются марионетками. Вряд ли А. Шюц, гордившийся свой принадлежностью к миру ученых, согласился бы с этим утверждением.

[155] Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. С. 61.

^[156] См.: Berger P. L., T. Luckmann. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. N. Y.: Anchor Books, 1966.

[157] Schütz А. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Wien: Springer, 1932.

[158] См.: Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967; Garfinkel H. Ethnomethodology's Program: Working Out Durkheim's Aphorism. N. Y.: Rowman and Littlefield, 2002.

[159] См.: Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. С. 13—15.

[160] Гарфинкель Г. Сущность методологии // Социологическое обозрение. 2012. Т. II. № 3. С. 147—148.

[161] Rawls A. Editor’s Introduction // Garfinkel H. Ethnomethodology's Program. P. 9.

[162] См.: Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. С. 43—45.

[163] Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. С. 45.

^[164] См.: Rawls A. Garfinkel, Ethnomethodology and the Defining Questions of Pragmatism //

Qualitative Sociology. 2011. Vol. 34. № 1. Р. 278.

[165] См.: Heritage J. Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge: Polity, 1991. P. 1.

[166] Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 52.

[167] Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. С. 243.

[168] См.: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. С. 63.

[169] См.: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. С. 44.

[170] Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. С. 240.

[171] Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. С. 45.

[172] См.: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. С. 47.

[173] См.: Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

[174] Термины «экономология» или «экономикология», видимо, приемлемы, но они явно не удовлетворяют установившимся лингвистическим нормам.

[175] Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике. СПб., 1998. С. 661.

[176] Роббинс Л. Предмет экономической науки // Thesis. Теория и история экономических и социальных систем и институтов. 1993. № 2. С. 10.

[177] Роббинс Л. Предмет экономической науки. С. 18.

[178] См.: Hausman D. Philosophy of Economics. URL: http://plato.stanford.edu/enties/economics/. 1.1.

[179] См.: Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985. С. 186.

[180] См.: История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: Инфра-М, 2000. С. 178—179.

[181] Джевонс У. С. Об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В. М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 67.

[182] Джевонс У. С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. С. 75.

[183] Цит. по: Негиши Т. История экономической мысли. М.: Аспект-пресс, 1995. С. 290.

[184] Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 101.

[185] Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. C. 224.

[186] См.: Хикс Дж. Р. Мистер Кейнс и «классики». Попытка интерпретации // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. № 2. С. 57—65.

[187] инвестиции — сбережения — ликвидность — деньги.

[188] Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993. С. 255.

[189] См.: Пирс Ч. С. Начала прагматизма. СПб.: Изд-во лаборатории метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. С. 138.

[190] Вайнтрауб С. Хиксианское кейнсианство: величие и упадок // Современная экономическая мысль / под общ. ред. В. С. Афанасьева и Р. М. Энтова. М.: Прогресс, 1981. С. 92.

[191] Вайнтрауб С. Хиксианское кейнсианство: величие и упадок. С. 118.

[192] См.: Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. С. 228.

^[193] См.: Mankiw N. G., Romer D. (Eds.). New Keynesian Economics / ed. by D. Romer. Vol. 1. Imperfect competition and sticky prices. Cambridge: MIT Press, 1991.

[194] См.: Keynes J. M. Treatise of Probability. London: Macmillan, 1921.

[195] Кейнс Дж. М. Избранные произведения. С. 339.

[196] См.: Бернулли Д. Опыт новой теории измерения жребия // Теория потребительского поведенияи спроса / под ред. В. М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 11.

^[197] См.: Muth J. A. Rational Expectations and the Theory of Price Movements // Econometrica. 1961. Vol. 29. №. 6. P. 315—335; Lucas R. E. Jr. Models of Business Cycles. Oxford: Basil Blackwell, 1987; Sargent Th. J. Rational Expectations and Inflation. N. Y.: Harper and Row, 1986.

[198] См.: Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

[199] См.: Экономико-математическое моделирование / под общ. ред. И. Н.Дрогобыцкого. М.: Экзамен, 2004. С. 228—229.

[200] См.: Олейник А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2004. С. 75.

[201] См.: Панорама экономической мысли конца XX столетия / под ред. Д. Гринэуэй, М. Блини, И. Стюарт. Т. 1, 2. СПб.: Экономическая школа, 2002.

[202] Блини М. Обзор современной теории // Панорама экономической мысли конца XX столетия: в 2 т. СПб., 2002. Т. 1. С. 178.

[203] Желание найти этой революции некую параллель в других науках вынуждает вспомнить о квантовой механике из физики.

[204] См.: Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 73.

[205] См.: Сэмюэлс У. Дж. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли конца XX столетия. Т. 1. С. 129—130.

[206] См.: Petrović D., Stefanović Z. Methodological position(s) of institutional economics // Facta universitatis. Series: Economics and Organization. 2009. Vol. 6. № 2. P. 112.

[207] См.: Petrović D., Stefanović Z. Methodological position(s) of institutional economics. С. 13.

[208] См.: Immergut E. M. The Theoretical Core of the New Institutionalism // Politics & Society. 1998. Vol. 26. № 1. P. 26—27.

[209] См.: Interview with Ronald Coase.: http://www.coase.org/coaseinterview.htm/.

[210] Мэнкью Н. Г. Освежим наши познания макроэкономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8. С. 67.

[211] Мэнкью Н. Г. Освежим наши познания макроэкономики.

[212] Мэнкью Н. Г. Освежим наши познания макроэкономики.

[213] Мэнкью Н. Г. Освежим наши познания макроэкономики. С. 76—77.

[214] Мэнкью Н. Г. Освежим наши познания макроэкономики. С. 67.

[215] См.: Мэнкью Н. Г. Освежим наши познания макроэкономики. С. 71.

[216] Мэнкью Н. Г. Освежим наши познания макроэкономики. С. 73.

[217] Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 80.

[218] Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию. С. 74.

[219] Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию. С. 90—91.

[220] См.: Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию. С. 91.

[221] См.: Панорама экономической мысли конца XX столетия.

[222] Блини М. Обзор современной теории // Панорама экономической мысли конца XX столетия. С. 178.

[223] Осадчая И. Современная теория экономики на грани веков // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 7. С. 109.

[224] Осадчая И. Современная теория экономики на грани веков.

[225] См.: Приказ Минобрнауки России от 25.02.2009 № 59 «Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников». URL: http://www.aspirantura.spb.ru/other/spec.html/.

[226] См.: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Proposed International Standard Nomenclature for Fields of Science And Technology. URL: unesdoc.unesco.org/images/0008/000829/082946eb.pdf/.

[227] См.: Lucas R. E. Econometric Policy Evaluation: A Critique // Carnegie-Rochester Conference. Series on Public Policy.1976. Vol. 1. № 1.P. 19—46; Lucas R. E. Jr. Models of Business Cycles. Oxford: Blackwell, 1987.

[228] См.: Da Silva S. Does Macroeconomics Need Microeconomic Foundations? URL: http://www.economics-ejournal.org/economics/journalarticles/2009-23/.

[229] См.: Hoover K. D. Is Macroeconomics for Real?URL: http://users.umw.edu/~sgreenla/e488/Macreal.htm; Hoover K. D. Causality in Macroeconomics. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

[230] Hoover K. D. Is Macroeconomics for Real?P. 15.

[231] Рекомендуем перечитать параграф 1.5.

[232] См.: Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М.: Иностранная литература, 1963. С. 258.

[233] Тихонов А. Н. Математическая модель // Энциклопедия. Математика. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 343.

[234] Экономико-математическое моделирование / под общ. ред. И. Н. Дрогобыцкого. М.: Экзамен, 2004. С. 8.

[235] См.: Маклин И. Экономическая и политическая науки // Панорама экономической мысли конца XX столетия: 2-х т. Т. 2. СПб., 2002. С. 928; Джексон Дж. И. Политическая методология: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Новая школа, 1996. С. 699.

[236] См.: Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 18.

[237] Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. Теория и история экономических и социальных систем и институтов. 1993. Вып. 1. С. 29.

[238] Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение. С. 27.

[239] Hirschleifer J. The expanding domain of economics // American Economic Review (Papers and Proceedings). 1985. Vol. 75. № 6. P. 53.

[240] Маклин И. Экономическая и политическая науки // Панорама экономической мысли конца XX столетия. Т. 2. С. 951.

[241] Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: Книжное дело, 1899. С. 733.

[242] См.: Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 683.

[243] См.: Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 750.

[244] См.: Милль Д.С. Основания политической экономии: в 3 т. М.: Прогресс, 1980—1981.

[245] См.: Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. — С. 763.

[246] Многие исследователи полагают, что наука имеет дело исключительно с тем, что есть. Юм обратил внимание, что долженствующее не выводится из есть -предложений. Но в таком случае невозможна наука о должном. «Доказательство» Юмом невозможности науки о должном ради красного словца часто называют «гильотиной Юма».

[247] Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 764.

[248] Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 769.

[249] См.: Милль Дж. С. Утилитарианизм. О свободе. — СПб.: Изд-во книгопродавца И. П. Перевозникова, 1900.

[250] Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2. С. 107.

[251] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. С. 6.

[252] См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857—1861 гг. М.: Издательство политической литературы, 1980. С. 38.

[253] Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.26. Ч. III. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. С. 269.

[254] Маркс К. Теории прибавочной стоимости. С. 446.

[255] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. С. 50.

[256] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. С. 547.

[257] Маркс К. Экономические рукописи 1857—1861 гг. С. 43.

[258] Маркс К. Экономические рукописи 1857—1861 гг.

[259] См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857—1861 гг. С. 44.

[260] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. С. 6.

[261] Мы много лет изучали творчество К. Маркса детальнейшим образом. Знаем, что он избегал слепого следования диалектическим шаблонам Гегеля. Ему казалось, что он выводит диалектические фигуры из практической деятельности людей. И тем не менее, он не сумел избежать далекого от подлинной науки диалектического соблазна в виде восхождения от абстрактного к конкретному.

[262] На наш взгляд, К. Маркс должен быть признан диалектическим позитивистом.

[263] См.: Keynes J. N. The Scope and Method of Political Economy. Kitchener: Batoche Books, 1999. P. 12.

[264] См.: Keynes J. N. The Scope and Method of Political Economy. С. 16.

[265] Keynes J. N. The Scope and Method of Political Economy. С. 20.

[266] Маршалл А. Принципы политической экономии: в 3 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1983. С. 89.

[267] Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. С. 96—97.

[268] Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 3. М.: Прогресс, 1984. С. 219.

[269] Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 3. С. 225.

[270] См.: Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 3. С. 222.

[271] Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 3. С. 213.

[272] См.: Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 3. С. 214.

[273] Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. С. 100.

[274] См.: Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. С. 83.

[275] Hutchison T. W. The Significance and Basic Postulates of Economic Theory. N. Y.: Kelley, 1965. P. 9.

[276] См.: Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М.: Некоммерческое партнерство «Редакция журнала ВЭ», 2004. С. 154—155.

[277] См.: J. M. Keynes to Harrod . 4 July 1938. URL: http://economia.unipv.it/harrod/edition/editionstuff/rfh.346.htm/.

[278] См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

[279] См.: Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis. Теория и история экономических и социальных систем и институтов. 1994. Вып. 4. С. 44.

[280] Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. С. 25.

[281] Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. С. 50.

[282] См.: Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. С. 25, 35.

[283] Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. С. 20.

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: