Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Санкции за нарушения условий предпринимательского договора





 

Термин "санкция" имеет несколько значений. Прежде всего он обозначает часть нормы, которая устанавливает юридические последствия при ее несоблюдении. В этом аспекте понятие "санкция" тесно связано с так называемой логической структурой правовой нормы, согласно которой каждая норма права состоит из трех обязательных элементов: гипотезы, диспозиции и санкции*(789). Наряду с этим распространенным мнением в литературе была предпринята попытка особо выделить нормы - предписания, имеющие в своей структуре два основных элемента: гипотезу и диспозицию (санкцию) в зависимости от вида и "специализации" норм права. Утверждается, что в правовой действительности происходит обособление охранительных предписаний, предусматривающих условия применения и объем правовых санкций*(790). Последняя точка зрения вызвала широкий резонанс в юридической науке.

Термин "санкция" используется также в целях придания юридической силы (путем санкционирования) тому или иному нормативному акту. В законодательстве под словом "санкция" иногда понимается утверждение, одобрение, разрешение какого-либо действия (например, санкция прокурора на совершение принудительных мер).

Спорными среди ученых-юристов являются вопросы о соотношении таких понятий, как "санкция", "государственное принуждение", "юридическая ответственность". Нет единства взглядов в конструкции правонарушения как основания юридической ответственности, а также по поводу классификации правовых санкций (юридической ответственности)*(791). Иначе говоря, в юридической науке рассматриваемая проблема является предметом оживленной дискуссии. Эта дискуссионность, равно и практическая значимость проблемы в условиях рыночной экономики, позволяют сделать предварительные уточнения по ряду кардинальных вопросов избранной темы.

Как известно, учение о структуре правовой нормы имеет свою давнюю историю. Например, в 1914 г. проф. Санкт-Петербургского университета А.М. Коркунов писал, что каждая юридическая норма состоит из двух элементов. Первый называется гипотезой или предположением; второй - диспозицией или распоряжением. Причем норма может быть выражена несколькими статьями, и тогда гипотеза заключается в одной статье, диспозиция - в другой. Что касается санкции, то последняя, по мнению ученого, есть новая норма, регулирующая возникающие из правонарушения интересы*(792). Таким образом, проф. А.М. Коркунов разделяет точку зрения о двухчленном строении нормы.

На наш взгляд, в реальной действительности структура правовых норм неодинакова и ее нельзя подогнать под какую-либо умозрительную схему. Нормы, смоделированные по типу "гипотеза - диспозиция - санкция", можно обнаружить преимущественно в уголовном и административном законодательстве, а не только в законодательных памятниках Запада и России раннебуржуазного периода*(793). Большая группа норм включает два элемента: гипотезу и диспозицию (санкцию). В свою очередь, встречаются одночленные нормы: нормы-диспозиции, нормы-санкции. Но в любом случае диспозиция, с одной стороны, и санкция, с другой, - самостоятельные нормы в правовой структуре. Диспозиция является нормой регулятивной, санкция - охранительной*(794). Структура правовой нормы (трех-, двух-, одночленная) определяется путем анализа правовых предписаний, а также выявления их связи с другими нормами.

Санкции содержатся и в нормах действующего законодательства, и в договорах. В этой связи нелогично рассматривать санкцию как часть юридической нормы, когда речь идет о договоре. Договорные санкции, не предусмотренные законодательными установлениями, не вписываются в учение о построении правовых норм. Это серьезный факт, который не следует игнорировать при разработке той или иной теории о структуре юридической нормы.

В нашем понимании "санкция" есть правовое средство, указывающее на неблагоприятные (имущественные, организационные) последствия для субъектов предпринимательской деятельности на случай совершения ими правонарушения посредством применения предусмотренных законодательством и/или договором правовых охранительных мер.

Механизм реализации санкции предполагает принудительное обеспечение исполнения юридических норм и договоров. Причем такое обеспечение осуществляется в различных формах. Например, принудительный характер санкции сохраняется и в случаях, когда предприятие-должник добровольно исполняет свою обязанность перед кредитором в части неустойки, возмещения убытков и т.д. без вмешательства каких-либо юрисдикционных органов. Представляется недопустимым смешение понятий "принудительность" и "обязательность", хотя и близких по содержанию, но тем не менее имеющих существенное различие. Так, принцип обязательности применения имущественных санкций указывает на необходимость (обязательность) предприятия-кредитора применять санкции при несоблюдении должником договорных обязательств. В условиях административно-командной системы именно этот принцип занимал особое место в механизме правового регулирования общественных отношений. Достаточно сказать, что Положения о поставках продукции и товаров 1981 г. прямо предписывали сторонам применять в обязательном порядке санкции, предусмотренные данными Положениями, особыми условиями поставки или договором.

В настоящее время ситуация коренным образом изменилась. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно решают вопрос о применении имущественных санкций за нарушения условий предпринимательского договора. Главное здесь - это экономическая заинтересованность предприятий в использовании правовых санкций.

С нашей точки зрения, категории "санкция" и "юридическая ответственность" - не синонимы*(795). Понятие санкции шире понятия мер ответственности и включает также меры защиты. Меры ответственности характеризуются лишением правонарушителя прав без получения каких-либо выгод и компенсаций. В свою очередь, гражданско-правовая ответственность связана с возложением на нарушителя неблагоприятных имущественных обязанностей, ущемляющих его права и интересы в определенных законодательством или договором объемах*(796). Основными мерами гражданско-правовой ответственности являются неустойка (штраф, пени), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков. В литературе гражданско-правовая конфискация (безвозмездное изъятие государством имущества в качестве санкции за нарушение) и лишение возможности приобретения права на имущество отнесены также к мерам ответственности.

И не только. По распространенному мнению, к мерам гражданско-правовой ответственности относится потеря задатка (Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, О.Н. Садиков и др.). Б.И. Пугинский считает, что наряду с возмещением убытков, взысканием неустойки меры имущественной ответственности включают в себя меры конфискационного характера, а также отдельные нетипичные меры ответственности*(797).

Мы разделяем опасение В.В. Витрянского о необоснованном расширении понятия гражданско-правовой ответственности*(798). В действительности же некоторые новые формы ответственности можно отнести к традиционным мерам гражданско-правовой ответственности. Например, потеря задатка, равно и обязанность по уплате двойной суммы задатка, рассматривается в качестве штрафа (законной неустойки).

Иногда в порыве научного спора ряд ученых предлагают считать мерой гражданско-правовой ответственности принудительную ликвидацию юридического лица по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ.

Полагаем, что в настоящее время можно говорить о трех самостоятельных формах гражданско-правовой ответственности: взыскание неустойки, возмещение убытков, взимание (уплата) процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства.

Наряду с институтом ответственности законодательству и практике известен институт защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей (меры защиты)*(799). В литературе отмечается, что меры защиты и меры ответственности обладают как общими чертами, так и специфическими. К общим чертам относятся: а) данные меры являются санкциями, мерами государственного принуждения; б) они реализуются в рамках охранительных правоотношений; в) все они носят правовосстановительный характер и обеспечивают соблюдение гражданских прав, а также применяются при наличии противоправности*(800).

Основной критерий для разграничения меры защиты и меры ответственности - наличие внеэквивалентных имущественных лишений, характерных для гражданско-правовой ответственности. Нарушитель (причинитель вреда) лишается собственного имущества, денежных средств без какой-либо компенсации. Напротив, эквивалентное лишение имущества есть мера защиты субъективных прав потерпевшего лица.

Меры защиты и меры ответственности можно классифицировать по различным основаниям. Так, меры защиты следует подразделить на две большие группы: восстановительные и пресекательные. Восстановительные меры - это присуждение к исполнению обязанности, реституция, виндикация, кондиция и др. К пресекательным мерам защиты относятся: устранение нарушений права собственности, не связанных с владением; запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, и др.*(801) Они применяются, как правило, при длящемся характере нарушения. Кроме того, имеется и третья группа - это меры, направленные на признание права (или факта). В эту группу входят такие меры, как признание наличия или отсутствия права, признание сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Меры ответственности и меры защиты можно условно подразделить на две подгруппы: меры, обеспечивающие правопорядок, и меры, охраняющие имущественные интересы отдельных субъектов*(802). Так, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Это правило сформулировано в п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти МРОТ с конфискацией продукции (орудий производства и сырья или без таковой); на юридических лиц - от четырехсот до пятисот МРОТ с конфискацией.

Применение административных штрафов к субъектам предпринимательской деятельности, в частности, преследует, прежде всего, основную цель - охрану публичных интересов государства.

Однако косвенно, через преломление основной цели, такое применение административного штрафа направлено на обеспечение правовой защиты прав и свобод других предпринимателей.

К мерам, охраняющим имущественные интересы отдельных субъектов, можно отнести, например, взыскание неустойки за просрочку поставки продукции или возмещение убытков, вызванных поставкой продукции ненадлежащего качества.

Итак, подведем некоторые итоги. 1. Понятия "санкция", "ответственность" соотносятся между собой, как род и вид. Следует различать меры защиты и меры ответственности. Однако нельзя ставить знак равенства между мерами защиты и способами защиты. Способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) включают в себя и меры защиты, и меры ответственности. 3. Способ правовой защиты есть категория материального (гражданского) права. Надо проводить различие между способом защиты и процессуальной формой. Например, широко известен такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (виндикация). С другой стороны, в литературе и на практике используется такая процессуальная форма, как "виндикационный иск". Поэтому вряд ли допустимо отождествлять понятия "виндикационный иск" и "виндикация как способ защиты гражданских прав". 4. Некоторые способы защиты могут состоять из ряда мер защиты и мер ответственности. Так, восстановление положения, существовавшего до нарушения, обеспечивается такими мерами защиты, как реституция, виндикация, хотя ст. 12 ГК РФ называет в качестве самостоятельного способа защиты признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. 5. Способы защиты, содержащиеся в ст. 12 Кодекса, не носят закрытого характера. Иные способы правовой защиты (помимо основного перечня) могут быть предусмотрены федеральным законом. На практике это положение ГК вызывает определенные сложности. Например, в Кодексе нет такого способа защиты, как признание договора незаключенным. Вместе с тем, анализируя отдельные статьи ГК, можно прийти к выводу о наличии данного способа. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Напротив, если такое соглашение не достигнуто, следовательно, договор считается незаключенным. Возникает вопрос: в каком порядке можно признать договор незаключенным?

Неустойка и возмещение убытков - основные формы гражданско-правовой ответственности. Несколько подробнее остановимся на их характеристике. Начнем с анализа положений о неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В литературе предлагается внести существенное изменение в устоявшееся понятие. Д.А. Гришин обосновывает тезис о том, что наряду с денежной неустойкой существует и имущественная неустойка*(803). Аналогичной точки зрения по этому вопросу придерживается Е.В. Горячева*(804).

Мы согласны с тем, что в настоящее время нет значительных препятствий к применению имущественной неустойки (если внести соответствующее изменение в редакцию ст. 330 ГК РФ). Вопрос в другом: зачем это надо? Возможно, для того чтобы взыскивать неустойку в виде пени из расчета одна коробка яиц за день просрочки обязательства.

Приведем другое кардинальное предложение. В последних публикациях по проблемам ответственности в свете Закона о защите прав потребителей было высказано мнение о нецелесообразности существования и применения неустойки любого вида. Так, Ю.В. Романец, исходя из эквивалентно-возмездного характера отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, отмечает, что, "если потерпевший не несет убытков в результате нарушения договора, накладывать на неисправную сторону имущественное обременение в форме неустойки нет оснований"*(805). По мнению названного автора, сохранение неустойки логично применительно к потребительским договорам. Данные предложения Ю.В. Романец аргументирует анализом соответствующих норм английской и американской правовых систем.

Действительно, основным средством защиты интересов потребителей (покупателей) в англо-американском праве и судебной практике является требование о возмещении убытков. Неустойка как способ обеспечения договорных обязательств (которая широко используется в других правовых системах) неизвестна англо-американскому праву. Общее право исходит из положения о том, что средства гражданско-правовой защиты (remedies) могут иметь только компенсационный характер и не преследовать цели наказания нарушителя. С этих позиций меры ответственности должны обеспечивать, по мнению некоторых ученых Англии и США, восстановление нарушенных прав кредитора путем компенсации нанесенных ему убытков*(806). Как это отразится на положении должника (нарушителя) - проблема второстепенная, производная.

Вместе с тем англо-американское законодательство предусматривает возможность включения сторонами в договор условия об уплате определенной денежной суммы при его нарушении. Эта сумма рассматривается судами либо как произведенная заранее оценка убытков, которые могут быть вызваны нарушением, либо как установление штрафа. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о характере соответствующего договорного условия. Для суда не имеет значения, как назвали стороны сумму, подлежащую уплате при нарушении, - liquidated damage или рenality. Главное, уяснить намерение сторон, а не то, что содержится в договоре. Стороны могут назвать согласованную сумму "заранее оцененными убытками", однако суд в процессе разбирательства может вынести иное решение: он будет считаться штрафом. И, наоборот, если стороны именуют определенную сумму штрафом, но в действительности она является предусмотренной заранее оцененным ущербом, суд будет считать ее таковым*(807). Таким образом, англо-американские суды уделяют большое внимание толкованию условий, содержащихся в договоре.

Разграничение условий о штрафе и заранее оцененных убытках имеет практическое значение. Англо-американское право в принципе выступает против штрафа, который не может быть взыскан, и требования истца не подлежат удовлетворению. Истец вправе рассчитывать на возмещение действительно понесенных им убытков, вызванных нарушением ответчиком договорных обязательств, хотя бы сумма их и превышала сумму штрафа. С другой стороны, если суд квалифицирует соответствующее условие договора как заранее оцененные убытки, кредитор не вправе требовать присуждения ему иной суммы.

Принцип отказа от штрафов получил закрепление в законодательных актах многих штатов. Так, в единообразном торговом кодексе США (ст. 1-106) содержится положение, согласно которому "...ни косвенные, ни специальные, ни штрафные убытки не могут взыскиваться, если иное не предусмотрено в настоящем Законе или иной норме права".

В праве стран континентальной Европы (например, во Франции, ФРГ, Швейцарии) неустойка - наиболее распространенный способ обеспечения исполнения обязательств*(808). Ее основное назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер убытков при нарушении должником условий договора, в том числе в случае просрочки. В этих странах неустойки носят в принципе характер компенсации и как бы заменяют убытки от неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Право ФРГ и Швейцарии допускает включение в договор условия о штрафной неустойке, взыскиваемой сверх убытков.

В современных условиях наблюдается общая тенденция к сближению двух правовых систем: англо-американской и континентальной. В частности, американские суды присуждали штрафные убытки за нарушение договора, когда такое нарушение сопровождалось "самостоятельным" гражданским правонарушением (деликтом). Более того, по мнению А.С. Комарова, суды часто заходили далеко в поисках деликтного основания присуждения убытков*(809). Названный автор приводит пример из судебной практики. Суд обязал продавца возместить покупателю штрафные убытки в значительном размере, поскольку продавец после неоднократных требований покупателя не устранял обнаруженные в проданном товаре дефекты. В суде были доказаны недобросовестность и злой умысел продавца в нарушении данной им договорной гарантии.

Думается, что восприятие российским правом некоторых элементов и черт других правовых систем, в том числе англо-американской, - закономерный процесс. Однако важно не допускать огульности, механического переноса указанных элементов в лоно отечественной правовой системы. При этом следует учитывать наметившееся между различными правовыми системами сближение по ряду принципиальных вопросов. Этот процесс усиливает преемственность в праве, позволяет установить элементы, сходные для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Задача ученого-юриста состоит в том, чтобы обнаружить общие закономерности и по возможности использовать их при разработке рекомендаций по совершенствованию национальной правовой системы.

На наш взгляд, неустойка как способ обеспечения договорных обязательств должна быть сохранена (за исключением нормативной, исключительной и альтернативной). В рыночной экономике нет места неустойке, размер которой устанавливается в каком-либо нормативном акте. Единственной формой такого установления должен быть договор. Стороны вправе по обоюдному согласию определить объем имущественной ответственности за нарушение договорных условий. Государство не должно вмешиваться в этот процесс и определять объем ответственности.

Компенсационная направленность является основной функцией неустойки, что вытекает из эквивалентно-возмездного характера гражданско-правовой ответственности*(810). С экономико-правовых позиций меры ответственности должны обеспечить охрану отношений, регулируемых основными нормами гражданского права. Нарушение этих регулятивных норм серьезно ущемляет экономические интересы кредитора. Обеспечение восстановления нарушенных прав предприятия-кредитора путем компенсации нанесенных ему убытков - непосредственная цель мер гражданско-правовой ответственности. В этом плане справедливо утверждение А.А. Собчака, отмечающего, что гражданско-правовые меры ответственности прямо не преследуют цели осуждения и наказания правонарушителей. Воспитательное воздействие на нарушителей обязательств, по мнению автора, выражается косвенно, через выполнение компенсационной функции*(811). Это, во-первых.

Во-вторых, одно дело уголовная, административная и дисциплинарная ответственность, другое - гражданско-правовая ответственность. Если для первых основное содержание заключается в наказании нарушителя, в возложении на него обязанности претерпевать определенные лишения, то для второй это не является целью. Меры гражданско-правовой ответственности призваны обеспечивать нормальные условия деятельности участников экономических отношений, не нарушающих своих обязательств, за счет возложения обязанности возместить им ущерб.

Авторы, упускающие эти различия, по справедливому высказыванию С.Н. Братуся, распространяют карательный характер уголовной ответственности на гражданско-правовые отношения. Образно говоря, они "криминализируют" гражданско-правовую ответственность, стараясь найти в ней те черты, которые присущи уголовному праву и примыкающему к нему административному праву*(812).

Выполнение компенсационной функции не исключает штрафного характера неустойки. Мы согласны с мнением, что в настоящее время сохраняется двойственность характера неустойки, но двойственность компенсационно-штрафная, а не оценочно-штрафная*(813). Другое дело: правоприменение искажает экономическую природу неустойки, ее компенсационную направленность, толкая участников гражданского оборота определять размер неустойки с учетом будущих расходов (убытков).

Теперь рассмотрим более подробно вопрос о возмещении убытков. Возмещение убытков - сложное и многоликое явление. Оно (явление) представляет собой и способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), и универсальную форму гражданско-правовой ответственности в сфере имущественных отношений.

Понятие, виды и состав убытков. Возможно, что указанная многоликость исследуемого явления вызвала в литературе оживленную дискуссию. В юридической науке встречается мнение о том, что убытки - это "денежная оценка того ущерба, который причинен неисправным должником"*(814). Не соглашаясь с таким взглядом, ряд авторов, в частности О.С. Иоффе, В.И. Кофман, Е.А. Тарновская, особо подчеркивают, что убытки существуют объективно, независимо от правовой оценки их возникновения*(815). Отсюда, по мнению В.И. Кофмана, убытки есть неблагоприятные изменения в имуществе лица, выражающиеся в произведенных им расходах, в утрате или повреждении его имущества, недополучении доходов, которые оно должно было получить.

Следует согласиться с мнением о том, что убытки - отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, выраженные в денежной оценке.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется в обязательственных правоотношениях. Общая обязанность возместить убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств или нанесенного вреда возникает в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Легальное определение понятия убытков сформулировано в ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В зависимости от характера имущественных последствий убытки подразделяются на два вида: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб выражается в уменьшении того имущества, которое находилось в наличии у потерпевшей стороны. Например, устранение дефектов в поставленной продукции силами покупателя приводит к увеличению общей суммы затрат на изготовление продукции. При определении расходов по устранению дефектов в сумму реального ущерба включаются: затраты производственных работ; переменная часть расходов по содержанию и эксплуатации оборудования; стоимость израсходованных материалов. К реальному ущербу относятся и расходы, произведенные потерпевшим лицом. Так, в состав убытков при возврате некачественной продукции входят: стоимость доставки продукции от склада к месту погрузки; стоимость погрузки продукции; сумма проводимых платежей и сборов, уплаченных перевозчику при отправлении продукции; расходы по экспертизе продукции ненадлежащего качества. Иначе говоря, реальный ущерб - это не только утрата или повреждение имущества, но и реальные расходы, которые лицо произвело либо должно произвести для восстановления своих нарушенных прав.

Возможность требовать возмещения расходов, которые лицом должны быть понесены в будущем, составляет одну из существенных новелл Гражданского кодекса 1994 г. По старому законодательству истец вправе был рассчитывать на компенсацию расходов, фактически понесенных им на день предъявления претензии (иска). Расходы, которые он мог понести или понесет в будущем, не подлежали взысканию. Новый же подход к составу убытков путем включения будущих расходов отвечает современным требованиям развития международного частного права. В силу ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА компенсации подлежит и будущий ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности*(816).

На практике эта новелла ГК не получила широкого применения, хотя она в большей степени способствует защите прав и законных интересов потерпевшего лица. Проиллюстрируем сказанное следующим примером. Акционерное общество заключило договор подряда на строительство офиса, но произведенные работы не отвечали требуемому качеству. Заказчик, не дождавшись устранения недостатков подрядчиком, оформил договор с другой организацией, которая составила необходимую смету.

Не оплатив стоимость ремонта, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы, указанной в смете. Иск был полностью удовлетворен.

По ГК РСФСР 1964 г., а также практике его применения в данной ситуации необходимо было изыскать средства на ремонт и оплатить его стоимость, а лишь затем (после того как расходы будут фактически понесены) можно было обращаться в суд.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если должник (причинитель вреда) не нарушил бы право кредитора (потерпевшего лица). В ст. 15 ГК РФ отличительным признаком понятия "упущенная выгода" является словосочетание "при обычных условиях гражданского оборота". Поэтому важно раскрыть содержание установленного ГК критерия в целях его практического использования.

Термин "оборот" в буквальном смысле слова означает движение чего-либо, денег, имущества и т.д. В юридической науке различают: экономический оборот, коммерческий оборот, гражданский оборот. Так, О.А. Красавчиков под "гражданским оборотом" понимает совокупность возникающих из правомерных действий гражданско-правовых обязательств, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг или уплату денег*(817). Выходит, что понятие гражданского оборота тесно связано со сферой обмена, распределения и перераспределения материальных ресурсов, т.е. движением благ.

Вместе с тем термин "упущенная выгода" применяется и при нарушении должником договорных обязательств, и в случае возникновения обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. Например, при причинении увечья или иного повреждения здоровья ответственные за вред обязаны возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери трудоспособности, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ). Здесь упущенной выгодой является утраченный заработок потерпевшего, а реальным ущербом - дополнительные расходы.

Как видно в указанном случае критерий "при обычных условиях оборота" нельзя признать корректным. Он (критерий) "блокируется" спецификой внедоговорного обязательства. В этой связи можно использовать два варианта выхода из создавшейся ситуации. Во-первых, в определении упущенной выгоды вместо словосочетания "при обычных условиях оборота" использовать нейтральное понятие "при обычном ходе вещей". Отсюда упущенная выгода, по нашему мнению, - это неполученные доходы, которые кредитор (потерпевшее лицо) получило бы при обычном ходе вещей, если бы его право не было нарушено. Для субъектов предпринимательской деятельности упущенная выгода выражается в форме неполученной прибыли*(818).

Попутно отметим, что понятия "обычный ход вещей", "обычное развитие событий" используются в зарубежном законодательстве. Например, в соответствии с § 252 Германского гражданского уложения неполученной считается выгода, которую можно ожидать по обычному ходу вещей или сообразно с особыми обстоятельствами, в частности в связи со специально принятыми мерами и приготовлениями*(819).

Во-вторых, при отсутствии легального определения понятия "гражданский оборот" можно присоединиться к мнению о том, что "ограничивая понятие гражданского оборота совокупностью сделок, мы обедняем его, поскольку вопросы движения благ (материальных и нематериальных) и его (движения) отражение в правоотношениях, остаются за рамками исследования"*(820). По мнению И.А. Полуяхтова, гражданский оборот - это юридическая форма экономического оборота, отражающая процесс перехода субъективных прав участников гражданских правоотношений, основанный на совершении причинно обусловленных распорядительных поступков, а применительно к вещным договорам - распорядительных односторонних сделок*(821). Иначе говоря, гражданский оборот непосредственным образом связан с процессом правопреемства.

В любом случае (независимо от теоретических взглядов на гражданский оборот) ясно одно: отсутствие нормативного определения гражданского оборота в действующем ГК есть очередное упущение законодателя. Как можно построить модели тех или иных гражданско-правовых норм, если используемый при этом термин не раскрывается. Что значит "объекты, изъятые из оборота" или "объекты, ограниченно оборотоспособные"? Конечно, здесь можно прибегнуть к толкованию, в том числе судебному. Но лучше, на наш взгляд, сформулировать легальное определение понятия "гражданский оборот", исключив ненужные споры.

В действующем законодательстве нередко встречаются и другие виды убытков (например, вред, прямой действительный ущерб). Исследователи данной проблемы предлагают также использовать в научной сфере такие термины, как "прямые и косвенные убытки", "необходимые и случайные убытки", "конкретные и абстрактные", "имущественные и моральные" и др.*(822) Вместе с тем не всегда использование тех или иных видов убытков, не вписывающихся в прокрустово ложе ГК РФ, идет на пользу правоприменительной практике. Напротив, появление новых терминов зачастую порождает путаницу в хозяйственной и судебной практике. Не надо торопить законодателя к такому заимствованию.

Это относится прежде всего к так называемым номинальным убыткам и абстрактным убыткам. Например, в праве Англии и США потерпевшая сторона имеет право на присуждение ей номинальных убытков (обычно 1 доллар в США, 2 фунта стерлингов в Англии), даже если в результате неисполнения договора она не понесла убытков. Иски о взыскании номинальных убытков призваны, с одной стороны, в известной мере символизировать защиту от неправомерных действий виновной стороны, с другой - преследуют сугубо практические цели. Так, в практическом плане решение суда о присуждении номинальных убытков за неисполнение условий договора может выполнять одну из двух функций: а) истец вправе, например, заявить иск об убытках, рассчитывая на присуждение ему только номинальных убытков с целью создания прецедента в "пробном деле" при длительных коммерческих отношениях; б) предъявление иска об убытках и присуждение истцу лишь номинальных убытков дает ему возможность компенсировать все судебные издержки по заявленному иску*(823). Резонно возникает вопрос: следует ли в российском законодательстве вводить в оборот термин "номинальные убытки"? На наш взгляд, нет. Зачем вводить в оборот так называемые фиктивные убытки? Тем более известно, что номинальные убытки присуждаются даже при отсутствии имущественных потерь, вызванных неисполнением договорных обязательств контрагентом.

В свою очередь, категория "абстрактные убытки" получила закрепление в ст. 75-76 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.), в которой участвует более 40 государств. Убытки, исчисленные абстрактным методом, определяются как разница между договорной и текущей ценой на момент расторжения договора. При этом могут быть взысканы также дополнительные убытки согласно ст. 74 Конвенции. Положения об абстрактных убытках воспроизведены и в Принципах международных коммерческих договоров. Правда, указанные положения уже носят всеобщий характер и применяются ко всем видам договорных обязательств.

Национальное право многих государств Европы использует конструкцию абстрактных убытков. Так, данный способ исчисления убытков нашел "юридическую прописку" в Германском гражданском уложении (абз. 2 § 376), Швейцарском обязательственном законе (абз. 3 ст. 191, абз. 2 ст. 215), английском Законе о купле-продаже товаров 1979 г. Статьи 50 и 51 Закона о купле-продаже товаров предусматривают, что должник имеет право взыскать разницу между договорной и рыночной ценой, когда предметом договора является товар, имеющий биржевую или рыночную цену. В этом случае покупатель может предъявить иск о возмещении ему убытков, причиненных неправомерным поведением продавца, в частности непередачей товара. Исчисление разницы между договорной и рыночной ценой производится на момент, когда в соответствии с договором должна произойти передача товара, если такой момент передачи не был установлен, то в момент отказа от его передачи.

При продаже товаров с нарушением простого условия о качестве действует правило, согласно которому покупатель может предъявить иск о взыскании абстрактных убытков в виде разницы между стоимостью товара в момент передачи его покупателю и стоимостью, которую бы имел товар, если бы соответствовал договору (п. 5 ст. 53 Закона о купле-продаже товаров). Когда в момент заключения договора продавец знал или предполагал, что проданные товары предназначены для получения покупателем прибыли, кредитор имеет право на возмещение убытков от <







Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.