Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Речь академика В.И. Арнольда на парламентских слушаниях в Государственной думе





 

 

Страна без науки не имеет будущего, и принятие обсуждаемого плана было бы преступлением против России. Как это ни удивительно, уровень подготовки школьни­ков в России до сих пор остается, особен­но в области математики, очень высоким по сравнению с большинством стран мира (несмотря даже на ничтожность затрат на­шей страны на науку и образование по сравнению с другими странами): Франция, например, перешла недавно от примерно 5% ВНП до примерно 7% (затраты на нау­ку и образование, обсуждавшиеся Нацио­нальным комитетом науки и исследований Франции, членом которого меня назначи­ло их Министерство образования и науч­ных исследований).

Россия, напротив, сократила свои рас­ходы (за 10 лет примерно в 10 раз) на на­уку. Трагическая утечка мозгов, происходя­щая вследствие этой ошибки, - только одно из последствий той антинаучной и анти­интеллектуальной политики, частью кото­рой является и обсуждаемый безобразный проект "стандартов". Из-за этих "стандарт­ных" нелепостей уровень подготовки школьников опустится гораздо ниже обыч­ного уровня реальных училищ царского времени, а кое в чем - даже ниже уровня церковноприходских училищ.

Этот план производит общее впечатле­ние плана подготовки рабов, обслуживаю­щих сырьевой придаток господствующих хозяев: этих рабов учат разве что осно­вам языка хозяев, чтобы они могли по­нимать приказы (Выделено газетой). Не случайно подготав­ливаемая реформа финансируется иност­ранцами, давно мечтавшими избавиться от конкуренции со стороны российской на­уки и техники.

Насколько я сумел понять планы, они сводятся в основном к снижению нашего уровня образования в средней школе до американских стандартов. Чтобы составить впечатление о последних, напомню только, что комитет по подготовке школьников штата Калифорния (возглавлявший­ся Тленном Сиборгом, физико-химиком и нобелевским лауреатом, занимавшимся открытием новых трансурановых элемен­тов) принял несколько лет назад решение требовать при поступлении в университе­ты штата следующего стандарта знаний по математике: школьники должны уметь делить 111 на 3 без компьютера. (И заучивать Наизусть, как Таблицу умножения, возведение в квадрат чисел до 25.)

Этот уровень требований оказался для американских школьников непосильным, и вашингтонские федеральные власти (по-моему, даже сенат) потребовали отменить эти "антиконституционные" и "расистские" стандарты. Один из сенаторов заявил, что он никогда не позволит, чтобы кто бы то ни было в какой бы то ни было части США учил кого-либо чему-либо, чего этот сена­тор не понимает (например, делить 111 на 3).

Другой сенатор объяснил, что целью калифорнийских стандартов (требовавших, например, в курсе физики знакомства с тремя состояниями воды) является расис­тское препятствование поступлению в уни­верситеты черных, ибо "ни один из них ни­когда не поймет, что такое этот водяной пар, не имеющий ни цвета, ни запаха, ни ­вкуса". Впрочем, подобный довод не нов: третий президент США Т. Джефферсон опубликовал в 1781 году свое заключение, что "ни один негр никогда не поймет ни геометрию Евклида, ни кого-либо из его современных толкователей". А Джеффер­сон, отец-основатель и автор Декларации независимости, знал, о чем говорил: у не­го было несколько детей-негритят, и он пы­тался их обучать.

По статистике Американского матема­тического общества, в сегодняшних Шта­тах разделить число 1 1/2 на число 1/4 мо­жет, в зависимости от штата, от одного до-двух процентов школьных учителей мате­матики. Из "стандартов" простые дроби давно у них исчезли, поскольку компьютеры считают только десятичные. Большин­ство американских университетских сту­дентов складывают числители с числите­лями и знаменатели со знаменателями складываемых дробей: 1/2 + 1/3 есть, по их мнению, 2/5. Обучить после такого "об­разования" думать, доказывать, правиль­но рассуждать никого уже невозможно, на­селение превращается в толпу, легко под­дающуюся манипулированию со стороны ловких политиков без всякого понимания причин и следствий их действий. (О каком ОБЩЕСТВЕ может быть разговор. Это просто ТОЛПА… Никакого ОТНОШЕНИЯ, тем более ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО. Об этом Арнольд думал? С этого начинается НАУКА и ОБЩЕСТВО. Это их ОТНОШЕНИЯ.)

Все это делается не по невежеству, а, как мне объяснили мои американские кол­леги, сознательно, просто по экономичес­ким причинам: приобретение населением культуры (например, склонности читать книги) плохо влияет на покупательную спо­собность в их обществе потребителей, и вместо того, чтобы ежедневно покупать но­вые стиральные машины или автомобили, испорченные культурой граждане начина­ют интересоваться стихами или музыкой, картинами и теоремами, и не приносят хо­зяевам общества ожидаемого дохода.

Вот к этому-то состоянию общества (Пусть нам АКАДЕМИК Арнольд пояснит, что такое СОСТОЯНИЕ, и что такое ОБЩЕСТВО. Даст Определения этих Понятий. Это будет НАУЧНО.) наши реформаторы и стремятся привести Россию, традиции которой совершенно противоположны. Наши школьники и сегод­ня хотят настоящих научных знаний, веч­ных истин (Истин не бывает много, ИСТИНА одна – Отражение Действительности.), без понимания которых чело­век остается рабом. Но сверху на них сып­лется антинаучная мракобесная болтовня вроде опубликованного в сентябре 2002 года "Независимой газетой" прослав­ления "пирамид", заклеймившего Россий­скую академию наук как собрание ретрог­радов, ошибочно полагающих, будто наука способна объяснить мир.

Предлагаемый вздорный проект "стан­дартов" (Стандарты должны быть. Только они должны быть ПРАВИЛЬНЫМИ. Всякое Понятие обязано быть ОДНОЗНАЧНО и иметь ОДНОЗНАЧНОЕ Определение. Вот этого Академик не знает, и не понимает. Это – СТАНДАРТ.) является очередной порцией по­добной антинаучной болтовни. Я не стану здесь перечислять многочисленные детали недостатков математических стандартов: имеются протоколы их обсуждения в Центре непрерывного математического образования, где десятки преподавателей и учителей из разных областей России вы­разили свое возмущение предлагаемым проектом. Один из их главных выводов со­стоит в том, что стандарты должны заклю­чаться не в философских фразах о том, что "математика является областью челове­ческой деятельности, применимой в полез­ных ее областях", а в списке простых, но - необходимых задач, которые должны ос­таться легкими для школьников следующих поколений (вроде уменья вычесть семь из двадцати пяти). (А что говорят сами Математики? Они говорят, что Математика наука точная, но допускает некоторый волюнтаризм. ИДИОТИЗМ - Невежество. И ещё. Математики обучаются вне Понятия ВРЕМЕНИ. К сожалению, НАУКА не знает, что такое ВРЕМЯ. А надо бы…)

Современные мировые тенденции американизации обучения постепенно раз­рушают эту древнюю культуру во всех стра­нах. "Ретроградные" науки, утверждающие, что "столица Франции — Париж", заменя­ются "современными стандартами", со­гласно которым вместо этого школьников учат, будто "столица Америки — Нью-Йорк" (для слушающих меня парламентариев, возможно, уже достигших этого нового уровня мировой "культуры", поясню, что здесь все неверно: и Америка не государ­ство, и Нью-Йорк не столица).

Но вот пример этой новой культуры: студент-математик четвертого курса одно­го из лучших парижских университетов спросил меня во время трехчасового пись­менного экзамена по теории динамических систем: "Помогите, пожалуйста: дробь че­тыре седьмых больше или меньше едини­цы? Я свел задачу о поведении системы к - исследованию сходности интеграла, а это исследование - к асимптотике подинтегральной функции, и показатель степени этой асимптотики оказался 4/7, но ведь для окончательного вывода о сходимости ин­теграла нужно знать, больше ли это число чем 1, а вы компьютером на экзамене пользоваться не разрешаете, и я не могу решить задачу до конца".

Это был хороший студент, и он пра­вильно решил трудные вопросы теории динамических систем, которой я его учил це­лый год, (Как можно учить кого-то Вопросам СИСТЕМ, если сам Учитель не знает, что такое СИСТЕМА?) и дробь 4/7 он нашел правильно. Но простым дробям его учил не я, а "сов­ременные дидактики", извратившие эле­ментарное обучение так, что все простые и полезные навыки вроде умения посчи­тать хотя бы на пальцах сумму 2 + 3 были утрачены. (К сожалению, Академик не имеет Понятия о ПРИНЦИПЕ, и не научил этому своего студента. Просто-банально следовало не только студента, а ещё в школе научить детей тому, что если числитель меньше знаменателя, то эта дробь меньше единицы. А студента следует учить тому, что всякая Деятельность есть Линейная Функция. И студент Математик четвёртого курса обязан знать, что простая дробь есть Отношение Целых Чисел, и что это есть Функция Линейная. Вот это и есть то, за что ратует здесь Академик Арнольд – Умение МЫСЛИТЬ, Рассуждать. Он сам вряд ли представляет себе Простую Дробь в виде Функции, где Числитель, как Аргумент откладывается на Вертикали, а Знаменатель – на Горизонтали. И если угол Функции меньше 45°, то эта дробь меньше единицы. Т.к. тангенс угла 45° в прямоугольном треугольнике равен единице – ведь это так просто… Прав Лобанов – Математики не умеют Мыслить.)

Между прочим, французский министр образования сам возмущался неумением лучших школьников Парижа сложить 2 и 3 (по его словам, они отвечали: "Это будет 3+2, так как сложение коммутатив­но", а сосчитать ответ не могли). Вот к че­му ведет американизация школьного об­разования и к чему склоняет российскую школу обсуждаемый проект.

(КОММУТАТИВНОСТЬ [от позднелат. commutativus — меняющий(ся)], или коммутативный (переместительный) закон, свойство сложения и умножения, выражаемое формулами a + b = b + a, ab = ba.) (У нас это Формулировалось: От перемены мест Слагаемых Сумма не меняется.)

Недавно руководство нашего Мини­стерства образования опубликовало свой список задач для фиксации уровня экза­менационных требований. Эти задачи фиксировали крайне низкий уровень, а в новом проекте стандарта они не заменены луч­шим новым списком. Пример "геометри­ческой" задачи из этого списка: "У какого четырехугольника больше всего свойств?"

Проект предлагаемого "решения"; свойства параллелограмма занимают в учебнике столько-то строк, ромба - столько-то, прямоугольника - столько-то, трапеции - столько-то. Значит, наибольшее число свойств у квадрата. (Здесь вернёмся к Понятиям и Определениям. Следует дать Определение Понятию СВОЙСТВО. Когда человек ПОНИМАЕТ, ему это Нравится. И наоборот. Следовательно, Любовь – Понимание.)

Быть может, для адвокатов или зако­нодателей такая псевдонаучная казуисти­ка и полезна, но к геометрии и к математи­ке вопрос этой задачи никакого отношения не имеет. (Задача Определяется Формулированием Вопроса. А Формулировка Вопроса есть Проект Объекта. Правильно сформулированный вопрос имеет в себе ответ. Неправильно сформулированный Вопрос есть ПРОБЛЕМА.)

При обсуждении проекта реформы с его создателями я обнаружил, что они хо­тят изгнать из школьной математики, преж­де всего логарифмы, считая, что "ни при­ведение к виду, удобному для логарифми­рования, ни таблицы Брадиса в век компьютеров больше не нужны". Я пытался объяснить необходимость экспонент и логарифмов и в физике (где ими определяется и барометрическая формула падения давления воздуха с высотой, и законы квантовой и статистической механики), и в экологии (закон Мальтуса), и в эконо­мике ("сложные проценты" и "инфляция валюты", включая, например, подсчет се­годняшней стоимости царских долгов). Но выяснилось, что мои собеседники, эко­номисты, которым было поручено рефор­мировать программы по математике, ника­кого представления об упомянутых мною законах экономики и фактах финансовой политики не имеют. (Если говорить о Математике, то следует исходить из того, что Деятельность есть Функция. Любая Деятельность. А самая простая Функция – Линейная. Четвёртая Проблема Гильберта – Кратчайшее расстояние между двумя точками – Прямая. Исходя из этого, Академик неправ в том, что в экономике нам нужны логарифмы и прочая чушь, типа Аппроксимации.)

Из сказанного следует, что вся обсуж­даемая программа составлена людьми не­компетентными, а принятие этих "стандар­тов" нанесет серьезный и длительный вред делу образования в России. Стандарты по математике должны были бы обсуждать­ся, например, Математическим институтом РАН и без экспертного заключения Акаде­мии никак не должны приниматься. В об­суждении могло бы принять участие и Мос­ковское математическое общество (ста­рейшее в мире, основанное еще во време­на Н.Е. Жуковского). Необходима также эк­спертиза со стороны лучших учителей ма­тематики, хотя бы московских.

В современной Франции 20% новобран­цев полностью неграмотны, не понимают письменных приказов начальства и способ­ны поэтому, направить свои ракеты не в ту сторону. Надеюсь, что попытки направить и Россию по этому пути уничтожения обра­зования, наук и культуры, проявляющиеся в обсуждаемых "стандартах" безграмотно­сти (не только в математике, но и во всех областях, включая, например, литературу, где стандарты предусматривают изучение Пушкина в объеме стихотворения "Памят­ник" - с возможным добавлением учителем двух или трех произведений по своему вы­бору), - все эти мракобесные мероприятия, я надеюсь, не будут поддержаны нашим за­конодательством. (И перед кем метал бисер Арнольд? Они приняли Закон «О техническом регулировании», где в ст.2 написано, что «Термины тоже могут быть Стандартизированы». При такой Формулировке любой чиновник скажет – но могут и не быть… И если «Термины» данного закона ещё не Стандартизированы, то сам данный Закон БРАКОВАННЫЙ – понимай его как хочешь – Закон что дышло…)

Экономика

«Инфляция не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством».

Л. Эрхард (Канцлер ФРГ)

 

 

Экономику мы начнём с Василия Васильевича Леонтьева – Русского Американца - Нобелевского лауреата по Экономике.

 

 

Затраты-выпуск

(Правильно это нужно написать так: Затраты/Выпуск.)

Леонтьев начал свою продолжительную работу в США в Гарвардском университете в 1931г. в качестве преподавателя экономики. В 1946г. он стал полным (действительным) профессором. Через два года после этого (1948г.) он основал Гарвардский экономический исследовательский проект – центр исследований в области анализа по методу ”затраты-выпуск“ (Затраты/Выпуск. И красным не подчёркивает.) – и руководил этим проектом до его закрытия в 1973г. Там же, в Гарвардском университете, Леонтьев заведовал кафедрой политической экономики имени Генри Ли с 1953 по 1975г., после чего занял пост профессора экономики и директора Института экономического анализа Нью-Йоркского университета.

Начиная с публикации в 1936г. его первой статьи, посвящённой методу ”затраты-выпуск“, научные произведения Леонтьева отличались высокой аналитической строгостью и широким диапазоном интересов к общим экономическим проблемам.

Хотя Леонтьев сам является квалифицированным математиком, он постоянно критикуетпопытки применять математические теориик объяснению мировых экономических проблем. [ ЭКОНОМИКА (от греч. oikonomikè, букв. — искусство ведения домашнего хозяйства), 1) совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции. (Отношения есть математическая формула, имеющая два экстремума – Пропорция и ДисПропорция. Формула, имеющая Пропорцию, есть правильная Формулировка вопроса, который содержит Решение. Баланс. Равенство. Неправильная Формулировка вопроса есть Проблема, как Формула, не имеющая правильного Решения. ДисПропорция. ДисБаланс. Неравенство. Правильная Экономика есть Пропорциональные Производственные Отношения. А Пропорция есть Линейная Функция.]

По его мнению, экономика относится к числу прикладных наук, и её теории могут принести пользу, если будут эмпирически (опытно в естественности) осуществлены в жизни.

 

Эта точка зрения чётко прослеживается уже в его первой книге ”Структура американскойэкономики, 1919-1929гг.: эмпирическое применение анализа равновесия“, опубликованной в 1941г. Эта исходная работа, излагающая метод экономического анализа ”затраты-выпуск“, легла в основу репутации Леонтьева как выдающегося новатора в области экономики. Однако признание его системы в мире, охваченном Великой депрессией, пришло не сразу. Самыми болезненными экономическими проблемами тогда были хроническая безработица и нестабильность капиталистической экономики. Мир тогда целиком внимал английскому экономисту Джону Мейнарду Кейнсу, опубликовавшему в 1936г. книгу под названием ”Общая теория занятости, процента и денег“.

Во время второй мировой войны безработица как проблема исчезла, но после войны снова резко обострилась. Вот тогда-то впервые Бюро статистики труда Соединённых Штатов обратилось к леонтьевскому методу ”затраты-выпуск“. Сначала в 1939г., а затем в 1947г. модель Леонтьева была использована для того, чтобы предсказать, как всеобщая занятость по секторам будет изменяться по мере того, как экономика переходит от мира к войне и обратно. Экономика разоружения также впоследствии стала одним из предметов исследовательской деятельности Леонтьева, глубоко интересовавших его всю жизнь. Менее чем за 10-летие после работы, проведённой Бюро статистики труда, метод Леонтьева стал главной составной частью национальных счетов большинства стран мира, как капиталистических, так и социалистических. Он применяется и совершенствуется до сих пор правительственными и международными организациями и исследовательскими институтами во всём мире.

Анализ по методу ”затраты-выпуск“ относится к той области экономики, создателем которой был французский экономист XIX в. Леон Вальрас и которая известна как теория всеобщего равновесия. Она ставит в центр внимания взаимозависимость экономических отношений, (Вот ведь Формулировка… Человек думал головой? Не-а… не думал. У него Слова опережают Мысли. Зависимость Отношений… Да ещё Взаимная… Это всё равно, что сказать Правильный Октаэдр или Правильная Окружность.) представленную системой уравнений, выражающих экономику как единое целое. (К = причина/следствие. В.Т.) С самого начала своей работы Леонтьев признавал систему взаимозависимостей Вальраса. Но до систематического применения Леонтьевым этих взаимозависимостей на практике анализ всеобщего равновесия не использовался как инструментарий в процессе формирования экономической политики. До нововведений Леонтьевым главным методом в основном потоке экономической науки был анализ частичного равновесия, ставящий в центр внимания небольшое число изменяющихся переменных. Так, например, экономист мог рассчитать, как налог на импортную нефть мог отразиться на спросе на автомобильный бензин, игнорируя при этом любые отдалённые последствия, которые этот мог вызвать в сталелитейной промышленности. Экономисты в течение длительного времени сознавали тот факт, что анализ частичного равновесия серьёзно искажает реальность, если масштабы промышленности илистепень изменений, которые подвергаются изучению, достаточно велики.

 

Применение Леонтьевым системы Вальраса для решения этой проблемы и анализ Леонтьева по методу ”затраты-выпуск“ связаны с составлением шахматных таблиц (шахматных балансов). Такая таблица делит хозяйство на большое число отраслей (секторов) – первоначально на 44 сектора. Продажи промежуточных продуктов и готовых товаров секторами, перечисленными в левой стороне таблицы, вписываются в вертикальные колонки под наименованиями соответствующих секторов, записанными в том же порядке в верхнем горизонтальном ряду. Вторая таблица, или сетка, составленная из ”технических коэффициентов“, выводится из закрытой модели шахматной таблицы. Когда эти коэффициенты расставляются в системе уравнений, которые решаются одновременно, составляется третья таблица, называемая ”инверсией Леонтьева“, которая показывает, что требуется от каждого сектора для приращения общего выпуска на один доллар.

Значение инверсии Леонтьева определяется тремя обстоятельствами. Во-первых, её использование привело к улучшению положения при сборе международных экономических и статистических данных, невероятно выросших количест-венно в последние десятилетия. Во-вторых, инверсия в деталях раскрывает работу внутреннего механизма хозяйства, причём ограничителем выступает только громоздкость расчётов. В-третьих, после оценки спроса на готовые товары или определения его перспективы инверсия может быть использована для проведения анализа экономической политики, поскольку она показывает – и прямо, и косвенно, - что требуется от каждого сектора в виде затрат для увеличения выпуска данных товаров. (Всё, что здесь написано, можно использовать и используется в Экономическом Шпионаже и Экономической Диверсии. Это Экономический Троянский Конь. На этой Основе можно со своими партнёрами делать всё, что хочешь. На этом построено ВТО. Где же наша пресловутая БЕЗОПАСНОСТЬ?)

Леонтьев совершенствовал свою систему на протяжении 50-х и 60-х гг. С появлением более сложных компьютеров он увеличивал количество секторов и освобождался от некоторых упрощающих предположений, прежде всего от условия, что технические коэффициенты остаются неизменными, несмотря на изменение цен и технический прогресс. Чтобы исследовать проблемы экономического роста и развития, Леонтьев разработал динамический вариант прежде статичной модели анализа ”затраты-выпуск“, (Это есть Гарвардский ПРОЕКТ – Шоковая терапия.) добавив в неё показатели потребностей в капитале к списку так называемого конечного спроса, или конечных продаж. Поскольку метод ”затраты-выпуск“ доказал свою полезность в качестве аналитического инструмента в новой сфере региональной экономики, шахматные балансы начали составляться и для хозяйства некоторых американских городов. Постепенно составление таких балансов становилось стандартной операцией. В министерстве торговли Соединённых Штатов, например, управление межотраслевой экономики, начало публиковать такие балансы каждые пять лет. Организация Объединённых Наций, Всемирный банк и большая часть правительств, включая правительство Советского Союза (идиоты) (С.П. Никаноров?), также включились в работу по применению анализа ”затраты-выпуск“ в качестве важнейшего метода экономического планирования и бюджетной правительственной политики. (Как можно применять то, что разработано для т.н. Рыночной Экономики в т.н. Плановой Экономике??? Вот поэтому я и прихожу к выводу, что в СССР тоже была Рыночная Экономика, только с Максимальным Регулированием её самим владельцем Средств Производства – Государством. И это говорит о том, что никто никогда не знал и не знает, что такое ЭКОНОМИКА. Никто никогда не рассматривал её СВОЙСТВА с помощью Математики и Философии. Т.е. никто до сих пор не умеет проводить Синтез и только потом Анализ Искусственной Деятельности. А что уж говорить о Синтезе и Анализе Естественной Деятельности… Опять скажу – и это Учёные…)

Анализ по методу ”затраты-выпуск“ остаётся не менее продуктивным инструментом и при фундаментальных экономических исследованиях, в области которых Леонтьев продолжал работать на важных направлениях. Например, начав, как и Вальрас, с неизменных технических коэффициентов, Леонтьев позднее стал применять гибкие коэффициенты к ценовым отношениям и к техническому развитию. В середине 50-х гг. он доказал, что американский экспорт содержит больше трудозатрат, чем импорт, бросив тем самым вызов основному догмату теории международной торговли. Известный как ”парадокс Леонтьева“, этот фундаментальный принцип стал источником более глубокого понимания структуры торговли в отношениях между странами.

Успех Леонтьева в применении моделей экономического анализа ”затраты-выпуск“ в немалой степени объясняется его выдающимися способностями как экономиста широкого профиля (колхозный счетовод), имеющего разнообразные интересы во многих областях, таких, например, как теория международной торговли, теория монополии, эконометрика. Отношение Леонтьева к методологии было чётко выражено на протяжении десятилетий его научной деятельности. Он выступал против ”имплицитного“, как он это называл, экономического теоретизирования, присущего линии Кембриджской школы (Джон Хикс и Кейнс). В книге ”Очерки по экономике: теории и теоретизирование“ Леонтьев писал: ”Имеет значение, прежде всего уместность основных материальных посылок, способность эффективно использовать все фактические данные, имеющиеся в распоряжении, и определить перспективные направления дальнейших теоретических исследований и эмпирических поисков“. (Вот так… О чём думать? Прыгать надо…)

Леонтьев был удостоен Премии памяти Нобеля по экономике в 1973г. ”за развитие метода ”затраты-выпуск“ и за его применение к важным экономическим проблемам“. Будучи одним из первых экономистов, озабоченных воздействием экономической активности на качество окружающей среды, Леонтьев привёл в своей Нобелевской лекции простую модель ”затраты-выпуск“, относящуюся к мировой экологии, в которой загрязнение среды отчётливо фигурировало как самостоятельный сектор. ”В менее развитых странах, - заключил он, - внедрение смягчающей деятельности строгих стандартов против загрязнения среды… вызовет увеличение занятости, хотя, и потребует некоторых жертв в сфере потребления“.

Исследование Леонтьевым воздействия различных экономических стратегий на окружающую среду и на развитие мировой экономики продолжалось и в дальнейшем. Промежуточные итоги исследований Леонтьевым в этой области были опубликованы в 1917г. в виде книги ”Будущее мировой экономики“.

Его работа над проблемами мировой экономики, особенно над межотраслевыми отношениями, продолжается под эгидой Организации Объединённых Наций и Института экономического анализа при Нью-Йоркском университете. Анализ по методу ”затраты-выпуск“ признан классическим инструментом в экономике, и Леонтьев, наравне с Кейнсом считается учёным, внесшим крупнейший вклад в экономическую науку XX в. Леонтьев является американским гражданином.

 

 

16.12.2002 | РУДН/ ред. В.С.Денисенко

 

Василий Леонтьев

"Экономические эссе"

 

Ниже приведены выдержки из ряда произведений В. Леонтъева, опубликованных в книге "Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика".

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭССЕ. Интервью газете "Правда"

 

В приводимом здесь отрывке из интервью, которое В.В. Леонтьев в феврале 1989 г. дал в редакции газеты "Правда", в общедоступной форме изложено существо его метода "затраты - выпуск".

- Василий Васильевич, расскажите, пожалуйста, как родился метод "затраты - выпуск", что он собой представляет?

- Чтобы прогнозировать развитие экономики, нужен системный подход. Экономика каждой страны - это большая система, в которой много разных отраслей, и каждая из них что-то производит - промышленную продукцию, услуги и так далее, которые передаются другим отраслям. Каждое звено, компонент системы может существовать только потому, что он получает что-то от других. Это как расписание поездов - откуда, куда, в какое время приезжают. (Вот такое пространное Пояснение Системы. Но отсутствие её СВОЙСТВ. Т.е. человек не знает Принципа Системы, но говорит о Системном Подходе. Даст ли он КАЧЕСТВО? Конечно, нет. Отсюда и следующий вопрос корреспондента, ведь он ничего не понял… Один говорит о Системном Подходе, а другой спрашивает, в чём его специфика. И первый отвечает на вопрос… Т.к. сам не понимает, что такое Системный Подход.)

- В чем специфика Вашего подхода к расчетам?

- Допустим, надо рассчитать эффективность производства хлеба. Мы делаем расчет: сколько на одну тонну расходовать муки, дрожжей, молока и так далее по всем компонентам согласно рецепту. Затем определяем трудовые затраты в нормо-часах. Все эти расчеты делаются в натуральных (физических) показателях. Очень важно не считать сразу в деньгах. На основе расчетов расхода материальных ресурсов и трудовых затрат на конкретное изделие или объект в натуре анализируются и сравниваются предполагаемые результаты в денежном выражении. (Вот ему нужно определить финансовый дифферент. А сколько нужно работников, из какого расчёта, для производства хлеба на всё население? Это его не интересует.)

- Как Вы оцениваете применяемый у нас балансовый метод планирования?

- То, что делалось у вас в этой области до перестройки, на мой взгляд, с трудом оправдывало свое название. Общесоюзный план составлялся таким образом, чтобы общий объем производства каждого вида продукции был равен количеству, которое все его конечные пользователи должны получить. Такое применение метода поднимает многие важные вопросы, но не отвечает на них. Оно не объясняет, какие данные, и какие методы должны быть использованы для того, чтобы осуществить одновременный баланс многих тысяч товаров и услуг, входящих в этот сравнительный анализ национальной экономики.

Советская пресса приводит немало примеров неверных расчетов. Например, слишком много руды и слишком мало кокса идет для того, чтобы выплавить требуемое количество стали; или не производится достаточного количества запасных частей для поддержания в хорошем состоянии оборудования, установленного на новых предприятиях. Для разрешения всех этих проблем экономист должен составлять не один баланс, а несколько и затем сопоставлять эффективность всех этих альтернативных расчетов в зависимости от того, какова стратегическая цель нынешней экономической политики. (Опять сначала Математическое Приближение – несколько Балансов и их сравнение. А выбор Баланса по Цели. Цель какая? Прибыль или распределение? Затраты обязательно нужно учитывать везде. Но не эта цель главная. Главная цель – накормить, одеть всех. Причём эффективно, с наименьшими затратами. А это тоже учитывать расчётно, прогрессивно, модульно.)

- Что Вы можете сказать о происходящих сейчас в СССР переменах?

- Я ученый и могу уверенно говорить только по тем вопросам, которые хорошо знаю...

Если говорить коротко: перестройка, начатая в Советском Союзе, - это большое революционное дело. Скажу прямо: безусловно, положение дел в советской экономике в последнее время неблагополучно. Люди живут очень трудно, темпы развития замедлились. Главная сложность состоит в том, что не работают стимулы. Мое впечатление - проблема эта не чисто экономическая, а политико-экономическая. Фактор заинтересован-ности - вот что чрезвычайно важно, чтобы люди хорошо работали. Об этом знал Ленин, когда вводил нэп. Надо задействовать рыночный механизм.

 







ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.