ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ M. ХАЙДЕГГЕРА «ИСТОК ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЕНИЯ».

«Исток художественного творения» («Ursprung des Kunstwerkes») — работа 1935 года, ставшая поворотной вехой в мышлении Хайдеггера: перехода от трансцендентальной постановки вопроса к онтологической или, иначе, от экзистенциальной феноменологии, исследовавшей основные структуры человеческого бытия (Dasein), к фундаментальной онтологии, в центре которой находится бытие как таковое. Русский перевод этого сочинения Хайдеггера, выполненный А. В. Михайловым, см.: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987, с. 264—3Î2. «Введение» Гадамера написано для отдельного издания «Истока», вышедшего в Штутгарте в 1967 году: Heidegger M. Ursprung des Kunstwerkes. Stuttgart, 1967, S. 102—125.

Движение в западной, прежде всего немецкой, философии, начавшееся в 60-е годы прошлого века под лозунгом «Назад к Канту!», уже к концу столетия вышло за пределы неокантианства как особой школы — академическая философия конца XIX — начала XX века так или иначе связана с обращением к идеям Канта, как бы по-разному они при этом ни трактовались и каким бы опосредованным это обращение ни было (В. Дильтей, Э. Кассирер, Э. Гуссерль). Не случайно на рубеже веков обнаружилась условность противопоставления Канта Гегелю, а неокантианства — неогегельянству. Иными словами, в Германии на протяжении более чем полувека существовала более или менее единая философская традиция, целостности которой был нанесен сокрушительный удар первой мировой войной.

Движение по переосмыслению протестантского (евангелического) богословия, получившее название «диалектическая теология», было начато Карлом Бартом в комментарии к Посланию к римлянам ап.Павла («Der

Römerbrief», 1919). Об огромном влиянии этой работы на современников, в том числе на него самого, Гадамер писал не раз (см.: Philosophie in Selbstdarstellungen, Bd. 3, S. 62; Gadamer H. G. Philosophische Lehrjahre, S. 36—37). Деятельность Барта и его сторонников была самокритикой евангелической теологии в том смысле, что ею подвергались пересмотру основные допущения традиционного протестантского мышления, и прежде всего его доверие к «психологическим» и «индивидуализирующе-истори-ческим» методам. Антипсихологизм «диалектической теологии», переместившей центр тяжести с «души» на «дух», с индивидуального мира верующего на смысл вероучения, был созвучен общей интенции европейской философии первых десятилетий XX века, в частности, феноменологии Гуссерля, создававшейся как собственно философское, а не психологическое учение о сознании.

⁴ В призыве Гуссерля «Zur Sache selbst!», переводимом обычно «К самим вещам!», Sache означает не «объект», данный познающему субъекту посредством чувственного восприятия, в смысловые структуры сознания, очищенного от натуралистических наслоений (физиологических, психологических, исторических, социальных). Sache selbst есть сама суть того, о чем идет речь («Um der Sache selbst willen», — говорят немцы, то есть «ради самого дела»). Sache может быть иначе передано по-русски как «предмет», или «суть дела», a Sachlichkeit — как «предметность», или «дельность», в отличие от того, что беспредметно, то есть к делу не относится.

«Здесь-бытие» (Dasein). В англоязычных работах о Хайдеггере этот термин, как правило, не переводится. Французские переводчики Хайдег-гера либо пишут l^tre-la («бытие-здесь»), либо, как и английские, оставляют Dasein без перевода. В. В. Бибихин передает Dasein как «вот-бытие», указывая тем самым на открытость бытия в отличие от сущего (см.: Хайдеггер М. Что такое метафизика? — В кн.: Новая технократическая волна на Западе, с. 31—44). Пояснение к переводу Dasein как «здесь-бытия» дано А. В. Михайловым в комментариях к работе «Исток художественного творения» (см.: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв., с. 482). О смысле этой категории в фундаментальной онтологии см. также: ГайденкоП. П. Хайдеггер и философская герменевтика. — В кн.: Новейшие течения и проблемы философии ФРГ, с. 27—80.

⁶ Zuhandene («подручное»), по Хайдеггеру, первично по отношению к Vorhandene («наличное»).

С докладом на указанную тему Хайдеггер выступил 13 ноября 1935 года во Фрайбурге, повторив его затем в январе 1936 года в Цюрихе.

⁸ См.: Heidegger Λ/. Holzwege. Frankfurt am M. 1950. В сборник «Неторные тропы» вошли три доклада, прочитанные в ноябре—декабре 1936 года во Франкфурте-на-Майне, которые были дополнены небольшим послесловием.

¹⁰ О понятиях «мир» и «земля» в хайдеггеровской философии см.: Подорога В. А. «Фундаментальная антропология» М. Хайдеггера. — В кн.: Пролетарская философская антропология XX века. М., 1986, с. 34—49. См. примеч. 7 к статье «Философские основания XX века*.

¹² Самостоятельность «эстетической способности суждения» в рамках кантовской философии связана с тем, что в числе «способностей человеческой души» наряду с «познавательной способностью» и «способностью желания» есть также особая способность, которую Кант называет «чувством удовольствия и неудовольствия». Кроме того, в системе «высших познава-

тельных способностей» Кант выделяет: а) «рассудок» (познающий законы природы), б) «разум» (познающий законы свободы), в) «способность суждения», которая «осуществляет связь между обеими этими способностями» и «дает для этого... свои отличительные априорные принципы» (Кант И. Соч. в 6-ти т., т. 5. М., 1966, с. 107). Эстетическая способность суждения, таким образом, имеет косвенное отношение к познанию. ¹³ См.: Hartmann N. Ästhetik. Berlin, 1953, S. 55—59. ¹⁴ «Совершение истины» — см. примеч. 8 к статье «О круге понимания».

Мышление, не свободное от чувственной наглядности (мышление в форме представления), Гегель считал недостаточной формой мышления. Адекватной формой мышления, по Гегелю, может быть лишь форма понятия.

¹⁷ См.: Хайдеггер М. Вещь. — Историко-философский ежегодник'89. М., 1989, с. 269—285 (пер. В. В. Бибихина).

Впервые: Geist und Zeichen. Festschrift für Arthur Henkel zu seinem 60. Geburtstag. Hrsg. von H.Anton u.a. Heidelberg, 1977.

Перевод сделан по изданию: Gadamer H. G. Kleine Schriften, Bd. 4. Tübingen, 1977, S. 241—248.

¹ Из мысли Гердера о том, что логические структуры заложены в языковых структурах (см. примеч. 7 к статье. «Язык и понимание»), само собой вытекает, что и философствование и поэтическое творчество суть движение в стихии языка. Немецкие романтики (Ф. Шлегель, Ф. Новалис и другие) видели в поэзии прообраз универсальной творческой активности, в которой должны слиться воедино философия, религия и наука.

⁴ Эйдетическая редукция — первый этап «феноменологической редукции», задача которой состоит в блокировании «естественной установки» (обыденного сознания, не задающегося вопросом о статусе «объективной реальности» и о формах и способах ее данности сознанию).

⁶ См.: Хайдеггер М. Исток художественного творения.—В кн.: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв., с. 285—286.

⁸ Нус — «ум», «разум» (грен.). В «развитии интеллигенции до познания» Гегель выделяет три этапа: созерцание, представление, мышление. Мышление, в свою очередь, должно пройти три ступени: рассудок, суждение, разум. Рефлексия на ступени разума, которую Гегель иногда характеризует как noys, есть рефлексия мышления в себя. Именно на этой ступени возможно познание таких предметов, как свобода, дух, Бог.

Впервые: Was ist Literatur? Beiträge von H. G. Gadamer, Helmut Kühn, Gerhard Funke. München — Freiburg, 1988, S. 18—45 (Phänomenologische Forschungen, Bd. 11).

Перевод выполнен по этому изданию. На русском языке впервые — «Философские науки», 1989, № 2. Сверен В. С. Малаховым.

¹ hypoceimenon — «субстанция», букв.: «подлежащее» (греч.), oysia — «сущность» (греч.).

² См.: Block E. Das Prinzip Hoffnung, Bd. 1. Berlin, 1951. См.: Платон. Федр 275 a—b.

⁵ См.: Gadamer H. С. Platos ungeschriebene Dialektik. — Gadamer H. G. Kleine Schriften, Bd. 3, S. 27—49.

Неявная полемика с французской семиотической школой в литературоведении (Р. Барт и другие), продолжая традиции которой Ж. Деррида утверждает примат «письма» над «речью».

Противоречие между «духом» и «буквой», то есть содержанием и формой его воплощения, составляло главную проблему средневековой экзегетики и раннепротестантской герменевтики.

В оригинале — auslegen («истолковывать» и в то же время «раскладывать на части»).

Имеется в виду труд Р. Ингардена «Литературное произведение искусства» (1931). См.: Ingarden R. Das literarische Kunstwerk. Tübingen, I960

См.: Fridrichs H. Я. Mapismus und Nationalsozialismus in ihrer Bewertung der Arbeit. 2. Aufl. Würzburg, 1960.

См. статью «О круге понимания» в наст. изд. (с. 72—82). ¹ См. примеч. 6 к статье «Философия и поэзия».

Гадамер имеет в виду стихотворение Гельдерлина «Сократ и Алки-виад» (см.: Гельдерлин И. К. Ф. Соч. М., 1969, с. 95). Характерно, что этот русский перевод выполнен по старому изданию.

Первые строки стихотворения Э. Мерике, положенного на музыку Г. Вольфом.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: