|
Подготовка к судебному разбирательству
На протяжении нескольких месяцев после ареста, обе стороны начали готовиться к суду. Их первая битва должна была состояться в июле 1998 года, когда прокуратура собиралась требовать, чтобы подростков судили как взрослых, а не детей.
На первый взгляд казалось, что позиции обвинения в данном деле очень сильны. В доме нашли множество отпечатков пальцев и брызг крови, а в руке убитой Стефани – несколько волосков.
Анализ кровавых пятен также сулил множество открытий. Кровавые отпечатки были найдены на кровати и полу, брызги крови находили на шторах, стопках газет и журналов. Были собраны одежда и обувь подозреваемых, и все это необходимо было проанализировать, чем и занялся Джордж Даргин, руководитель криминалистической лаборатории.
Стоит понимать, что в то время криминологи полиции Эскондило в США являлись пионерами применения совершенно инновационного метода обнаружения скрытых следов крови. Этот анализ проводился с помощью тогда еще мало известного вещества под названием флуоресцеин, который был способен вступать в реакцию даже с малыми количествами крови. 4 года назад (в 1996) его открыл калифорнийский микробиолог Роб Чизман, к помощи которого и решил прибегнуть Джордж Даргин.
Изначально разработанный для использования в офтальмологии, с помощью флуоресцеина криминалисты Эскондило в одном из предыдущих дел нашли кровавый отпечаток ладони в ванной. Тогда этот анализ очень помог идентифицировать подозреваемого, и потому в деле убийства Стефани Кроу его также решили применить.
Флуоресцеин – это флуоресцентный краситель, который требуется распылять на поверхность, а затем активировать его путем применения перекиси водорода, и, вуаля, даже следы замытой крови станут заметны.
Флуоресцеин «находит» следы замытой крови
Это вещество (наравне с люминолом) используется в криминалистических исследованиях для выявления следовых (очень малых) количеств крови, даже если поверхность была подвергнута неоднократной очистке. Оно очень чувствительно к энзимам и железу, которые содержатся в красных кровяных тельцах-эритроцитах (1:105 000). Флуоресцеин оказывается очень успешным в случаях, когда требуется найти невидимые глазу следы обуви с частицами крови на ней. Благодаря этому обнаруживается цепочка следов, ведущая от места преступления. Также флуоресцеин способен находить кровь на отстиранной одежде или подвергнутой химической обработке обивке машин.
Но, как и в случае с люминолом, флуоресцеин реагирует и на другие вещества, такие к примеру, как слюна, моча, медь, свекольный сок и отбеливатель (гипохлорид натрия). К тому же, напрямую он не предоставляет экспертам улики, а лишь показывает, где им требуется их собирать.
В доме семьи Кроу флуоресцеин распыляли в нескольких местах.
В итоге, это вещество дало положительную реакцию на ковровом покрытии между кухней и родительской спальней. Похоже, это были следы обуви, ведущие из комнаты Стефани. Их также нашли на обуви Майкла Кроу, на той самой, в которой он первый раз был доставлен в полицию.
Положительным тест оказался и на некоторой одежде Аарона Хаузера, которую изъяли из его дома – на черной перчатке на правую руку, на одном из ботинок и на черном пуловере. Дал реакцию флуоресцеин и на предполагаемом орудие убийства – на рукоятке ножа «Лучшая защита».
Для полиции все эти моменты выглядели весьма многообещающими, и именно на основании них Ральф Клейтор грозился Майклу Кроу, что «похоронит» его под лавиной доказательств. Но довольно скоро стало ясно, что предполагаемая «лавина» оказалась пшиком.
В конце марта Джордж Даргин завершил все тесты. Отпечатки пальцев не дали никакой сенсации – порядка 60 из них были слишком смазанными, и провести их анализ не представлялось возможным. Все остальные идентифицировали, закономерно найдя среди них и Майкла Кроу. Но отпечатков пальцев Джошуа Тредвэя, Аарона Хаузера или Ричарда Тьюита не нашли. На «Лучшей защите» опять-таки ожидаемо обнаружили следы пальцев Джошуа, а вот отпечатков Майкла и Аарона на ней не было.
Все кровавые следы в комнате Стефани принадлежали ей, за исключением одного частичного следа ладони на дверной раме, источник которого был неизвестен.
В середине апреля криминалистическая лаборатория выдала свой общий отчет по тестированию улик в деле убийства Стефани Кроу, и он, словно бетонная балка, буквально раздавил Клейтора. Взятые с места реагирования с флуоресцеином улики ВСЕ оказались сомнительными. Крови и чьего-то ДНК на ноже не нашли. Волосы из руки Стефани не смогли идентифицировать. Следы на одежде и обуви Аарона Хаузера оказались смесью слюны и ДНК самого подростка. На ботинке Майкла Кроу действительно была кровь, но ее было ничтожно мало, и установить, кому она принадлежит, было невозможно.
Оказалось, что у полиции Эскондидо нет ровным счетом никаких физических улик, на основании которых можно было бы осудить трех предполагаемых подозреваемых. Никто не понимал, почему так произошло, но, со временем, детективы и прокуроры разработали теорию, чтобы объяснить недостаток вещественных доказательств. По их мнению, подростки оказались слишком умными и хитрыми. Они тщательно спланировали убийство, и чтобы не забрызгаться кровью жертвы, наносили ей удары ножом через одеяло.
Ко всему прочему, у них оставалась надежда на графологическую экспертизу нацарапанных на подоконнике слов кill кill. Но, тестирование выявило лишь то, что Майкл Кроу, в числе прочих, может быть их автором, и результат демонстрации такой улики в суде не сулил однозначной победы.
Судебное разбирательство
В отличие от прокуратуры, защитники Элен Эттридж, МакИннис и Блэйк хотели проводить суд над своими подопечными, как над детьми, а не над взрослыми. Они знали, что это могло быть их единственной возможностью пересмотра всех собранных ранее полицией доказательств. К тому же они знали, что прокуратуре не хватает физических улик «привязывания» подростков к преступлению, а значит, обвинению придется строить свою линию «нападения», главным образом, на полученных от Джошуа Тредвэя признаниях.
У полиции был лишь предполагаемый мотив Майкла Кроу - ревность и ненависть, Джошуа же «дорисовал» саму картину планирования и убийства.
Но, после просмотра видеозаписей допросов всех подростков, адвокаты считали слова мальчишки абсурдным доказательством, которое у него попросту «выдавили». Таким образом выходило: при отсутствии прямых улик, нужно просто обесценить результаты допросов, и дело решено.
Эттридж обратилась за консультацией к известному доктору психологических наук и профессору Калифорнийского университета в Беркли Ричарду Офшу, который в среде экспертов являлся признанным специалистом по принуждению и самооговору. Офше был соавтором недавно опубликованной научной статьи, документирующей десятки ложных признаний в убийствах по всей Америке. Просмотрев видеозаписи допросов Майкла Кроу, Джошуа Тредвэя и Аарона Хаузера, он однозначно пришел к выводу, что это классический пример признательных показаний, полученных под давлением. По мнению эксперта, Майкл Кроу поддался на уговоры о снисхождении, а Джошуа Тредвэй выдумал свой рассказ, чтобы потрафить детективам.
Для семей же подростков доказательства невиновности их детей крылись в деталях. К примеру, Джошуа Тредвэй рассказал полиции, что он ушел из своего дома примерно в 23.00 и отправился к дому Хаузера, после чего где-то в 00.30 они оказались у жилища Кроу. А после совершения преступления он вернулся домой около 2.30 ночи.
Но его родители уверенно заявляли, что это невозможно по нескольким причинам. Во-первых, чтобы выйти из дому и вернуться в него, Джошуа пришлось бы прокрасться мимо своего младшего брата Захари, который спал в одной с ним комнате на стоящей рядом кровати, а затем мимо комнаты родителей, изголовье кровати которых упиралась в стену, примыкающую к коридору. То есть, по их мнению, кто-то бы услышал шаги мальчика.
Кроме того, старшие члены семьи Тредвэев утверждали, что еще в 23.30 в ту ночь они видели обоих сыновей в их комнате. Мальчишки что-то расшумелись, баловались и не спали, и Майкл Тредвэй заходил их успокоить. После этого, еще минимум 15 минут их мать Тэмми слышала, как они шептались. Но и это было не главным.
По утверждению родных Джошуа, он абсолютно не был приспособлен к пешим прогулкам на большие расстояния и вообще плохо ориентировался в пространстве, поэтому не мог пройти около 16 километров туда-обратно к домам своих друзей Аарона и Майкла. Совсем недавно, отправившись на велосипеде к однокласснику, он заблудился. Потерявшись, мальчик вынужден был постучаться в незнакомый дом, чтобы воспользоваться телефоном и позвонить своим родителям. Это заявление полиция проверяла, и оно оказалось правдой.
Мать Аарона Хаузера, Сьюзи и его старший брат Адам, также оспаривали признание Джошуа Тредвэя. Они утверждали, что Аарон был в ту ночь дома. В 23.30 20 января Адам разговаривал с ним, и не слышал, чтобы брат покидал дом. Да и Сьюзи Хаузер в ту ночь мучилась болями в спине и плохо спала, а потому легла на твердый диван в гостиной. Сыну пришлось бы пройти мимо нее, и не заметить этого она не могла.
Но, для адвоката Элен Эттридж самым вопиющим несоответствием показаний Джошуа с реальным делом было время смерти Стефани Кроу. На допросе он утверждал, что ее убийство состоялось где-то около часу ночи. Патологоанатом же склонялся к мысли, что смерть Стефани произошла примерно через 2-2,5 часа после последнего употребления пищи, то есть между 21.00 и 22.00 20 января 1998 года.
Версия – Ричард Тьюит
Но, разумеется, опытный и хороший адвокат не просто выгораживает своего подопечного в суде, он еще и находит иного подозреваемого. И для Эттридж таким подозреваемым стал Ричард Тьюит – бродяга с плохим «послужным списком».
В отличие от арестованных подростков, которые, главным образом, развлекались, играя в компьютерные игры, этот человек не раз светился на полицейском радаре и был замечен в районе дома Кроу в страшную ночь убийства.
Вместе с адвокатами МакИннисом и Блейком Эттридж попыталась составить его профиль.
Он родился в Сан-Диего, закончил среднюю школу и некоторое время работал то на стройках, то в фирмах по озеленению. Однако, на протяжении последних 10 лет, Тьюит постоянно сражался с двумя своими демонами - шизофренией и метамфетамином.
В этот период его арестовывали 25 (!) раз - за кражу автомобиля, взломы, употребление наркотиков и вандализм. А в 1993 году он напал с ножом на человека, несколько раз ранив его.
Через три недели после убийства Стефани Кроу (в конце января 1998 года), Тьюит был арестован за приставание к двум девочкам (12 и 13 лет) в Эскондидо. Он шел за ними от автобусной остановки, и постоянно твердил «Трейси, все, что я хочу, так это заняться сексом с тобою», чем безумно напугал детей. Через месяц (то есть, в середине марта) его снова арестовали, на этот раз за попытку ограбления, и осудили на 3 года.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
