|
Трейси, которую так искал Ричард Тьюит
Но, неожиданно рьяная Эттридж осознала, что Тьюита, такого «удобного» во всех отношениях подозреваемого никогда всерьез не рассматривали по делу убийства Стефани Кроу, и она вознамерилась во что бы то ни стало это «исправить». «Как это так?», - думала она, «ведь они не допрашивали его под видеозапись, не искали кровь на одежде, и не сличали почерк». «А их мнение, что он слишком неуклюж, безумен и порывист, чтобы совершить столь «чистое» преступление – просто глупость! Ведь он же выжил как-то на улице, постоянно находя себе пропитание и одежду».
Сформировав в голове план нападения на Тьюита, Эттридж без промедления принялась его реализовывать, и начала с официального требования полиции пересмотреть забранные у него вещи, подвергнув их тщательной экспертизе.
Первоначально затребовав разрешение на личный осмотр собранной у Тьюита одежды, она обратила внимание на его белую футболку и красную растянутую водолазку с подозрительными пятнами на них. Указав на это экспертам, она добилась проведениея их первого анализа с помощью опять-таки флуоресцеина и анализа ДНК, и 28 апреля 1998 года получила ответ, что это кровь, но не Стефани Кроу, а самого Тьюита.
Но, это будет пока только первая попытка Эттридж попасть в мишень «под названием» Ричард Тьюит. Первая и как это часто бывает неудачная. Однако, настойчивых людей такие разовые промашки не останавливают и только раззадоривают, а молодая адвокатесса была очень настойчивой особой.
Виновны, но отпущены
Судье Верховного суда Лоре Палмер Хэммс, которой досталось рассмотрение дела трех подростков, предстояло решить нелегкую задачу. Ей требовалось, выслушав доводы обеих сторон, определиться, относиться ли к 15-летним мальчишкам, как детям или взрослым. При первичном рассмотрении документов, а также в связи с прокурорским прошлым самой судьи, «мяч находился на стороне» обвинения - Хэммс изначально склонялась к мнению, что подростки виновны в убийстве Стефани Кроу.
Судья Лора Палмер Хэммс
Слушания начались в начале июля и обещали быть невероятно жаркими, как стоящая на улице погода, и такими же длинными, как Конституция Калифорнии (один из самых длинных законодательных актов в мире).
Детективы Клэйтор, Марк Рисли и Крис Мак-Доно рассказывали, как получили от мальчиков признания, Даргин пояснял эффект применения флуоресцеина, родители подсудимых создавали им алиби, бабушка Стефани со слезами на глазах вспоминала о моменте нахождения трупа своей внучки, а полицейские свидетельствовали о болезненном и преступном поведении Тьюита.
Спустя много недель, 13 августа, с трудом «продравшись сквозь заросли» всех свидетельств, Хэммс объявила свое решение: прокуратура оказалась сильнее зашиты, сумев ее убедить в серьезности подозрений, а также в том, что дело подсудимых следует рассматривать в суде для взрослых. Но, в нескольких моментах обвинение прокололось, и мальчиков нужно отпустить. «Если бы это было не предварительное слушание, а настоящий процесс, подсудимых бы оправдали», - сказала судья, по-настоящему огорошив всех присутствующих. Она отклонила анализ сличения почерка Майкла Кроу с нацарапанными на подоконнике словами «убить убить», и отметила, что реальный преступник мог забраться в дом через дверь в родительской спальне. Также подчеркнула, что Тьюит имеет отвратительную репутацию, но крайне маловероятно, чтобы он мог совершить это преступление.
Что касается признаний, судья увидела в них манипулирование словами подростков и давление со стороны детективов, а значит, как бы то ни было, а мальчики свободны.
Подростки, их семьи и адвокаты были в восторге, и не только потому, что мальчишки впервые за полгода наконец-то оказались на свободе. Главной победой все они считали обоснованное сомнение. Эттридж ликовала, и была уверена, что очень скоро выиграет этот процесс, а вот мнение общественности разделилось.
Часть ее выражала озабоченность освобождением весьма вероятных «выродков», зверски убивших девочку. Другие винили сумасшедшего Тьюита, и радовались за отпущенных подростков. Но, как бы то ни было, а основной судебный процесс был назначен на январь 1999 года – в годовщину смерти Стефани. В итоге, он станет самым затяжным, скандальным и неоднозначным судебным процессом за всю историю Калифорнии.
Противостояние
Эта первая, пусть пока и не очень крупная, но победа защиты, заставила сторону обвинения «шевелиться» активнее, собирая для «главной битвы» еще больше улик и доказательств против подозреваемых. Прокуратуру на тот момент в данном деле представляла также женщина, Саммер Стефани, которая была ничуть не менее амбициозной и напористой, чем Эллен Эттридж. Она осознавала, что признания мальчишек - штука ненадежная. Вполне вероятно, они либо откажутся от своих слов, либо суд присяжных посчитает их признания полученными под давлением, а потому обвинению стоит сосредоточить свое внимание на неопровержимых фактах и собранных уликах. В конце концов, лишь «живые» доказательства могут сдвинуть чашу весов мнения присяжных.
И одной из таких улик было, разумеется, орудие убийства, 27-страничный отчет по которому Стефани получила 13 октября 1998 года. Его составил главный медицинский эксперт округа Макомб, штат Мичиган, и всемирно известный судебный криминолог доктор Уильям Шпиц. Он специализировался на ножевых ранениях, и написал несколько книг на данную тематику, которые для многих криминологов были настольной литературой.
Шпиц внимательно осмотрел одежду, постельные принадлежности Стефани Кроу (включая одеяло), изучил отчет о ее вскрытии и подверг обследованию два ножа, найденные под кроватью Джошуа Тредвэя. И в итоге пришел к выводу, что в убийстве Стефани Кроу повинен именно нож «Лучшая защита». Это был хороший «гвоздь в крышку гроба» дела по обвинению трех подростков, и воодушевленная удачей,
Саммер решила закрепить ее любопытным экспериментом.
Она отправилась в полицейский участок Эскондидо, где под руководством Ральфа Клейтора и Джорджа Даргина была собрана кровать убитой девочки, которую изъяли с места преступления.
На собранную кровать поместили манекен соответствующей конституции, и попытались воссоздать картину убийства.
Поначалу было сложно понять, как лежа на кровати, Стефани получила удары ножом и в грудь, и в спину. Но затем стало ясно, что очевидно, она пыталась сопротивляться убийцам, перекатываясь на постели. Похоже, ее накрыли одеялом и совершали удары ножом сквозь него. При этом, один из нападавших удерживал девочку, сев ей на ноги, а второй бил. Только при соблюдении таких условий, порезы на одеяле совпадали с ранениями ребенка. Проведя этот эксперимент несколько раз, и продемонстрировав его результаты независимому эксперту государственной криминалистической лаборатории Миннеаполиса, в деле против подростков появился еще один акт экспертизы, в котором говорилось, что в умерщвлении Стефани Кроу участвовало минимум два человека. И этот вывод согласовался с признаниями Джошуа Тредвэя, утверждавшего, что в убийство девочки были вовлечены Майкл и Аарон.
После этого Саммер Стефани отправилась в злополучный дом семьи Кроу, который сейчас уже пустовал. Ее целью было удостовериться, действительно ли Майкл, выйдя ночью за таблеткой тайленола, мог в темноте не заметить открытую дверь в комнату сестры, и ее саму, лежащую на полу. Она дождалась 4.30 утра и выключила везде свет, однако фонари, стоявшие рядом с домом, прекрасно освещали двери в комнаты, выкрашенные в белый цвет. Майкл не мог не видеть свою убитую сестру, для этого, по мнению, прокурора, ему стоило бы идти по дому с полностью закрытыми глазами.
Все эти моменты убеждали Саммер в виновности подсудимых, однако, ими она не ограничилась, а собрала еще несколько подобных же улик:
• мнение еще одного эксперта, что выцарапанные на подоконнике слова «убить убить» могут быть почерком Майкла Кроу;
• IT-специалисты окружной прокуратуры тщательно изучили все жесткие диски компьютеров, изъятых в доме Кроу, и обнаружили удаленные
файлы фантастической истории, написанной Майклом. В этой истории персонаж по имени Одринтрат размышляет о желании убить свою сестру.
Последняя версия этой истории была создана мальчиком в декабре 1997 года, то есть за шесть недель до того, как Стефани Кроу была убита.
• мнения экспертов Национального центра анализа насильственных преступлений ФБР в Квонтико, которые однозначно утверждали, что убийство было совершено кем-то «кто хорошо знаком с внутренней обстановкой дома и распорядком его жильцов».
При этом, каждый раз, когда очередной эксперт обвинения составлял свой отчет, его копия неизменно уходила и адвокатам подростков, Мэри Эллен Эттридж, Дональду МакИннису и Полу Блейку. И, разумеется, они готовили свои способы отражения атаки.
Столкнувшись с мнением Уильяма Шпица о том, что орудием убийства был нож «Лучшая защита», Эттридж наняла своего эксперта - почетного профессора судебно-медицинского факультета Калифорнийского университета Беркли, доктора Джона Торнтона.
Его вердиктом стал отчет, что «Лучшая защита» вовсе не является орудием убийства. Свое мнение он подкреплял фотографиями аутопсии Стефани Кроу, на которых было отчетливо видно, что два из девяти ранений имеют глубину максимальной длины лезвия этого ножа, но вокруг них нет характерных отметин от его гарды. Также по краям самых глубоких ран отсутствует отличительный разрыв, который «Лучшая защита» создает своим вырезом на лезвии в форме полумесяца. При вынимании такого ножа из плоти, он рвет ее, оставляя особые разрывы.
В последующем в этой игре мнений двух специалистов по холодному оружию, «очко засчитают» именно Торнтону, ведь, как выяснится позже, он на суде сможет продемонстрировать свои модели слепков проведенных экспериментов, тогда, как Шпиц окажется голословным, ибо не сохранит для суда вещественные доказательства проведенных тестов.
Методом оспаривания вывода, что в убийстве участвовало минимум два человека, Эттридж выбрала работу частной криминальной лаборатории, базирующейся в Миннеаполисе. Ее специалисты уже давно находились в конфронтации с криминалистами государственной лаборатории своего города, конкурируя и всегда с удовольствием «вставляя им палки в колеса». Они также провели свои тесты с манекеном на кровати убитой девочки, и пришли к выводу, что Стефани Кроу запросто мог убить и один человек. И в этом факте сторона защиты впоследствии на суде опять окажется более успешной. А все благодаря визуальной демонстрации.
Эттридж попросит свою приемную дочь поучаствовать в данном эксперименте. На одежду 13-летней девочке, имеющей очень похожую комплекцию с убитой Стефани Кроу, прикрепят пакетики с краской, а сама адвокатесса, ростом и весом схожая с Ричардом Тьюитом, покажет, как она бьет ножом предполагаемую жертву. Это зрелище произведет на судью, присяжных и зрителей неизгладимое впечатление, убедив в том, что сумасшедший бродяжка мог запросто сам справиться с девочкой.
Каждая улика, каждое доказательство и отчет прокуратуры будут успешно оспорены стороной защиты на суде. Фантастический рассказ? Так его Майклу помогала писать мама, Шерилин Кроу. Его опубликовали в школьной газете, и в итоге главный герой не убивает свою сестру. Мальчик не увидел тело сестренки на полу? Так он был болен, и из-за недомогания ходил, словно сомнамбула. Кто знает, куда в таком состоянии может смотреть человек? Отчеты эксперта по почерку и мнения отдела ФБР в Квонтико? Так это всего лишь домыслы, основанные на неполной и неточной информации.
В начале декабря обе противоборствующие стороны соберутся в суде для окончательного досудебного разбирательства на тему определения, должны ли в ходе основного процесса учитываться показания подростков.
К этому времени дело было передано судье Верховного суда Джону Томпсону, имеющему репутацию в среде и прокуроров и адвокатов человека справедливого и всегда смотрящего на дело беспристрастно. Слушания о признаниях продолжались около трех недель, и каждый день детективы Клейтор, Рисли и МакДоно рассказывали, как они получали признания от мальчишек, объясняя свое поведение поиском истины. Но все их слова разбивались о демонстрацию видеопленок допросов, при которых происходило давление, а подозреваемым не зачитывались права Миранды.
17 декабря судья Томпсон вынес свое решение - признания подростков не учитывать, и это был один из самых сокрушительных ударов по обвинению, от которого это дело больше никогда не оправится.
И снова Тьюит
Казалось бы, в данной ситуации защита уже могла бы и расслабиться, но, неожиданно она получила еще одно, причем буквально «золотое» доказательство невиновности своих подопечных. На горизонте вновь замаячила фигура больного шизофренией Ричарда Тьюита, и причиной тому послужила его одежда. Эд Блэйк, криминалист из Северной Калифорнии и уважаемый эксперт в области изучения ДНК, нанятый одновременно и прокуратурой, и адвокатами подростков, «разродился» своим отчетом по изучению пятен на водолазке бродяги.
Как мы помним, в свое время (28 апреля 1998 года) Даргин исследовал ее с помощью флуоресцеина, и вынес решение, что грязные пятна на красном свитере Тьюита являются его кровью. Однако, Эд Блейк, тщательно проверив красную водолазку, получил иные результаты, найдя ДНК убитой Стефани Кроу в трех местах.
Всего на свитере, принадлежащем Тьюиту, было найдено 7 сомнительных пятен, каждое из которых было обозначено буквами «А», «В», «С», «D», и т.д.
Их проверяли на 9 генетических маркеров, сравнивая с кровью жертвы. Пятно с обозначением «A» дало положительный результат по трем маркерам, «С» - соответствовало четырем, а «В» - по всем девяти. Это говорило о том, что на одежде Тьюита, очень вероятно, была найдена кровь Стефани Кроу.
Когда данный анализ был озвучен и продемонстрирован в суде, в тот же миг судья Томпсон остановил процесс над тремя подростками, но дал прокуратуре целых 6 недель, чтобы они нашли объяснение появлению крови убитой девочки на свитере бродяги.
Сказать, что детективы, расследующие это дело, были ошеломлены новыми доказательствами ДНК, значит ничего не сказать. Это известие их буквально пригвоздило к полу, заставив на все 100% усомниться в собственных решениях. Но, затем им пришла в голову идея, что кровь на свитер была умышленно нанесена адвокатом Эттридж. Впрочем, такая конспирологическая теория просуществовала недолго. Защитница не могла иметь доступа к крови убитой девочки, и значит, следовало искать какие-то иные объяснения.
И тут оказалось, что никому доподлинно неизвестно, фигурировали ли эти пятна крови в тот момент, когда одежду изъяли у Тьюта. Тогда, в январе 1998 года сфотографировать ее никому не пришло в голову, и, сейчас было ясно, что это оказалось фатальной ошибкой.
25 февраля 1999 года судебный процесс над Майклом Кроу, Джошуа Тредвэем и Аароном Хаузером был полностью остановлен, а правосудие, словно услышав слова из песенки «кто на новенького?» с удвоенной силой стало трепать Ричарда Тьюита. За смерть Стефани Кроу кто-то должен был поплатиться, и сейчас именно над ним завис меч слепой Фемиды.
Болтанка
Но, полиция не справилась с поручением судьи за 6 отведенных для этого недель, начав, вероятно, умышленно оттягивать судебный процесс. По сути, теперь детективам требовалось на 180 градусов развернуть свои идеи, и начать движение в направлении, которое никому из них не нравилось. Все следователи, знакомые с делом убийства Стефани Кроу, в Тьюите подозреваемого не видели. На то, что он побывал в доме, где совершилось убийство, не указывало ровным счетом ничего. Кроме этих злополучных крошечных пятнышек крови на одежде, приплести его к делу не представлялось возможным. Выработанное за многие годы профессиональное чутье подсказывало детективам, что версия с бродягой явно тупиковая, и потому почти полтора года подвижек в этом процессе не наблюдалось.
Так и оставшись нерешенным, в 2001 году из полицейского участка Эскондидо его передадут в Калифорнийский департамент юстиции, где отрабатывать его возьмутся совсем иные сотрудники, с другими идеями и взглядами. И судьба очень скоро предоставит им шанс себя проявить.
Как вы помните, в середине марта 1998 года Тьюита арестовали за попытку взлома и кражи, посадив на 3 года. Когда до отбытия этого срока оставалось пару месяцев, комиссия по условно-досрочному освобождению решила Тьюита отпустить. Однако, когда уже все бумаги об этом были подписаны и заключенный вот-вот должен был увидеть чистое небо над головою, к нему в тюрьму пришли детективы и прокуроры, расследующие дело об убийстве Стефани Кроу. В итоге, заключенный так и не успел вдохнуть воздуха свободы, а просто был перемещен в камеру ожидания, где и провел все оставшееся время до суда.
В мае 2002 года прокуратура, построив дело, главным образом, на плохой репутации, многочисленных арестах, тяжелом психическом состоянии и пятнышках крови на свитере, начала тяжелый и затяжной процесс над Ричардом Тьютом, который периодически осложнялся его маниакально-депрессивными стадиями заболевания.
В феврале 2004 года на предварительном заседании, в один из дней отбора присяжных, Тьюит как-то освободится от наручников, и просто исчезнет из зала суда. Его больное сознание, очевидно, уже отказывалось понимать весь фарс и скуку, творившиеся в процессе разбирательств.
Выйдя из храма Фемиды, он сядет на автобус и поедет куда глаза глядят, однако, часа через четыре его поймают, и расценят подобное действие, как попытку побега из-под стражи.
На предварительных слушаниях по делу убийства Стефани Кроу обвинение построит свою линию лишь на косвенных доказательствах, главным образом, упирая на нахождение ДНК на одежде Тьюита. А его защита станет утверждать, что виновными в данном преступлении являются трое подростков, имеющих и мотив, и возможности, и которых отпустили по юридическому недоразумению. Кровь же Стефани Кроу, по словам адвоката, оказалась на свитере Ричарда Тьюита лишь в результате загрязнения одежды самой полицией. Вероятнее всего, произошло это во время фотосъемки свитера, которую проводили уже после экспертизы ДНК, сделанной Даргином 28 апреля 1998 года. Как оказалось, в ходе нее использовался штатив под фотоаппарат, а также измерительные линейки, которые применялись на месте убийства Стефани Кроу. Ножки штатива оба раза не защищали съемными насадками, а линейки не подвергались чистке, и значит, вероятно, с них мог произойти перенос ДНК. В подтверждение этой версии высказывался и сам руководитель криминалистической экспертизы Эскондидо Джордж Даргин, который был на 100% уверен, что на момент проведения им анализа ДНК, этой крови на свитере Тьюита не было.
Произойдет на этом слушании и еще один важный момент. Защита вызовет в зал заседания Мэри Эллен О'Тул - эксперта поведенческого анализа отдела ФБР из Квонтико, которая уверенно заявит, что место преступления в доме семьи Кроу демонстрировало организованность преступника. Убийца хорошо ориентировался в пространстве, сумел своими действиями не разбудить никого в доме, тщательно контролировал ситуацию и жертву, и смог не оставить после себя изобличающих улик. Все эти признаки никак не согласовывались с поведением человека, находящегося в параноидальной стадии шизофрении, который не планировал преступление, а поддался сиюминутному импульсу больного разума.
В противовес этому мнению, прокуратура привлекла на свою сторону иного эксперта – тоже сотрудника ФБР Грэга МакКрэри, который попытался в пух и прах разбить эту теорию, однако, делал это весьма своеобразно. Мало того, что он в довольно грубой форме парировал О'Тул, наделив ее нелестными эпитетами, 24 февраля 2004 года в одном из своих задокументированных выводов он написал, что «О'Тул действует неэтично, ее ни в коем случае нельзя, как эксперта, привлекать к слушанию на основном судебном процессе», и в дополнении заявил, что Тьюит «истинный убийца Стефани Кроу».
Естественно, на такие слова и заявления МакКрэри не имел никакого права. Как раз его поведение являлось неэтичным, предвзятым и оскорбительным.
Председательствующий судья, пораженный таким непрофессионализмом, решил МакКрэри к основному слушанию не допускать, не позволив защите Тьюита провести его перекрестный допрос. Спустя несколько лет Верховный суд назовет это большой ошибкой и дискриминацией прав Тьюита. Демонстрация столь предвзятого отношения эксперта со стороны обвинения могла сыграть на руку обвиняемому – глядя на уличенного в необъективности МакКрэри, присяжные бы явно еще больше поверили в экспертную оценку Мэри О'Тул, которая утверждала, что Тьюит не мог участвовать в столь организованном преступлении.
Но, тогда, 26 мая 2004 года после очень долгого и спорного обсуждения большое жюри осудит больного шизофренией мужчину на 13 лет за непредумышленное убийство Стефани Кроу, добавив к ним 4 года за попытку побега из-под стражи.
В 2006 году Тьюит попытается обжаловать свой приговор в Апелляционном суде штата Калифорния, сославшись на нарушения его прав по перекрестному допросу МакКрэри. Суд действительно вынесет решение, что его права были нарушены, однако приговор не отменит. Второй раз прошение о пересмотре дела адвокаты Тьюита отправят в суд в 2011 году, и на этот раз правосудие посмотрит в его сторону совсем иначе.
8 сентября 2011 года, в связи с «отсутствием доказательств привязки Ричарда Тьюита к преступлению, проблемами с экспертизой ДНК, нарушением прав подсудимого, а также обоснованным сомнением жюри присяжных», его обвинение в убийстве Стефани Кроу назовут вероятной ошибкой, и дело отправят на доследование.
В тоже самое время, спустя 13 лет после убийства Стефани Кроу, в 2011 году, ее семья, а также семьи Тредвэев и Хаузер решат судиться с полицией. Детективов Эскондидо, которые вели это расследование, обвинят в превышении полномочий, давлении на подозреваемых, лжи, профессиональном сговоре, преследовании и еще бог знает в чем, потребовав возмещения ущерба в миллионы долларов. Этот отдельный судебный процесс затянется на несколько месяцев. Поначалу суд отклонит претензии семей, заявив, что, раз мальчики в итоге так и не были осуждены, полученные у них незаконно показания не привели к нарушению их прав. На этом этапе семья Тредвэй сдастся, а Кроу и Хаузер продолжат свою атаку на полицию. В итоге, таки судья примет решение, что «мальчики были подвергнуты психологическим пыткам, которые чуть не привели их в тюремную камеру», и постановит выплатить семье Кроу моральную компенсацию в сумме $ 7,25 млн. О том, сколько получили за это Хаузеры, увы, мне неизвестно. Но, помимо денег, будет также решено полностью уничтожить записи о задержании и судебном преследовании Майкла Кроу, Джошуа Тредвэя и Аарона Хаузера.
А 5 декабря 2013 года, после того, как Ричард Тьюит отсидел более половины назначенного срока (из 17 лет), присяжные вынесут вердикт, что он невиновен в смерти Стефани Кроу, но обяжут занести его данные в реестр сексуальных преступников. Это решение было продиктовано желанием предотвратить ситуации, схожие с той, когда Тьюит непристойно повел себя с двумя девочками, преследуя и пугая их.
Тьюит сегодня
Узнав о таком повороте событий, Стив и Шерил Кроу заявят, что все равно убеждены в его виновности, обвинив в провале дела полицию, которая с самого начала «не искала настоящего преступника, а пыталась все свалить на трех подростков».
Итоги
С тех пор все члены семьи Кроу дадут множество интервью на радио и телевидении, где будут описывать произошедшее с ними, как сущий ад. Все, что раньше было для них свято, окажется попранным. Общество, полиция, справедливость, дружба, СМИ.
По их словам, они не только потеряли дочь, но и утратили веру в правосудие и людей в целом. Они видели друзей и знакомых, которых, как им казалось, знали, но которые в определенный момент повернулись к ним спиной. И справедливость, по их мнению, так и не восторжествовала.
С момента освобождения, Майкл Кроу, Джошуа Тредвэй и Аарон Хаузер стали ближе друг к другу, закаленные трудностями одного общего боя. Они регулярно встречаются, общаются по телефону и дружат семьями. Устраивают вечеринки и благотворительные акции, рассказывают другим людям о перенесенных сложностях. И, конечно, приходят на могилу к Стефани. Но, все неизменно жалуются на то, что потеряли веру в Бога.
«У меня с этим дела обстоят плохо... Где он был, когда мою дочь убивали? Ведь она была самым безобидным человеком в мире», - вопрошает Стив Кроу, отводя глаза в сторону.
Но, пожалуй, самым ужасным фактом этого дела остается то, что несмотря на 15 лет расследований, сотен судебных заседаний, контейнеров собранных документов, улик и доказательств, так и неизвестно, кто же убил совершенно беззащитную, еще не успевшую нагрешить 12-летнюю Стефани Кроу. Для кого-то ее убийство осталось абсолютной загадкой, а кто-то нашел для себя «лучшего» подозреваемого. Но, как бы то ни было, а за ее ужасную гибель никто так не понес наказания. Впрочем, какое наказание за столь мерзкое злодеяние может предложить преступнику человечество? Ведь гниение в тюрьме или быстрая смерть все равно не вернут на путь истинный заблудшую душу.
От автора:
С очень большой вероятностью можно сказать, что в смерти Стефани Кроу не повинен кто-то сторонний, неизвестный. Скорее всего, ее убил один (или несколько) из участников данного дела. По крайней мере, к такому выводу склоняются как все следователи и судьи, так и я. А кто по-вашему является наиболее вероятным убийцей?
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
