Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Социальные регуляторы взаимодействия по Т. Парсонсу.





Для того чтобы поведение каждого человека было понятным и предсказуемым для других используются единые критерии и стандарты поведения. Т. Парсонс назвал их символическими посредниками, к их числу он относил:

1. Систему ценностей. Единая система нравственных и общекультурных ценностей скрепляет общество, делает его устойчивым, а взаимодействия людей на работе, на улице стабильными и предсказуемыми.

2. Деньги. Благодаря деньгам и рынку вклад любого члена данного общества может быть оценен другими.

3. Власть (закон). Власть и закон делают каждого члена общества равным с другими с точки зрения обязательств перед обществом и отдельной личностью.

Именно они представляют возможность регулирования социальных связей, а также

4. социальный контроль - механизм, совокупность средств, с помощью которых общество или социальная группа гарантирует конформное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям.

Исследование проблем социального взаимодействия всегда находилось в центре внимания ведущих социологов мира. Значительный вклад в развитие теории социального действия и социального взаимодействия внесли М. Вебер, П. Сорокин, Дж. Хоманс, Т. Парсонс и другие исследователи.

По мнению П. Сорокина, социальное взаимодействие — это взаимный обмен коллективным опытом, знаниями, понятиями, высшим результатом которого является возникновение «культуры». На социетальном уровне социальное взаимодействие можно представить в виде социокультурного процесса, в ходе которого коллективный опыт передается от поколения к поколению. При этом «каждое поколение к полученной по наследству сумме знания (опыта) прибавляет свою часть, приобретенную им в течение жизни, и сумма коллективного опыта (знания) таким образом постоянно растет».

Дж. Хоманс рассматривает социальное взаимодействие в рамках созданной им в начале 60-х гг. XX в. концепции социального обмена. Он считает, что в процессе взаимодействия каждая из сторон стремится получить максимально возможные вознаграждения за свои действия и минимизировать затраты. К числу важнейших вознаграждений Дж. Хоманс относит социальное одобрение. Как уже было отмечено мной, взаимно вознаграждаемое взаимодействие имеет тенденцию к регулярности и перерастает во взаимоотношения на основе системы взаимных ожиданий. Если ожидания не подтверждаются, то мотивация к взаимодействию и обмену будет снижаться. Однако между вознаграждением и затратами нет прямой пропорциональной зависимости, так как, кроме экономической и иной выгоды, действия людей детерминированы (обусловлены) множеством других факторов, например желанием получить максимально возможное вознаграждение без должных затрат или напротив — желанием сделать добро, не рассчитывая на вознаграждение. Дальнейшее развитие и интерпретацию теория социального взаимодействия получила в трудах Т. Парсонса. По его мнению, социальное взаимодействие на уровне социальных систем происходит благодаря «зонам взаимопроникновения» и осуществляется в процессе взаимообмена. Социальные системы предстают как «открытые», находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена. Кроме того, они дифференцированы на различные подсистемы, которые также вовлечены в процессы взаимообмена.

Другим научным направлением в исследовании социального взаимодействия является символический интеракционизм (от англ. interaction — взаимодействие). Наиболее известным представителем этого направления является Дж. Г. Мид. По его мнению, во взаимодействии более важную роль играет не то или иное действие, а его интерпретация. Например, такой незначительный жест (действие), как подмигивание в одной ситуации может расцениваться как заигрывание или ухаживание, в другой — как поддержка, одобрение и т. д. Люди, как правило, не реагируют автоматически на воздействия извне. Прежде чем сделать это, они разгадывают значение действия, т. е. наделяют его определенным символом. Одинаковая интерпретация действий-символов способствует успешному взаимодействию.

Н. Смелзер считает, что символический интеракционизм дает более реалистичное представление о социальном взаимодействии, чем теория обмена. «Сущность символического интеракционализма состоит в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них».
Этнометодология является сравнительно недавним социологическим подходом. Многие понятия этнометодологии отражают подход, развитый А. Щюцом. Сам термин «этнометодология» был введен Г. Гарфинкелем в 1967 году. Это направление в социологии, занимающееся изучением обыденных норм, правил поведения, смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия.

Этнометодология имеет дело с методами, используемыми людьми, для конструирования, рассмотрения и придания смысла их собственному социальному миру. Представители этнометодологического подхода полагают, что нет никакого внешне определенного социального порядка, как это предполагается в некоторых других социологических подходах. Социальная жизнь представляется стройной членам общества только потому, что его члены активно участвуют в придании смысла социальной жизни.
Общества имеют регулярные и упорядоченные образцы действия потому, что члены общества рассматривают их именно таким образом, а не потому, что образцы где-то существуют в обществах. Социальный порядок, следовательно, становится удобной фикцией, видимостью порядка, построенной членами общества.
Эта видимость позволяет описывать и объяснять социальный мир, сделать его познаваемым, разумным, понимаемым и анализируемым. Он делается объяснимым в том смысле, что члены общества оказываются в состоянии дать описания и объяснения своим собственным действиям и действиям общества, происходящим вокруг них, воспринимая их как разумные и приемлемые для себя и для других.

Э. Гоффман отводит важную роль управлению впечатлениями в социальном взаимодействии. Он считает, что люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят нужное им впечатление на других. Эта концепция названа драматургическим подходом, теорией управления впечатлениями. Гоффман рассматривает социальные ситуации как драматические спектакли в миниатюре: люди действуют подобно актерам на сцене, используя «декорации» и «окружающую обстановку» для создания определенных впечатлений. Теория управления впечатлениями описывает наше желание производить благоприятное впечатление на других людей. В результате мы корректируем свое поведение таким образом, чтобы выставить себя с благоприятной стороны. Для достижения этой цели люди пользуются разными тактиками, например, тщательно выбирают одежду и следят за собой, чтобы произвести впечатление на окружающих; располагают людей лестью, либо оказывая им мелкие услуги; интересуются мнением других и т. д. Многим это льстит, и в их глазах мы выглядим более привлекательно.

Э. Гоффман уделяет внимание анализу ситуаций межличностного общения, связанных с непрерывным взаимодействием впечатлений. «Человек может желать, чтобы другие хорошо относились к нему или чувствовали, что он высокого мнения о них, или чтобы они не имели об этом ясного представления. Он может стремиться обеспечить достаточное согласие, чтобы можно было продолжать взаимодействие. Или же - обмануть, оттолкнуть, привести в замешательство, ввести в заблуждение, оскорбить других людей или бороться с ними. Несмотря на определенную цель, которую индивид мысленно ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Эта регуляция осуществляется главным образом путем его влияния на понимание ситуации другими; он действует так, чтобы производить на людей необходимое ему впечатление, под воздействием которого другие станут самостоятельно делать то, что соответствует его собственным замыслам».

Э. Гоффман также обсуждает способы, с помощью которых люди «сохраняют свое лицо», если по каким-либо причинам произвели невыгодное впечатление. Гоффман считает, что смущение является своего рода признанием ошибки. Оно как бы выражает просьбу еще раз дать возможность произвести «хорошее» впечатление.

Некоторым людям трудно произвести выгодное впечатление на других. На них словно лежит стигма, позорное клеймо. Такой человек обречен на одиночество среди «нормальных» людей, его не только считают непохожим на других, с ним не желают общаться. Гоффман пишет: «Мы не считаем за людей тех, кто отмечен каким-нибудь клеймом».

Такие индивидуумы могут выбирать различные стратегии поведения. Порой им удается скрыть позорное клеймо. «Заклеймённые» склонны делить весь мир на две части: большой мир, которому они не доверяют, и небольшая группа друзей, заслуживающих доверия.


 

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

 

Понятие общественного мнения. Классические концепции общественного мнения (Г.Тард – толпа и публика; Франкфуртская школа; политическая роль общественного мнения в концепции Ю.Хабермаса).

Общественное мнение как фактор формирования гражданского общества (П. Шампань, П.Бурдье). Этапы формирования, способы проявления и функции общественного мнения. Роль СМИ в формировании общественного мнения. Общественное мнение и массовая коммуникация: концепции Н. Лумана и К. Лазарсфельда, «спираль молчания» Э. Ноэль-Нойман,

· Общественное мнение — это мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции; в противоречивых, меняющихся обстоятельствах или в возникших зонах напряжения можно выразить свою позицию, не опасаясь изоляции.

· Общественное мнение — это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид и правительство под угрозой быть отвергнутым или свергнутым — по крайней мере, в виде компромисса публичном поведении.

У. Ф. Дэвисон в статье об общественном мнении для «Международной энциклопедии социальных наук» (1968 г.) писал: «Не существует общепринятого определения общественного мнения».

Общественное мнение представляет собой важный духовно-практический феномен современного общества, оказывающий влияние на социальные процессы и требующий изучения.

Общественное мнение может проявляться во всех сферах общественной жизни: экономика, политика, нравственность, культура, наука, образование, религия, право. Все они коррелируют между собой. Например, с политическими оценками связаны и правовые оценки действий людей.

Его изучают и анализируют специалисты практически всех областей обществознания; оно используется представителями журналистики и политтехнологами, руководителями различного уровня и активистами социальных движений. Общественное мнение не только активно изучается, но и искусственно формируется, оно воспринимается большинством населения как прогнозируемое явление, а профессионалами — как социальная технология, широко применяемая в современном управлении социальными процессами

Понятие общественного мнения как «всеобщего, субстанциального и истинного», которое отражает «правильные тенденции действительности» и «связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих» впервые появилось в «Философии права» Гегеля: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением». В общественное мнение входят «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла…», - отмечает Гегель. При этом, он выделил в общественном мнении целый ряд структурных элементов: первый – условия существования общественного мнения, второй - объект (содержание) общественного мнения, третий - субъект (носитель) общественного мнения, четвёртый - характер суждения, выступающего в качестве общественного мнения, пятый - соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи. Гегель был первым, кто разработал цельную концепцию общественного мнения. В соответствии с диалектической традицией, он представил и интерпретировал общественное мнение в контексте субъектно-объектных отношений, четко определив их количественную и качественную специфику. При этом Гегель первым признал, что общественное мнение - неотъемлемый атрибут демократического строя. «Общественное мнение, - указывает он, -есть неорганический способ познания того, чего народ хочет и мнит... общественное мнение было во все времена большой силой, и таково оно особенно в наше время, когда принцип субъективной свободы обрел такую важность и такое значение».

 

 

Французский юрист и социолог Габриэль Тард открыл такой феномен, как публика, и провозгласил XX век «эрой публики». Он изучал психологию толпы, публики и социальные процессы в обществе и обнаружил феномен подражания, с помощью которого пытался объяснить все общественные процессы. Подражание, по его мнению, является основным механизмом социального взаимодействия.

Г. Тард называет этапы формирования толпы. Первый этап — это люди, идущие по улице, каждый по своим делам, просто гуляющие. Эти люди образуют тесное скопище. Второй этап начинается с того момента, как появляется общая цель, которая взволнует и объединит их вместе. Так зарождается первая ступень социального агрегата — толпа. Как только люди увлекутся общей идеей или страстью, они составят публику. В зависимости от того, что перевешивает — цель или желание, возникает два типа публики: публика убежденная, фанатичная, или же публика страстная, желающая.

Г. Тард приводит характеристики толпы. В частности, он пишет: «Толпы не только легковерны, они безумны. Многие из их свойств, отмеченных нами у них, общи с душевнобольными в наших лечебницах: преувеличенная гордость, нетерпимость, неумеренность во всем. Они доходят всегда, как сумасшедшие, до двух крайних полюсов: или возбуждения, или упадка духа, они то героически неистовы, то уничтожены паникой. У них бывают настоящие коллективные галлюцинации: людям, собравшимся вместе, кажется, что они видят и слышат такие вещи, которых они не видят и не слышат каждый в отдельности. И когда толпы уверены, что их преследуют воображаемые враги, их вера основана на логике безумца»

Согласно Г. Тарду, до развития национального телевидения не существовало единого общественного мнения, поскольку отсутствовала основа для его формирования, а были лишь частные мнения и мнения малых коллективов и групп. Ранее новости, приходившие извне, достигали адресатов с запозданием и были существенно искажены. С возникновением же телевидения максимально широкие слои людей стали вовлекаться в обсуждение актуальных вопросов оперативно и одномоментно.

В 30-е годы ХХ века в Германии формируется новая критическая теория, получившая название «Франкфуртская школа». Она возникает на базе Института социальных исследований при Университете Франкфурта- на-Майне, объединяя таких философов, как Герберт Маркузе, Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Юрген Хабермас и др.

Центральное место в философии Франкфуртской школы занял критический анализ современного общества, превратившегося, на их взгляд, в тоталитарное государство принуждения. Объектом манипуляции при этом становится масса, которая понимается нами как «подавляющая часть населения, характеризующаяся однородностью и довольством собственным положением, что обуславливает его пассивность и инертность в плане готовности к какому-либо значимому социальному действию или выражению протеста»

Тоталитарность развитого общества раскрывается в наложении влияния индустриального аппарата не только на рабочее, но и на свободное время человека. Технологическая реальность, массовое производство и распределение сводят на нет личное пространство, претендуют на всего индивида. В рабочее время человек производит продукты, которые сам в нерабочее время и потребляет. В итоге он становится лишь элементом огромной производящей машины - считают франкфуртцы. Частные интересы (т.е. интересы товаропроизводителей) выдаются с помощью СМИ за интересы всех людей: одеваться согласно моде, иметь престижный автомобиль, посещать концерты и шоу, покупать бытовую технику и предметы роскоши. Причем мода меняется скоротечно, новинки появляются одна за другой.

 

Концепция общества Юргена Хабермаса имеет ряд специфических особенностей, отличавших ее от других современных социологических теорий.

Во-первых, по мнению Хабермаса, теория общества фактически совпадает по объему с социологической теорией. Разумеется, в истории социологической мысли были попытки сделать социологию специальной наукой, занимающейся социальной интеграцией (одна из четырех подсистем общества по Т.Парсонсу). "Социология, - указывает В.Хабермас, - единственная из социально-научных дисциплин, сохранившая отношение к совокупным проблемам общества. Она всегда оставалась теорией общества..."

Во-вторых, социология - это наука о развитии общества, его исторической трансформации. Этим Хабермас радикальным образом отличается, к примеру, от Парсонса, которого интересует социальная система и ее функционирование безотносительно к историческому измерению.

Хабермас придерживается сугубо исторического подхода к социологии. Социология возникает как теория буржуазного общества. Социология становятся наукой кризисов, по преимуществу занимающейся, прежде всего, "аномийными" аспектами распада традиционных и образования современных общественных систем"

В-третьих, Хабермас считает, что указанный процесс и проблематика образуют ту перспективу, в которой социология осуществляет разработку своих базисных понятий. Такими базисными понятиями является система понятий, описывающих указанный выше процесс как процесс рационализации жизненного мира. Возрастание рациональности - это нерв исторического и социального процесса, вслед за М.Вебером считает Ю.Хабермас, и социология среда всех социальных наук в наибольшей степени приближается к проблематике рациональности.

 

Ученик П. Бурдьё П. Шампань также критически высказывался в отношении возможности зондирования, формирования и выражения общественного мнения. Он полностью разделял точку зрения Бурдье на процесс изучения общественного мнения, при этом развивая социально-политические идеи своего учителя в соответствии с изменениями, происходящими в обществе с течением времени.

Исследователь считал, что современная ему политика практически полностью переместилась из реального пространства в пространство виртуальное. Политический порядок, согласно П. Шампаню, – это прежде всего ментальный порядок, и политические структуры существуют по большей части в виде социальных представлений, инкорпорированных в каждом социальном агенте.

По мнению П. Шампаня, современная ему политическая игра реорганизовалась и структурировалась вокруг общественного мнения. Таким образом, общественное мнение стало центральным, формообразующим объектом виртуальной, символической политики.

Политическая борьба начала все более и более сводиться к битве за завоевание общественного мнения

Называя общественное мнение «машиной идеологической войны», П. Шампань видит в нем продукт деятельности разнообразных элит, объединенных потребностями политической легитимации. В связи с этим значимость накопленного элитой политического капитала может быть резко девальвирована (=делегитимация элиты) скандальным разоблачением в прессе. Также он постоянно подвергается проверке множеством выборов, действиями публичных протестов, а с недавнего времени и опросами общественного мнения.

 

Н. Луман оценивает роль и современное состояние общественного мнения скорее положительно, нежели критически. При этом исследователь смотрит на него под достаточно специфическим углом.

Взгляды Н. Лумана во многом совпадают со взглядами У. Липпмана. Оба они занимались изучением процессов согласования мнений в обществе, рассуждали о преодолении сложности и разнообразия информации, способах трансформации знания в действие.

Луман так же, как и Липпман, признает существенную роль стереотипов в формировании общественного мнения, просто обозначая их другим термином – «слова-формулы».

Его не интересует моральный аспект проблемы – одобрение или неодобрение общества. Стереотипы, по его мнению, используются не для того, чтобы четко выявить добро и зло. Они необходимы, чтобы сделать тему «доступной для обсуждения, предметом дискуссий».

Согласно Луману, именно утверждение темы, или тематизация, является достижением общественного мнения. Тематизация осуществляется в соответствии с определенным алгоритмом: сначала тема оглашается «на повестке дня» и, благодаря формированию стереотипа, становится доступной для обсуждения, затем вокруг нее формируются различные позиции, которые в завершение окончательно отшлифовываются в дискуссиях. Ученый полагает, что политическая система, базирующаяся на общественном мнении, должна быть едина не в отношении правил принятия решений, а в отношении правил принятия во внимание, диктующих, что должно попасть в повестку дня. В этом оригинальность взглядов Лумана.

Однако сам исследователь признает, что описанный им порядок тематизации (сначала актуальная тема предлагается общему вниманию, затем формируются точки зрения) – явление для современных обществ довольно редкое. Чаще всего тема навязывается социуму политическими силами. Этот процесс Луман называет «манипуляцией», или «односторонней коммуникацией», к которой предрасполагает техническая организация средств массовой коммуникации.

Концепция общественного мнения Э. Ноэль-Нойман

Один из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман — специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» дает следующее определение: «Общественное мнение — это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции».

В науке получила известность теория Э. Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей.

 

Одним из наиболее авторитетных исследователей общественного мнения в советской социологии являлся Б. А. Грушин.

Он подчеркивал универсальный характер общественного мнения, утверждая, что оно с разной степенью интенсивности как бы перекрывает все существующие формы сознания. В частности, в сфере политики эта степень максимальная. Грушин понимал общественное мнение как состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. При этом ученый считал, что в качестве субъектов общественного мнения, помимо общества в целом, могут выступать различные социальные общности, которые могут составлять как большинство, так и меньшинство.

Еще один известный отечественный исследователь общественного мнения Р. А. Сафаров, соглашаясь с определением Б. А. Грушина в том, что общественное мнение представляет собой массовый феномен, относящийся к сфере общественного сознания, дополнил его качеством активности. То есть некая позиция может быть признана общественным мнением только в том случае, если она активно выражается и имеет целью воздействие на социально - политическую реальность.

XIX—XX вв.

На значимость общественного мнения в общественно-политической жизни указывали многие известные зарубежные политические деятели, например, «отцы-основатели США». Так, Т. Джефферсон рассматривал общественное мнение как средство контроля за деятельностью правительства со стороны общественности, подчеркивая, что «народ должен оказывать влияние на правительство» в интересах всего государства. Десятилетия спустя Президент США А. Линкольн утверждал: «Всему, что поддерживается общественным мнением, гарантирован успех. Без поддержки общественного мнения успеха не будет».

С другой стороны, достаточно «прохладное» отношение к «гласу народа» прослеживается в высказываниях А. Гамильтона и Дж. Мэдисона «Народ! Народ – это всего лишь огромный зверь», – подчеркивал один из них, полагая, что «при возникновении ситуаций, когда интересы народа расходятся с его желаниями, долг лиц, назначенных самим народом в качестве блюстителей этих интересов, заключается в противодействии временным заблуждениям в целях того, чтобы дать ему время и возможность для более спокойного и хладнокровного размышления».

 

Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-ПетербургаД. П. Гавра[9], сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д. П. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами». При этом Д. П. Гавра, на основе разработанной им системы критериев[10] выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. 2. Режим игнорирования общественного мнения. 3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. 4. Режим сотрудничества (взаимореализации). 5. Режим давления общественного мнения на власть. 6. Режим диктатуры общественного мнения[11].

 

В качестве института гражданского общества общественное мнение выполняет три основные функции: экспрессивную, консультативную и директивную.

Экспрессивная функция — самая широкая по своему содержанию; она связана с выражением определенной позиции общественности но отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям политических лидеров, различных государственных институтов и структур. Эта функция позволяет общественному мнению, а следовательно и гражданскому обществу, контролировать органы государственной власти, оценивать их деятельность в моральном и нравственном аспектах.

Консультативная функция общественного мнения выражается в том, что оно даст советы относительно способов разрешения тех или иных социальных проблем. Выявляя слабые и сильные стороны различных позиций, общественное мнение вынуждает политическую элиту принимать более взвешенные решения.

Директивная функция общественного мнения проявляется тогда, когда общественность выносит решения по тем или иным вопросам социальной жизни. Как правило, такие решения имеют императивный характер (например, волеизъявление народа во время проведения референдумов или плебисцитов).

 

Социологи выделяют два основных источника формирования и развития общественного мнения. Первый — это непосредственное наблюдение за окружающим, одобрение или порицание тех или иных действий, решений или высказываний. Это во многом стихийно складывающийся и практически неподдающийся регуляции источник общественного мнения.

Второй источник общественного мнения — это средства массовой информации, которые оказывают целенаправленное воздействие на оценки, мнения и поведение людей. Выполняя функцию социального контроля, средства массовой информации выступают как главный инструмент формирования общественного мнения, внедряя в массовое сознание определенные идеи, ценности, нормы, социальные установки и образцы поведения. Учитывая важную роль средств массовой информации в жизни общества, их иногда называют "четвертой властью".

Если средства массовой информации являются рычагами формирования и выражения общественного мнения, то в качестве его субъекта выступают социальные группы и общности, политические партии и общественные организации, общество в целом, международная общественность. В итоге общественное мнение представляет собой синтез суждений и оценок, образующих новое качество, несводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

Следует также иметь в виду, что массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что общественное мнение формируется на основе как достоверной информации, так и непроверенных сведений или ложных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, догадками, домыслами и т.д.

Важное значение общественного мнения как института гражданского общества особенно проявляется в условиях современной России. В настоящее время в стране действует более двух десятков центров по изучению общественного мнения. Наиболее известные среди них — Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд "Общественное мнение", Служба изучения общественного мнения "Vox populi", центр РОМИР (Российское общественное мнение и исследование рынка), центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург) и др.

Как показывают результаты социологических исследований, по мере демократизации российского общества роль общественного мнения значительно возрастает. Оно становится одним из главных инструментов утверждения ценностей гражданского общества — общества суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, свободно выражающих свои мысли и активно участвующих в решении важнейших вопросов общественной жизни.

 







Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.