Методологические возможности философско-правовой герменевтики в толковании законов

Философско-правовая герменевтика позволяет вырабаты­вать методологию толкования законов, которая, как и общая философская методология, выступает в двух ипостасях:

1. как учение о методах, но только тех, которые способству­ют толкованию юридических законов;

2. как теория, «опрокинутая» на анализ явления, как уче­ние. В случае с герменевтической методологией — это анализ содержания закона.

У философско-правовой герменевтики имеются большие методологические возможности оптимизации правотворчества и правоприменения. Они обусловлены, прежде всего, тем, что теория интерпретации является философским способом пости­жения опыта, поиска истины, нахождения оптимума, в котором ключевую роль играет человек со своим пониманием сущего. Но ведь именно так и поступают законодатели! Конечно, юри­ста от крайностей, как правило, охраняет здравый юридиче­ский такт и собственный опыт. Так, юрист, благодаря долгому упражнению и образованию, приобретает навык обращаться с законами, быстро ориентироваться в законодательстве и из­влекать из него данные для разрешения конкретных проблем, выдвигаемых жизнью. Однако юридический такт и опыт тре­буют достоверных знаний.

Справедливо утверждение, что научное толкование зако­нов имеет такое же значение для обнаружения истины и пости­жения правового опыта, как логика или грамматика. Можно правильно мыслить, не имея понятия о логике; можно отлич­но говорить на любом языке, не зная грамматики. Но логика и грамматика учат мыслить и говорить сознательно и находить ошибки в мыслях и речи у себя и у других. «Если есть прави­ла,— говорит Дж. Ст. Миль, — которым, сознательно или бес­сознательно, подчиняется каждый ум в каждом случае, когда он заключает верно, то едва ли не бесполезно доказывать, что человек скорее наблюдает эти правила, зная их, чем не будучи им знаком... Люди обсуждали доказательства и часто правиль­но, когда логика еще не была наукой,—иначе она не могла бы и сделаться ею. Точно также они исполняли и большие меха­нические работы, не понимая еще законов механики. Но есть пределы как тому, что может сделать механик, не зная начал механики, так и тому, что может исполнить мыслитель, не зная начал логики. Немногие лица могут, не зная начал, действовать таким же или почти таким образом, как они действовали бы, усвоив эти начала. Но большинству людей необходимо или по­нимать теорию того, что они делают, или следовать правилам, составленным для них людьми, понимавшим теорию»⁶.

Герменевтика как теория и метод требует, чтобы частное согласовывалось с целым. Применительно к правовой сфере это означает: любой закон, подзаконный акт должны выражать интересы жизненного мира человека как целостной системы, а не отдельной монополии, холдинга, «семьи», олигарха, ибо нет более значимой целостности, чем человек.

Герменевтика по природе нацелена на раскрытие истинно­го знания, и в этом смысле Г. -X. Гадамер называет ее «практи­ческой философией». Ее практичность заключается в строгом следовании аристотелевской традиции — быть правильной и справедливой.

Теория интерпретации большое внимание уделяет пробле­ме субъективного в тексте. Этот аспект герменевтики имеет принципиальное значение для создания и толкования законов. Естественно, правовой закон в идеале не может быть зависимым от субъективных планов, интересов, идей и замыслов его авто­ров. Но это в идеале. В действительности любой юридический закон создан людьми и не может не нести в себе элементы субъективного. Другое дело, что эти элементы необходимо свести до минимума или, по крайней мере, стремиться к этому. Имен­но такой подход и обеспечивает герменевтика. В частности, она ориентирует на учет восприятия закона интерпретатором. Закон и его интерпретация не всегда адекватны. Уже схоласты увидели различие между фразами: «Я вижу нечто» и «Я говорю, что я вижу нечто». В первой фразе выражен осуществляемый акт, а во второй человек сообщает о том, что он делает.

Развитие герменевтических идей в феноменологической и экзистенциальной философии в первую очередь связано с по­исками смысла в правовом творчестве индивида. Ведь процесс интерпретации правовой нормы происходит на уровне как нау­ки, так и обыденного сознания.

Другое важное для правовой сферы требование герменев­тики — обнаружение и учет мотива сказанного (сделанного). Юридическая теория и практика располагают большим набо­ром приемов сокрытия (или обнаружения) мотива.

Знание и учет ситуации—также требование герменевтики. Важнейшее требование герменевтического толкования — рас­крыть механизм нахождения или придать юридический смысл конкретной ситуации, конкретному отношению между людьми, которое регулируется правом, и требуется найти, соотнести с ним положительную норму

Герменевтика выступает теоретической и методологической основой анализа языка текста, неизбежного при толковании за­кона. Еще Ф. Бэкон рассматривал неправильное употребление слов — «идолов рыночной площади» — как помеху для непред­взятого познания фактов действительности. Мир всегда толкуется в языке, любой закон выражен языком, а поэтому важно правильно толковать слова, понятия, термины. Убедительным примером важности толкования не только понятия, но даже знака препинания в юридической норме служит известная фраза «Казнить нельзя помиловать».

Методологическую функцию в толковании законов выпол­няют ключевые категории теории интерпретации — «предмнение», «мнение», «предпонимание», «понимание», «временной интервал», «временной смысл» и др. На основе этих понятий формируется правовое мышление юриста, способное понять и признать действующий смысл закона, соотнести его с кон­кретной ситуацией, понять и юридически осмыслить ситуацию, к которой необходимо приложить этот законДля законодателя правовое мышление необходимо, когда он обращается к нуждам общественной жизни: чем меньше раз­рыв между «правом жизни» и позитивным правом, тем ближе смысл права, вложенный интерпретатором — правопримени­тельным к замыслу законодателя. Поэтому должно исключать­ся из процесса правового мышления юриста предпонимание, предмнение как основание интерпретации, толкования законов. Так, предмнение очень мешает принятию закона, поскольку является заранее составленным мнением (часто ошибочным) о его содержании. Не менее вредна и «проекция» как ожидание и желание внести в закон определенную идеологему. Современ­ный процесс отечественного законотворчества убедительно демонстрирует, как на базе политических, кастовых, идеологи­ческих и лоббистских пристрастий формируется предмнение, согласно принципу: «этот закон плох уж только потому, что его инициирует несимпатичная мне группа».

Особую роль играют собственно герменевтические методы исследования текста, памятника, в том числе юридических зако­нов. К ним относятся такие, например, как «герменевтический круг», «герменевтический треугольник». «Герменевтический круг»означает цельное понимание, учитывающее логические, исторические и психологические аспекты текста. Сущность это­го метода такова: только то понятно, что действительно пред­ставляет собой единство смысла и содержания текста.

С точки зрения этого метода, процесс понимания осущест­вляется следующим образом: целое понимается на основе ана­лиза отдельных частей, а часть — на основе понятия целого. При изучении текста возникает предпонимание, затем — предмне­ние, дальнейшее знакомство с текстом дает знания, выраженные этими категориями, которые устраняют ошибки, и происходит переход к «пониманию первого уровня», т.е. поиску «первого смысла» целого. В последующем «первый смысл» уточняется через обращение к вещам и «вчувствование» интерпретатора в изложенные в тексте ситуацию, события, культурные тради­ции того времени, состояние автора текста и т.д. Таково «поле» «герменевтического круга», которое очищается от пагубного влияния предпониманий, предмнений, преднахождений при толковании текста в его истинном значении.

Другой важный метод — «герменевтический треугольник», позволяющий интерпретировать временной интервал. Соглас­но М. Хайдеггеру, понимание — это экзистенциал, т.е. личное бытие интерпретатора, обладающее темпоральностью и огра­ниченное рамками времени. Интерпретатору предстоит пре­одолеть настоящее время, перенестись в духовную атмосферу времени написания текста, мыслить не в собственных — ха­рактерных для его времени — понятиях, а в понятиях эпохи текста. Так в толковании текста достигается историческая объ­ективность.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: