Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Проблемы квалификации преступленийи применения уголовной ответственности в Российской Федерации за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ.





Задача квалификации любого преступления – это его отграничение от других уголовно наказуемых деяний, в первую очередь от смежных, к которым относятся составы, имеющие «всеобщие признаки, кроме одного». Это относится и к рассматриваемым противоправным деяниям.

В уголовной практике любому определенному составу преступления соответствует хотя бы один смежный состав, а различие смежных составов преступлений может заключаться в объекте или предмете посягательства, объективной, а также субъективной сторонам.

Анализируя противоправные деяния, регулируемые статьей228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, можно выявить ряд проблем их квалификации и применения уголовной ответственности.

Если преступления совершенны без цели реализации, в значительном размере, то ответственность варьируется от штрафа в размере дохода осужденного за период до трех месяцев до лишения свободы до трех лет (ч. 1 ст.228 УК РФ). Если инкриминируется крупный размер, то наказание от штрафа в размере дохода за три года до лишения свободы до десяти лет (ч. 2 ст.228 УК РФ). Если речь идет об особо крупном размере, то наказание может быть от штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, до ограничения свободы на срок до пятнадцати лет (ч. 3 ст.228 УК РФ).

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств (психотропных веществ, растений, содержащие наркотические средства, психотропных вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества) учтены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (ред. 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»16

Как уже отмечалось, законодательство Российской Федерации противодействии незаконному обороту наркотиков включает профильный Федеральный Закон«О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ(в ред. От 01.01.2017), а также нормы из разных отраслей права, включая 13 статей Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.228-ст.234.1) и 4 статьи Кодекса об административных правонарушениях (ст.6.8-ст.6.10). Данное законодательство, безусловно, нуждается в реформировании. Подтверждают данный вывод несколько обстоятельств. Так, из 11 антинаркотических статей УК почти половина принята или получила новые редакции лишь последние четыре года. При этом в аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации находится еще ряд законопроектов, по поводу новых редакций статьи 228 УК. На официальном сайте Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков проводился опрос, который также подтвердил необходимость такого реформирования. Антинаркотическое законодательство соответствующим «адекватным требованиям сегодняшнего дня» считают чуть более 5% опрошенных (всего опрошено 4297 посетителей сайта)17. Однако 05.04.2016 года Указом Президента ФСКН упразднена, а её функции и полномочия переданы в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (Главное управление по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации) с июня 2016 года. Ликвидационная комиссия Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России продолжит работу до конца 2016 года. И на фоне реорганизации вопрос внесения изменений законодательства опять затормозился.

В соответствии со Стратегией государственной антинаркотической политикой Российской Федерации до 2020 г., усовершенствование нормативно-правового регламентирования антинаркотической деятельности усматривает, в частности: усовершенствование уголовно-правового законодательства РФ в части, которая затрагивает гармонизацию диспозиционных устройств с мерами уголовного наказания в зависимости от степени тяжести совершенных преступных действий, более широкого применения административной преюдиции, обеспечение гибкости системы наказания, которая бы предусматривала разграничение ответственности; введение в законодательство РФ норм, которые дадут возможность подсудимым, которые страдают наркоманией и признаны виновными в совершении преступных деяний небольшой или средней тяжести, что связаны с незаконным оборотом наркотиков и их прекурсоров, выбирать между лечением и уголовным наказанием, а ко всему, определят технологию осуществления контроля над принятыми такой категорией лиц обязательствами по лечению и ответственность за их неисполнением18.

Итак, на данный момент в первоочередном реформировании нуждаются следующие положения уголовного законодательства о незаконном обороте наркотиков.

Не представляется верным расположение в УК РФ антинаркотических норм в той же главе с нормами, например, о таких преступлениях, как «вовлечение в занятие проституцией»(ст.240) или «жестокое обращение с животными» (ст.245). Необходимо объединять все антинаркотические нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации в новую, отдельную главу, посвященную исключительно преступлениям в области незаконного оборота наркотиков19.

Во многих зарубежных странах приняты и действуют, одновременно с уголовными кодексами, специальные законы, в которых предусмотрен весь комплекс вопросов, относящихся к противодействию незаконному обороту наркотиков (в Нидерландах - Опиумный закон 1928 г., в Швеции -Уголовный закон о наркотиках 1968 г. и т. д.) В одном нормативно-правовом акте содержатся нормы и административно-правового, и уголовно-правового, и уголовно-процессуального характера.

В практике правоприменителя весьма неудобен способ описания предмета наркопреступлений в соответствующих статьях УК, из-за чего написание одного лишь заголовка этих статей занимает половину текста процессуального документа, которую составляют оперативные или следственные службы. Имеет практический смысл применение в названии этих статей общего понятия «наркотики», содержание которого, в свой черед, предлагалось раскрывать в примечании к статье 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Далее вопрос определения размера преступного деяния. Ещё до реформы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков был подготовлен проект о дополнении соответствующих статей УК таким новым квалифицирующим признаком, как «средний размер наркотических средств и психотропных веществ», что могло бы позволить дополнительно дифференцировать ответственность за преступления, предусмотренные указанными статьями20. Также данное предложение важно с точки зрения существующей критики чрезмерной жестокости содержащихся в Уголовного Кодекса Российской Федерации санкций норм об отдельных наркопреступлениях.

Из-за постоянного внесения изменений и дополнений в Уголовного Кодекса Российской Федерации произошел беспорядочный рост санкций многих норм, в том числе антинаркотических. К примеру, за хранение без цели реализации наркотиков в особо крупном размере предусмотрено лишение свободы, причем максимальный его размер – это пятнадцать лет (ч. 3 ст. 228 УК). С учетом нижнего его предела (десять лет) можно утверждать, что наказание за преступные деяния в области незаконного оборота наркотиков без цели реализации строже наказания за убийство (ч. 1 ст.105 УК).

Уголовного Кодекса Российской Федерации начинается статьей 105 под названием «Убийство», что означает, что именно убийство признается наиболее опасным преступное деянием в России, а жизнь человека – наиболее важным объектом уголовно-правовой охраны. Однако изменения в санкциях ряда антинаркотических норм поставили это под сомнение. В частности, преступления, предусмотренные статьей 228.1 (ч. 5), 229 (ч. 4) и 229.1 (ч. 4), влекут за собой наказание в виде лишения свободы даже на более длительный срок, чем за убийство при отягчающих обстоятельствах, которое предусматривает часть 2 статьи 105 УК. При этом последние два преступления не обязательно должны быть совершены с целью реализации наркотиков (в статьях 229 229.1 нет такого признака, как цель реализации), хотя, и это очевидно, именно эта цель максимально повышает общественную опасность любого наркопреступления. Цель реализации обязательно должна быть предусмотрена в качестве особо отягчающего обстоятельства. Это касается и норм статьи231 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Отсутствие данного признака означает, что законодатель не видит разницы в опасности между незаконным культивированием растений с целью реализации и незаконным их культивированием без цели реализации.

Помимо необходимости четкого разграничения ответственности за наркопреступления в зависимости от цели его совершения, важен вопрос и о том, насколько адекватно отражена в Уголовном Кодексе степень опасности для общества преступных деяний в области незаконного оборота наркотиков, которые совершаются разными группами лиц. В это вопросе необходимо обратить внимание на следующие моменты.

Важно то, что ответственность должна различаться в зависимости от вида группы. Есть ряд норм, в которых степень общественной опасности размыта. Так, в статьях 228.4, 230, 231 УК РФ совершение предусмотренных ими преступных действий по предварительному сговору группой лиц или организованной группой имеет одни и те же санкции, то есть, можно сделать вывод, что они обладают одинаковой степенью общественной опасности. Но это ошибочно, так как совершение любого преступления, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотиков, организованной группой, гораздо более опасно, чем его совершение по предварительному сговору группой лиц.

Практика показывает, что большая часть наркотических веществ - это трафик из-за заграницы, а в совершении преступных действий, связанных с их незаконным оборотом, участвуют международные, по своему составу, преступные группы. Четверть ликвидируемых в России преступных сообществ либо организованы за пределами Российской Федерации, либо имели в своей структуре подразделения, находящиеся на территории иностранного государства. Однако, такое обстоятельство в Уголовном Кодексе не отражено. В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации данное обстоятельство учитывается в статьях 6.8 и 6.9., в качестве самостоятельного признака предусмотренных ими правонарушений указано их совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства 21.

В тексте примечания к статье 210 Уголовного Кодекса Российской Федерации предлагается отразить следующее определение: «Под транснациональным характером преступления для целей настоящей статьи понимается его совершение в более чем одном государстве либо в одном государстве, но при условии, что значительная часть его подготовки, планирования, руководства или контроля осуществлялась в другом государстве, либо его существенные последствия имели место в другом государстве»22. В качестве оснований, для этого, авторами проекта был изучен опыт называют Республики Казахстан и международный опыт.

Транснациональный характер преступления должен быть признан отягчающим наказание обстоятельством (ст.63УК РФ), а в нормах о наркопреступлениях (как и некоторых других) –квалифицирующим (особо квалифицирующим) признаком.

Далее, особого внимания требует статья 233 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Стоит согласиться, что уровень общественной опасности преступных деяний одинаков, но вряд ли можно согласиться с тем, что объединены и выдача рецепта, и его подделка. Статья 233 УК должна содержать две части: в одной подделка рецепта, а в другойнезаконная выдача.

Споры среди правоведов вызывает вопрос о незаконном потреблении наркотиков. 08.02.2016 г. Законодательным Собранием Кировской области был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект об установлении ответственности за «неоднократное потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ»23 (однако уже 18.02.2016 с рассмотрения был снят).

За два года до этого был внесен законопроект об ответственности за «потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача». В более раннем документе субъектом потребления предлагали считать лицо, «которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с законодательством Российской Федерации, поставлен диагноз «наркомания». При этом предлагалось лицу, добровольно давшему «информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство для осуществления лечения в лечебно-реабилитационном центре», освободить от ответственности за данное преступное деяние в случае вынесения судом обвинительного приговора за его совершение. Возможно в условиях, когда в обществе активно обсуждается вопрос о декриминализации ряда деяний, добровольное потребление наркотиков, следует и далее оставлять вне рамок УК РФ.

Более жестко нужно подходить к оценке склонения к потреблению наркотиков, их рекламе и пропаганде (включая сеть Internet).Представляется уместным расширение оснований применения статьи 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исключая слово «впервые» из части 1 статьи 82.1. УК.

Безусловно, в борьбе с наркопреступностью важнейшее значение имеет профилактика, стимулирование позитивного поведения, обращенного на оказание помощи правоприменительным органам, со стороны самих виновных. Следует отказаться от столь громоздкого примечания 1 к статье 228 УК. Его нужно максимально упростить, чтобы можно было его легко читать и понимать людям, которые переступили закон. Примечания стимулирующего характера, должны быть не только к статьям 228 УК. Их, как я полагаю, могла бы быть при совершении преступных действий, предусмотренных, например, статьями 228.3 и 231 УК.

Нуждается в серьезном подходе и рассмотрение предложений об имплементации норм зарубежного уголовного права в Уголовный Кодекс Российской Федерации. Как уже упоминалось выше, согласно Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, при реализации в Российской Федерации мер, направленных на совершенствование законодательства в области оборота наркотиков и их прекурсоров и в области противодействия их незаконному обороту, «обеспечивается имплементация передового международного опыта нормативного регулирования».

В некоторых коррективах нуждается и практика его применения законов. Вызывает массу вопросов, например, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Согласно такому документу, если лицо в целях осуществления умысла на незаконную реализацию наркотических средств противозаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, чем совершает действия, обращенные на их дальнейшую реализацию и составляющие часть объективной стороны реализации, но, по не зависящим от него причинам, не передает обозначенные средства, вещества, растения приобретателю, то это лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконную реализация этих средств, веществ, растений24. Действия, описанные выше, есть создание условий для реализации, то есть формально они не выходят за рамки приготовительных действий (ч. 1 ст.30 УК РФ).

Также интересны нормы пункта15.1.,рассматриваемого Постановления, которые гласят, что в случае, когда «лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества и т.д по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконной реализации». Конечно же, в Постановлении должно быть четко обозначено, что такая квалификация уместна только при наличии умысла на участие в реализации наркотиков совместно с другими лицами (соисполнителями), как того требует часть 2 статьи 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того,нуждается в уточнении разъяснение о том, что «содержание притона будет оконченным преступное деянием только тогда, когда помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз, либо разными лицами для употребления наркотических средств и психотропных веществ»25. Что имеет в виду под словами «несколько раз»- выказывается совершенно неясным. Ответы на эти вопросы очень важно, так как позволят обеспечить единое понимание и использование такого положения.

Итак, подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что первая проблема квалификации преступных действий и применения уголовной ответственности в Российской Федерации за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ, касается именно источников антинаркотического права. Речь идет о том, насколько рационален для правоприменительной практики разброс антинаркотических норм по самым разным отраслям законодательства.

И вторая основная проблема – это необходимость строгой градации ответственности за наркопреступления в зависимости от цели его совершения; четкое определение размера деяния; ответственность должна дифференцироваться так же и в зависимости от вида группы. В ряде норм степень общественной опасности размыта.

На сегодняшний день чрезвычайно актуально внесение изменений в законодательство о незаконном обороте наркотических и психотропных веществ с целью гармонизации диспозиционных конструкций с мерами уголовного наказания в зависимости от тяжести совершенных преступных действий.

 


 

Заключение

Незаконный оборот наркотических средств не только в России, но и в мире – это одна из важнейших и первостепенных задач в рамках защиты здоровья населения и развития современного полноценного общества. Незаконное распространение наркотических средств подрывает экономический потенциал, губительно влияет на демографическую ситуацию в мире и правопорядок. Проблемы распространения и употребления наркотиков в России являются общенациональными проблемами, которые представляют угрозу безопасности государства, поскольку по своим долгосрочным последствиям они должны быть отнесена к категории прямых угроз национальной безопасности России.

Развитие системы контроля над оборотом наркотиков и усиление борьбы с их незаконным распространением происходило постепенно с принятием каждого нового международно-правового договора и изменениями в характеристике и характере потребления наркотиков в разных странах мира. Увы, законодательное регулирование оборота наркотических средств несовершенно, а специфика, зависящая от обстоятельств совершения конкретного преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ вводит нюансы в оперативные действия сотрудников МВД.

В ходе исследования был сделан ряд выводов:

1. Определяя сущность наркотических и психотропных веществ необходимо дать им следующую характеристику. К наркотическим и психотропным веществам необходимо относить такие вещества, которые вызывает у человека измененное состояние сознания и вызывают наркотическую зависимость.

2. Прaвоприминительная практика на данный момент естественно основывается на формаклогическoм действии данных препаратов, относя их к различным перечням. Но как уже было сказано использование новых веществ в составах базовых препаратов вызывает сложности в квалификации составов преступлений.

3. Преступления в сфере оборота наркотиков достаточно разнообразны и в судебной практике обычно рассматриваются комплексно. А именно, производство, хранение и перевозка наркотиков обычно собираются по одному делу. Проблемы в расследовании данных преступлений заключаются в том, что у данных преступлений может быть один и тот же объект, но разные субъекты. Преступления данного характера расследуются довольно трудно. Расследованию препятствует сложный процессуальный характер фиксации всех фактов, проведение исследований и экспертиз.

4. Законодательство в области оборота наркотиков постоянно меняется. Оно динамично. Результатом этого является появление все новых и новых составов препаратов, включение в состав препаратов новых элементов, изменение перечней наркотических и психотропных веществ. Так же необходимо отметить, что законодательство в сфере оборота наркотических средств за последние 10 лет значительно ужесточилось. Увеличились сроки заключения установленные за данные преступления. Изменилась система определения объема перевозимых наркотических средств. Перестали учитываться смягчающие обстоятельства относительно данных преступлений. Лояльность суда к данным преступления практически изжила себя. Получают реальные сроки даже женщины в состоянии беременности и серьезно больные подследственные. Практически сошло на нет применение условного осуждения к лицам, впервые привлекающимся к суду по данным видам преступлений.

Только систематизированный подход к решению данных проблем, может дать положительный результату, как в борьбе с противодействием раскрытию преступлений, которые связаны с незаконном оборотом наркотиков, так и с преступностью в целом, а при организации взаимодействия органов следствия особое внимание необходимо уделять соответствию требованиям закона совместной деятельности по организации расследования, разграничению компетенции всех участников, оценке их работы по конечным результатам, организующей роли следователя и неукоснительному соблюдению законности.








ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.