Ма без хитростей выражается в двух словах: наслаждение приятно.

Этическое содержание гедонизма выражается в двух принципах: 1) «Наслаждение составляет цель жизни, и добром является все, что доставляет наслаждение и ведет к нему»; 2) «Поступай так, чтобы испытывать как можно большее наслаждение».

Гедонист превращает свою жизнь в безудержную погоню за наслаждениями. Если у вас получение наслаждения и погоня за развлечениями становится главным смыслом жизни, то вы — гедонист (или гедоник).

Гедонист жаждет не просто наслаждений, ему необходима новизна в развлечениях. Получаемое от развлечения удовольствие всегда мимолетно. Таким образом, его жизнь превращается в серию искрометных наслаждений; паузы, иногда очень протяженные, заполнены томительными ожиданиями. Он скучает, бездельничает, мучается — до следующего всплеска.

Человек является гедонистом чуть ли не с самого рождения. Наслаждения младенца просты и непритязательны: кормление, укачивание, тепло нежных материнских рук, ласковые слова, одобрения, подарки, игра. Детство запоминается нам как время покоя, безмятежности, беззаботности. Будучи воплощением удовольствий, получаемых без приложения больших усилий, оно постоянно притягивает, манит нас. Вспоминая позже свое детство, мы окружаем его романтическим ореолом наслаждения.

По мере взросления человеку все больше приходится сталкиваться с ограничениями и учиться тому, что любое наслаждение, счастливое состояние дается ценой больших затрат и усилий. Общение и столкновения с окружающими требуют от человека контроля своего стремления к удовольствию, зависимости его от желания других людей, отказ от получения постоянных удовольствий, терпения неудовольствия и т.п.

Крайняя форма гедонизма, которая наблюдается у очень малой части общества, выражается в безмерном культе потребительства и вожделения, где на первое место ставится исключительно утоление страсти. Однако «наслаждение любой ценой» оборачивается развлечением за счет другого, счастьем за счет страдания окружающих. Мораль наслаждения постепенно переходит в мораль насилия и жестокости. Ни одно общество не может устоять, когда последняя становится массовым принципом поведения. Только представьте себе общество, в котором каждый безнаказанно грабит, убивает, ворует в удовольствие себе.

Может быть, многие не удержались бы от соблазнов гедонизма, если бы не ограничения. Во-первых, наслаждаться одному за счет всех воспрещает общество. Во-вторых, нескончаемые наслаждения рано или поздно ведут к пресыщению. Гедонист запирает сам себя в безвыходный тупик: погоня за наслаждениями превращается в монотонный конвейер, где каждая последующая операция приносит все меньшее удовольствие. Вспомните литературных героев или исторических персонажей, поставивших свою жизнь в служение погоне за удовольствиями.

Поскольку большинство населения одновременно, не вредя себе, не может стать законченными гедонистами, то каждый по отдельности стремится побывать в подобной роли хотя бы на краткое время. Никто из нас не откажет себе в маленьких удовольствиях, если они необременительны, не особенно дорогостоящи и не ведут к неприятным последствиям. Выйти из-под пристального ока общества, полиции нравов, агентов социализации, немного нарушить правило, раскрепоститься желают многие. Иногда даже законопослушному человеку приятно и интересно поступить так, как не рекомендуется

или необщепринято. В момент отступления от правила он видит себя независимым и свободным.

Порой он нарушает правила, установленные им самим, заведенный для себя порядок. В некоторых обществах правительство официально разрешает паузы массового отклонения от правил, даже организует их в особо праздничной форме. Это могут быть фестивали, карнавал, массовые гулянья и т.п. Анекдоты, шутки, смех, сатира, где выворачиваются наизнанку самые деликатные темы, также выступают формой разрядки.

Гедонист готов к мелким нарушениям, но вряд ли когда решится на крупные преступления. Они доставляют неприятности, которых он всячески избегает. Но и маленькие нарушения могут обернуться большими хлопотами. В компании с друзьями попробовал покурить «травку» или выпил рюмку-другую. Понравилось. Удержаться нет сил, да и нравственных тормозов нет тоже либо они недостаточно надежные. Увлекся. Через полгода втянулся. С годами стал заядлым наркоманом или алкоголиком. Это не просто конвейер, но эскалация наслаждений: каждая следующая доза приносит все большее удовольствие, превращается в потребность и неистребимую привычку, а личность все больше деградирует. Большинство специалистов признают, что вытянуть наркомана или алкоголика — дело чуть ли небезнадежное. Принудительное лечение неэффективно. Требуется добровольное согласие, т.е. готовность самого человека. Даже если она возникает, то на время, а необходима новая стратегия поведения. Она дается личностью, но личностное начало умерло. Таков порочный круг гедонизма.

Одна из форм проявления гедонизма — авантюризм, жажда рискованных приключений. Почему люди ищут рискованных наслаждений, путешествий в другие страны, совершают полеты в стратосферу, участвуют в смертельных автогонках и т.д.? Нас тянут новые и часто рискованные развлечения. Они доставляют необыкновенное удовольствие, обостряют его. Если авантюра — форма частной жизни, то большого вреда обществу в том нет. Но в истории немало примеров великих авантюристов, совершавших разрушительные набеги на целые страны и материки. Пираты — яркий пример группового авантюризма. В одну команду подбираются все

авантюристы, маргинальные личности, неудачники, преступные элементы и прочий люд, готовый поставить на карту собственную жизнь ради обогащения и острых приключений. Укоренившись в привычку, авантюризм со временем превращается в аморализм: авантюристы уже готовы преступить любые нормы и закон, убить безвинного, если тот встал поперек дороги, ведущей к удовольствию.

Конечно, наслаждение само по себе не аморально, и потому критика гедонизма не означает отказа от принципа удовольствия, без которого вообще невозможна общественная жизнь. С биологической точки зрения роль удовольствий и страданий определяется тем, что они выполняют адаптивную функцию: удовольствие стимулирует активность, отвечающую потребностям организма; отсутствие же удовольствия и страдание блокируют действия, опасные для него. С психофизиологической точки зрения удовольствие как результат удовлетворения потребности важно тем, что его сопровождает уменьшение и угасание внутреннего напряжения (физического и психического), оно способствует восстановлению жизненных функций организма. В этом смысле удовольствие, конечно, благо, оно ценно. Отсюда может вытекать определенная нормативная позиция, согласно которой состояние удовлетворенности является идеальным для организма, и человеку следует делать все для достижения такого состояния.

Разумным гедонизм является, видимо, тогда, когда он подчиняется этическому требованию: стремясь к осуществлению своих желаний, не допускай произвола и уважай право других на наслаждение. Разумный гедонизм может быть не только терпим, но и поощряем обществом, если он превращается в двигатель творчества, искусства, науки. Ученый и актер должны получать от своей деятельности максимальное удовольствие, иначе у них не будет стимула трудиться. Не только физический, но еще больше умственный труд, часто оплачиваемый хуже, требует огромного внутреннего самоудовлетворения. Именно процесс написания книги, сочинения симфонии, разработки научной теории должен приносить человеку максимальное наслаждение. Оно считается более важным, чем внешнее — гонорар,

звания, почести — вознаграждение. Здесь наслаждение получает этическое оправдание.

С гедонизмом соседствует своеволие, которое выражается в различных формах психологического и нравственного давления, манипулирования сознанием и поведением другого человека. Право на уважение признается только за одним индивидом, у других оно отрицается. Своеволие означает последовательное и насильное осуществление планов, задуманных одним человеком, вопреки воли и желанию других.

Понятия: счастье, удовольствие, гедонизм.

1. Как понимали счастье философы и писатели разных эпох?

*3. Как вы понимаете слова классика о том, что все в счастье одинаковы, но различаются в несчастье? О каком классике идет речь?

*4. Вы согласны с утверждением: «Счастье легче достигается и интенсивнее переживается при удачной судьбе, в радости, в достатке, в почете»? Аргументируйте свой ответ.

*5. Как вы думаете, почему есть философское понятие «счастье», но нет философского понятия «несчастье»?

*6. Почему счастье является предметом изучения в философии, но не в психологии, социологии и политологии?

*7. Иногда приходится слышать: нужно иметь право не только для того, чтобы осуждать других, но и для того, чтобы восхвалять их. Кому оно дано?

*8. Возможно ли счастье без добра? Что вы думаете по данному поводу?

*9. Как вы понимаете выражение: «На свете счастья нет, но есть покой и воля»? Согласны ли вы с такой позицией?

■ Проблема. Счастье зависит от внешних причин или от внутреннего состояния человека?

Практикум 1. Римский философ Сенека (ок. 4 г. до н. э. — 65 г. н. э.), представитель стоицизма, воспитатель императора Нерона, проповедовавший свободу от страстей и вы-

казывавший публичное презрение к смерти, предложил своеобразный тест на отношение человека к собственному богатству: «Открой двери своего дома и, допустивши к своему добру сограждан, предложи каждому взять то, в чем он признает свою собственность. Если после этого у тебя ничего не убудет, вот тогда о тебе можно будет говорить как о настоящем богаче».

Как бы вы использовали этот тест сегодня? По отношению к каким социальным группам вы его применили бы?

Практикум 2. Работа по группам. Подберите максимальное количество пословиц и поговорок о счастье и постарайтесь объяснить их смысл.

Этимологически русское слово «справедливость» с очевидностью восходит к слову «правда», родственному (или, по крайней мере, созвучному) слову «праведность». В европейских языках соответствующие слова указывают на происхождение от латинского слова «iustitia» — «юстиция», свидетельствующего о его связи с юридическим законом. В старинном значении слово «правда» означало и установленный закон. В Словаре В. Даля «справедливость» также приравнивается слову «правда», однако в значении «правосудие», а основное слово — «правильный», «сделанный законно», а затем уже «по правде», «по совести», «по правоте».

По всей видимости, чувство справедливости незримо закладывается в соблюдение любой нравственной нормы. Справедливость предполагает за равное деяние равную плату. Мы спрашиваем: почему я должен работать так много, если другие трудятся так мало? Почему я должен жить в бедности, если другие живут в богатстве? Почему я должен не воровать, если другие крадут? Выходит так, если мне делают добро, то и я буду добр. А если нет? Тогда — извините. Подобным образом мы рассуждаем в повседневной жизни. Но есть ли это подлинная нравственность?

Справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распреде-

ления (перераспределения), в том числе взаимного обмена социальными ценностями. Функцию таких ценностей могут выполнять свобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и уважения и т.д.

Справедливыми считают людей, исполняющих закон и отвечающих добром на добро, а несправедливыми — чинящих произвол, нарушающих права других людей (лишающих их свободы и имущества). Справедливым признается награда каждому по заслугам и соответственно несправедливым — незаслуженные почести и наказания. Справедливым признается исполнение обязательств, даже тех, которые неявно подразумеваются.

Древнегреческие мыслители Платон и Аристотель рассматривали справедливость как общественную добродетель. Согласно учению Аристотеля, справедливость управляет другими добродетелями. Благодаря закону она предписывает, в каких делах человек проявляет себя мужественным, а в каких — благоразумным. Человека, склонного к порокам, например к трусости или предательству, называют подлым и несправедливым. От Аристотеля идет традиция различения двух видов справедливости. Первая заключается в распределении почестей и материальных благ между гражданами по достоинству, пропорционально заслугам. Вторая призвана уравнять стороны, участвующие в обмене, независимо от критерия достоинства. А современные философы сравнивают справедливость с истиной. Через всю историю философии проходит

мысль о том, что справедливость — это то, что содействует общему благу.

Хотя справедливость нередко касается распределения благ, она сама от благ не зависит.

Социальная справедливость относительна. Справедливым можно считать любой произвол монарха, поскольку он — первое лицо в государстве и его власть от Бога. Справедливым является гнев возмущенной толпы, казнящей монарха, поскольку его правление довело людей до нищеты. Справедливым считались так называемые «тройки» (сталинские суды), в спешном порядке приговаривавшие к смерти невинных людей (пролетарское государство должно безжалостно расправляться с врагами народа). Короче говоря, справедливым можно сделать все или почти все что угодно. Но как бы ни манипулировали справедливостью верхи, подстраивая их под свои корыстные интересы, у низов всегда остается некое стихийное и более правильное понимание социальной справедливости. Ею они и руководствуются в отстаивании своих интересов.

С точки зрения общества справедливость чаще всего рассматривается как проблема равенства. Самое простое содержание принципа справедливости заключается в требовании соблюдения равенства. Связь справедливости и равенства была прочувствована еще в первобытном обществе и нашла отражение в институте кровной мести (требование возмездия): поступай по отношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе, или «око за око, зуб за зуб». Месть предполагает, что обидевший не останется ненаказанным, что за равную вину следует нести равную ответственность.

Такого рода понимание равенства являло собой огромный шаг в социальном и культурном развитии общества. В самом деле, на стадии дикости в человеческом сообществе (ученые именуют его предчеловеческим стадом) властвовал закон сильнейшего: сильный грабит слабого, лучший властвует над худшим, могущественный стоит выше немощного. (Вспомните из главы о политической власти за 8—9 классы, как называется такая форма влияния.) Закон кровной мести требовал коллективного отмщения со стороны обиженных. Виновный знал о возможном отмщении, и это сдерживало произвол в от-

ношениях между людьми. Таким образом, идущий из родового строя закон кровной мести стал первым регулятором социальных взаимоотношений.

Однако позже, на более зрелых ступенях развития, а именно в Античности, люди задумались над тем, восстанавливается ли в отмщении справедливость, если зло, заключенное в убийстве, не исчерпывается гибелью виновного — никто не вернет убитого и никто не остановит страдание родственников. Возмездным убийством всего лишь совершается отмщение, но справедливость не восстанавливается. Зло, причиненное первый раз, только усиливается во второй, но не исчезает. Известны случаи, когда кровная месть тянулась веками, передавалась из поколения в поколение, когда она служила причиной гибели целых родов.

Новым этапом в эволюции справедливости стало христианство, исповедовавшее принцип «не отвечай злом на зло», «не судите, да не судимы будете». Новая этика требовала запретить кровную месть. Однако заповедь любви прививалась среди людей, пусть даже более цивилизованных, гораздо сложнее. И сегодня на бытовом уровне мы гораздо чаще предпочитаем пользоваться первым правилом, а не вторым. Даже в политике модифицированный принцип кровной мести часто выступает причиной международных конфликтов и войн.

По мере развития в обществе нравственного сознания справедливость перестала сводиться исключительно к равенству. Тем не менее до сих пор большинство из нас справедливость понимают прежде всего как равенство. В сфере социальной политики справедливым считается, с одной стороны, позволение людям зарабатывать так много, как только удается, с другой — перераспределение части заработанных благ в пользу бедных через механизм прогрессивного налогообложения (вспомните из курса для 8—9 классов, что такое прогрессивное налогообложение, в чем его суть).

Чем больше богатых в обществе, тем больше от них можно взять на помощь бедным. Так рассуждают на Западе. С этим согласны и наши политики, но только реализовать подобный принцип им не удается по ряду вполне объективных условий. Но не так рассуждали советские политики. Они полагали: пусть у всех будет поровну, даже если то, что есть у людей, им

хватает лишь на скромную жизнь (такая политика не распространялась на правящую верхушку, высшую бюрократию). Скромное такое существование снимало множество социальных проблем и до поры служило на пользу обществу. Оно не порождало жгучей зависти, а та — агрессии и бунта.

В 90-е годы страна встала на рельсы рыночных отношений, а при них стремление к обогащению не ограничивается. И что же? Появились богатые, которым стали не только завидовать другие, но и начали люто их ненавидеть. Их богатство считалось нажитым несправедливо. Откуда вдруг из всеобщего социалистического равенства вдруг появились особо привилегированные? Может быть, они из поколения в поколение неимоверным трудом накапливали сокровища? Или им улыбнулась фортуна, и они унаследовали неслыханные богатства? Ничего подобного не было. Оставалось одно: нечестно нажитые блага, а это безнравственно. Часть «новых русских» совершенно справедливо, чтобы они ни говорили, должна быть зачислена в категорию нечестно разбогатевших. Другая часть, обладающая организаторскими способностями и талантом, к ним не принадлежит, но в общественном сознании все равно подпадает под ту же статью. В результате класс богатых справедливо и несправедливо причислялся к одной категории людей, неправедно разбогатевших. Из общества исчезли одновременно и равенство, и справедливость.

Видимо, человеческому обществу одинаково вредны и крайнее равенство, и крайнее неравенство, и полная справедливость, и ее отсутствие. Надо, чтобы присутствовало немного неравенства, немного несправедливости. Только пропорцию заранее, т.е. теоретически, очень трудно определить. Приходится то и дело экспериментировать, пробуя разные соотношения. Причем у каждой нации и культуры свой рецепт: кому-то больше надо добавить индивидуальных свобод, а кому-то по вкусу придутся коллективистские идеалы. Стоит нарушить равновесие, как в стране поднимается ропот — душат личную свободу или, наоборот, не уважают традиции соборности. Приходится принимать законы, уравновешивающие перекосы. И снова недовольство. Их не избежать хотя бы потому, что в любом обществе, в силу разнородности его состава, обязательно найдутся сторонники и противники практи-

чески у любой идеи, программы, нововведения. И каждая группировка, политическое движение будут лоббировать через парламент или президента собственные идеи, считая их самыми справедливыми.

Итак, мы познакомились со сложнейшим миром нравственных категорий и выяснили, что их содержание менялось в разные эпохи, культуры и в разных философских школах оно было неодинаковым. Да и люди в своем повседневном поведении руководствуются порой противоположным пониманием добра и зла, чести и достоинства, порока и добродетели. Две страны воюют за попранную справедливость, а потом выясняется, что обе они были далеки от понимания того, что на самом деле она представляет. Одним словом, мораль напоминает огромный нравственный лабиринт, где личность на каждом повороте сталкивается то с проблемой морального выбора, то с нравственным тупиком. В течение всей своей жизни вы будете учиться в нем ориентироваться.

*6. Как известно, милосердие понимается как перенесенная на других любовь к себе. Но тогда спрашивается: если требуется возлюбить ближнего, то почему бы прежде не возлюбить себя? Как бы вы ответили на этот вопрос?

■ Проблема. Применимо ли понятие социальной справедливости к современному российскому обществу? Практикум 1. Сократ утверждал, что если кто из родных или друзей совершит несправедливость, то скрывать этого нельзя, — надо идти в суд и объявить о прегрешении близкого человека и, таким образом содействуя наказанию, помочь родичу или другу освободиться от зла. Совершить несправедливость, конечно, зло, но не самое большое. Самое большое зло заключается в том, чтобы совершить несправедливость и остаться безнаказанным. Как вы поняли высказывание древнегреческого мыслителя? Приведите конкретные примеры, подтверждающие или опровергающие данную мысль.

Практикум 2. Напишите эссе на тему: «Всеобщее равенство обозначает...»

1. Проследите представления людей о справедливости с
древних времен до наших дней.

2. Как идея равенства соотносится с идеей справедливости?

3. Как соотносится справедливость с другими добродетелями? *4. Сопоставьте между собой три моральные истины:

а) Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы и они по
ступили с тобой.

б) «Поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов», —
писал русский философ Н.А. Бердяев.

в) Поступай так, как поступают с тобой другие.
Найдите общие и отличительные черты. Выберите то, ко
торое больше соответствует вашим взглядам. Аргументи
руйте свой выбор.

*5. Почему свобода, несмотря на всю свою привлекательность, оказывается тем испытанием, которого человек иногда спешит избежать? А что происходит со справедливостью?

Современная наука исходит из того, что по своей сути человек — двусоставное существо. Его эволюция привела в конечном итоге к вытеснению природного (животного) начала в человеке социальным (культурным, цивилизованным). Она подразделяется на два крупных этапа — биологический и социальный (или культурный). Первый длиннее, второй короче.

Биологическая эволюция длилась неизмеримо дольше культурной — 2,5 млн. лет. Развитие человека 40 тыс. лет назад прекратилось. К этому времени сформировались те фундаментальные признаки, и сегодня отличающие его от других животных: прямохождение, развитой мозг, наличие второй сигнальной системы, мышление, язык и сознание, более продолжительное детство, овладение орудиями труда и огнем. Они послужили условием перехода от биологической к культурной эволюции. Все, что человек приобрел в последние 40 тыс. лет, связано не с биологией, а с культурой и обществом.

Развитие человека можно представить как процесс вытеснения природного начала социальным. Биологически передние конечности человека не приспособлены к тому, чтобы держать ложку или карандаш, застегивать пуговицы или перебирать клавиши рояля. Они превращаются в чувствительные инструменты пианиста только в процессе культурной эволюции.

У человека и животного есть общие и отличительные черты. С высшими животными человека роднит наличие психики (от греч. psychikos — душевный) — совокупности душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, па-

мять и т.п.). А отличает от животных наличие сознания — высшей формы психики.

Психика — свойство высокоорганизованной материи подобно тому, как мышление является функцией (но не частью) мозга. Психика — особая форма отражения действительности, появляющаяся на определенной ступени биологической эволюции. Ее содержание — результат взаимодействия живых систем с окружающей средой. Когда психологи говорят о личности, они подразумевают прежде всего психику.

Одним из первых, кому удалось обнаружить сложную структуру внутреннего мира человека, был австрийский психиатр 3. Фрейд (1856 — 1939). Созданные им принципы психоанализа распространились на различные области человеческой культуры — мифологию, фольклор, художественное творчество, религию и т.д. Он попытался распознать не только то природное начало, которое проявляется, когда человек некультурно себя ведет, но и то, что он от себя и от других скрывает. А еще точнее — что прячет от нас сама природа.

В структуре личности Фрейд выделил три главных компонента — «Оно», «Я» и «Сверх-Я», лежащие соответственно в сферах бессознательного (или подсознания), сознания и сверхсознания.

— биологические потребности: сексуальные желания, отправления естественных надобностей, потребность в пище, защите от холода и т.д., вытесненные желания и влечения запретного свойства (интимные побуждения);

— вытесненные желания: безуспешные попытки добиться чьей-то любви, нереализовавшиеся мечты, затаенная обида, скандальные или компрометирующие поступки и т.п.

Наше подсознание впору уподобить социальному дну личности, куда, как в сточную канаву, сливаются все осадки души и неудачно прожитые мгновения. Но это будет лишь половина правды. Одновременно подсознание — природные запасы души. Как из недр качают нефть, которая дает энергию и свет, так и подсознание служит для нас неистощимой кладовой энергии.

«Оно» — зерно, из которого произрастают в процессе социализации «Я» и «Сверх-Я». Это строительный материал личности, резервуар инстинктивной психологической энергии — либидо. Мы не способны заглянуть в наше подсознание иначе, как осознав его, сделав объектом мысли, рефлексии. Но слова, проникающие в подсознание, искажают первозданный образ. Точно так современный физик, пытающийся заглянуть в субатомный мир с помощью электронного микроскопа (он увеличивает в 40 000 раз), сбивает элементарную частицу с ее траектории, т.е. искажает первоначальную картину. Ситуацию с бессознательным точно угадал еще в XIX веке русский поэт Ф. Тютчев, сказавший: «Мысль изреченная есть ложь». Бессознательное, согласно Фрейду, принципиально не может изречь себя словами, но лишь косвенно: в оговорках, снах, фантазиях, бреду. Подсознанием правит принцип удовольствия, с которым приходится постоянно бороться, часто делая то, что не нравится, что должно делать.

Сознание, или «Я» (Ego), — компонента личности, управляющая нашими контактами с внешним миром. Когда человек появляется на свет, у него есть только биологические потребности, требующие немедленного удовлетворения, которое

доставляет организму удовольствие (снимает напряжение). Однако постепенно родители, а затем и окружающие приучают ребенка ограничивать проявление естественных надобностей, вести себя по правилам, сообразуясь с реальной обстановкой, делать то, что должно.

Так, в процессе воспитания человек приучается ограничивать себя. Со временем формируется его «Я», им управляет другой принцип — принцип реальности. Он вынуждает нас во всем слушаться рассудка, логических аргументов, извлекать из всего выгоду, манипулировать обстоятельствами и людьми, все подвергать критике и сомнению, не поверять первому встречному душевные порывы, обманываться в своих ощущениях, скрывать мысли от окружающих. Рациональное «Я» делает нас не только черствыми, бездушными, прагматичными, но также предприимчивыми, расчетливыми, способными добиваться успеха и выходить из трудных обстоятельств. Мы обязаны своему «Я» появлением самого совершенного орудия — логики мышления, механизма принятия решений. Достижения цивилизации — во многом результат деятельности «Я». Можно выразиться и так: фундамент социальной жизни людей, все, что выступает предметом изучения социологии, во многом порождены им.

Сознание двухчастно: а) рассудок, разум, логика, б) цензура. Рассудок отбирает из окружающего мира лишь то, что соответствует самосохранению и утверждению «Я». Остальное отбрасывает. Но тот, кто занимается подобной сортировкой, и называется цензором.

Сверхсознание — «Сверх-Я». Эта часть структуры личности разработана Фрейдом слабее всего, хотя он правильно указал источник его происхождения, а именно общество. «Сверх-Я» Фрейда — это закрепившиеся в человеке культурные нормы, правила, требования, запреты, стереотипы, законы. «Сверх-Я» — среда обитания нравственных чувств.

Иначе понимал сверхсознание П. Сорокин (1898—1968) — выдающийся русско-американский социолог, продолживший традицию русских религиозных философов П. Флоренского, Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Соловьева.

Нравственные законы, составляющие содержание сверхсознания человека, абсолютны, в то время как законы логики и социальные нормы, которыми руководствуется в борьбе за существование наше «Я», всего лишь относительны. Сознание и сверхсознание, по Сорокину, — два совершенно разных мира. Один погружен в преходящее и временное, другой наполнен абсолютным и вечным. Нравственность и мораль — это заповедники самых возвышенных и вечных истин, где человеку дышится необычайно легко.

Беда наступает, когда два мира путают местами. Когда абсолютное люди превращают в относительное, в обществе наступает хаос, а культура разрушается. Нравственное совершенствование личности можно представить только как вертикальное восхождение вверх — к Богу, в то время как обыденное существование «Я» разворачивается исключительно в горизонтальной плоскости — в мире относительных ценностей. В вертикальной плоскости размещены бескорыстная альтруистическая любовь к ближнему, к Богу, сострадание, совесть, чувство вины, долга и т.д.

Для изучения альтруистической любви П. Сорокин проанализировал около 4600 жизнеописаний святых и 500 американцев — современных носителей энергии любви. Он собирал исторические и личные свидетельства, экспериментально проверял их на студентах колледжей, пациентах больницы. И пришел к выводу: альтруистическая любовь необходима для здоровья не только отдельных индивидов, но также социальных институтов, общества в целом. Спасение человечества в том, чтобы подняться на более высокий моральный уровень посредством благодати творческой любви. П. Сорокин установил, что в сравнении с другими группами населения религиозные люди отличаются наибольшим долголетием. Таким способом П. Сорокин ввел в научный оборот религиозные понятия и ценности, придав им значение фундаментальных категорий.

Не все достигают вершин духа. Но великие религиозные деятели (Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Мохандо

Ганди), великие духовные лидеры (Леонардо да Винчи, Ми-келанджело, Сократ, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой) и множество подвижников духа — аскетов, монахов, благочестивых аристократов и т.п. — знали, что такое творческое вдохновение, озарение, нравственная жертва. Яркие тому примеры — Елизавета Федоровна, сестра русской императрицы (продала все свое имущество и основала в начале XX в. Марфо-Мариинскую обитель милосердия), наша современница монахиня мать Тереза. Обыкновенные люди обладают не столь ярким самоосознанием, но, совершая небольшие нравственные поступки, они формируют свою личность и укрепляют стабильность общества.

Понятия: психика, подсознание, сознание, сверхсознание.

1. Чем похожи и отличаются психика животных и людей?

2. Охарактеризуйте структуру психики человека.

*3. Проанализируйте роль природных и социальных факторов в процессе эволюции человека. Укажите роль таких факторов, как возникновение речи, развитие мозга и освоение огня.

*4. Расскажите о теории 3. Фрейда и понимании сверхсознания П. Сорокиным. Проведите между ними разграничение.

*5. Почему развитие человека можно представить как процесс вытеснения природного начала социальным?

*6. Как связаны в теории Фрейда принцип реальности и цензура?

'Проблема. Когда говорят о «внутреннем голосе» человека, какую составляющую его психики имеют ввиду?

Практикум. Перед вами таблица. Слева даны названия уровней психики по Фрейду, а справа — определения. Но те и другие не согласуются по строке. Какому названию какое определение должно соответствовать?

§ 18 (§ 39). Элементы человеческой психики и сознания

Важную роль в организации психической жизни человека играют инстинкты и рефлексы — то, что совершенно им не контролируется и полностью задано природой. Инстинкт самосохранения (выживания) — самый важный из них, обусловливающий многие действия людей. Вы обожглись или укололись и тут же отдернули руку. Болевой стресс — это физиологическое предупреждение, что вы переступили черту и нарушили инстинкт самосохранения. Каждое живое существо борется за свою жизнь и сохранение себя.

Рядом располагаются потребности — также малоуправляе-мые побудители действий. Вы проголодались и немедленно спешите утолить голод. Из курса обществознания для 8—9 классов вам известно, что, согласно теории А. Маслоу, потребности образуют некую иерархию. Вслед за потребностями следуют привычки — приобретенные человеком способы удовлетворять потребности и реагировать на инстинкты. Привычек у каждого — десятки и сотни тысяч. Они, как мельчайшие атомы, соединяющиеся в молекулы, составляют ткань повседневного поведения. Ставить бьющиеся предметы на стол, а не бросать, закрывать за собой дверь, обходить стороной высокие препятствия и т.д. — ваши повседневные помощники, присутствие которых вы и не должны замечать. Они — как хорошие слуги: все делают автоматически, вовремя и подходящим способом.

Привычки сродни инстинктам и потребностям только в одном — действуют автоматически, неосознанно. Но способ их приобретения разный. Привычки надо трени

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: