|
Источники конституционного права Российской Федерации
Федеральные нормативные правовые акты - источники конституционного права Российской Федерации
Нормативные правовые акты, действующие на всей территории Российской Федерации, имеют статус федеральных актов. По их юридической силе им присуща определенная иерархия. Главным источником конституционного права, нормы которого обладают высшей юридической силой, является Конституция Российской Федерации.Она занимает особое место и является основным источником отрасли российского конституционного права. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской федерации, не должны ей противоречить (ст. 15 Конституции РФ). Конституционно-правовые нормы, содержащиеся в Конституции РФ, являются основополагающими, то есть предопределяют содержание норм других отраслей права. Именно на их основе принимаются все другие источники права. Нормы Конституции РФ отличаются широтой содержания, регулируют разнообразный спектр не только политических, но и экономических, социальных, духовных и культурных отношений. Поэтому Конституция РФ имеет не только правовое, но и общегражданское значение. Место и роль Конституции РФ как источника конституционного права исследуется в курсе конституционного права России особенно тщательно. Этому вопросу, как правило, посвящается специальная глава в учебных изданиях по конституционному праву Российской Федерации.
По своей юридической силе следующее место в иерархии источников конституционного права России федерального уровня занимают решения - постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие в себе положения нормативно-доктринального характера. Согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Федерации и ее субъектов; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также договоров между органами государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд РФ рассматривает также споры о компетенции между органами государственной власти и дает толкование положений Конституции РФ. В соответствие со ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению (п. 6 ст. 125 Конституции РФ). Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Из приведенных положений видно, что по своей юридической силе решения Конституционного Суда РФ стоят выше по сравнению с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, решениями других судебных органов. При установлении соответствия Конституции РФ законов и иных нормативных правовых актов, разрешении споров о компетенции, осуществлении толкования в решениях Конституционного Суда РФ зачастую содержатся нормативно-доктринальные положения, разъясняющие и конкретизирующие положения Конституции РФ. Правотворческая роль решений Конституционного Суда проявляется также в том, что установленные им факты несоответствия Конституции РФ служат основанием для пересмотра или отмены неконституционных актов. Современная наука, изучающая феномен правотворчества, вершимого конституционным правосудием, систематизирует решения Конституционного Суда РФ по их роли в развитии практически всех базовых институтов конституционного права. Нормативные положения решений Конституционного Суда РФ легли в основу развития правовых норм, регулирующих вопросы организации государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, правового положения личности в Российской Федерации, федеративного устройства России, системы судебной власти и местного самоуправления и других важных вопросов конституционного права. Благодаря решениям Конституционного Суда РФ, даны нормативные ориентиры при принятии важнейших законов, формирующих основы и систему государственности России. Так, например, постановление от 23 марта 1995 года по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации; постановление от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края; постановление от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации; постановление от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти»; определение от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций республик и целый ряд других решений Конституционного Суда РФ послужили юридической базой для принятия и совершенствования федеральных законов, конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регулирующих федеративные отношения в России, разделение и организацию государственной власти в субъектах РФ. В зарубежных странах решения органов конституционного правосудия (конституционные суды в Германии, Италии; конституционные трибуналы в Испании, Польше, верховных судов в США, Японии, Индии) и других органов конституционного контроля (например, Конституционный Совет во Франции) также являются источниками конституционного права, если носят нормативный характер, то есть определяют принципы и правила, осуществляют нормативно-доктринальное толкование конституции. В отечественной науке судебные решения долгое время не признавались в качестве источника конституционного права большинством государствоведов. Такое мнение бытует и до сих пор. Так, Е.И. Колюшин категорически считает, что советская и российская доктрины конституционного права стоят на позиции отрицания актов судов, в том числе и Конституционного Суда, как источников права. Аналогичную точку зрения занимает О.Е. Кутафин, который никак не связывает нормативное толкование Конституции РФ и определение конституционной законности Конституционным Судом РФ с правотворческой функцией. В придании такой роли Конституционному Суду РФ О.Е. Кутафин видит фактическое признание за ним права внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ. Думается, что такая позиция никак не согласуется со складывающимися реалиями. В современный период именно активная роль Конституционного Суда РФ в осуществлении нормативно-доктринального толкования Конституции РФ, в нормативной интерпретации многих конституционных норм при рассмотрении дел о соответствии Конституции РФ других видов нормативных правовых актов, при разрешении споров о компетенции и т.д. обусловила не только отмену, но и формирование содержания многих федеральных законов и законов субъектов РФ и, прежде всего, в области конституционного права РФ. В этих условиях значимость решений Конституционного Суда как источника конституционного права, как и их особая юридическая сила, не могут быть проигнорированы. Следует отметить, что постепенно все у большего числа ученых, исследующих российское конституционное право, формируется мнение о важности отнесения высшего органа конституционного правосудия к субъекту формирования и развития конституционного права. Так, М.В. Баглай отмечает значение постановлений Конституционного Суда РФ как источника конституционного права и ставит их по юридической силе выше актов парламента и Президента. С позицией, высказанной М.В. Баглаем, солидарны Н.В. Витрук, Б.С. Эбзеев, А.А. Безуглов, С.А. Солдатов, М.С. Саликов и др. В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев отмечают, что решения Конституционного Суда занимают особое место в системе правовых актов, и сочетают в себе признаки правоприменительного и нормоустанавливающего акта. Вместе с тем не все ученые, признающие роль решений Конституционного Суда РФ в качестве источника конституционного права, относят данный судебный орган напрямую к органам правотворчества с формально-юридической точки зрения. Тот же М.В. Баглай замечает, что хотя с формальной точки зрения Конституционный Суд не относится к числу правотворческих органов, но по существу он таковым является. Думается, что такая осторожность наводит на мысль о противоречивости высказываемой позиции и в некотором роде мешает однозначному признанию решений Конституционного Суда РФ в качестве источника права, тем более - определению места в иерархии источников права по их юридической силе.
Конституция РФ предусматривает издание федеральных конституционных законов и федеральных законов. Федеральные конституционные законы - относительно новый тип нормативно-правового акта в системе российского законодательства. Ранее разделение законов по юридической природе не признавалось, все законы имели одинаковый статус и равную юридическую силу. Введение в систему российского законодательства понятия федеральный конституционный закон явилось результатом длившейся долгое время научной дискуссии о возможности существования в отечественных условиях конституционных законов как таковых. В СССР и в РСФСР официальная конституционная доктрина устанавливала «систему моноконституционного акта». Советская Конституция рассматривалась в качестве единственного конституционного закона, в соответствии с которым должны были приниматься все другие правовые акты. Отсюда отсутствовало деление законов, принимаемых в развитие советской Конституции, на конституционные и обычные. Вместе с тем в тот же период в ряде зарубежных стран, включая государства социалистического Содружества, предусматривалась возможность, наряду с Конституцией - Основным законом страны, принятия особого вида актов - конституционных законов (Франция, Италия, Венгрия, Польша, Чешская Республика, Союзная Республика Югославия и др.). Ряд советских ученых, анализирующих систему принимаемых в СССР и в союзных республиках законов, предпринимали попытку выделить особые из них с точки зрения характера регулируемых отношений и предлагали обозначить такие законы как конституционные. Так, например, О.О. Миронов и М.А. Шафир включали в состав конституционных законов: 1. законы о порядке введения в действие Советской Конституции 1977 года; 2. акты, вносящие в нее изменения и дополнения; 3. акты, прямо предусмотренные Основным Законом. Некоторые авторы пытались по содержанию в качестве конституционных определить все законы СССР, принимаемые в форме «Основ законодательства». Вместе с тем большинство ученых не относили к числу конституционных какие-либо другие акты, кроме Конституции, исходя из формально-юридического толкования Основного закона. Как особый вид закона конституционные законы были впервые учреждены на формально-юридическом уровне лишь Конституцией РФ 1993 года. Российские федеральные конституционные законы отличаются от обычных федеральных законов: · по юридической силе; · по предмету регулирования; · по порядку принятия; · по возможности применения Президентом РФ в отношении них отлагательного вето. В некоторых странах конституционные законы вносят изменения в конституцию и обладают такой же юридической силой, как и конституция. В России, как и в Италии, конституционные законы издаются по указанным в конституции наиболее важным вопросам и имеют более высокую юридическую силу, чем обычные законы, но не приравниваются к нормам, содержащимся в конституции. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, что непосредственно определено в ч. З ст. 76 Конституции РФ. Следовательно, в иерархии источников конституционного права федеральные конституционные законы занимают более высокое место, следуя сразу же за федеральной Конституцией и решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Обозначая такую позицию, следует оговориться, что она не является бесспорной. Прежде всего, необходимо заметить, что соотношение между решением (постановлением и определением) Конституционного Суда Российской Федерации, содержащим нормативные предписания, и федеральным конституционным законом по их юридической силе не может быть на сегодня оценено однозначно. В ст. 125 Конституции РФ среди нормативных правовых актов, подлежащих проверке Конституционным Судом РФ с точки зрения их конституционности, федеральный конституционный закон непосредственно не упоминается. В данной статье в качестве объекта конституционного судебного контроля названы федеральные законы. Есть ли это упущение недосказанность, либо в данном случае имеет место преднамеренный отказ Конституционному Суду РФ в возможности проверять федеральные конституционные законы на их соответствие Конституции РФ? Кто разрешит этот вопрос, ответ на который может быть различным? Представляется, что федеральный закон как объект конституционного судебного контроля в ст. 125 упоминается в широком смысле, то есть как родовое понятие по отношению к федеральным конституционным законам и обычным федеральным законам. Следуя принципу правовой абсолютности решений Конституционного Суда РФ (юридическая сила о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта, а неконституционные акты не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены), логично признать, что особая юридическая природа данного вида актов ставит их выше федеральных конституционных законов и следовательно последние могут быть объектом проверки на конституционность со стороны Конституционного Суда РФ. Такое мнение может быть, однако, опровергнуто сторонниками буквального толкования положений ст. 125 Конституции РФ и потому настаивающими на признании только обычного федерального закона в качестве объекта конституционного судебного контроля. Думается, что разрешение споров в этом вопросе возможно и необходимо, по меньшей мере, двумя путями: внесением уточнений непосредственно в Конституцию РФ либо принятием решения Конституционным Судом РФ, в котором бы он разъяснил смысл неоднозначно понимаемого положения статьи 125 Конституции РФ. Другой важный вопрос остается неясным: кто может должен проверять соответствие федеральных законов федеральным конституционным законам. Некоторые авторы достаточно осторожно отмечают, что в данном случае нельзя исключать контроль Конституционного Суда РФ по схеме: противоречие федерального закона федеральному конституционному закону означает в конечном счете, противоречие его Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 108 Конституции РФ, федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Таким образом, перечень федеральных конституционных законов ограничен отсылочными нормами самой Конституции и, следуя логике конституционного регулирования, предметом такого вида законов должны быть наиболее важные вопросы общественного и государственного строя, основ взаимоотношений между личностью и государством. В соответствие с Конституцией РФ федеральные конституционные законы принимаются по следующим вопросам: ограничение прав и свобод в условиях чрезвычайного положения (ст. 56); условия и порядок введения чрезвычайного положения (ст.ст. 56 и 88); определение режима военного положения (ч. 3 ст. 87); принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 65); изменение статуса субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 66); описание и порядок использования государственного флага, герба и гимна Российской Федерации (ст. 70); проведение референдума (п. «в» ст. 80); порядок деятельности Правительства Российской Федерации (ст. 114); установление судебной системы Российской Федерации (ст. 118); установление полномочий, порядка образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иных федеральных судов (ст. 128); созыв Конституционного Собрания (ст. 135). В настоящее время федеральные конституционные законы приняты по большинству из перечисленных вопросов: «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994 год); «О референдуме Российской Федерации» (1995 год), «О судебной системе Российской Федерации» (1996 год), «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (1997 год); «О Правительстве Российской Федерации» (1997 год), «О Государственном гербе Российской Федерации» (2000), «О Государственном гимне Российской Федерации (2000 год)», «О Государственном флаге Российской Федерации (2000 год), «О чрезвычайном положении» (2001 год), «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (2001 год), «О военном положении» (2002 год). Внимательный анализ строго ограниченных случаев принятия федерального конституционного закона демонстрирует некоторую непроработанность в определении вопросов, по которым регулирование осуществляется в форме данного вида акта. Конституция РФ охватила не все наиболее важные случаи, когда следовало бы в соответствие с логикой произведенного отбора принимать конституционные законы. В частности, к важнейшим вопросам конституционного уровня относятся регулирование гражданства (ч. 1 ст. 6 Конституции РФ); ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ); правового статуса и защиты государственных границ и территории Российской Федерации (ст. 67, п. «к» ст. 71 Конституции РФ); обороны и безопасности (п. «м» 1 Конституции РФ); внешней политики и международных отношений Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации (п. «к» ст. 71, Конституции РФ); принципов избирательной системы; порядка формирования Совета Федерации (ч. 2 ст. 95 Конституции РФ); статуса столицы Российской Федерации (ч. 2 ст. 70 Конституции РФ) и ряд других. Исходя из системного подхода в определении организации государственной власти, не только статус и порядок деятельности судебных органов и Правительства РФ, но и Федерального Собрания - парламента РФ, Президента РФ и Прокуратуры РФ подлежат регулированию в форме федерального конституционного закона дополнительно к положениям Конституции РФ. На основании сказанного, уместным было бы предположить, что жесткое определение в Конституции РФ вопросов, по которым принимаются конституционные законы, не только негибкий, но и достаточно недальновидный подход. Просчеты в отборе общественных отношений, подлежащих регулированию в форме федеральных конституционных законов неизбежны, особенно, когда это осуществляется впервые, в условиях отсутствия предшествующего опыта по использованию данного вида нормативного правового акта. Отсутствие завершенности в урегулировании данного вопроса обусловило различие позиций по вопросу о том, следует ли признать перечень федеральных конституционных законов, приведенных в Конституции РФ, исчерпывающим. Одни считают, что для расширения круга конституционных законов необходимо внесение изменений в Конституцию РФ. Другие полагают, что указанный в российской Конституции перечень составляет лишь обязательный минимум для урегулирования федеральными конституционными законами. Отсюда Федеральное Собрание РФ может с помощью конституционных законов регулировать и другие общественные отношения, если сочтет это необходимым. Сторонники такой позиции в своей аргументации исходят из мотива целесообразности, замечая, что при признании перечня исчерпывающим, остаются без внимания многие общественные отношения, имеющие по своей природе конституционный характер. Такая дискуссия подтверждает несовершенство конституционной формулы регулирования федеральных конституционных законов. Федеральный конституционный закон принимается по более усложненной по сравнению с обычным федеральным законом процедуре, предусмотренной непосредственно в Конституции Российской Федерации. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы (ч. 2 ст. 108 Конституции РФ), в то время как обычный федеральный закон принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и общего числа членов Совета Федерации (ч.ч. 2 и 4 ст. 104 Конституции РФ). В отличие от обычного федерального закона, на федеральный конституционный закон не может быть наложено вето Президента Российской Федерации. После принятия его палатами Федерального Собрания РФ он подлежит подписанию и обнародованию Президентом РФ в течение четырнадцати дней.
В российской правовой системе создан достаточно оригинальный, нетипичный источник конституционного права - Закон Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, вносимых в порядке, предусмотренном в ст. 136 Конституции РФ. Такой вид правового акта непосредственно в Конституции РФ не назван. Он был определен в качестве самостоятельной формы Конституционным Судом РФ при толковании ст. 136 Конституции РФ. В ст. 136 российской Конституции определено, что поправки к главам 3-8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. По запросу Государственной Думы Федерального Собрания РФ Конституционный Суд РФ, проанализировав эту статью, ввел следующее нормативно-доктринальное правило: из установленной Конституцией РФ процедуры принятия поправок к главам 3-8 Конституции РФ вытекает, что поправки в смысле ст. 136 Конституции РФ принимаются в форме особого правового акта - Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ. Положение ст. 136 Конституции РФ о том, что поправки принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, означает распространение на процедуру принятия поправок требований ст. 108 (ч. 2) Конституции РФ об одобрении данного акта большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. При этом вводится особое условие для вступления поправок в силу, а именно, необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ; кроме того, должно быть соблюдено положение статьи 134 Конституции РФ, устанавливающей круг субъектов, обладающих правом внесения предложений о поправках к Конституции РФ. До настоящего времени Закон Российской Федерации о поправках к Конституции РФ, вносимых в порядке, предусмотренном в статье 136, не принимался. Его особенность по сравнению с другими федеральными законами - временный характер регулирования. Принятые положения поглощаются внесением поправок в Конституцию РФ.
Одним из самых распространенных источников конституционного права являются федеральные законы. Федеральные законы принимаются во всех областях, относящихся к предмету конституционно-правового регулирования, и охватывают все институты конституционного права. Это, в частности, вопросы: · основ конституционного строя: «О международных договорах Российской Федерации (1995 год), «Об обороне (1996 год); «О государственной границе Российской Федерации (1993 год, с изменениями и дополнениями 1994, 1996,1997 годов) и др.; · прав и свобод человека и гражданина: «О гражданстве Российской Федерации» (1991 года, с изменениями и дополнениями 1993 и 1995 годов), «О беженцах» (1993 год), «О вынужденных переселенцах» (1995 год), «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (1996 год) и др.; · прямой демократии и системы общественной власти: «Об общественных объединениях» (1995 год, с изменениями и дополнениями 1997, 1998 и 2002 годов), «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (1995 год), «О политических партиях» (2001 год), «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (2002 год) и др.; · федеративного устройства: «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (1999 год), «Об общих принципах организации · организации государственной власти и местного самоуправления: « О выборах Президента Российской Федерации» (1999 год), «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (1994 год, с изменениями и дополнениями 1996, 1999, 2001, 2002 годов), «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (2000 год), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др. Перечень федеральных законов - источников конституционного права строго не определен в Конституции РФ. Вместе с тем можно встретить немало статей, содержащих отсылку на регулирование определенной сферы отношений именно федеральным законом. Например, гражданство в Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом (ч. 1 ст. 6 Конституции РФ), система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (ст. 77 Конституции РФ). Федеральные законы, на которые осуществляется отсылка, не обязательно являются исключительно источником конституционного права. Например, в соответствии с ч. З ст. 35 Конституции РФ, «условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона». Федеральный закон, на который имеется отсылка, - источник как конституционного, так и земельного права. Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции РФ «обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом». Федеральный закон, регулирующий данные вопросы, - одновременно источник конституционного и уголовно-процессуального права.
Следующим за федеральным законом видом источников конституционного права Российской Федерации по их юридической силе являются нормативные правовые акты Президента Российской Федерации. Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, и не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 90 Конституции РФ). К источникам конституционного права Российской Федерации относятся лишь отдельные, содержащие именно конституционно-правовые нормы акты Президента Российской Федерации, и таких актов значительно меньше по сравнению с федеральными законами. Тем не менее, также, как и в практике ряда других зарубежных стран, нормативно-правовые акты главы Российского государства играют важную роль в качестве источника конституционного права. По своей правовой природе акты Президента РФ, особенно его указы, близки к закону. Хотя указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, они не называются в российском Основном законе подзаконными актами и не могут быть отменены каким-либо другим органом государственной власти. Их несоответствие Конституции РФ и федеральным законам может быть признано только в установленном законом порядке. Близость актов Президента РФ по их юридической природе к закону вытекает из особенности компетенции главы государства. В России, как и в других странах с республиканской формой правления, глава государства, как правило, издает акты не на основе и не во исполнение законов, а, так называемые, первичные нормативные правовые акты, непосредственно регулирующие конституционно-правовые отношения, исходя из полномочий высшего должностного лица в области конституционного права. В некоторых странах парламент может делегировать главе государства право на издание актов, имеющих силу законов. В России в 1990-х годах возникла практика принятия указов, восполняющих пробелы в законах. Особенность начального этапа конституционно-правовой реформы заключалась в том, что в условиях становления новой законодательной власти многие вопросы решались в оперативном порядке указами Президента РФ, восполняющими пробелы в праве. Такая практика, только в несколько модифицированном виде, сохранилась и после принятия Конституции РФ 1993 года. Указы Президента могут восполнять пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих актов законодателем. Вывод об этом содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и подтвержден в последующих постановлениях Конституционного Суда. Так, примерами подобного рода актов являются Указ Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», который был ограничен сроком действия до принятия Земельного кодекса; Указ Президента РФ от 25 мая 1992 г. «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования», действие которого прекратится с принятием федерального закона, регулирующего данный круг отношений. В первые годы после принятия Конституции РФ 1993 года Президент РФ издавал значительное число актов нормативного характера, которые должны были бы стать предметом федерального законодательного урегулирования. Ряд ученых высказывали и продолжают выражать озабоченность по поводу такого широкого нормотворчества Президента России, по сути подменяющего федерального законодателя в лице парламента. Как замечается, например, Н.В. Витруком, «есть серьезные опасения относительно «указного права» Президента Российской Федерации, которое подменяет собой законы. Эта форма нормотворчества не должна расширяться (на основе, например, так называемых скрытых полномочий главы государства); она должна иметь временный характер (до принятия законов по регулируемым вопросам)». Наряду с общей посылкой о возможности главы Российского государства принимать акты - источники конституционного права, имеются случаи, когда возможность Президента РФ осуществлять регулирование по предмету данной отрасли права предусмотрена непосредственно в Конституции РФ и решениях Конституционного Суда РФ. Согласно ч. З ст. 80 Конституции РФ Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. В порядке реализации данных полномочий указами Президента России утверждаются различные доктрины и концепции. Например, Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года была утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации. В соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» для включения в статью 65 Конституции РФ нового наименования субъекта Российской Федерации издается соответствующий Указ Президента Российской Федерации о приведении наименования субъекта РФ в тексте Конституции РФ, исходя из решения субъекта РФ, принятого в установленном порядке. После определения Конституционным Судом РФ процедуры именно в таком порядке указом Президента РФ было включено в статью 65 Конституции РФ новое наименование трех субъектов Российской Федерации. Ингушская Республика и Республика Северная Осетия стали именоваться соответственно Республика Ингушетия и Республика Северная Осетия - Алания. Республика Калмыкия - Хальмг Тангч приобрела наименование Республика Калмыкия. Значительная часть нормотворческих актов Президента РФ, составляющих источник конституционного права, принимается главой российского государства в порядке реализации им конституционно установленных полномочий. К примеру, реализуя свое полномочие решать вопросы гражданства Российской Федерации в соответствие со ст. 89 Конституции РФ, Президент России своим Указом от 10 апреля 1992 года утвердил Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (в редакции указов от 27 декабря 1993 года и 17 мая 2000 г.), издал указы от 24 октября 1994 года «О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» и от 11 августа 1994 года. «Об основных направлениях государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом». Указами Президента РФ утверждаются также различные положения и другие нормативные акты о государственных органах и о порядке осуществления государственной власти на территории Российской Федерации, которые имеют отношение как к регулированию, так и обеспечению реализации норм конституционного права. Например, указами Президента РФ утверждены Положение об Администрации Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями; Положение о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе от 13 апреля 1996 г., с изменениями и дополнениями от 15 мая 1995 г.; Положение о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации от 18 октября 1996 г.; Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Ф ![]() ![]() Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)... ![]() Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот... ![]() ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования... ![]() Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|