Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Проблемы формирования собственного капитала





1 Достаточность нормативного капитала банка

Вопросы определения достаточности капитала долгое время не имели однозначного решения и носили дискуссионный ха­рактер. При этом сталкивались интересы двух сторон: коммер­ческих банков и центрального банка, являющегося регулирую­щим и контрольным органом.

Банки стремятся обходиться минимальным размером соб­ственных средств. Непосредственное влияние размера норма­тивного капитала на масштабы активных и пассивных опера­ций банка не всегда является достаточным стимулом его увели­чения. Косвенно этими стимулами служат определенные требо­вания, предъявляемые к размерам уставного и резервного фон­дов и требования соблюдения банками обязательных экономи­ческих нормативов. Введение НБ этих нор­мативных требований обусловливает увеличение капитала бан­ков и имеет конечной целью снижение риска банкротства коммерческих банков.

Под достаточностью капиталапонимается общая оценка надежности банка, степень его подверженности риску. Экономи­ческий смысл норматива достаточности капитала заключается в определении возможности банка покрыть собственным капиталом вложения в неликвидные и высокорисковые активы.

Базельским комитетом по банковскому надзору в 1988 г. был введен норматив достаточности капитала, который устанавлива­ет минимальное соотношение между капиталом банка и его ба­лансовыми и внебалансовыми активами, взвешенными по степе­ни риска в соответствии с нормами, которые могут варьировать­ся по отдельным странам. Методика позволяет рассчитывать норматив достаточности капитала с учетом рыночного и операционного рисков.

Начиная с 1 января 2000 г. в РБ в составе других экономических нормативов деятельности банков введен показатель достаточности капитала, в основу расчета которого положена методика, разработанная Базельским комитетом.



Норматив достаточности капитала — это установленное предельное процентное соотношение размера (части) норма­тивного капитала банка и общей суммы активов и внебалансо­вых обязательств, оцененных по уровню риска (за минусом сум­мы созданных резервов), операционного риска.

В настоящее время Национальным банком установлено два норматива:

- достаточность нормативного капитала;

- достаточность основного капитала.

Нормативные значения данных показателей дифференци­руются в зависимости от продолжительности функционирова­ния банка.

Норматив достаточности нормативного капитала банка в первые 2 года после государственной регистрации вновь создаваемого (реорганизованного) банка не должен быть менее 12 %, в последующие годы деятельности — не менее 8 % .

Нор­матив достаточности основного капитала банка в первые 2 года после государственной регистрации банка не должен быть ме­нее 6 %, в последующие годы деятельности — не менее 4 %.

Расчет норматива достаточности капитала можно предста­вить в следующем виде:

 

ДК = НКБ (ОКБ) / (Ак-р + ВОкр + А (РР+ОР)) * 100% , (2)

где НКБ - нормативный капитал банка;

ОКБ – основной капитал банка;

Ак-р — ак­тивы банка за вычетом суммы созданных резервов, оцененные по уровню кредитного риска;

ВОкр — внебалансовые обязательства, оцененные по уровню кредитного риска;

А — число, равное 8,3(при расчете значения достаточности НКБ) и 16,7 (при расчете значения доста­точности ОКБ) для банков, осуществляющих деятельность в первые два года после их государственной регистрации, равное 12,5 и 25 соответственно для банков в последующие годы деятельности;

РР — общая сумма активов и внебалансовых обязательств за вычетом суммы созданных резервов, оцененных по уровню рыночного риска (размер рыночного рис­ка);

ОР — размер операционного риска.

Предложенный Базельским комитетом подход к определению достаточности капитала обладает следующими основными достоинствами: характеризует "реальный" капитал; способствует пересмотру стратегии банков и отказу от чрезмерного наращивания кредитов при минимальном капитале, отдавая предпочтение не объему кредитного портфеля, а его качеству; способствует увеличению безрисковой деятельности банка; поощряет правительство уменьшать регламентацию деятельности банков, поскольку в ней проявляется больше элементов саморегулирования; дает возможность учитывать риски по забалансовым обязательствам; позволяет сравнивать банки разных стран.

Вместе с тем данному методу расчета достаточности капитала присущ ряд существенных недостатков: отсутствие достаточной четкости в определении составных элементов капитала по уровням, что позволяет смягчить требования к капиталу со стороны центральных банков; недостаточно подробная дифференциация активов по степени риска и занижение требований к резервам по отдельным видам операций. Несмотря на некоторые недостатки Базельской методики, именно на нее опираются практически все центральные банки при составлении собственной методики оценки капитала и его достаточности.

Рейтинговая система оценки надежности Сamel была разработана в Соединенных Штатах в 1978г. Оценки достаточности капитала банка по системе CAMEL также опирается на установленные Базельским соглашением стандарты оценки собственного капитала банка. Для расчета коэффициентов достаточности капитала сумма активов взвешивается с учетом возможного риска, который определяется на основе рекомендаций Базельского соглашения.

Основные показатели достаточности имеют следующий вид:

- коэффициент достаточности основного капитала;

- коэффициент достаточности совокупного капитала.

К числу дополнительных показателей отнесен, прежде всего, показатель левереджа, характеризующий долю основного капитала в активах. Коэффициент левереджа рассчитывается как отношение основного капитала к средней сумме активов по балансу банка. Коэффициент левереджа установлен на уровне 3 процентов для всех банков.

К дополнительным показателям, конкретизирующим и дополняющим состояние основных показателей, также относятся:

- коэффициент достаточности материального основного капитала (отношение основного капитала за вычетом нематериальных активов к средней сумме активов);

- коэффициент рисковых активов;

- объем и динамика критических и некачественных активов.

Окончательный вывод о достаточности капитала делается на основе, во-первых, сравнения фактических уровней коэффициентов основных показателей с принятыми в стране критериальными уровнями и, во-вторых, оценки результатов анализа качества активов.

Следовательно, хотя при определении величины банковского капитала достигнуто принципиальное согласие между развитыми странами, многие вопросы как для зарубежных, так и для отечественных специалистов являются небесспорными. Величина данного показателя имеет реальное значение только при системном анализе деятельности банка, т.е. лишь в совокупности с другими аналитическими показателями.

Для оценки достаточности капитала было испробовано несколько подходов. Соответственно существуют различные способы вычисления коэффициента достаточности на основе активов: коэффициент левериджа - показывает долю капитала банка в его активах; коэффициент "свободного" банковского капитала - соотношение капитала банка и суммы всех активов и забалансовых обязательств; сопоставление капитала с активами, взвешенными по коэффициентам рисков.

 

2 Проблемы формирования капитала белорусских банков

 

Собственный (нормативный) капитал банков на 1 января 2011 года составил 17,633 трлн белорусских рублей, что на 31,5% выше показателя на 1 января 2010-го.

По объему собственного капитала 1-ое место занимает Белагропромбанк (34,0 %), а 2-ое – Беларусбанк (29,0 %). На долю банков, занимающих первые 8 позиций в рейтинге величины собственного капитала, приходится 88,5 % совокупного капитала банковской системы. На банки, расположившиеся с 9-ой по 14-ую позицию, приходится 5,1 % совокупного капитала. Оставшиеся 6,4 % поделили между собой остальные 17 банков.

В течении 2010 года объем инвестиций в основной капитал белорусских банков составил 54,2 триллионов рублей и увеличился на 16,6% к уровню 2009 года.

Достаточность собственного капитала увеличилась до 20,45% против 19,76% соответственно. При этом рентабельность собственного капитала белорусских банков в 2010 году составила 11,77% против 8,93% в 2009-м.

Однако, девальвация белорусского рубля, осуществленная 24 мая, нанесла серьезный удар по белорусской банковской системе, капитал которой значительно обесценились. Белорусские банки только за май потеряли за счет обесценивания $ 2.2 млрд капитала. Нерезиденты лишились $ 0.28 млрд, вложенных ими в белорусскую банковскую систему. Дальнейшие перспективы банковского сектора Беларуси не внушают оптимизма: впереди несколько лет низких темпов роста.

Предыдущая девальвация белорусского рубля на 20%, проведенная в начале 2009 года, не привела к кризису белорусской банковской системы. Однако нынешний кризис и ослабление рубля, которое только в мае составило 65%, могут вызвать серьезные проблемы у многих банков, части из которых, возможно, придется уйти с рынка.

Дело в том, что в 2009-2010 годах Национальный банк резко увеличил масштабы кредитной поддержки экономики и продавал валюту из резервов для обеспечения нормального функционирования рынка, сейчас же он лишил экономику и банки своей поддержки.

Собственно , текущий кризис и возник от того, что Нацбанк прекратил оказывать те меры поддержки, которые он начал осуществлять с середины 2008 года. Кризисные явления в экономике более двух лет сдерживались за счет валютных интервенций Нацбанка и наращивания внешнего долга страны. Но после проведения президентских выборов, руководство страны решило, что можно перейти к другим, непопулярным мерам борьбы с кризисом.

Капитал обесценился в 1,6 раза

Собственный капитал белорусских банков в мае рухнул с $ 6.06 млрд до $ 3.84 млрд на 1 мая и 1 июня соответственно. Основные потери понесли, конечно, государственные банки, но досталось и банкам, созданным с участием иностранного капитала . Последние ранее перевели внесенные в виде капитала валютные средства в белорусские рубли, которые обесценились после девальвации.

Величина вкладов нерезидентов в уставные фонды белорусских банков выросла в мае с Br 2.9 трлн до Br 3.4 трлн, но в долларовом выражении снизилась с $ 0.96 млрд до $ 0.68 млрд. То есть, нерезиденты потеряли $ 0.28 млрд – немногим менее третьей части своих вложений.

Но это не все неприятности: многим банкам теперь требуются дополнительные инвестиции, которые не были запланированы. По данным Национального банка, после девальвации рубля у 12 из 24 банков, имеющих лицензию на привлечение средств населения, величина нормативного капитала оказалась ниже норматива, равного ? 25 млн. Нацбанк пока не принимает к ним меры, рассчитывая на то, что в течение согласованного с банками периода времени те увеличат капитал.

Даже если это и произойдет, капитал банковской системы страны в целом в валютном выражении будет намного ниже, чем до девальвации, что существенно уменьшит возможности белорусских банков по привлечению инвестиций, как для собственного развития, так и для предприятий.

Еще одна серьезная проблема также в том, что вносить дополнительный капитал многим иностранным банкам сейчас, похоже, нет смысла.

Во-первых, произошедшие потери могут оказаться не последними. В принципе, при существующей рентабельности капитала , белорусские банки могли бы компенсировать потери капитала за год-два (в среднем по итогам 2010 года рентабельность равнялась 11,77%, но у многих банков она была выше). Однако финансовая стабилизация в Беларуси еще не установлена и в перспективе возможно дальнейшее снижение курса белорусского рубля, что приведет к новым потерям.

Во-вторых, снижение доходов населения, уменьшение объемов импорта в Беларусь , а также ожидаемое сокращение государственных расходов приведут к снижению кредитоспособности населения и предприятий, работающих на внутренний рынок. Конечно, расширяются возможности по кредитованию экспортоориентированных предприятий Беларуси , но их не так много, к тому же, у них есть валютная выручка, и после девальвации рубля собственных средств у них стало больше.

К снижению спроса на кредиты будет приводить и увеличение ставки рефинансирования Нацбанка.

Поэтому в ближайшее время можно ожидать увеличения суммы проблемных кредитов. Но так как белорусские банки, в основном, проводили довольно взвешенную политику, можно ожидать, что неплатежи не приведут к банкротствам.

Более существенной будет другая проблема: банкам некуда будет вкладывать свои средства, так как на кредиты будет отсутствовать спрос.

Пока этот процесс только начинается, так как девальвация рубля была осуществлена только в конце мая, тогда же произошел и основной всплеск инфляции, то есть население и предприятия только начинают жить в новых условиях. Пока трудно сказать, до какой степени упадет потребность в банковских услугах, так как неизвестно, какую политику будет проводить Национальный банк, и в какой степени он будет продолжать поддерживать экономику валютными интервенциями. Но все идет к тому, что средств на это у него будет крайне мало.

Конечно, многие банки обслуживают интересы своих акционеров, поэтому для них продолжение работы в Беларуси будет оправдано. Но в целом возможности для развития будут существенно ограничены.

То есть, существует большой риск того, что белорусская банковская система войдет в то же состояние, что и страховая система: рост есть, но развиваться особенно некуда ввиду узости рынка.

Девальвация оказала негативное влияние на параметры, характеризующие надежность банковской системы, в первую очередь на отношение капитала банков к активам. Валютная часть последних в силу девальвации возросла, а капитал, т. к. он формируется в белорусских рублях, не увеличился.

В целом капитал белорусских банков на 1 июля 2011 года составил Br 19.1 трлн, увеличившись по сравнению с 1 июля 2010 года всего на 35% (ПРИЛОЖЕНИЕ Б).

Наиболее значительно упало соотношение капитала к активам у банков, входящих в первую десятку. У Беларусбанка и БПС-Банка на 1 июля 2011 года оно составило всего 7%, а у Банка ВТБ (Беларусь) и Белросбанка – 6%. Но у многих небольших банков данное соотношения является, как и ранее, очень высоким. Например, у Евробанка – 39%.

Таким образом, некоторые банки Беларуси в настоящее время нуждаются в докапитализации. Однако это те банки, которые имеют крупных зарубежных акционеров или государство. Поэтому проблем с капиталом у них, в принципе, не должно быть. В то же время, спешить с увеличением капитала сейчас нет смысла, т. к. еще существует риск значительных девальвации и инфляции, в связи с чем внесенные средства будут обесцениваться.

Прибыль не компенсирует потери капитала.

Еще более заметно влияние кризиса на прибыль белорусских банков.

Внешне тут все выглядит относительно благополучно: все коммерческие банки Беларуси по итогам первого полугодия 2011 года получили прибыль, которая значительно возросла по сравнению с первым полугодием 2010 года. Однако прибыль в сумме с отчислениями в резервы в целом по банковской системе выросла за год на 45%, что существенно ниже девальвации белорусского рубля, и лишь ненамного превышает уровень инфляции за данный период.

Но у большинства банков рост оказался намного выше среднего уровня. Средние показатели по отрасли потянули вниз крупнейшие государственные банки – Беларусбанк и Белагропромбанк, прибыль в сумме с чистыми отчислениями в резервы которых выросла всего на 16%.

Данный параметр по итогам первой половины 2011 года оказался ниже, чем за аналогичный период 2010 года, только у четырех банков страны: Белинвестбанка, Паритетбанка, Белросбанка и Евробанка. Первые два являются государственными, поэтому снижение прибыли для них не имеет большого значения. Для Белросбанка, учитывая мощь его акционеров, это также неважно, к тому же, у банка показатели рентабельности капитала довольно высокие. Что касается Евробанка, то, учитывая огромное соотношение капитала к активам – 39%, уменьшение прибыли не является для него критичным.

Однако рост прибыли у многих коммерческих банков за полугодие был во многом обусловлен доходами на валютном рынке и рынке производных финансовых инструментов, полученными в связи с девальвацией, тогда как чистые доходы в виде процентов и комиссионных выросли не столь значительно, а у некоторых банков даже снизились.

В целом чистые процентные доходы коммерческих банков в первом полугодии 2011 года увеличились всего на 25%, а чистые комиссионные – на 41%. Это указывает на серьезные проблемы на рынке кредитования.

При этом потери доходов по процентам многие банки компенсировали увеличением чистых комиссионных доходов. То есть у них просто изменился подход к реализации услуг, что, по-видимому, связано с маркетинговой тактикой привлечения клиентов низкими ставками или комиссионными.

Так, например, специализирующийся на розничных операциях Дельта Банк даже получил отрицательный чистый процентный доход, но зато в 2.2 раза увеличил чистые комиссионные доходы, намного перекрыв потери по процентам. Похожей была и ситуация у Хоум Кредит Банка, у которого, правда, до убытков по процентам дело не дошло.

Таким образом, по итогам первого полугодия 2011 года ситуация в коммерческих банках Беларуси выглядит довольно благополучной. Для валютного кризиса, разумеется. Но темпы роста прибыли у банков отстают от темпов девальвации. То есть финучреждения в целом не сумеют за счет прибыли компенсировать потери капитала, по крайней мере, в текущем году.

К тому же, будущее банков является неопределенным, т. к. в стране ожидается изменение финансовой политики государства.

Основная проблема привлечения зарубежных инвестиций в нашу банковскую систему состоит в том, что малые банки ограничены в выходе на международные рынки капитала ввиду своих небольших размеров, а на и более крупные, принадлежащие государству – ввиду своей зарегулированности и низкой доходности капитала, а также уровня менеджмента, не отвечающего международным стандартам.

В этой связи, на ряду с совершенствованием законодательства, необходимо вводить в действие принципы корпоративного управления, которые охватывают все стороны деятельности банка и его прозрачности для инвесторов. Советы директоров банков в большинстве случаев слабо представляют себе принципы банковской деятельности. Не редки случаи, когда владельцы частных банков пытаются максимизировать прибыль своих кредитных учреждений в ущерб их стабильности и надежности функционирования. В государственных банках советы директоров не редко выполняют только представительские функции или лоббируют интересы представляемых ими организаций. Поэтому необходимо развивать представительство в советах независимых директоров, которые могли бы на профессиональной основе воздействовать на принимаемые руководством банков решения.

Внедрение принципов корпоративного управления в банках требует проведения длительной и тщательной работы как со стороны руководства банков, так и со стороны банковского надзора. Однако, по моему мнению, это наиболее правильный путь на рынки иностранного капитала ввиду ограниченности внутренних финансовых ресурсов в стране. В случае готовности нашей банковской системы привлечение иностранного капитала может осуществляться в форме займов, субординированных кредитов, а также инструментов формирования капитала первого уровня. В частности, привлечение средств инвесторов можно осуществлять в форме первичного публичного размещения (IPO).

Удачно проведенное IPO, как правило, способствует привлечению стратегических инвесторов. При этом необходимо осуществить комплекс экономических, организационных и законодательных изменений, в том числе и снижение до уровня налогообложения прибыли взимание налогов с доходов, получаемых от операций с ценными бумагами.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.