Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Классификация методов прогнозирования





Условно существующие методы прогнозирования классифици­руются по трем признакам:

• степени формализации;

• общему принципу действия;

• способу получения прогнозной информации.

По степени формализации методы прогнозирования делятся на интуитивные и формализованные. Первыеприменяются тогда, когда информация об объекте прогнозирования несет в основном качественный характер либо когда невозможно учесть влияние многих факторов из-за значительной сложности объекта. Вто­рые — когда информация об объекте прогнозирования носит глав­ным образом количественный характер и на ее основе можно ус­тановить причинно-следственные связи между факторами объек­та прогнозирования.

В зависимости от общих принципов действия интуитивные ме­тоды прогнозирования можно разделить на две группы: индивиду­альные экспертные оценки и коллективные экспертные оценки.

Методы коллективных экспертных оценок уже можно отнести к комплексным системам прогнозирования (обычно неполным), поскольку в последних сочетаются методы индивидуальных экс­пертных оценок и статистические методы их обработки. Но так как статистические методы применяются во вспомогательных проце­дурах выработки прогнозной информации, на наш взгляд, коллек­тивные экспертные оценки целесообразнее отнести к сингулярным методам прогнозирования.

В группу индивидуальных экспертных оценок (принцип класси­фикации — способ получения прогнозной информации) можно включить следующие методы: метод «интервью», аналитические докладные записки, написание сценария. В группу коллективных экспертных оценок входят анкетирование, методы «комиссий», «мозговых атак» (коллективной генерации идей).




Класс формализованных методов в зависимости от обших прин­ципов действия можно разделить на группы экстраполяционных, системно-структурных, ассоциативных методов и методов опере­жающей информации.

В группу методов прогнозной экстраполяции включаются методы наименьших квадратов, экспоненциального сглаживания, вероят­ностного моделирования и адаптивного сглаживания. К группе системно-структурных методов относятся методы функционально-иерархического моделирования, морфологического анализа, мат­ричный, сетевого моделирования, структурной аналогии. Ассоци­ативные методы можно разделить на методы имитационного мо­делирования и историко-логического анализа. В группу методов опережающей информации включаются методы анализа потоков публикаций, оценки значимости изобретений и анализа патентной информации.

По способу получения и обработки информации об объекте можно выделить: статистические методы, методы аналогий, опе­режающие методы.

Статистические методы объединяют методы обработки коли­чественной информации по принципу выявления содержащихся в ней математических закономерностей развития и математических взаимосвязей характеристик объекта с целью получения прогноз­ных моделей.

Методы аналогии направлены на то, чтобы выявить сходство в закономерностях развития процесса и на этом основании строить прогнозы.

Опережающие методы прогнозирования базируются на опреде­ленных принципах специальной обработки научно-технической информации, реализующих в прогнозе ее свойство опережать раз­витие объекта прогнозирования. В свою очередь, их можно разде­лить на методы исследования динамики развития объекта и мето­ды исследования и оценки уровня развития объекта.

Некоторые не названные здесь методы являются или разновид­ностью включенных в схему методов, или дальнейшей их конкре­тизацией.


ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Теория управления

Управление — это искусство и наука

Управление как искусство.Понятие об управлении как искус­стве, т.е. способности эффективно применять накопленный опыт на практике, сложилось еще в древности, когда границы мира ис­кусства и мира науки не осознавались сколько-нибудь отчетливо. Искусство управления накапливалось в течение всей истории раз­вития менеджмента, насчитывающей, как известно, несколько тысячелетий.

Понимание менеджмента как искусства управления базируется на том, что организации — это сложные социально-технические системы, на функционирование которых воздействуют многочис­ленные и разнообразные факторы как внешней, так и внутренней среды. Люди, работающие в организациях и с организациями, — это самый главный фактор. Его учет требует не только использо­вания научного подхода, но и искусства его применения в конкрет­ных ситуациях. Ведь каждый работник обладает своим особенным характером, имеет свою систему ценностей и мотивы к труду и т.д. Поэтому нередко менеджмент рассматривается как искусство, ко­торое, подобно медицине или инженерному делу, должно опирать­ся на лежащие в его основе концепции, теории, принципы, формы и методы. Такой подход позволяет соединить науку и искусство управления в единый процесс, требующий не только постоянного пополнения научных знаний, но и развития личностных качеств менеджеров, их способности применять знания в практической работе.

Управление как наука.Менеджмент выделился в самостоятель­ную область человеческих знаний, в науку, только в конце XIX в., хотя достаточно четкое разграничение науки и искусства произо­шло в XVIIIв., когда представление об искусстве стало соединять­ся с понятиями «прекрасное», «чувственное», «эстетическое», а на­учная деятельность начала все больше связываться с «разумом», «логикой», «рассудком». Управление как наука имеет свой предмет изучения, свои специфические проблемы и подходы к их решению. Научную основу этой дисциплины составляет вся сумма знаний об управлении, накопленная за сотни и тысячи лет практики и пред­ставленная в виде концепций, теорий, принципов, способов и

196


форм управления. На протяжении более чем вековой истории на­ука управления разрабатывает свою теорию, содержанием которой являются законы и закономерности, принципы, функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей в процессе управ­ления.

Первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ научного управления, появились за рубежом к концу XIX — началу XX в. Это было ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных кор­пораций и акционерных обществ. Предприятия-гиганты испыты­вали острую необходимость в рациональной организации произ­водства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подраз­делений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

Основателем школы научного менеджмента был Ф.У. Тейлор — инженер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе вопросы рационализации производства и труда с целью по­вышения производительности и эффективности. Изучая способы выполнения работ и трудовых операций, Ф. Тейлор сформулиро­вал четыре принципа управления индивидуальным трудом рабо­чих:

• научный подход к выполнению каждого элемента работы;

• научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочего;

• кооперация с рабочими;

• разделение ответственности за результаты труда между менед­жерами и рабочими.

Другой известный специалист в области менеджмента А. Файоль предложил формализованное описание работы управляющих в организациях и сформулировал принципы управления, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих за­дач и выполнении функций менеджмента. А. Файоль считается основателем так называемой классической (административной) школы управления.

В нашей стране идеи научного управления в условиях нового общественного строя и социалистической системы хозяйствования развивали А.А. Богданов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, Е.Ф. Розмирович и многие другие ученые и практики, работавшие в различных организациях и институтах, занимавшихся научной

197


организацией труда. Одна из важнейших разработок этого перио­да — обоснование принципов управления, учитывающих такие особенности социалистической системы хозяйствования, как цен­трализация и прямое управление производственно-хозяйственной деятельностью предприятий со стороны государственных органов. С учетом этих принципов разрабатывалась теория функций, струк­тур и процессов управления на предприятиях и в государственных органах. Наряду с этим в отечественной науке управления прово­дились активные исследования законов и закономерностей управ­ления социалистическим производством. Были сформулированы и обоснованы как объективно отражающие особенности управле­ния социалистическим общественным производством законы единства системы управления, пропорциональности производства и управления, оптимального соотношения централизации и децен­трализации функций управления управляющей и управляемой систем, участия трудящихся в управлении.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.