Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Источники экологической тревоги





Рейтинги состояния экологии. Чтобы лучше понять, почему люди озабочены экологией, мы попросили их оценить состояние экологии на общенациональном, местном и мировом уровнях как «очень хорошее», «хорошее», «плохое» или «очень плохое». В 9 странах большинство респондентов оценивают состояние экологии страны как плохое (или очень плохое), подкрепляя предположения о первоочередности экологических проблем для большинства государств.

Особый интерес представляет соотношение этих рейтингов на трех географических уровнях. В табл. 2 страны расположены в соответствии с долей считающих экологическое состояние страны «плохим» или «очень плохим». Как и предполагалось, респонденты оценивают экологическую обстановку в стране хуже, чем в месте своего проживания (за исключением Турции и Финляндии). Они также считают экологическую обстановку в мире хуже, чем в стране, но здесь исключений больше. В пяти странах респонденты оценивают экологическую обстановку в стране ниже, чем в мире. Это - три восточноевропейские страны. Индия и быстро развивающаяся Южная Корея.

В остальных странах (кроме, опять же, Турции и Финляндии) существует четкая

Оценка качества экологии

Вопрос 3. Теперь давайте обсудим то, что связано с окружающей средой. Когда мы говорим об экологии, мы подразумеваем то, что нас окружает в природе - воздух, воду, землю, растения и животных, как впрочем, и здания, улицы и тому подобное. В общем, как Вы оцениваете качество экологии в Вашей стране: очень хорошо, достаточно хорошо, довольно плохо, очень плохо? В Вашей местности? В мире в целом?

 

 

Рейтинг, % Очень/Довольно плохо Рейтинг, % Очень/Довольно плохо
  В данной местности В стране В мире   В данной местности В стране В мире
Poland United States
Russia Uruguay
Korea (Rep.) Great Britain
Hungary Netherlands
India Germany (West)
Turkey Switzerland
Chile Canada
Brazil Finland
Mexico Denmark
Japan Ireland
Philippines Norway

 



закономерность: чем более отвлеченное «экологическое состояние» имеется в виду, тем хуже оно оценивается. Интересно, что в 6 наиболее благополучных странах (см. табл. 2 - три скандинавских страны, Швейцария, Ирландия и Канада) общенациональная экология считается не намного хуже местной (и обе они оцениваются, в целом, положительно), мировая же экология оценивается хуже, чем в других странах. Таким образо, £ жители стран с самым высоким уровнем экологии более всех склонны считать экологическую обстановку в мире очень плохой - здесь их претензии гораздо выше средних.

Эта иерархия свидетельствует о вероятной эволюции в сегодняшей международной озабоченности проблемами экологии. В одних странах, особенно пострадавших от загрязнения, общенациональная и даже местная экологические обстановки оцениваются как плохие. В других местная и общенациональная обстановки оцениваются положительно, а мировая - нет. Это наводит на мысль, что у экологической тревоги несколько источников. Среди них могут быть непосредственное наблюдение и столкновение с экологической деградацией или же информация о каких-то отвлеченных проблемах (вроде истощения озонового слоя). То, что экологические проблемы градируются от местных до мировых, и что люди, живущие в экологически чистых регионах знают об этой своей привилегии перед многими другими, также служит источником обеспокоенности в мире.

Экологическая угроза здоровью людей. Помимо широкой географической распро-страненности, одной из важнейших особенностей экологических проблем является то, что в них видят угрозу здоровью и благосостоянию людей. Опрос «Здоровье планеты» показывает, что это верно не только для индустриальных стран (где это многократно подтверждено документально), но для всего мира. Мы спросили респондентов: «Влияют ли и до какой степени сегодня экологические проблемы на ваше здоровье?» Мы также спросили, влияла ли экология на их здоровье 10 лет назад, и будет ли по их мнению влиять на их детей и внуков. Результаты приведены в табл. 3, где страны расположены в соответствии с долей считающих, что экологические проблемы влияли «сильно» или «значительно» на их здоровье 10 лет назад.

Более всего впечатляет в табл. 3 резкое усиление влияния на здоровье с течением времени. Лишь в четырех странах большинство подтвердило такое влияние в отношение периода 10-летней давности, а в отношении настоящего момента - в 14

Вопрос 6. Скажите, пожалуйста, влияют ли и до какой степени сегодня экологические проблемы на Ваше здоровье? Влияли ли они на него в прошлом - скажем 10 лет назад? Будут ли они влиять на здоровье Ваших детей и внуков, скажем в следующем двадцатипятилетии — весьма, не значительно, не особенно, не влияют?

 

  Влияние «Весьма или незначительно», %   Влияние «Весьма или незначительно», %
Мое самочувствие О самочувствии детей и внуков   Мое самочувствие О самочувствии детей и внуков  
  10 лет назад Сегодня через 25 лет   10 лет назад Сегодня через 25 лет
Russia Mexico
Germany (West) Ireland
Poland Switzerland
Philippines Brazil
United States Norway
India Netherlands
Turkey Japan
Great Britain Chile
Uruguay Korea (Rep.)
Canada Finland
Hungary Denmark

 

странах. Наконец, во всех 22 странах большинство считает, что экология отразится на здоровье детей и внуков, причем в 18 странах - более 70%. Таким образом, восприятие экологических проблем как угрозы здоровью - особенно будущих поколений - стало общим для всего мира.

Два десятилетия назад экологические проблемы рассматривались больше с то.чки зрения эстетики, угрозы красоте природы, теперь же они общепризнаны как угроза здоровью людей. Это, безусловно, способствовало широкой осведомленности о серьезности экологических проблем, о которых говорилось и в прошлых опросах. В сочетании с тем, что эти проблемы воспринимаются как местные и глобальные, неизбежные для всех жителей Земли, неудивительно, что они вызывают беспокойство людей во всем мире.

Виды экологических проблем

Какие виды экологических проблем вызывают наибольшую озабоченность, и различаются ли они по регионам? Мы глубоко проработали этот вопрос, исследуя восприятие экологических проблем на местном, национальном и мировом уровнях.

Проблемы национального масштаба. В начале анкеты респондентам задавался открытый вопрос «Какова важнейшая экологическая проблема для страны в целом?». Ответы кодировались и объединялись в крупные категории, отражающие основные виды проблем. Три вида, упоминавшихся наиболее часто, и процентное распределение по ним, приводятся в табл. 4.

Выясняются несколько закономерностей. Прежде всего, как и при более ранних опросах, респонденты на первое место ставят загрязнение, особенно воздуха и воды. В 15 странах загрязнение воздуха упоминается чаще всего, и во всех странах оно входит в первую тройку. Загрязнение воды стоит на первом месте в двух странах, на втором - в восьми, и на третьем - в других семи. Часто упоминается также «загрязнение» вообще - оно входит в первую тройку в 10 странах.

Вопрос 5. Какова важнейшая экологическая проблема для страны в целом? Если таковой нет, то можете не отвечать.

  Наиболее актуальные проблемы, %
Первая группа Вторая группа Третья группа
North America
Canada Air pollution Water quality
United States Air pollution Water quality
Latin America      
Brazil Loss of natural resources Water quality
Chile Air pollution Water quality
Mexico Air pollution Pollution (gen)
Uruguay Waste disposal Water quality
East Asia      
Japan Air pollution Pollution (gen)
Korea (Rep.) Water quality Air pollution
Philippines Loss of natural resources Air pollution
Other Asia
India Air pollution Water quality
Turkey Air pollution Pollution (gen)
Eastern Europe      
Hungary Air pollution Water quality
Poland Air pollution Water quality
Russia Air pollution Pollution (gen)
Scandinavia      
Denmark Water quality Air pollution
Finland Air pollution Follulion (gen)
Norway Pollution (gen) Ai. pollution
Other Europe      
Germany (West) Air pollution Waste disposal
Great Britain Air pollution Pollution (gen)
Ireland Pollution (gen) Air pollution
Netherlands Air pollution Waste disposal
Switzerland Air pollution Waste disposal

 

Интересным дополнением является «истощение природных ресурсов», которое стоит на первом месте в Бразилии и на Филиппинах - где это действительно критическая проблема - и на третьем месте в Германии и Швейцарии. Кроме того, важнейшей проблемой явно становится «переработка отходов», стоящая на первом месте в Уругвае, на втором- в трех странах, и на третьем - в пяти. «Ядовитые отходы» как частная проблема загрязнения и переработки входит в первую тройку лишь в двух странах - России и Венгрии.

Проблемы местного значения. Экологические проблемы местного уровня стали предметом растущего интереса в последнее десятилетие. Зная о чрезвычайном разнообразии специфических проблем, способных влиять на обстановку в месте проживания респондента, и желая сравнить местные проблемы в различных странах, мы составили краткий список наиболее, по-видимому, распространенных проблем, приложимых к любому месту проживания, и попросили респондентов оценить их по степени серьезности. В табл. 5 приведен процент оценивших каждую проблему как «очень серьезную» для своего места жительства.

В одних странах - особенно в бедных - очень серьезными местные экологические проблемы может считать крупное меньшинство и даже большинство. Это - Индия, Польша, Южная Корея, Турция и Россия. Напротив, в других в частности, в Дании, Нидерландах, Ирландии и Норвегии лишь немногие респонденты считают такие проблемы серьезными. В целом в более богатых странах респонденты менее склонны считать местные экологические проблемы весьма важными.

Вопрос 13. Перед Вами список наиболее типичных экологических проблем. Скажите, пожалуйста, насколько они значимы в Вашей местности - очень, в некоторой степени, не очень, не играют никакой роли? а. Загрязнение воды; б. Загрязнение воздуха; в. Загрязнение почвы; г. Недостатки канализации; д. Перенаселение; е. Шум.

  Процент ответов «очень значимы»
  а. б. в. Г. Д е.
North America            
Canada іб и
United States и
Latin America            
Brazil
Chile
Mexico
Uruguay
East Asia            
Japan
Korea (Rep.)
Philippines
Other Asia            
India
Turkey
Eastern Europe            
Hungary
Poland
Russia
Scandinavia            
Denmark
Finland
Norway
Other Europe            
Germany (West)
Great Britain
Ireland
Netherlands
Switzerland

В восприятии серьезности разных типов местных экологических существует большое разнообразие по регионам. Плохое качество воды видится особенно серьезным в Польше, Индии, Бразилии, Турции и России, а плохое качество воздуха - в Польше, Индии и России. В Польше также отмечают высокую степень загрязнения почвы. Недостатки канализации отмечают, естественно, респонденты в развивающихся и восточноевропейских странах - Турции, Польше, Бразилии, Индии, Южной Корее, России и Мексике, где они считаются очень серьезной местной проблемой. «Слишком много людей, теснота» отмечается особенно в Индии и Турции, причем граждане Индии считают заслуживающей внимания проблему шума.

Во всех странах канализация, качество воды и воздуха считаются более серьезными местными проблемами, а загрязнение почвы, скопление людей и шум - в меньшей степени. Однако в Индии, Турции, Мексике, Бразилии и Южной Корее - странах с быстрорастущим населением, а в Южной Корее, кроме того, с быстрораз- вивающейся экономикой - значительное число респондентов считает скопление людей и шум очень серьезными местными экологическими проблемами.

Проблемы мирового масштаба. Критическим сдвигом со времени Стокгольмской конференции 1972 г. стало появление действительно «мировых» экологических проблем, каковыми они, по нашим данным, воспринимаются. В дополнение к мировым проблемам загрязнения воздуха, воды и почвы, мы упомянули также утрату

Вопрос 14. Теперь давайте поговорим о мире в целом. Перед Вами список факторов, значимых во всем мире. Как Вы оцениваете их значимость для мира в целом - очень серьезно, в некоторой степени, не очень, не играет никакой роли — или же Вы воздерживаетесь от оценок? а. Загрязнение воздуха; б. Загрязнение воды; в. Загрязнение почвы; г. Исчезновение видов животных и растений; д. Исчезновение лесов и джунглей; е. Глобальное потепление или «парниковый» в эффект; ж. Истощение озонового слоя земли.

  Процент ответов «очень значимы»
  а. б. в. Г. Д е.
North America            
Canada
United States
Latin America            
Brazil
Chile
Mexico
Uruguay
East Asia            
Japan
Korea (Rep.)
Philippines
Other Asia            
India
Turkey
Eastern Europe            
Hungary
Poland
Russia
Scandinavia            
Denmark
Finland
Norway
Other Europe            
Germany (West)
Great Britain
Ireland
Netherlands
Switzerland

 

видов растений и животных, исчезновение лесов, глобальное потепление и истощение озонового слоя. Восприятие людьми этих важнейших проблем показано в табл. 6.

В сравнении с местными проблемами эти с большим единодушием считаются очень серьезными, что неудивительно, т.к. восприятие местных проблем определяется региональными же условиями. Напротив, взгляд на мировые проблемы больше определяется информацией (часто через масс медиа), чем непосредственным наблюдением. Кроме того, влияние действительно мировых проблем должно ощущаться по всему миру (хотя и в разной степени в различных регионах).

В большинстве стран почти все указанные нами мировые проблемы оцениваются как «очень серьезные» большинством респондентов, хотя в Японии, Южной Корее, на Филиппинах и в Нидерландах большинство мировых проблем так оценено лишь 1/3 (или чуть более того) респондентов. В числе стран, чьи граждане особенно склонны считать семь мировых проблем «очень серьезными», - Чили, Германия, Польша, Уругвай и Мексика. Очевидно, жители бедных стран так же склонны беспокоиться о мировых экологических проблемах, как и жители стран богатых, насколько бы это ни казалось удивительным.

Среди специфических мировых проблем наиболее серьезными считаются загрязнение воды и исчезновение лесов, за ними следуют: истощение озонового слоя, загрязнение воздуха, утрата видов, глобальное потепление и загрязнение почвы. Интересно, что во всех странах, кроме Филиппин, истощение озонового слоя считается более серьезным, чем сходная с ним проблема глобального потепления. Что еще важнее, в 18 странах из 22 утрата видов растений и животных считается более серьезной, чем загрязнение почвы, и в 14 странах - серьезнее, чем глобальное потепление (в чем-то с этим связанное). По-видимому, при указанном уже беспокойстве о здоровье людей, забота об экологии заходит гораздо дальше конкретных вопросов человеческого благосостояния.

2.Первые шаги в разработке национальных стратегий устойчивого развития: США, Великобритания, Канада, Россия, Казахстан и проблемы устойчивого развития.

В 1992 г. — через 20 лет после Стокгольмского форума — в г. Рио-де- Жанейро (Бразилия) была проведена Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) с участием 17 тыс. человек из 178 государств, на которой выступили более 100 глав государств и правительств. Российскую делегацию возглавлял вице-президент России А.В. Руцкой.

На Конференции были приняты 2 основных документа: «Декларация Рио-де-Жанейро» из 27 принципов, развивающих 26 принципов Стокголь­мской конференции ООН по окружающей человека среде и «Повестка дня на XXI век» — план действий по достижению экологически устойчивого раз­вития объемом почти 600 страниц.

После КОСР страны стали выполнять принятые в Рио-де-Жанейро ре­шения, естественно, каждая по-своему. Приведем только несколько при­меров. В Норвегии был подготовлен доклад парламенту по решениям КОСР и их последствиям для страны. В Швеции был принят закон по выполне­нию решений КОСР. Великобритания и США разработали стратегию ус­тойчивого развития (1994 г. и 1996 г. соответственно). Закон об устойчи­вом развитии был принят в Эстонии. В Нидерландах был принят «План действий — устойчивые Нидерланды» (1992 г.). В Канаде — программа дей­ ствий для общества. В Австралии — национальная стратегия по экологически устойчивому развитию (1992 г.). Пятая экологическая программа Европейс­кого союза была названа «Стратегия на пути к устойчивости». В 1997 г. приня­та стратегия устойчивого развития Беларуси. Экологические факторы были включены в макроэкономические стратегии ряда стран, таких как Коста-Рика и Гамбия (они использовали методы экономико-экологического учета ресур­сов), Китай, Малави, Танзания и др. В ряде стран начали разрабатывать ло­кальные «повестки дня на XXI век».

Во многих странах были образованы национальные комиссии (комите­ты) по устойчивому развитию — например, при президенте США (1993 г.), при премьер-министре во Франции (создана в 1992 г., но стала активно работать с 1994 г.), Норвегии, также в Швеции (1994 г.). В 1995 г. во Фран­ции была проведена Европейская конференция национальных комиссий по устойчивому развитию с участием 25 развитых стран. Этот процесс кос­нулся стран, возникших после распада СССР, — комиссии по устойчиво­му развитию были созданы в Украине, Беларуси, Грузии. В России обсуж­дались варианты состава национального комитета по устойчивому разви­тию, причем была идея создать этот орган при президенте страны. Однако окончательного решения принято не было.

Национальные комитеты по устойчивому развитию разнообразны по своим функциям и полномочиям: от принятия решений, формулирования поли­тики устойчивого развития, мониторинга ее реализации до выполнения консультативной роли, сбора информации и ее распространения, моби­лизации ресурсов и средств, подготовки отчетов для правительства или вы­полнения просто роли форума для дискуссий и обменов мнениями. Почти во всех странах, по крайней мере, одно министерство или ведомство уча­ствует в работе совета по устойчивому развитию, и почти во всех недавно созданных советах имеется участие общественности, научных и деловых кругов.

Национальные стратегии устойчивого развития имеют различные акцен­ты. Так, в Великобритании — это сохранение окружающей природной сре­ды, в Канаде — основные потребности человека, во Франции — перечень различных приоритетных тем (например, в 1995 г. — разработка показате­лей для устойчивых городов и экологические проблемы городов). Разра­ботка стратегий устойчивого развития способствовала созданию новых подходов в экологической политике, таких как:

· стратегическая оценка окружающей среды (при которой основной акцент делается на выявлении кумулятивных последствий хозяйственной деятель­ности и воздействия на окружающую среду правительственных планов и ре­шений в различных сферах социально-экономического развития);

· показатели устойчивого развития;

· экологически ориентированные системы управления предприятиями и компаниями (так, Международная организация стандартизации завер­шила разработку серии таких стандартов — ИСО 14000);

· комплексный контроль предприятиями за загрязнением окружающей сре­ды (включая разработку соответствующих законодательных актов) и за про­дукцией в течение всего производственного цикла до стадии отходов;

· разработка регистров выбросов, сбросов и переносов загрязняющих ве­ществ;

· расширение «торговли» разрешениями на непроизведенные выбросы в атмосферу и воду;

· выпуск ценных бумаг, связанных с экологически приемлемой деятель­ностью;

· заключение добровольных соглашений между промышленными ком­паниями или ассоциациями и правительством о взятии на себя доброволь­ных обязательств по охране окружающей среды, не дожидаясь принятия решений или законодательных актов;

· совместное проведение экологических мероприятий странами на раз­ных уровнях развития (например, путем инвестиций со стороны стран — «финансовых доноров»);

· внедрение комплексного экологического и экономического учета на основе системы национальных счетов, одобренной ООН, и т.п.

В основе стратегии устойчивого развития США лежит тесная связь между экологическими, экономическими вопросами и вопросами социального равноправия, понимание того, что некоторые показатели — занятость, произ­водительность, зарплата, капитал и сбережения, прибыль, информация, зна­ния и образование — должны расти, а другие — загрязнение окружающей среды, отходы и бедность — должны сокращаться. В числе приоритетных для Совета по устойчивому развитию были выбраны восемь тем, в числе которых — эко-эффективность бизнеса, устойчивое сельское хозяйство, энерге­тика, транспорт.

В России указ Президента РФ о разработке концепции перехода России к устойчивому развитию под руководством министерства экономики был издан в феврале 1994 г. Концепцию Президент страны одобрил в апреле 1996 г. и тут же дал новое задание для министерства экономики — разработать государствен­ную стратегию устойчивого развития России. Частая смена правительств не позволила утвердить подготовленную стратегию.

В перерыве между встречами в Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурге под эгидой ООН было проведено несколько проблемно-тематических между­народных конференций по вопросам мирового развития, таких как Все­мирная конференция по правам человека (Вена, 1993), Международная конференция по социальному развитию (Копенгаген, 1993), Международ­ная конференция по народонаселению и развитию (Каир, 1994), Конфе­ренция ООН по равноправию женщин, развитию и миру (Пекин, 1995), Конференция ООН по поселениям человека — «Хабитат II» (Стамбул, 1996), Международная конференция по финансированию развития (Доха, 2000), Конференция министров по вопросам международной торговли. Важной вехой в этом ряду были мероприятия ООН, посвященные новому тысячелетию, включая принятие Декларации Нового тысячелетия (мил- ленниума) в 2000 г.

На этих конференциях было выработано видение ожидающего челове­чество будущего в конкретных областях. Было признано, что искоренение нищеты, изменение моделей потребления и производства, а также охрана и рациональное использование природной ресурсной базы в интересах со­циально-экономического развития являются главнейшими целями и ос­новными потребностями устойчивого развития, а постоянно увеличиваю­щийся разрыв между развитыми и развивающимися странами создает се­рьезную угрозу для процветания, безопасности и стабильности мира.

В июне 1997 г. в Нью-Йорке состоялась конференция ООН «Рио + 5», на которой были подведены итоги первых 5 лет работы в области перехода к устойчивому развитию в мире. Было отмечено, что за это время ООН провела глобальную Конференцию по устойчивому развитию для остров­ных развивающихся государств (май 1994 г.), подготовила Конвенцию по опустыниванию, которая вступила в силу в декабре 1996 г., Соглашение по трансграничным рыбным запасам и запасам далеко мигрирующих рыб (Россия его ратифицировала в 1997 г.).

Подготовка к Всемирному саммиту в Йоханнесбурге включала широкое проведение национальных, субрегиональных, региональных и глобальных консультаций с правительствами и другими организациями. Для подго­товки повестки дня и формирования консенсуса в отношении его итого­вого документа на 2001—2002 гг. были проведены четыре заседания гло­бального подготовительного комитета (апрель 2001 г., февраль, апрель и июнь 2002 г.). Представители всех основных групп населения, включая видных представителей деловых кругов и руководителей НПО, принимали участие в этих заседаниях.

В мае 2002 г. генеральный секретарь ООН К. Аннан предложил сосре­доточить обсуждение проблем устойчивого развития человечества на 5 ос­новных проблемных темах: вода и санитария, энергетика, здоровье насе­ления, сельское хозяйство и биоразнообразие. Также появились межот­раслевые темы: финансы и торговля, передача технологий, структуры про­изводства и потребления, образование, наука, создание потенциала для устойчивого развития, информация.

Генеральная ассамблея ООН санкционировала проведение Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию (резолюция ГА ООН 55/199), осознавая, что после встречи на высшем уровне в Рио-де-Жаней­ро (1992 г.) в деле обеспечения устойчивого развития был достигнут весь­ма незначительный прогресс с учетом происходящего дальнейшего обо­стрения проблемы нищеты и ухудшения экологической обстановки. Ге­неральная ассамблея ООН заявила, что мировому сообществу требуются не новые философские споры или дебаты по вопросам политики, а такая встреча руководителей на самом высоком уровне, которая была бы наце­лена на принятие практических мер и достижение результатов.

За исключением некоторых общественных организаций, Россия не при­нимала активного участия в этом международном процессе. Тем не менее, под эгидой министерства экономического развития и торговли группой независимых экспертов был подготовлен обстоятельный национальный доклад России «Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию», распространенный на Саммите. Министерство природных ресурсов организовало подготовку «Экологи­ческой доктрины России», основанной на принципах устойчивого разви­тия и утвержденной Правительством страны в конце августа 2002 г.

Концепция перехода Казахстана к устойчивому развитию разработана на период с 2007 по 2024 годы. Цели, обозначенные, в данном документе, связывают устойчивое развитие страны с повышением эффективности использования ресурсов, увеличения продолжительности жизни, обеспечение возрастание индекса экологической устойчивости. В документе описаны этапы перехода к устойчивому развитию подготовительный этап (2007- 2009 годы) - подготовка условий для включения принципов устойчивого развития во все сферы общественной деятельности, диверсификации экономики, осуществления технологического прорыва; первый этап (2010 - 2012 годы) - вхождение Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира; второй этап (2013 - 2018 годы) - укрепление положения страны среди лидеров мирового развития; третий этап (2019 - 2024 годы) – достижение уровня принятых международных критериев устойчивого развития[78].

Принципы перехода к устойчивому развитию для Казахстана - ϶ᴛᴏ вовлечение всœего общества в процесс достижения устойчивого развития; создание политического базиса для устойчивого развития; межведомственная интеграция, системный подход к управлению государством, повышение эффективности прогнозирования, планирования и регулирования ключевых показателœей развития; экономический прогресс в результате активного внедрения высоких технологий в экономику страны, повышение эффективности использования ресурсов; обеспечение конкурентоспособности науки и образования; улучшение состояния здоровья населœения, демографической ситуации в результате внедрения парадигмы здорового общества; совершенствование деятельности по охране окружающей среды в качестве важнейшей ноосферной функции общества; территориальное развитие на базе трансрегионального экосистемного подхода.

Прогнозная модель развития Республики Казахстан до 2030 года.

Приоритетами в данном документе названы

· внедрение устойчивых моделей производства и потребления;

· использование новых и экологически безопасных технологий;

· развитие устойчивых транспортных систем;

· энергоэффективность и энергосбережение;

· региональные проблемы устойчивого развития;

· повышение уровня социальной безопасности населœения;

· борьба с бедностью с учетом экологического и гендерного аспектов;

· дальнейшее развитие науки и образования для устойчивого развития;

· сохранение исторического и культурного наследия;

· предупреждение и уменьшение экологических угроз здоровью населœения;

· борьба с опустыниванием;

· сохранение биологического разнообразия;

· снижение эмиссий, в т.ч. парниковых газов и озоноразрушающих веществ;

· доступ к качественной питьевой воде;

· решение трансграничных экологических проблем;

· радиационная и биохимическая безопасность;

· управление отходами.









ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2021 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.