Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Русская экономическая мысль в 9-16 вв.





Оглавление.

 

Введение. 3

Русская экономическая мысль в 9-16 вв. 4

Русская экономическая мысль в 17-18 вв. 8

Экономическая мысль России в конце18-19 вв. 10

Экономические взгляды Народничества. 14

Экономические идеи Г.В. Плеханова. 15

Творческое наследие Туган-Барановского. 16

А.В.Чаянов как ведущий представитель

организационно-производственного направления. 19

Экономические идеи Н.Д.Кондратьева. 20

В.И.Ленин как экономист. 22

Отечественная экономическая мысль в 20-90-е годы 20 в. 24

Заключение. 29

Список использованной литературы. 30

 

Введение.

 

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное

«самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-

экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику.

Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о

стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические

показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое

время — вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия

противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и

хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо

способствовать экономическому успеху нации, либо — если они не учитываются —

вести к ее застою.

Русская экономическая мысль — органическая составляющая часть всей истории

экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии

подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли,



так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее

крупных отечественных ученых.

 

Экономические взгляды Народничества.

 

В значительной степени продолжателями российской традиции - рассматривать

экономические явления в широком социальном контексте явились "народники",

которые большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского

капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений

при социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких ярких

представителей как Петр Лаврович Лавров (1823-1900), Михаил

Александрович Бакунин (1814-1876), (1844-1885) явилось одним из ведущих

направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого

века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной

экономической мысли. Лейтмотивом "народничества" явилось убеждение - капитализм

в. Россию не следовало пускать, а коль скоро он просочился - максимально его

ограничить. Впрочем, по их мнению, капитализм в Росси не имеет оснований для

развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации (они разделяли

взгляды С.Сисмонди на причину кризисов перепроизводства как результата

недопотребления). Народ слишком беден, чтобы покупать те массы товаров, которые

способна производить крупная капиталистическая промышленность а для России

закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки, которые уже давно

захвачены.

Народники выступали за особый путь развития для России: минуя капитализм, к

социализму. Перспектива ими виделась в прогрессивном развитии "народного

производства", наполнение его традиционных форм (сельской общины) новым

содержанием - переход к развитым формам кооперации, способным по своей

эффективности соперничать с капиталистическими предприятиями на базе

внедрения новой техники и достижений агрономии. Цель - отстоять

самостоятельность значительной части "рабочего класса", по возможности

организовав его в коллективные формы "народного производства". Это, по их

мнению, могло приблизить перспективы будущего социалистического

переустройства страны. При этом любопытно отметить, что "народники" конечным

критерием общественного прогресса считали степень индивидуального развития

личности, способность последней подняться до наслаждения саморазвитием. (Эти

идеи схожи с идеями "раннего" Маркса, высказанными им в экономическо-

философских рукописях 1844 г.)

Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского

народничества. Социализм, согласно народнической концепции - это необходимая

стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие

человечеству черты коллективизма, солидарности. Типы народных форм

производства должны были включать не только самоуправление конкретных

экономических единиц, но и уравнительное начало. Более того, уравнительное

начало рассматривалось "народниками" как движущий элемент перехода к

социализму. Представляют интерес взгляды П.Л. Лаврова. Большое внимание

последний уделял критике капиталистических отношений, показывая отрицательную

роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные последствия

капиталистических условий труда, превращающие рабочих в придатки машин.

Подробно Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества.

Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости

общественной собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об

экономической роли государства.

 

А.В.Чаянов как ведущий представитель

В.И.Ленин как экономист.

 

Одной из первых крупных работ Ленина была работа “Что такое друзья народа и

как они воюют против социал-демократов”, вышедшая нелегально в 1994 году. Она

посвящена критике политико-экономических воззрений, программы и тактики

русского народничества 90-х годов. Характеризуя народничество как

разновидность утопического крестьянского социализма В.И. Ульянов (Ленин),

утверждал, что в результате развития капитализма в России, что было

естественно - историческим явлением, закономерным следствием объективных

экономических процессов, “... раскололся и старый русский крестьянский

социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой –

выродившись в пошлый мещанский радикализм. Он отстаивал тезис о том, что

именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон,

поэтому, будучи экономическим учением по своей сути, марксизм несводим к

чисто экономическим вопросам, а силен своей целостностью. Лишь

материалистическое понимание истории, по мнению В.И. Ленина, превратило

социологию в науку, благодаря соединению ее с экономической теорией. Он

критикует утопический взгляд народников на Россию, как страну исключительно

аграрную, не имеющую своей промышленности, а, следовательно, своего

пролетариата, к которому апеллирует марксистская теория. В.И.Ленин

утверждает, что Россия идет по тому же самому пути развития, что и развитые

капиталистические страны Европы, с той разницей, что процессы капитализации

экономики здесь начались позже, но за счет наличия экономически развитых

соседей идут быстрее. В конце девятнадцатого столетия (когда Ленин пишет об

этом) уже вполне можно говорить о сложившейся системе капиталистических

общественных отношений, на основе существовании промышленного производства,

а, следовательно, и противостояния пролетариата и буржуазии. Работа В.И.

Ленина “Империализм как высшая стадия капитализма” является продолжением и

развитием “Капитала” Карла Маркса. Ленин и его соратники заняли жесткую

непримиримую позицию по отношению к войне, в отличие от их коллег из

западных социалистических партий и ряда социалистов России, которых Ленин

называл оппортунистами. Ленинская оценка значения и роли войны в процессе

исторического развития мира в целом, и России в частности, основывалась, в

том числе и на экономическом анализе. Он считал, что война обостряет все

противоречия капитализма, обнажает его эксплуататорскую сущность, стимулируя

процесс его загнивания и неизбежность его гибели. В отличие от буржуазных

экономистов, которые видели корни империализма в сфере политической и даже

психологической, В.И. Ленин, в соответствии с требованиями марксистского

метода, утверждал, что возникновение империализма есть результат действия

объективных законов экономического развития капитализма. Ленин определил как

сущность империализма – господство монополий. “... Порождение монополии

концентрацией производства вообще является общим и основным законом

современной стадии развития капитализма”. Монополия есть “... самая глубокая

экономическая основа империализма”. Рассматривая господство монополий при

империализма, Ленин обосновал диалектику конкуренции и монополии: “...

монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют

над ней и рядом с ней, порождая этим, ряд особенно острых и крутых

противоречий, трений, конфликтов”. Сутью ленинской теории империализма

считают выявление им пяти основных экономических признаков империализма:

производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий;

банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается

финансовый капитал, финансовая олигархия;

вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

образуются международные союзы капиталистов, делящие мир;

заканчивается территориальный раздел мира между крупнейшими

капиталистическими державами.

Определяя историческое место империализма, В.И. Ленин назвал его высшей и

вместе с тем последней стадией капитализма, на которой происходит

формирование материальных предпосылок и субъективных факторов перехода к

более высокому, социалистическому общественному строю и совершается сам

переход.

В.И. Ленин считал, что монополистический капитализм закономерная ступень

развития капиталистического способа производства и исторического процесса в

целом. Это “высшая и последняя стадия капитализма”, “канун социалистической

революции”.

И в этом смысле, являясь последней исторической ступенью на пути перехода

общества к новому строю, монополистический капитализм выступает как

“умирающий капитализм”. Процесс умирания в общественном развитии, по мнению

В.И. Ленина, означает движение от одного уровня движения цивилизации к

другому, качественно новому, более высокому.

 

Заключение.

 

До настоящего момента история русской экономической мысли рассматривалась в

ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не

случайно, так как именно последняя оказала решающее влияние на формирование

современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной

системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история

развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием.

Специфические же особенности:

Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух

социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними

условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения

русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века.

Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет

крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических

проблем.

В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение

придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими

словами, внеэкономическим факторам.

Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут

понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России,

в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического

закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную

базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной

собственности развила такое качество экономической личности, как

хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на

протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности,

а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти

государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало

существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив

на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку

свойственно убеждение, что "человек выше принципа собственности". Не случайно

в русском менталитете идею "естественного права", которая является основой

западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и

правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И

потому явление "кающегося дворянства" - особенность чисто русская.

Еще одна российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление

мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана

традиция полагаться на "авось", неприязнь к точным расчетам, строгой деловой

организации.

Характерной чертой русского менталитета является также стремление к

соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от

имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются

в коллективных формах труда и владения собственностью.

Что касается хозяйственных российских традиций, то несмотря на их

многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий:

традиции огосударствления и традиции общинности.

 

Список использованной литературы.

 

http://books.myweb.ru/cgi-bin/new/library.cgi?PageType=READBOOK&BookID=1217

 

1. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов

2. и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.

3.

4. История Отечеста: люди, идеи, решения.- Очерки истории Советского

5. государства.-М., 1991.

6. В.И. Ленин. Развитие капитализма в

7. России. ПСС. Т. 4.

8. А.Н. Маркова. История экономической мысли в России

9. .М.: «Юнити» 1996г.

10. Осипов А.А. Крах административно-

11. командной системы.- Л. 1991.

12. Рубин И.И. История экономической мысли.

13. М.-Л.,1929.

 

Оглавление.

 

Введение. 3

Русская экономическая мысль в 9-16 вв. 4

Русская экономическая мысль в 17-18 вв. 8

Экономическая мысль России в конце18-19 вв. 10

Экономические взгляды Народничества. 14

Экономические идеи Г.В. Плеханова. 15

Творческое наследие Туган-Барановского. 16

А.В.Чаянов как ведущий представитель

организационно-производственного направления. 19

Экономические идеи Н.Д.Кондратьева. 20

В.И.Ленин как экономист. 22

Отечественная экономическая мысль в 20-90-е годы 20 в. 24

Заключение. 29

Список использованной литературы. 30

 

Введение.

 

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное

«самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-

экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику.

Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о

стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические

показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое

время — вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия

противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и

хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо

способствовать экономическому успеху нации, либо — если они не учитываются —

вести к ее застою.

Русская экономическая мысль — органическая составляющая часть всей истории

экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии

подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли,

так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее

крупных отечественных ученых.

 

Русская экономическая мысль в 9-16 вв.

 

Экономическая мысль, экономические учения как наука оформились лишь в эпоху

становления буржуазного строя. Однако на каждом этапе развития общества

характер производственных отношений определял эволюцию экономических идей,

порою трудно разделимых в политико-правововой, религиозной, экономической

жизни. Экономические учения каждого периода являлись, как правило, частью

учений о государстве и государственном управлении.

Поэтому становление и развитие отечественных экономических идей целесообразно

исследовать в тесной связи с хозяйственно-политическими и идеологическими

проблемами того или иного исторического этапа.

Так, на развитие русской экономической мысли 9-16 вв. влияли в основном два

фактора: феодальный уклад хозяйственной жизни и христианство.

В период разложения первобытной общины у восточных славян, приходившегося на 4-6

вв., постепенно все заметнее становится господство пашенного земледелия и

оседлого скотоводства. Большее развитие приобретают ремесла, товарный обмен. С

6 в. Крупные земельные собственники владеют укрепленными жилищами. Широко

используют труд челяди — людей, захваченных в период войн,

приобретенных в результате покупки или закабаленных. В 9-12 вв. процесс

закабаления, закрепощения смердов (крестьян) земельными собственниками

усилился. Пока основную массу сельских тркженников составляли челядь и

закупы (обязанные обработать взятый долг — «купу» ), преобладала

отработочная рента (барщина). По мере включения в систему феодальной

эксплуатации смердов—общинников все большую роль начинает играть рента

продуктами (натуральный оброк), к 11 в. Ставшая преобладающей. А сам

боярин-вотчинник, наследственный владелец земли, приобретает право судить

зависимых людей и управлять ими.

В 9-11 вв. восточные славяне объединяются в древнерусское государство—

Киевскую Русь. Понятно, что верхи общества, его господствующий класс

феодалов нуждались в сильном государстве. Именно оно обеспечивало разрешение

внутренних и внешних проблем, поддержание в повиновении эксплуатируемых масс,

охрану границ, расширение территории, развитие международной торговли.

Русь этого периода—одно из могущественных и авторитетных государств Европы.

Неуклонный рост производительных сил сопровождался дальнейшим разделением

труда и ростом городов (Киев, Чернигов, Новгород, Переславль и др.),

развитием ремесел. Города становились центрами торговых и культурных связей.

Однако возрастающее имущественное неравенство, тяжелое положение бедного

населения приводят к ряду городских восстаний (1068, 1113 гг. и др.).

Естественно, что экономическая мысль этого периода не могла не отражать

процесса феодализации государства. Идеологи своего времени находили

оправдания гражданскому и имущественному неравенству. Так, один из летописцев

называет бояр «лучшими людьми», а о народном восстании говорит с ненавистью и

осуждением. Даже введение христианства в 988г., в период княжения Владимира

Красное Солнышко ( 980-1015 ), имело противоречивые последствия. С одной

стороны, способствовало распространению грамотности и культуры на Руси,

осуждало крайности крепостничества и противилось взиманию высоких

ростовщических процентов на ссуды. С другой, призывало холопов, смердов к

полному повиновению феодалам.

Пока еще экономическая мысль не стала самостоятельной ветвью идеологии. Но

уже была составной частью общественной мысли. Договоры князей, грамоты и

летописи, церковная литература и устное народное творчество в той или иной

степени освещают экономическую жизнь, быт и экономическую политику киевских

князей. Древние летописи дают довольно полное представление о налоговой и

торговой политике, характере земледелия и социальном статусе населения.

Складывалось и законодательство, по которому судили жителей Киевской Руси. Об

этом свидетельствует упоминание в договоре 911 г. князя Олега (882-912) с

греками «Закона Русского».

Для понимания специфики развития экономической мысли на самом раннем этапе

русской истории весьма ценным источником, первым древнерусским сводом законов

служит «Русская правда»: своеобразный кодекс феодального права 30-х гг.

11в., действовавший до 15в.

«Русская правда» отражала практический уровень, достигнутый экономической

мыслью к этому времени. Фиксировала процесс феодализации государства,

закрепляла феодальную эксплуатацию. Давала правовое определение натурального

хозяйства, имущественных отношений, защиты прав собственности феодальной

знати на крепостных крестьян, землю, право взимать налоги, натуральные

повинности. Она содержала нормы торговли и защиты интересов русских

негоциантов, упоминала о «торговле» (внутренний рынок), «гостьбе» (внешняя

торговля) и пр.

Хотя «Русская правда» приписывается Ярославу Мудрому (1019-1054), многие ее

статьи и даже разделы приняты после смерти князя. Ему принадлежат фактически

лишь первые 17 статей юридического памятника.

Первая часть документа – «Правда Ярослава» ограничивала кровную месть

кругом ближайших родственников, что свидетельствовало об отходе от норм

первобытного строя. К тому же законы Ярослава разбирали споры между свободными

людьми и прежде всего в среде княжеской дружины. Права новгородских мужей

приравнивались к киевским. Предусматривались штрафы за нарушение установленных

порядков, к примеру, за перепашку чужой межи и пр.

Степень социального расслоения характеризуется дифференциацией размера штрафа

за убийство людей различных категорий. Так, жизнь смерда или холопа

оценивалась в 16 раз ниже жизни знатного человека. Ряд статей «Русской

правды» посвящен способам розыска беглой челяди. Закупку, т.е. закабаленному

смерду, за побег грозило обращение в холопа.

Острая борьба между смердами и феодалами, народные восстания конца 60-70-ч гг.

11в. потребовали дополнения «Русской правды» рядом статей, названных «Правдой

Ярославичей». Главный смысл этой части кодекса—зашита имущества феодала и его

вотчины. «Правда Ярославичей» повествует об устройстве самой вотчины с центром

в княжеском или боярском дворе с их хоромами, домами приближенных, конюшнями,

скотным двором. Управлял вотчиной огнищанин («огнище»--дом ), княжеский

подъездной ведал сбором налогов.

Главное богатство вотчины—земля, на которой трудились смерды, холопы, челядь.

Чрезвычайно высоким штрафом охранялась княжеская межа. Руководство сельскими

работами возлагалась на ратайных (пашенных) и сельских старост,

контролировавших труд соответственно холопов и смердов. Ремесленники

дополняли число вотчинных работников.

«Правда Ярославичей» отменяла кровную месть. Однако заметно возрастал

интервал в плате за убийство различных категорий населения. Это, безусловно,

отражало роль феодального государства в защите жизни и собственности

феодалов.

Юридическое закрепление права наследования земель, которые получены «от отца»

(вотчины), на съезде князей в 1097 г. в г. Любече фактически стало началом

процесса феодальной раздробленности Киевской Руси и новым этапом развития

социально-экономической мысли. На съезде была утверждена «Правда

Ярославичей».

Черты экономической политики Галицких и волынских князей, поощрявших развитие

градостроительства, ремесел, торговли, раскрыты в Галицко-Волынском своде

Ипатьевской летописи.

Экономическая мысль нашла своеобразное отражение и в былинах. Они воспевают

труд земледельца, наделяют труженика лучшими человеческими качествами.

В начале 12 в. в Киеве вспыхнуло народное восстание. В течении четырех дней

сжигались и уничтожались дворы княжеских управителей, крупных феодалов и

ростовщиков.

На великокняжеский престол был призван Владимир Мономах (1113-1125).

Определенной уступкой народным массам стал «Устав Владимира Мономаха» —

очередная часть «Русской Правды».

Так, Устав упорядочил взимание процентов ростовщиками, улучшил правовое

положение купечества, регламентировал запись в холопство.

Более решительное закабаление смердов зафиксировано в «Уставе о закупах»,

в котором были широко представлены правовые положения закупов, взявших в долг

«купу» в боярском хозяйстве. А побег до полной расплаты с хозяином мог обратить

крестьянина-должника в холопа, раба.

При Владимире Мономахе монахом Киевско-Печорского монастыря Нестором (коней

11-начало12 вв.) была составлена начальная русская летопись «Повесть

временных лет». В ней широко использованы не дошедшие до нас летописные

записи, материалы княжеских архивов, устные предания и сочинения того

времени, византийские хроники, церковная литература.

«Устав о резах» (процентах) этого времени фиксировал несколько заниженный, по

сравнению с ранее применяемым, разорительным, размер процента ростовщикам

по предоставленным займам. Это определяло правовую основу кредитных операций,

улучшало положение купечества. Так, взявший в долг из 50%-ных годовых обязан

платить эти проценты только два года, а на третий год делался свободным от

всякого долга.

Примером своеобразного развития общественное мысли начала 13 в., периода

феодальной раздробленности и междоусобицы, может служить «Моление Даниила

Заточника». Автор выступает против боярского произвола и закабаления, видит в

боярах преграду между народом и сильным князем—народным заступником.

Борьба с феодальным гнетом нашла проявление и в «городских ересях». Так, в

14-15 вв. в Новгороде и Пскове в среде городских ремесленников

«стригольников» (суконщиков) возникло течение, выступающее не только против

поборов духовенства, но и против общественного неравенства вообще.

Феодальная междоусобица, чрезвычайно ослабившая Русское государство, во много

способствовала монголо-татарскому господству 13-конца 15 вв. Стран подвергалась

значительному материальному и моральному испытанию. Стремление к политической

централизации страны было необходимо и очевидно всем слоям русского общества.

Центром объединения стала Москва периода Ивана Калиты (1325-1340).

Экономическая мысль этого сложного этапа отражала стремление московских

князей к объединению, подчинению себе все большего количества феодальных,

боярских, монастырских и церковных уделов, а также процесс дальнейшего

закрепощения крестьян.

При Иване 3 (1462-1505) формирование государства под властью московских

князей в основном завершилось. За столетие территория Московского государства

увеличилась более чес в 30 раз.

В тесной связи с борьбой за объединение страны находилось форимирование

поместного землевладения. Во второй половине 15в. Иван 3 широко осуществлял

предоставление земли феодалу под условие службы государю и наследования

исключительно вместе со службой. Таким образом, экспансия поместной системы

создавала предпосылки к закрепощению крестьян.

И в 1497 г. был издан Судебник—первый общерусский сборник законов. Его

выход законодательно оформил систему централизованной государственной власти,

приказной формы государственного управления. Отразил характер экономической

политики в области землевладения, финансов, торговли. Упорядочивал феодальное

законодательство, узаконивал фактически сложившиеся крепостнические отношения.

Возникновение централизованного государства, возглавляемого московскими

князьями, ликвидация феодальной раздробленности оживили экономическую и

политическую жизнь страны. Развернулось широкое торгово-ремесленное

градостроительство. Развивалась горнодобывающая промышленность, пушечное

литье. Налаживались международные торговые связи.

Экономическая мысль первой половины 16 в.—преддверие реформ 50-х годов—особенно

проявила себя в трудах талантливого публициста того времени, дворянина

Ивана Семеновича Пересветова. В написанных им произведениях фактически

изложена программ преобразований, предлагаемая Ивану 4 Грозному.

Идеал государства И. Пересветов видит в сильной царской власти. При этом

главную опору царя автор находит в дворянстве как прогрессивной части

общества. Как идеолог поместного дворянства он обрушивается на бояр-

вотчинников, ленивых и царя предающих. По мнению Пересветова, возвышать

следует не по богатству и занятости рода, а по заслугам, особенно в среде

служилого дворянства. Он предложил даже уничтожить «рабство», вовлекающее в

кабалу к боярам-вотчинникам служилых людей.

Высказываясь за централизованное государство, И.Пересветов по-своему порывает

с замкнутостью натурального хозяйства. Его предложения о переводе воевод,

судей, служилого дворянства на жалование и о сдаче всех доходов и податей в

казну, безусловно, давали простор развитию товарно денежных отношений,

ликвидировали преграды, стоящие перед формирование всероссийского рынка.

Впоследствии Иван 4 внял советам И.Пересветова. Фактически принципы его

экономической политики и ориентировались на упрочение единства Русского

государства, укрепление самодержавной власти царя, на завершение феодализации

деревни.

Составители нового свода законов –Судебника 1550г.—за основу взяли Судебник

Ивана 3 и внесли в него изменения: подтверждалось право перехода крестьян в

Юрьев день,

Увеличилась плата за «пожилое», право сбора торговых пошлин передавалось

государству. С ообразованием централизованного государства сложилась система

общегосударственных налогов и повинностей, главная тяжесть которых ложилась

на плечи крестьян.

В системе экономических мер Ивана 4 выделяется реформа крупного землевладения.

Главный смысл заключался в изменении соотношения его форм. Ослаблялась боярская

аристократия и укреплялось положение служилого дворянства, зависимого от царя.

В 1565-1584 гг. вводится опричнина (часть боярских земель), владельцами

которой стало сформированное войско, отличавшееся своей жестокостью не только к

боярам, но и к широким массам городского и сельского населения.

Созданное Иваном Горзным государство сохраняло заложенные традиции и при его

ближайших преемниках— Федоре Ивановиче(1584-1594) и Борисе Годунове (1598-

1605).

В конце 15 в. с учетом интересов феодалов вводятся «заповедные

лета»(запрещение Юрьего дня в определенные годы) , составляются писцовые,

дозорные и межевые книги (все население было включено в специальные книги и

установлена точная принадлежность крестьянина своему владельцу).В 1597 г.

издается указ о пятилетнее сроке сыска беглых крестьян. Холопы пожизненно

закреплялись за своим господином .

Владельцами становились не только феодалы, но и чиновники и купцы.

Путь к последующему развитию экономической мысли и новым преобразования 17-

начала 18 века был подготовлен.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.