Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Русская экономическая мысль в 17-18 вв.





 

Россия 17-18вв.-это эпоха начала процесса первоначального накопления

капитала. В результате усиления специализации сельскохозяйственного и

ремесленного производства развиваются и товарно-денежные отношения,

формируется всероссийских ранок и единое экономическое пространство.

Изменения в экономической жизни обусловили появление экономических теории,

содержащих определенные программы, направленные на преобразование хозяйства и

ускорение его развития.

Выдающимся русским экономистом и крупным государственным деятелем и дипломато

17в. был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680). Он

покровительствовал купечеству, был сторонником укрепления самостоятельности и

независимости России. Торговлю рассматривал как важнейшую статью дохода

Российского государства и считал необходимым развитие внешней торговли,

поддержку купцов-оптовиков. Он также считал необходимым развивать

промышленность( металлургическуюЮ железнодорожную, бумажную, кожевенное и

стекольное производство). Он активно участвовал в развитие различных

мануфактур, высказывался за создание на Западной Двине и Волге русского флота,

организацию посты.

Экономические воззрения Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он

выдвинул широкую для соей эпохи программу производительных сил страны, в

целях преодоления ее отсталости и ограждения национальной независимости,

самостоятельности. В то же время он выступал за незыблемость феодального

строя, защищал интересы царской казны.

Родоначальником русской экономической мысли был также Юрий Крижанич (ок.

1618-1683). По его мнению, торговая политика государства российского должно



защищать интересы отечественного производства—больше вывозить и меньше

ввозить. Для этого должна была быть продумана структура внешней торговля,

чтобы не ввозить товары, которые можно было производить у себя в стране.

Он предлагал ввести государственную монополию ввоза и вывоза, хотя это и

ущемляло интересы частников-купцов, объясняя такую позицию приоритетом

народохозяйственных интересов перед частными. Это позволило бы России

осуществить посредническую торговлю между восточными и западными странами.

В этих взглядах и позициях Крижанич приближается к теории «торгового баланса»

меркантилистов. Но в отличие от западных ученых этого направления активный

торговый баланс—не единственный источник богатства. Более стабильные доходы

государство может получить, развивая производительные силы, т.е.

промышленность, земледелие, ремесло, горное дело, флот, —считал он. В

земледелии он видел корень и основу всего богатства, считал, что в

землевладелец кормит и обогащает всех и себя.

Крижанич предпринял попытку определить «общественное богатство», под которым

понимал сумму материальных благ, и установить зависимость объема

национального богатства от производительности труда. Он понимал различие

между номинальной величиной и реальным содержанием монеты и раскрыл

составляющие издержек производства, или цены товара. Она включает

«первоначальные» на него затраты, транспортные расходы, среднюю прибыль и

пошлину (оплата труда торговца, например, за хранение товара в торговых

помещениях).

На рубеже 17-18 вв. в России Петр 1 (1672-1725) осуществил преобразования во

всех сферах общественно-экономической жизни страны. Он проводил политику

меркантилистического характера, хотя она имела и отличительные особенности.

Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро, была продолжена

политика поддержки русского купечества, русские экспортеры освобождались от

иностранных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не

более чем на 25 %.

Петр приниал меры для развитии торговли со странами Востока, построил

Петербург и поощрял торговля в нем, был создан флот, товары вывозимые за

границу через Петербург освобождались от пошлин.

Черты меркантилизма нашли отражение в учреждение Бурмистерской палаты,

Коммерц-коллегии, магистров; для расширения торговых связей с другими

странами заключались торговые договоры. Он поддерживал развитие

отечественного производства с целью уменьшения экспорта, уделял большое

внимание налоговой, фискальной политике.

Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова

(1652-1726), в творчестве которго нашла отражение реформаторская деятельность

Петра 1. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения

активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства.

Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.)

очень напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе и причинах

богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают

главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации,

механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального

богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный

труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству,

характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков

видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него

разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм

Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что

"купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в

русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю

торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь

рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд

односторонности концепции "торгового баланса". В отличие от западноевропейских

меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более

того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и

противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна

особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит, богатство народов Посошков

видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно

трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.

Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в

традициях классической политической экономии), полагая, что их курс

определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность,

созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда,

это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли

безусловно деньги должны быть полноценными.

Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя

в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие

отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление

экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители

меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти. В то

же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем

сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство,

если там любыми средствами деньги собираются в казну и проводит четкое

различие между богатством казны и богатством народа. Для увеличения

последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие

законы, правильный суд. Он писал о "правде" как необходимой предпосылке

возможности. В поисках правды и справедливости И.Т.Посошков проявляет

значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы

в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая

фиксировать повинности крестьян при наделении их землей.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.