Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Культурные стратегии и культурная политика современных городов





В последнее десятилетие значение понятия «культурная политика» претерпело большую трансформацию. В результате смены исследовательских парадигм это понятие «в конце 90-х гг. оказалось в центре внимания социальных теоретиков, культурологов, специалистов по проблемам социального управления. В этом случае данное понятие в определенной степени даже заменяет термин «управление», либо «управление» отныне используется почти тождественно понятию «культурная политика»[243].

Эти изменения в трактовке свидетельствуют о расширении границ понимания проблемы регулирования социальных и культурных процессов. В свою очередь, позволяя нам считать социальную и культурную политику разновидностямирационально-управленческого фактора динамических изменений в современном обществе [244].

Если под культурной политикой понимаются приемы управления специализированными областями культуры (тем, что подведомственно Министерству культуры), то социальная политика средствами культуры – это уже мобилизация усилий и ресурсов сферы культуры на решение актуальных социальных проблем, таких как освоение новых территорий, регулирование миграционных потоков, развитие членов общества, приобщение их к культурному потенциалу, его освоению и передаче от поколения к поколению[245].

Особенность муниципальной культурной политики состоит в ее подверженности изменениям, чутком реагировании не только на катаклизмы происходящих на городском уровне общественно-политических и социально-экономических процессов, но и на субъективный фактор - настроение местного сообщества и тех его лидеров, которые формируют это настроение. Особую сложность этой политике придает то, что она одновременно находится как в системе “вертикальных” связей между органами власти, действующими на основании разграничения полномочий между ними, так и в системе “горизонтальных” партнёрских отношений, которые существуют между муниципальными учреждениями культуры и местным населением, досуговая жизнедеятельность которого отличается не только самостоятельностью и независимостью, но и пассионарным своеобразием.



Рассмотрим три подхода к осмыслению культурной политики города как целенаправленной профессиональной деятельности. Первый - концептуально-идеологический подход, который задается извне и зависит от типа культуры, в нашем случае городской, исторических традиций города, идеологией, типа экономики и т.д. Здесь культурная политика выступает как одна из составляющих развития города.

Второй – это социокультурный подход и культурная политика, важная составляющая часть социальной политики, где объектом культурной политики выступают не столько конкретные сферы культурной жизни, сколько население, а цель – активизация населения по месту жительства, приобщение к самодеятельному творчеству, культурному наследию, его освоению, развитию, трансляции культурного потенциала в различных формах социальной коммуникации. И третий, назовём его "ресурсно-отраслевой", подход к культурной политике, где на передний план выходят в качестве ее объекта инфраструктура отрасли и действующие механизмы, касающиеся способов активизации населения в определенных параметрах (мероприятия, время, место, категория населения и т.п.), способов хранения, трансляции культурного потенциала, создания условий доступности, освоения и использования культурных ценностей.

Важнейший подход в определении целей и задач городской культурной политики заключается в понимании амбивалентности культуры, её многозначности, многоуровневости ее смыслов и содержаний.

По высказыванию Л.Б. Когана, исследователя социальных проблем урбанизации и городской политики: “В результате “ускорения истории”, игнорирования естественной эволюционности накопления традиций в формировании и развитости городского организма была нарушена логически вытекающая из самой природы человеческого сообщества последовательность прохождения городом ряда стадий. Каждая из этих стадий обладает своей спецификой. Она несёт внутри себя определённые цели. Непременный учёт этих целей, их динамика по мере развития города, созревания городского сообщества являются важным условием разработки и реализации эффективной городской политики. Общества и регионы, вырабатывая свои исторические ориентиры, должны соотносить их со степенью развитости городских сообществ, теми целями, которые на местном, муниципальном, городском уровне осознаны, сформировались и достижимы” [246].

Исследование городской культурной политики показывает, что одной из особенностей взаимодействия культурной жизни городского общества и государственной политики в отрасли культуры было и остаётся расхождение поставленных целей и основных направлений реальной деятельности при отсутствии минимальных социальных стандартов в сфере культуры.

Среди факторов, составляющих сложность культурной политики как сферы специфической, целеполагающей деятельности, одну из важных позиций занимает проблема взаимодействия ее составляющих, указанных выше.

Согласно логике развития города, люди, живущие в этом городе, должны предпринимать определённые действия, направленные на его сохранение и развитие. Естественно, что эти действия нуждаются в организации и координации. Для тех, кто регулирует процессы развития городской культуры, необходимо иметь наглядную модель городского развития не только в области культуры, но и по другим направлениям социально-экономического развития города, что поможет, во-первых, представить весь комплекс проблем города и место в них городской культуры, во-вторых, чётче обозначить приоритеты городской культуры на уровне социально-экономического статуса города, в-третьих, занять полноценную нишу в комплексной программе развития города.

В этой связи в качестве одной из стратегий для достижения поставленной цели на сессии Всемирного форума городов, проходившей в Барселоне 13 – 17 сентября 2004 г. и посвященной теме: «Города – центры культур, всестороннего учёта интересов и интеграции», была предложена программа «Пяти пунктов», базирующаяся на пяти основополагающих компонентах:

- объединение перспектив;

- чёткая расстановка приоритетов;

- открытое и динамичное планирование;

- использование действенных практик и эффективного опыта;

- совместная реализация и решение проблем.[247]

По мнению участников, такая стратегия может быть осуществима только при условии, если каждый горожанин будет иметь так называемое «Право на город». Диалог, таким образом, был нацелен на поощрение партнёрства на всех уровнях: от локального (дома, микрорайона) до общегородского. Полноценный диалог необходим для обеспечения всеобщего участия граждан в решении городских проблем жизнеобеспечения, лучшего экологического управления, с учётом культурно-исторической среды города как определяющего фактора его устойчивого развития.

Широкий и разнообразный круг задач, стоящих перед управлением отраслью культуры – от организации информационного обеспечения до решения кадровых и финансовых вопросов – с необходимостью требует на всех уровнях управления разработки стратегии в качестве непременного условия успешной деятельности.

Таким образом, стратегия управления представляет собой комплексный подход к определению целей организации, согласование этих целей с ресурсами отрасли. Такой подход основывается на постоянном использовании информации, поступающей извне, и наличии четкой системы планирования и контроля, способной быстро и адекватно реагировать на изменение целей и условий их достижения.

Обратимся к материалам Европейской хартии городов, включающей в себя принципы, которые предназначены для местных органов власти и являются инструментом для выработки управленческих технологий в сфере культуры и социально - экономического развития города.

Принципы городской культурной политики определяются следующим образом:

1. Все жители города имеют право на культуру. Культура важна для всех. Её нельзя считать принадлежащей определённой элите, она “средство стимулирования творческой деятельности и воображения всех социальных групп. Всеобщность культурной демократии закреплена в Статье 27 Всеобщей декларации прав человека.

2. Культурное развитие городов способствует их культурному и социальному развитию.

3. Культурная политика способствует экономическому развитию, возникновению чувства общности; она является основным элементом образования на всех уровнях – от начальной школы до образования взрослых; она может стать мощным средством привлечения населения к участию в управлении делами общества. Может помочь социальному возрождению наименее защищённых слоёв населения. Таким образом, она является ключевым элементом всеобъемлющей политики города и частью общей политики повышения качества жизни в городах и содействия правам человека»[248].

4. Городская культурная политика способна моделировать механизмы естественно протекающего городского социокультурного процесса, действовать в рамках его социально-синергических законов и лишь стимулировать развитие городского сообщества в том направлении, в котором оно само по себе движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить этот естественный путь развития, навязать обществу противоестественные модели не достигает запланированного результата.

5. Принцип городской культурной политики: не вступать в противоречие с логикой жизнедеятельности городского сообщества, т.е. местным органам власти следует чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития городской культуры.

6. Следующий принцип: направление достижений культуры на удовлетворение культурных потребностей населения. Основной инструментарий достижений культуры — инфраструктура городской культуры, работающая прежде всего для населения и на достижение высокого коэффициента социальной эффективности в своей деятельности.

7. Принцип постоянного учета потребностей и интересов городских жителей различного возраста и социального статуса.

Реализация этих принципов не означает, что мы отстраняемся от профессиональных деятелей культуры. В конечном счете, им придётся пересмотреть свои профессиональные ориентиры и научиться использовать свой творческий и профессиональный потенциал в условиях социального партнёрства и муниципального диалога. Культурные институты, следовательно, будут более адаптированы к запросам городского сообщества, более динамичны в своём развитии, а сами горожане отберут приемлемые для них инновации и интегрируют их в городскую культуру.

8. Культурное развитие не является обязанностью только органов местного самоуправления, которые могут привлекать различными средствами, например налоговыми льготами, промышленные, коммерческие организации города к более активному участию и поддержке как профессионального искусства, так и самодеятельного творчества.

Сейчас уже всем очевидно, что оценка благополучия человека, его социального самочувствия не сводится к определению уровня и даже качества его жизни, рассматриваемым в среднестатистических показателях. Социальное самочувствие и благополучие человека в значительной мере зависит от меры доступности средств для решения жизненно важных проблем[249]. Именно этому и должна способствовать многоаспектная, встроенная в систему социального управления модель развития культурных процессов как подсистема жизнеобеспечения человека с его природным, культурным и социальным окружением.

Анализируя эти данные, можно сделать вывод, что продуктивной является такая управленческая деятельность структуры любого уровня муниципальной системы, в центре внимания которой находятся способы взаимодействия с наибольшим количеством институтов по созданию условий (материальных, социальных, экономических, профессиональных) профессиональной работы бюрократии, способной к самоорганизации, самообразованию, самоконтролю. В то же время малопродуктивной является деятельность, направленная на формальное соблюдение законов, приказов и инструкций, постановлений и распоряжений. Одновременно непродуктивной является такая деятельность руководителя муниципальной системы управления, которая направлена на удовлетворение собственных потребностей, на саморекламу и карьеру, ожидание “перемен” в структуре и функционировании деятельности органов исполнительной власти, в зависимости от смены управленческой команды.

Программно–проектная деятельность в сфере управления культурой на муниципальном уровне

Как было отмечено, муниципальный уровень - это местное самоуправление, но это самоуправление имеет общественно-государственную природу, т.е. соединяет общественные формы самоорганизации с государственными Программами развития культуры, ведущее место среди которых принадлежит Основным направлениям государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и плану действий по их реализации.

Современная культурная политика имеет конкретный субъект - властную структуру, несущую ответственность не только за её разработку и реализацию, но и за финансово-экономическое обеспечение.

Поэтому непосредственное отношение к ней имеет как орган управления культурой, так и мэрия в качестве исполнительно- распорядительного органа местного самоуправления, а также городская Дума в качестве представительного органа местного самоуправления, осуществляющая утверждение бюджета отрасли “культура”, контроль за его исполнением, в том числе по программам развития культуры города.

Язык социальных программ и проектов все более проникает и в сферу управления, и в деятельность общественных объединений, что оставляет надежду на то, что «правильно» разработанные и оформленные социальные проекты могут сыграть роль того «переводчика», который согласует намерения общественности и власти, позволит им увидеть и понять друг друга для совместных действий, направленных на развитие территории и повышение благосостояния населения.

С другой стороны, ощущается необходимость научно обоснованного преодоления повсеместно сложившейся в структуре управления традиции "автоматического" перевода абстрактно-утопических прогнозных и программных разработок в столь же нереальные планы мероприятий на перспективу (ср. так называемые планы социально-экономического развития предприятий и населенных мест, генеральные планы развития городов и т.п.). В этих условиях прогнозное социокультурное проектирование представляет собой рациональный, реалистичный подход к целенаправленным изменениям в обществе и культуре[250].

Такие программы необходимы для каждого из стратегических направлений для решения соответствующих проблемных ситуаций. В свою очередь социокультурные проекты представляют собой план решения выделенных социально значимых проблем, включающих их ценность, культурное расслоение, территориальные особенности, где предполагается реализовать решения, которые возможно реализовать лишь при условии соответствия программ и проектов поставленным целям[251].

Целесообразно остановиться на понятии “культурное планирование”, которое понимается по-разному, в зависимости от ситуации. Один из ведущих международных экспертов Дэвид Гроган рассматривает его как «стратегическое и интегрированное планирование и использование культурных ресурсов в развитии городов и сообществ»[252].

Для нашего исследования здесь важны две идеи, а именно: культурные ресурсы города - это не только традиционное искусство, духовное наследие и деятельность субъектов культуры и искусства, а более широкий спектр культурной деятельности городского сообщества. Эта деятельность выражена не только в материальных проявлениях – организации и объекты культуры, культурный ландшафт и созданная человеком окружающая среда, но и как идея, представление в сознании людей символических образов, распространённых в городском сообществе. Ч. Лендри, известный международный эксперт по вопросам развития культуры городов, дополняет, что "культурные ресурсы - это тот материал, из которого делаются перемены, а творчество и творческий подход - это то, что позволяет материал использовать во имя перемен"[253].

Следовательно, городские культурные ресурсы понимаются как «совокупность всех нижеследующих инструментов для определения идентичности сообщества:

* Широкий спектр институций и человеческих ресурсов, связанных с «доэлектронными» каналами передачи информации (визуальное искусство, исполнительское искусство, музеи и наследие), а также современные культурные индустрии (фильмы, видео, звукозапись, телевещание, публикации, дизайн, мода).

* Программы обучения и другие способы поддержки местных талантов в вышеперечисленных областях.

* Уникальные или специализированные продукты и ремесленные навыки (ювелирное производство, керамика и т.д.), производство и новые медиаиндустрии.

* Разнообразие и качество досуговых мероприятий, включая отдых и развлечение.

* Историческое, художественное, архитектурное, археологическое наследие (включая местные традиции, диалекты, праздники).

* Городские ландшафты и география (включая заповедники, парки, водопады, общественные места).

* Внутреннее и внешнее восприятие города, образы, распространяемые посредством СМИ, и традиционные представления»[254].

Принимая в целом перечень ресурсов культуры, составленный Грегом Беккером, экспертом Совета Европы и руководителем Муниципального проекта культурного планирования Торонто (Канада), отметим все же, что он упустил немаловажные ресурсы города – властные и управленческие.

Властные структуры определяют юридический статус города, объем его полномочий и функций, при помощи которых перечисленные ресурсы культуры приобретают системный характер.

Планируемый процесс в управлении культурой – это движение “сверху”, от регулирующего центра. Это отделы, управления, департамент культуры города. Он представляет собой совокупность организационных действий, способствующих достижению запланированного результата. Способ согласования этих процессов – это нахождение и поддержка управленческими структурами тех потенциальных лидеров, учреждений, общественных организаций, которые способны фокусировать спонтанную энергию, упорядочивать разнонаправленность желаний и превращать хаотичность в новый, соответствующий нынешним реалиям жизни порядок.

Одной из самых главных задач организации взаимодействия власти и общественности выступает организация проектной и программной работы с профессионалами, общественными структурами и населением в рамках социального заказа в сфере культуры.

Власть и общественность большей частью видят городскую (местную) ситуацию с разных сторон: одни извне, другие изнутри. Причем и описывают ее на разных языках. Одни - на языке управления хозяйственными, экономическими, социальными, культурными, образовательными процессами, происходящими в соответствующих социально-экономических инфраструктурах на данной территории, сводимому сегодня к единственному вопросу: «где взять финансовые средства?». Другие – на языке повседневной жизни, человеческих судеб и трагедий, личных и общественных проблем: «как обеспечить семью», «где устроиться на работу» и т.д., упирающихся в конечном итоге в аналогичный вопрос: «где взять деньги?».

Организационным механизмом инициации и управления развитием города, а также механизмом привлечения ресурсов к работе по развитию территории является программа. Причём программа не только как принятый документ, имеющий статус директивы, а как механизм взаимодействия участников процесса развития городской культуры, соответствующий действующему законодательству.

В функциональные обязанности специалистов отрасли городской культуры входит обязанность разработки программных документов. Что при этом называется программой?

С точки зрения службы управления городом программа есть инструмент управления, обеспечивающий движение города по определённой траектории в соответствии с прогнозом эволюции и проектными целями развития города. Иначе говоря, программаесть способ связи и соорганизации естественного плана развития города и наших искусственных воздействий на город[255].

Долгосрочная целевая программа – это комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития города, включающих комплекс мероприятий и отобранных на конкурсной основе проектов, направленных на достижение поставленных целей.

К долгосрочным целевым программам относятся программы по отдельным направлениям социально-экономического развития города с целью решения проблем стратегической важности, требующих при реализации межотраслевой и межведомственной координации. Долгосрочная целевая программа разрабатывается на срок от трёх до пяти лет.

Источниками финансирования долгосрочной целевой программы являются бюджеты всех уровней и внебюджетные средства. Средства, поступающие из различных источников финансирования, отражаются в программе раздельно.

Финансирование долгосрочной целевой программы на срок более одного года ежегодно уточняется и корректируется при формировании городского бюджета на очередной финансовый год.

Долгосрочная целевая программа разрабатывается органом исполнительной власти и подлежит утверждению представительным органом местного самоуправления. Порядок разработки долгосрочных целевых программ определяется постановлением городской Думы.

Ведомственная целевая программа – это сформированный по ресурсам, исполнителям, срокам комплекс мероприятий, обеспечивающих эффективное достижение целей и решение отраслевых (ведомственных) задач.

Ведомственная целевая программа - это форма реализации программно-целевого планирования с чёткой привязкой к функциональной и ведомственной классификации, которая позволяет упростить процедуру планирования и отчётности, сосредоточить ответственность за достижение результатов по реализации программы.

Ведомственная целевая программа – это программа, имеющая чёткие цели, измеримые результаты, систему оценки критериев эффективности и качества мероприятий и проектов, направленных на достижение социально значимых и измеримых результатов.

Целесообразность использования ведомственной целевой программы диктуется необходимостью объединения и планирования расходов на предоставление услуг и ресурсов культуры в соответствии с бюджетным планированием в пределах выделенных ему бюджетных средств, возможностью включения её в перспективе в региональную или федеральную программу.

Ведомственная целевая программа разрабатывается и утверждается органом исполнительной власти города или уполномоченным структурным подразделением мэрии с привлечением ведущих специалистов, научных учреждений при бюджетном и внебюджетном финансировании, сроком от одного до двух лет.

Порядок разработки ведомственной целевой программы определяется постановлением мэра города.

В социальных системах существует понятие «цели», которую определяет и формулирует субъект (личность, местное сообщество или иная социальная система). Если целью движения социальной системы является достижение «точки» гармонического равновесия, то такую систему принято считать развивающейся системой, если нет, то деградирующей[256].

Эдвин Локк употребил понятия намерений и сознательных целей, чтобы предложить и исследовать тезис о том, что более серьезные сознательные цели приводят к более высоким уровням производительности, если эти цели восприняты личностью[257].

Цель – объект действия, то, чего человек пытается достичь или выполнить. Локк также детально описал характерные признаки постановки целей. Он выявил такие характерные признаки, как специфичность, трудность, интенсивность.

Цель должна быть актуальной, то есть соответствовать, с одной стороны, потребностям социума, с другой - внутренним потребностям организации;

- конкретной и измеримой (что? сколько?); измеряемость – это критерий, который подразумевает единицы и параметры измерения основной деятельности и особенно ее результатов;

- достижимой, т.е. обеспеченной ресурсами и устойчивостью к внешним факторам. По-настоящему реалистичной и достижимой будет та цель, для исполнения которой есть все ресурсы: материальные, финансовые, кадровые, законодательные, технологические, временные;

- ориентированной во времени (когда?); различают долгосрочные (горизонт планирования от 5 лет и выше), среднесрочные (от 1 года до 5 лет), краткосрочные (в пределах года) и разовые цели (например, цель определенного мероприятия);

- внятно сформулированной. Сформулировать цель – это практически наполовину ее решить. Цель должна быть понятна не только тому, кто ее написал, но и любому человеку без специального образования. Особое внимание необходимо обратить на то, чтобы при формулировке цели избежать наукообразия.

Цель становится инструментом управления в том случае, если она:

- определена и сформулирована;

- известна персоналу;

- принята работниками к исполнению[258].

Определяется последовательность действий по достижению цели, а именно:

- перечень мероприятий с описанием поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов от реализации мероприятий, включая как непосредственные результаты (предоставление услуг определённого качества и объёма), так и конечные результаты (указание социальной эффективности и обоснование экономического результата (расходная и доходная часть на их выполнение в количественных и качественных показателях);

- определение критериев эффективности и качества для измерения результатов реализации программы и целевых значений каждого из таких критериев, необходимых и достаточных для предварительной (на подготовительном этапе), текущей (на этапе реализации) и заключительной (после завершения программы или её этапа) оценки программы с предоставлением расчётов затрат, с чётким распределением по мероприятиям и количественным результатом бюджетных расходов;

- обоснование потребностей в ресурсах для достижения цели и результатов программы, оценки внешних условий и рисков для реализации программы;

- определение системы управления реализацией программы, разграничение функций и ответственности различных структур управления;

- порядок финансирования в соответствии с планом выделения средств на реализацию программы по решению соответствующего субъекта бюджетного планирования в пределах выделенных ему бюджетных средств.

Целеполагание служит примером того, как в сфере управления происходит переход от четких теоретических оснований к глубоким исследованиям, а от них - к практическому применению наиболее эффективных управленческих решений. Целеполагание стало эффективным инструментом в практике управления человеческими ресурсами и в целостном подходе к функционированию системы.

Отчётные материалы о ходе выполнения ведомственной (отраслевой) целевой программы состоят из документов, подтверждающих исполнение количественных и качественных показателей, которые должны иметь обоснованные выводы.

Муниципалитет осуществляет контроль за исполнением программ в рамках контрольных функций, предусмотренных уставом города или иными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Следовательно, для достижения положительного результата необходимы постоянный контроль над соответствием промежуточных результатов, полученных при реализации проекта, поставленным целям. И в случае искомого соответствия можно с полным правом говорить об эффективности решения поставленных стратегических задач, общих и частных проблем.

Для оценки такой эффективности необходимо разработать критерии, по которым будет оцениваться качество программ, проектов, процессов их реализации.

В ходе социокультурного проектирования необходимо определить, каким преимуществом или потерями может обернуться для человека режим функционирования проекта. Любые инновационные мероприятия политического характера целесообразны лишь тогда, когда они оптимизируют социокультурные процессы города, и речь пойдёт о выработке критериев оценки их социальной эффективности по всем выделенным измерениям и величине «стоимости» тех вкладов, которые внесены в заданный процесс проектирования.

Экономические механизмы городской культурной политики

Значения нормативов, определяемые Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ, являются не более чем оценочными и не могут трактоваться как предписание субъекту федерации и тем более муниципалитетам обеспечить указанный уровень финансирования. Субъекты РФ и органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают объёмы своих бюджетных расходов на культуру, но, как правило, такие расчёты на региональном и муниципальном уровнях просто отсутствуют.

В методике используются лишь отраслевые нормативы, в том числе и для культуры. Это средний по России уровень расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ по отрасли «Культура и искусство», прогнозируемых на очередной финансовый год. Нормативные расходы на культуру, искусство и кинематографию были определены в размере 11 руб. на человека в 2000 г., 257 руб. – в 2001 г., 189 руб. - в 2002 г., 245 руб. - в 2003 г., 286 руб. – в 2004 г.

В результате «встраивания» сферы культуры в бюджетную реформу была определена необходимость разработки и закрепления нормативов предоставления услуг культуры – или некоторого социального стандарта, который может быть определён для каждой сферы, являясь индикатором шкалы спроса и потребления имеющихся услуг культуры.

Зарубежный опыт свидетельствует, что стандарты:

- с одной стороны, позволяют конкретизировать обязательства государственных и муниципальных органов власти в области культуры перед гражданами и учреждениями культуры;

- с другой стороны, налагают на учреждения культуры обязательства по условиям предоставления, количеству и качеству услуг.

В настоящее время утверждены стандарты в Кировской и Смоленской областях, Красноярском крае, республике Марий Эл, некоторых других регионах. Представляется, что наиболее часто употребляемое название «стандарты качества оказания государственных услуг в области культуры» не совсем точно отражают суть этих документов.

Параметры качества культурных услуг не поддаются прямой, жесткой регламентации. Скорее, можно придать им рамочный характер, влияющий на уровень качества услуг, и установить процедуру их предоставления.

Она может включать следующие позиции:[259]

- регламентирующие документы;

- режим работы;

- обеспеченность помещениями, в т.ч. санитарно-бытовыми, административно-хозяйственными, подсобными; их состояние (комфортность, безопасность и т.д.);

- техническое оснащение;

- кадровое обеспечение;

- наличие и состояние прилегающей территории;

- объем оказываемых услуг;

- информационное обеспечение получателей услуг;

- сроки оказания услуг и др.

Часть стандарта, содержащая требования к режиму работы, объему предоставляемых услуг, срокам их оказания и т.п. может быть выражена количественными показателями.

На сегодняшний день в сфере культуры наиболее разработаны стандарты в области библиотечного дела. Анализ уже принятых региональных стандартов в сфере культуры показывает, что библиотечный раздел является в них наиболее фундаментальным, в то время как многие другие разделы носят довольно поверхностный характер, зачастую ограничиваясь описанием задач, стоящих перед отдельными видами учреждений культуры и направлений их деятельности[260].

Поскольку невозможно непосредственно соотнести результат с затратами из-за отсутствия сопоставимых по форме их выражения показателей, предлагается использовать для измерения эффективности показатели динамики изменений составляющих - результата и затрат.

Качество может быть измерено. В данном случае мы попытаемся решить проблему (как перевести качественные показатели в количественные) и, решая эту трудную задачу, - возможно, внести существенный вклад и в общую технологию управления культурными процессами.

Оценка эффективности любой деятельности невозможна без определения ее критериев. Критериями эффективности служат достигаемые цели: глобальные и локальные. Глобальные социальные цели городской культурной политики служат основным критерием эффективности формирования в человеке ценностных мировоззренческих основ, к которым в первую очередь относятся нравственность и правовые нормы, гражданственность, патриотизм, установка на саморазвитие, толерантность, экологическое сознание. Однако с помощью решения глобальной цели затруднительно измерить эффективность организации любой творческой деятельности и досуга населения. Поэтому глобальную цель целесообразно разбить на локальные, которые соответствуют локальным критериям эффективности. Чем конкретнее и ниже уровень цели, тем легче найти показатели измерения эффективности. Если критериями эффективности служат достигаемые цели, то ее показатели, построенные на основе соответствующих критериев, отражают степень достижения этих целей.

Бюджетная реформа ориентирует на увязку выделяемых финансовых средств, прежде всего, с достигаемыми конечными результатами. Проблема заключается в том, что решение средствами культуры социальных задач (социальный эффект) очень сложно напрямую измерить количественно. К тому же этот эффект может быть отложен во времени и проявиться через годы, десятилетия и т.д. Необходимы серьезные научные исследования, направленные на поиск адекватных показателей, отражающих воздействие культуры на все стороны общественной жизни. К сожалению, государство по-прежнему не выступает инициатором таких исследований, хотя потребность в их результатах периодически возникает в высших эшелонах власти. Кстати, в зарубежных странах подобные работы ведутся, что позволяет фиксировать вклад культуры, в т.ч. и в конкретных цифрах. Например, исследование, проведенное в Бельгии по заказу Комитета по культуре и образованию Европейского парламента, показало, что вложенные в культуру средства окупаются десятикратно – социальной стабильностью, позитивным восприятием действительности и, как следствие, экономической отдачей [261].

В настоящее время экономисты предпринимают попытку на базе изучения ряда важных социокультурных и технико-технологических процессов развития России за продолжительное время найти вид функций их взаимной синхронизации, понять место социальной психологии и вообще духовной культуры в системном единстве основных процессов в экономике. Г.Гольц отмечает, что ментальность народа может, как способствовать, так и препятствовать экономическому развитию. Ставится вопрос, в каком соотношении с отдельными сторонами экономики находится статическое и динамическое разнообразие культуры; выясняются природа российского менталитета, универсальные и уникальные свойства российской культуры[262].









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.