Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Механизмы управления культурными процессами города





Одним из важнейших требований к исследованию культурных технологий является, с одной стороны, определение характера взаимосвязей и иерархии социально значимых проблем, а с другой — знание об имеющихся ресурсах и представление концептуальной модели будущего желаемого состояния социально-организационных структур, обеспечивающих не только воспроизводство, но и развитие управляемых объектов. Концептуальная модель таких структур строится в соответствии с сегодняшним знанием о социально-психологических и культурно-истори­ческих предпосылках возникновения и допустимых вариантах решений социально значимых проблем.

Использование современных методов смежных научных дисциплин позволяет по-новому осмыслить эффективность моделей управления культурными процессами. В этом смысле существующая концепция устойчивого развития, рассматривающая в своем широком понимании возможность достижения широких форм взаимодействия природных, социальных и культурных процессов, как условий дальнейшего существования человека, может выступать одной из базовых в научных исследованиях.

Сегодня уже можно говорить о формировании новой культурной модели личности российского человека, сформированого в рамках ноосферной концепции культуры, заложенной в трудах В.И. Вернадского и П. Тейяр-де-Шардена, философии Всеединства, рассматривающей культуру как целостность, все части которой изменяются взаимообусловлено.

Происходящие в мире перемены в схожем ключе осмыслены также
Н.Н. Моисеевым, П.А. Сорокиным, И.А. Пригожиным, М.М. Бахтиным, а также в современных исследованиях Э.А. Орловой, Т.М. Дридзе, К.Э. Разлогова,
А.Я. Флиера и др.

Подход методологии поискового и нормативного прогнозирования опирается на сложившееся на Западе целое направление научных исследований, называемое социологией социальных проблем (П. Хортон, Дж. Лесли, Р. Старк, М. Макки, Я. Робертсон и Ч. Лэндри др.)[271].



В работах западных ученых эта тема все чаще возникает в связи с необходимостью оценки социальных последствий от реализации разнообразных научно-технических программ и проектов. Эти идеи выдвинуты такими теоретиками прогнозного проектирования, как Ф. Полак, Г. Бергер, Б. де Жувенель, Г. Хьюбер, Г. Глегг, Ф. Каст, Д. Розенцвейг,
М. Сороос, П. Хилл, Б. ван Штинберген и др [272].

Автор двухтомного труда "Образ будущего" Ф. Полак утверждает, что в рамках социальных наук одним из важнейших направлений должно стать создание образов будущего, которые могут направлятькультурные инновации. Сходные положения развивал в своих работах Г. Бергер. Будущее, утверждал Г. Бергер, следует рассматривать не как нечто уже решенное и постепенно раскрывающее нам себя, но как то, что должно быть создано. Образ будущего, который как бы разворачивается обратно к настоящему, должен служить основанием для действия[273]. Важность разработки позитивных образов будущего наряду с выявлением возможных направлений развития подчеркивал Б. де Жувенель. Согласно его мнению, современные прогнозисты должны не только предсказывать вероятное будущее развитие, но и предлагать пути достижения желаемых будущих состояний[274].

Вопрос о новых формах научного, организационного, правового обеспечения управленческих решений инновационного характера стал обсуждаться в отечественной обществоведческой литературе в 60-е годы. А с начала 70-х гг. стали складываться и теоретические основания социального проектирования, которые продолжают разрабатываться в настоящее время. В специальной отечественной литературе сосуществуют разные точки зрения на предмет, методы, перспективы развития, социально-научное обеспечение и сферу применения социального проектирования. Его проблематика еще не устоялась, а его "цели, принципы, очертания только начинают произрастать в толще социального знания и социального действия… количество публикаций, посвященных социальному проектированию, исчисляется единицами"[275].

Одной из основных проблем управления культурой современного этапа является переориентация устоявшихся в нашем обществе представлений о её целях и задачах и приведение в соответствие с её новым содержанием.

Особенность современного периода состоит в том, что для функционирования старой модели “политики в области культуры” уже нет условий, а для новой “культурной политики” такие условия ещё не созрели, к тому же новая модель только формируется.

К категории основных акцентов новой политики относится созидательная, а не разрушительная направленность всех настоящих реформ – в отличие от предыдущего периода, когда задачи борьбы с основными устоями, остаточными структурами советской эпохи и характерными для них способами деятельности преобладали над процессами создания новых цивилизованных форм и условий жизни людей, их групп и общества в целом.

Из этого следует, что акцент поставлен не на противопоставление и борьбу, а на согласование различных интересовв рамках выбранной единой стратегии развития общества, ставшей необратимой.

Вследствие этого сущность и проведение новой политики носят не революционный, а эволюционный характер, направлены на совершенствование сложившейся в основных чертах системы.

Ставятся и решаются задачи построения действительно демократического общества на основе законности.

Происходит медленный, но целенаправленный переход к социальной ориентации и цивилизованно-рыночному характеру экономики по сравнению с радикально-либеральной ориентацией предшествующего этапа на социальное расслоение и обогащение любой ценой незначительного меньшинства, приводившего к криминализации экономики и всего общества.

Наконец, принят и достаточно последовательно выдерживается курс на повышение ответственности государства, контролирующего и выполняющего свои обязательства, в отличие от безудержного декларирования предыдущего периода, нагрузившего всю вертикаль власти непосильным грузом обязательств[276].

В нашем случае особый интерес представляет выявление социально значимой управленческой деятельности в соотнесении с целями общественного и культурного развития города.

В современных условиях социальное управление – это не просто координация людей для выполнения продиктованных сверху требований, но обеспечение их надежными культурными ориентирами при осмыслении и оценке социокультурных проблем и стимулирование их к активному совместному решению.

Акцент активности горожан при целенаправленном изменении ими условий своего существования предполагает переосмысление культурных оснований социального управления.

Современный город с его разветвлённой и многоуровневой сетью коммуникаций, очевидно, является оптимальным средством и местом общественного диалога. Таким образом, одним из важных условий саморазвития городской культуры и культурной политики выступает диалог. Через понятие диалога можно применять такие феномены, как сознание, деятельность, творчество, само бытие человека предстает как диалог с миром или с самим собой.

Технологический подход к диалогу становится залогом успеха в сфере диагностики качества жизни города и городской политики. Умение собирать, обрабатывать информацию, принимать на основании её решения и передавать их городской общественности становится важной составляющей в работе специалистов, занимающихся управлением и заинтересованных в развитии своего города.

Система управления культурными процессами в значительной мере зависит от качества формируемой и используемой информационной базы и способов оценки ее аналитических возможностей, которые наиболее полно отвечают целям исследования. Применительно к анализу экономического состояния отрасли культуры она приобретает важное значение, так как от качества информации при принятии управленческих решений в значительной степени зависит уровень ее финансовой устойчивости.

 

 

 


Рис. 1. Информационная система управления культурными процессами

 

Информационная система включает в себя совокупность входных данных, результаты их промежуточной обработки, выходные данные и конечные результаты, поступающие в систему управления, т.е. «представляет собой совокупность данных, всесторонне характеризующих деятельность организации на различных этапах их формирования» [277].

В современных условиях большое значение должно уделяться расширению и открытости, доступности и публичности информации. Для создания рационального потока информации в условиях рынка необходимо опираться на ряд ее качественных характеристик, среди которых наибольшее значение имеет полезность для принятия социально значимых управленческих решений.

Рис. 2. Качественная характеристика информации

 

Полезная информация должна отвечать следующим критериям:

- достоверность информации определяется ее правдивостью и нейтральностью, преобладанием экономического содержания над юридической формой, возможностью проверки, документальной обоснованностью, прозрачностью – от нее зависит правильность выводов и решений;

- правдивость означает, что информация не содержит ошибок и пристрастных оценок, а также не фальсифицирует событий;

- объективность предполагает, что отчетность не делает акцента на удовлетворении интересов одной группы пользователей в ущерб другой;

- уместность (релевантность) информации означает, что она значима и оказывает влияние на решение, принимаемое пользователем;

- своевременность означает, что информация должна содержать наиболее значимые данные, которыми можно располагать в нужный момент, так как несвоевременная информация не имеет большого практического значения;

- понятность означает, что пользователи могут понять содержание информации без профессиональной подготовки;

- сопоставимость требует, чтобы данные о деятельности организации были сравнимы с аналогичной информацией о деятельности других.

Информация может быть недостаточной или избыточной для пользователя, в связи с чем вводится понятие «существенная информация».

Рационально организованный и достоверный информационный канал является надежной базой для построения управленческих моделей в соответствии с поставленными целями и задачами.

Однако в обоих случаях ключевой оказывается проблема коммуникативного обеспечения процессов принятия решений. В области культурной политики значимость этой проблемы особенно велика. Ведь принимаемые здесь решения затрагивают интересы разнородных субъектов социального действия, а они чаще всего не склонны вникать в проблемы и исходные позиции друг друга, не готовы к идентификации, а значит - к диалогу с партнерами по коммуникации и взаимодействию.

Для правильного применения культурных технологий необходимо сделать достоверный анализ ситуации, с учетом показателей общественной, экономической и экологической эффективности (в данном случае показатели рассчитываются в целом по конкретному варианту капиталовложений), бюджетной (оценка финансовых последствий для бюджетов различных уровней), финансовой (оценка целесообразности инвестирования средств), отраслевой и региональной (участие сторонних организаций и предприятий) эффективности, а также показатели эффективности использования собственных средств.

Рис. 3. Модули анализа и оценки эффективности управления

 

Поскольку управление является составной частью всей целенаправленной общественно полезной деятельности, то можно говорить, что социальная эффективность - есть важнейшая культурная характеристика динамики производства. В этом понятии синтезируется оценка политических решений, социально значимой деятельности (в том числе и управления) в соотнесении с целями культурного развития, потребностями и запросами городского сообщества. Выявляя социальную значимость деятельности, такая оценка может быть использована как индикатор и регулятор в процессах управления городской культурой.

Наряду с модулями анализа и оценки эффективности управления целесообразно рассмотреть социокультурные регуляционные функции, благодаря которым критерий социальной эффективности может способствовать совершенствованию системы управления.

 

 

 

 


ии

 
 

 

 


Рис. 4. Функции управляющей системы

1. Интегрирующая функция объединяет в систему знания о целях культурного развития, реальных и потенциальных средствах их реализации, планируемых и имеющихся результатах деятельности, связанной с достижением цели.

2. Организующая функция формирует показатели социальной эффективности, которые и служат руководством к действию.

3. Ориентирующая функция помогает из имеющихся в наличии ресурсов, средств, методов действия выделить наиболее значимые с точки зрения достижения цели.

4. Оценочна функция проявляется в сопоставлении и наделении приоритетами текущих социокультурных проблем и способов их решения.

5. Прогнозирующая функция, обеспечивает возможность определения тенденции социокультурного развития в будущем.

Все эти функции раскрывают, конкретизируют понятие социальной эффективности как критерия, обеспечивающего для субъекта управления обоснование и оценку способов организации общественно полезной деятельности и ее результатов.

Критерий социальной эффективности определяет не содержание планирования, управления и регулирования культурных процессов, а ориентирует на получение желаемого и планируемого эффекта улучшения качества и условий жизни городского сообщества.

Согласно логике развития города, люди, живущие в этом городе, должны предпринимать определённые действия, направленные на его сохранение и развитие. Естественно, что эти действия нуждаются в организации и координации. Для тех, кто регулирует процессы развития городской культуры, необходимо иметь наглядную модель городского развития не только в области культуры, но и по другим направлениям социально-экономического развития города, что поможет, во-первых, представить весь комплекс проблем города и место в них городской культуры, во-вторых, чётче обозначить приоритеты городской культуры на уровне социально-экономического статуса города, в-третьих, занять полноценную нишу в комплексной программе развития города.

Если сделать акцент на том, что сфера культуры – это социальная система, обладающая особыми характеристиками и свойствами, то в представлении управления составляющими этой системы необходимо сформулировать определение надежности. При этом под надежностью управления организацией, по мнению Г.Л. Азоева и А.П. Градова следует понимать «способность эффективно функционировать, обеспечивая воспроизводственный рост и выполняя заданные функции в установленных пределах в условиях неопределенности внешней среды»[278]. Показатель надежности (перевод с английского – reliability value), вероятность того, что повторный результат оценки окажется совпадающим с предыдущим результатом.

Следовательно, надежность в управлении отраслью культуры – это одно из базовых свойств деятельности по руководству людьми в организациях, направленное на достижение стоящих перед ними целей и задач, с использованием труда, интеллекта, мотивов поведения участников культурных процессов, при сохранении во времени, в установленных пределах значений всех параметров, характеризующих их способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения к развитию городской культуры.

В качестве основных принципов эффективного построения системы управления культурными процессами мы выделяем следующие: реализация законодательства по обеспечению полномочий в сфере городской культуры, техническое комплексное взаимодействие производственных и управленческих ресурсов отрасли, использование и внедрение механизмов защиты ресурсов городской культуры, учет специфических особенностей управленческих и производственных ресурсов отрасли культуры.

 


 

 


Рис. 5. Принципы формирования
системы управления культурными процессами

 

Под концепцией такой управленческой модели представляется устойчивое функционирование социокультурной системы, характеризующейся эффективностью управления культурными процессами, показатель которой состоит из принципов, включающих в себя правовую, социально-экономическую, политическую и культурологическую компоненты.

Основной общественно значимый показатель культурных процессов города выражается в общем виде в улучшении качества характеристик городского населения, обусловлен процессом восстановления и развития физических и интеллектуальных способностей людей в свободное время. Достичь такого результата можно только путем наиболее полного использования городским населением возможностей и условий, предоставляемых ему городом, и муниципальная власть для создания условий должна идти на определенные затраты, включающие расходы:

на капитальное строительство и реконструкцию зданий, сооружений отдыха;

оснащение необходимым оборудованием и инвентарем;

заработную плату работников учреждений культуры и образования; подготовку и переподготовку этих работников.

 

Выводы к третьей главе

В силу множественности своих проявлений культурные технологии достаточно сложно поддаются общим оценкам и характеристикам. На сегодняшний день это целый комплекс взаимообменных отраслевых коммуникаций. Ими характеризуется все более усложняющийся комплекс процессов трансграничных взаимодействий различных уровней в области экономики, права, политики, социологии, культуры. Это создает на разных культурных уровнях новые всепроникающие связи, одновременно способствующие формированию единства социокультурного пространства города и его дифференциации посредством культурных технологий.

Исследование технологий управления культурными процессами через принципы социокультурного, проблемно-ситуационного и синергетического подходов раскрывается перед нами как реальное пространство для вариантов моделирования в будущем, и напряженный процесс выбора в настоящем.

Исследование свидетельствует также о том, что культурные технологии, составляющие содержание прогнозного проектирования, позволяют надеяться на необходимый эффект при условии:

а) применения специально разработанных форм междисциплинарной научной коммуникации, обеспечивающих взаимодействие ученых-специалистов разного профиля в ходе научной проработки перспективных социально значимых решений;

б) использования различных подходов к исследованию, диагностике и прогнозу характера социокультурной динамики, базирующегося на анализе личностных механизмов порождения, распространения и преодоления уже сложившихся образцов деятельности, поведения, взаимодействия;

в) применения комплекса взаимодополняющих методов выявления актуальных и перспективных социально значимых проблем, поддающихся целенаправленному решению;

д) обоснования политического, экономического и ресурсного обеспечения и механизма реализации вырабатываемых управленческих решений.

Оптимизация моделей управления культурными процессами, сопровождается не только современными методиками проведения анализа, но и их практической востребованностью динамически развивающимися организациями культуры. Аналитик и управленец должны работать в диалоговом режиме, позволяющем оптимизировать стратегию информационной открытости и диалога, территориально-отраслевого взаимодействия и всестороннего социально-экономического анализа в сфере культуры.

Городская культура периода оптимизации культурного развития периода реформ представляется нам как открытая система, где главные условия успеха деятельности просматриваются не внутри, а вне её. То есть успех связан с тем, насколько удачно отрасль подключится к своему внешнему окружению – экологическому, социальному, политическому, национальному, и главное, насколько успешно научится работать в межотраслевой кооперации органов местного самоуправления.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.