Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Культурные стратегии Тольятти и механизмы управления культурными процессами





Изменение социально-экономических условий, формирование новых социальных субъектов делают невозможным прежний экстенсивный путь развития сферы культуры города. Снизился уровень финансирования культуры, остановлено и законсервировано строительство многих учреждений. Сохраняются многие прежние и появляются новые неотложные проблемы, ждущие своего решения.

В городской культуре, как правило, имеют место исключительно разнообразные процессы, поэтому именно здесь чаще всего требуется координация действий. Без этого трудно избежать трений и противоречий, которые могут возникать в ходе развития городских культурных процессов.

Спектр возможных направлений и форм взаимодействия между различными субъектами отрасли культуры чрезвычайно широк. В отличие, скажем, от сферы молодежной, национальной или экономической политики, здесь гораздо слабее выражено сковывающее влияние таких факторов, как: возрастные различия, психологические барьеры, политические амбиции, рыночное соперничество, конкуренция. Наверное, поэтому в культуре чаще, чем в других сферах деятельности, можно говорить о сотрудничестве, кооперации, интеграции, совместном использовании имеющихся средств и ресурсов.

В такой ситуации необходимо переходить к новой стратегии развития культуры. Особенности этой стратегии заключаются, с одной стороны, в том, что все действия совершаются в условиях ограниченных финансовых ресурсов, а с другой – в том, что она предполагает использование принципиально новых управленческих, организационных и информационных технологий оптимизации культурных процессов и поддержки проектов, соответствующих основным ориентирам социального развития города.



Методология программного регулирования в отрасли культуры городского округа Тольятти

Основной метод регулирования культурных процессов представляется в виде Программы, адресо­ванной органам городской мэрии. Этот документ призван оказать помощь, прежде всего руководителям высшего звена управления, которые несут ответственность за судьбу социальной сферы города. Однако это не означает, что для населения и других заинтересованных субъектов содержание Программы должно оставаться неизвестным. Программа обычно обсуждается в средствах массовой информации, ибо она призвана стимулировать появление социальных проектов, в разработке и реализации которых (непосредственно или через подчиненные организации) будет принимать участие городская мэрия.

В методологическом аспекте наше внимание сфокусировано на таких понятиях, как социокультурное проектирование, социальное партнерство, социально-инфраструктурное обеспечение и т. п. В частности, такой подход предполагает поиск нестандартных механизмов вовлечения в процесс развития городской культуры необходимых ресурсов. Кроме того, впервые основным предметом проектирования становятся не столько объекты (учреждения) культуры (как это было бы при отраслевом подходе), сколько то, что находится между ними – связи и взаимодействия, механизмы сотрудничества, каналы коммуникации и т. д. Иначе говоря, отличительной чертой принятой в данной работе методологии является инфраструктурная ориентация. Это предполагает создание максимальной свободы для естественного развертывания социально-культурных процессов, двигателем которых выступают не управленческие указания, а живые общественные инициативы, творческая индивидуальность деятелей культуры, профессионализм работающих в этой области специалистов.

Характерной особенностью такого подхода является использование расширительного представления о сфере городской культуры. В соответствии с этим представлением культура Тольятти включает:

• не только систему учреждений культуры и досуга, но и «среду» их функционирования (ландшафтную ситуацию, городскую архитектуру, систему коммуникаций и т. д.);

• не только субъектов культурной деятельности – работников и творцов культуры, - но и потребителей услуг учреждений культуры и досуга;

• не только историко-культурное наследие, т. е. ценности, созданные предшествующими поколениями жителей данной территории, но и складывающиеся, а также «импортируемые» культурные продукты и нормы, привносимые людьми, олицетворяющими новый этап развития города, связанный с освоением новейших промышленных технологий;

• не только систему управления процессами развития культуры, но и не всегда подвластную этой системе реальную культурную жизнедеятельность населения и учреждений.

Большому городу, как отмечают многие урбанисты[382] и историки, присуща революционизирующая роль, которая относит нас к истории социальных и революционных движений городов.

Очевидно, что отличительной чертой модели развития, принятой в нашей работе, является территориальная инфраструктурная ориентация, предполагающая создание максимальной свободы для развертывания культурных процессов в городе, двигателем которых выступают не управленческие решения, а общественные инициативы, творческая индивидуальность деятелей культуры и искусства, профессионализм работающих в сфере культуры специалистов.

Характерной особенностью такого подхода является использование более широкого для традиционного понимания представления о сфере городской культуры. Следовательно, основные ориентиры для культурных процессов – это усиление взаимодействия различных городских структур и функций на основе согласования их интересов, в рамках общепринятых правовых и культурных норм, основанных на комплексе объединенных потребностей горожан.

В соответствии с данной позицией культурная сфера Тольятти включает:

Ø изучение и осознание проблем городского сообщества во взаимосвязи с культурными процессами;

Ø систему управления процессами развития культуры в соответствии с реальной культурной жизнедеятельностью городского населения;

Ø систему учреждений культуры и досуга, а также «среду» их функционирования (ландшафтную ситуацию, городскую архитектуру, систему коммуникаций и т.д.);

Ø субъектов культурной деятельности – работников культуры и искусства, а также потребителей услуг учреждений культуры и досуга;

Ø историко-культурное наследие города, а также новые продукты и нормы, привносимые людьми на современном этапе развития города;

Ø формирование у населения города чувства добрососедства и общности, чувства принадлежности и гордости к своей территории (город - район - микрорайон - двор - дом);

Ø адаптацию населения к новым условиям образа жизни, формам духовного самоопределения и самовыражения;

Ø приобщение населения к знанию и интересу родного города, многообразию его национальных культур, духовное и интеллектуальное обогащение через это знание, воспитание толерантного отношения к иному, незнакомому, непривычному, воспитание потребности в доброжелательном культурном взаимодействии и общении.

На стадии предварительного анализа, который предшествовал подготовке исследования, использован общий ситуационный анализ, предполагающий выявление основных территориальных проблем и описание тех подсистем деятельности, которые нужно учитывать при решении исходных задач программирования. Анализ фиксирует специфику конкретной сферы программирования и выявляет тенденции изменений, прослеживаемые на территории.

Таким образом, прежде чем обратиться к проектным положениям, основной акцент сделаем на актуальных проблемах городской сферы культуры и оценке эффективности известных способов их решения. Что в современной ситуации является наиболее сложным, что мешает городским властям проводить эффективную работу по развитию сферы культуры и заставляет пересматривать самые основы организации собственной деятельности? Какие из проблем являются общими и наблюдаются сегодня по всей стране, а какие специфичны именно для Тольятти, поскольку обусловлены историей, особенностями развития и структурными характеристиками этого города?

Тольятти - экспериментальная площадка культурных стратегий

В Тольятти более двадцати лет практикуется разработка проектов и программ развития в сфере культуры.

Впервые городская стратегия регулирования культурных процессов была предпринята администрацией города в 1985 году в виде проекта «Программы эстетического воспитания населения на период 1985-1990 гг.», основанием для разработки которой было Решение VI сессии Тольяттинского городского совета народных депутатов восемнадцатого созыва от

22.09.1983 г. «О задачах местных Советов народных депутатов, коллективов предприятий, организаций и учреждений города по повышению роли учреждений культуры и искусства в коммунистическом воспитании населения г. Тольятти в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС».

Городская программа эстетического воспитания – проект, разработанный группой приглашенных в город талантливых молодых интеллигентов (Артур Заруба, Николай Александров, Александр Золотарев)[383]. Работу осуществляла комиссия по разработке проекта при участии Всесоюзного научно-методического центра народного творчества и культурно-просветительской работы Министерства культуры СССР и проблемной лаборатории по всестороннему развитию личности при кафедре научного коммунизма Горьковского инженерно-строительного института им. В.П. Чкалова, а также при участии видных ученых–консультантов: доктора философских наук, профессора НИИ художественного воспитания Академии педагогических наук СССР В.А. Разумного и доктора философских наук, профессора, завкафедрой научного коммунизма ГИСИ Л.А. Зеленова.

Проект определял цели и задачи Государственной комплексной целевой программы эстетического воспитания подрастающего поколения. При этом учитывался всесторонний и многообразный опыт эстетического воспитания в республиках и регионах страны, опыт стран социалистического содружества. Проектировщики отмечали актуальность для крупных промышленных городов – новостроек, к которым относится Тольятти, комплексность перехода к вопросу воспитания гармонически развитой и общественно активной личности.

В основе проекта программы лежало представление о том, что всякий организованный процесс развития личности должен иметь конечной целью реализацию личности в деятельности. Городское развитие, понималось разработчиками как процесс формирования определенной эстетической культуры личности, которая должна быть реализована в ее эстетической деятельности.Задачи инкультурации личности у разработчиков сводились преимущественно к эстетическому развитию. Борьба с антисоциальными явлениями, экология, направления общегуманитарного развития – любовь и интерес к истории, литературе, памятникам наследия и т.п. - остались вне пристального внимания.Проект опирался на серьезную научную базу и использование системного подхода к анализу программы, который позволил всесторонне рассмотреть возможности работы секций и на этой основе разработать рекомендации по организации их деятельности.

Позднее была предпринята попытка разработки локальной стратегии в одном из районов города («Культура Автограда»), но проект был направлен в основном на решение проблем развития культуры Автозаводского района и предпочтение инновационных начинаний. Проект был разработан специалистами – управленцами управления культуры администрации Автозаводского района, при участии консультантов: главного эксперта Министерства культуры Российской Федерации Л.Г. Катковой, члена научно-экспертного Совета по культурным инновациям Министерства культуры Российской Федерации, кандидата психологических наук. А.Е. Чириковой. Сама идея появления на свет проекта «Культура Автограда» родилась в процессе осмысления материалов конференции ЮНЕСКО «Культура молодых городов», в работе которой тольяттинцы принимали активное участие. Одной из важных задач конференции стало обсуждение особенностей перехода молодых городских сообществ в новую стадию культурного развития, механизм которого важен для понимания современного процесса урбанизации. Цель конференции состояла в том, чтобы объединить усилия исследователей, практиков и политиков разных стран для обсуждения и поиска решений проблем развития культуры молодых городов. Эти решения должны учитывать баланс интересов самих городов, тех национальных и региональных структур, в которые они входят, и тех интересов, которые определяются общегосударственными целями и приоритетами. В конечном итоге конференция дала импульс разработке проблем урбанизации и организации социально-пространственной среды одного из массовых типов поселений в русле общей городской политики. Это позволило сделать более эффективным международное сотрудничество, раскрыть и целенаправленно использовать его «городские» ресурсы, которые до сих пор не привлекли широкого общественного внимания. Конференция способствовала подготовке предложений по включению в план ЮНЕСКО проекта «Культура молодых городов мира» и предложений по организации постоянно действующего международного научного центра Евразийской зоны – Института города. Была создана международная экспертная группа и сформирован банк идей развития городской культуры применительно к молодым городам Татарстана и городу Набережные Челны, а также Тольятти. Конференция позволила тольяттинцам оценить процессы, происходящие в городе, и понять пути дальнейшего развития. Положительная оценка экспертов ЮНЕСКО, Министерства культуры, различных международных фондов и ведомств дала мощный импульс мотивациям как представителей городской власти, так и творческих коллективов. Поэтому проект «Культура Автограда» дал мощный толчок проектно-программной деятельности города Тольятти. Патронаж международных и федеральных организаций дал возможность активизации внешней деятельности, появились международные проекты.

Несмотря на то, что она не имела под собой серьезной научной и методологической базы (как комплексная программа эстетического воспитания), её безусловным достоинством является создание работающего механизма реализации предложенных проектов, а также системы фандрайзинга (сбора финансовых средств) в сфере культуры. Как опережающая модель, опробованная в действии, проект «Культура Автограда» имеет ценность для развития в городе программного метода. Ее появление дало импульс к разработке общегородской программы развития культуры города Тольятти «Мо­заичная культура», в которую входили программа развития культуры «Я – человек» Комсомольского района, программы развития культуры Центрального района города Тольятти, заказчиком которых стали администрация города и администрации районов. Разработчиками программы являлись: управление культуры администрации города Тольятти, специалисты управлений и отделов культуры районов, при участии экспертов Проектного научно-консультативного бюро «Архитектура и культурная политика», экспертов Министерства культуры РФ, ведущих ученых проектировщиков Института культурологии: Н. Никишина,
В. Дукельского, С. Адасинского, С. Шишкина. Документ свидетельствовал о значительной аналитической работе группы высокопрофессиональных социальных проектировщиков, достаточно полно и глубоко изучивших состояние и тенденции культурного строительства в городе Тольятти в 1990-е годы. Программа «Мозаичная культура» отличалась ясностью и последовательностью аргументаций в пользу авторской концепции, образно представляющей культуру Тольятти как мозаичную, многокрасочную и разнообразную.

Важнейшими задачами программы «Мозаичная культура» являлось создание целостного общегородского культурного пространства, с необходимостью согласования интересов как районов города, так и других субъектов культурной деятельности, с учетом специфики районов и возможностью определения их индивидуальности в городском культурном пространстве. По мнению видного эксперта в сфере культуры города Тольятти Леонида Пахуты, программа «Мозаичная культура» выглядела «очень революционно, впечатляюще, перспективно и серьезно»[384]. Стратегия же районных программ была направлена на максимальное приближение культурных ресурсов к человеку, стимулируя тем самым синергетические процессы, выдвигая на передний план личность и ее взаимодействие с окружающим миром.

Концептуально, особенно программа «Я – Человек» (автор Ю. Шустов) Комсомольского района, была более всего приближена к фундаментальной Программе эстетического воспитания города Тольятти, но не имела под собой достаточной научной базы и обоснованной методологии.

Несмотря на то, что судьба проектов оказалась подверженной «болезням бюрократии» и с приходом новых руководителей не была соблюдена преемственность в принятых ранее стратегических направлениях культурного строительства, приобретенный опыт города Тольятти показал, что участие в разработке большого числа субъектов культуры города, значительно повышает интерес руководителей учреждений, предприятий, населения к проблемам культуры и ее практическим результатам, предопределяет выход на уровень принятия адекватных управленческих решений.

Управление городскими культурными процессами – это творческий процесс, в котором идет совместный поиск истины, вырабатывается единое мнение, растет информированность и компетентность каждой из участвующих сторон и, в конечном счете, достигается компромисс мнений и позиций, находится более адекватное ситуации решение проблем.

Существующая модель управления городом

На территории городского округа Тольятти сегодня существует целостная культурная система (совокупность связанных между собой образовательных, культурно-просветительских, инновационных, управленческих процессов, реализуемых соответствующими учреждениями культуры и искусства), которая имеет следующие характеристики и компоненты, обеспечивающие ее функционирование и развитие:

- сеть учреждений культуры и искусства, образовательных учреждений дополнительного и профессионального образования;

- нормативно-правовая база на муниципальном уровне;

- материально-техническая база учреждений культуры, искусства и образования;

- необходимый набор культурных и образовательных услуг;

- кадровые ресурсы;

- средства обучения, воспитания, культурного просветительства, рекреационно-развлекательного досуга;

- научно-методическая структура;

- система повышения профессиональной подготовки кадров. Управление отраслью мэрии городского округа Тольятти осуществляет департамент культуры и подведомственная ему сеть муниципальных учреждений культуры и дополнительного образования.

В соответствии с полномочиями по вопросам культуры, определенные федеральным законодательством для муниципальных образований и уставом городского округа Тольятти основными направлениями деятельности департаментав 2008 году являлись:

· организация предоставления дополнительного образования;

· организация библиотечного обслуживания;

· организация сохранения использования и популяризация объектов культурного наследия и музейное дело;

· охрана объектов культурного наследия муниципального значения;

· организация поддержки самодеятельного творчества и традиционной народной культуры;

· создание условий[385] для организации досуга и обеспечение жителей городского округа Тольятти услугами учреждений культуры;

· нормативно-правовое, кадровое, информационно-методическое и материально-техническое обеспечение отрасли культуры.

Приоритетами культурной политики департамента культуры в 2008 году были:

1. Оптимизация муниципальной сети учреждений культуры города в условиях реформы бюджетного сектора и укрепления материально-технической базы.

2. Организация предоставления услуг населению учреждениями культуры на основе муниципальных заданий.

3. Формирование новой системы оплаты труда работников отрасли культуры.

4. Организация деятельности департамента культуры, направленной на развитие культуры города с учетом конституционных гарантий и интересов населения.

В 2008 году в рамках программно-проектной деятельности департамента культуры реализуется отраслевая целевая программа городского округа Тольятти «Культура Тольятти – 2008» (утвержденная постановлением мэра городского округа Тольятти от 27.09.2007 № 2906 -1/п).

В рамках Программы ведутся мероприятия по двум направлениям: «Модернизация муниципальных библиотек» и «Культурно-просветительские мероприятия».

В результате реализации программы планируется повысить уровень качества оказания услуг населению через внедрение современных информационных технологий на 70%. В музеях и библиотеках пополнятся электронные ресурсы на 50,0 тыс. единиц.

Несоответствие управленческих технологий отрасли культуры социальным проблемам

Современные социологические исследования в сфере культуры, проектная деятельность и их результаты приобретают новый оттенок и более сильное социальное звучание. Очевидно, что до сегодняшнего дня эти проекты остаются актуальными и в дальнейшем необходимо взять все лучшее из ранее разработанных стратегий. Это закономерный процесс в динамике городской культуры, который определит начало решения такой сложной проблемы как влияние культурных процессов на человека в современном городе и ценности личности как «центра тяготения, куда тянутся нити от всех структурных единиц системы» [386].

Поддержка творческой инициативы населения определяет акцент на активности населения города при целенаправленном изменении ими условий их существования в городской среде, а органы управления предполагают переосмысление культурных оснований социального управления и формулирование принципов современной культурной политики. Демократизм в этой области обеспечивается принципом «обратной связи», характеризующимся сменой акцентов в отношениях с окружением. Сегодня осуществляется широкая демократизация общественной жизни: последовательный переход к самоуправлению (ТОС, ТСЖ), развитие инициативы и самодеятельности горожан в рамках предпринимательской и индивидуальной деятельности, совершенствование избирательной системы и многопартийная система, делают социальное управление не просто координирующим центром, требующим выполнения продиктованных сверху требований, оно стремится обеспечить горожан надежными культурными ориентирами, осмыслить и оценить социокультурные проблемы города и стимулировать горожан к активному взаимодействию.

Новое планирование ориентировано на социальную эффективность проводимых мероприятий и уровень потребления населением культурных услуг в соответствии с целями социально-экономического развития города.

Соотношение достигнутых результатов с этими целями, потребностями и запросами обозначается как социальная эффективность[387]. Социальная эффективность как мерило динамики культурного роста может быть показателем критерия эффективности управления культурой в городе.

Социальная эффективность управленческих технологий в сфере культуры базируется на принципах конструктивности, которые предполагают локальный, ситуационный подход к ним.

Принципы такого подхода представляются в виде следующих ориентаций: на диалог с окружением, а не на авторитарное его подчинение; на реалистическую оценку ситуации, а не на мечты о несбыточном; на решение проблемы в подконтрольной себе жизненной среде методом проб и исправления ошибок, а не путем разрушения и полной переделки культурного окружения [388].

В практику управления культурными процессами все чаще входит понятие «качество жизни», как мера непротиворечивого сочетания, с одной стороны - роста потребления и доступности социальный благ, а с другой - изменения ценностных ориентаций общества. Повышение благосостояния предполагает согласованный рост уровня потребления, но движение к изобилию товаров услуг не должно отрицательно влиять на структуру бюджета времени населения, на безопасность и стабильность жизненной среды, социально-психологический климат.

Предыдущая стадия развития общества оставила в наследство такую черту общественного сознания, как устремленность в будущее при полном игнорировании реальных обстоятельств и возможностей. Это свойство особенно усиливается в новых городах и крупных промышленных центрах, где, как подчас кажется населению, это будущее удалось воплотить.

В прошлом все были равно отчуждены от продуктов собственной деятельности, в обществе отсутствовала обратная связь, позволявшая судить об эффективности (или неэффективности) начинаний в культуре. Поэтому прожектерство порождало бумажную архитектуру, мифическое законодательство, потемкинские деревни. Современное общество уже не может себе позволить роскошь существования по двойным (тройным
и т. д.) стандартам — ввиду непозволительной расточительности такого образа жизни. Сегодня необходимо укорачивать циклы планируемых процессов, обеспечивать пошаговое развертывание проектной деятельности, сужение сегментов потребительского рынка.

Таким образом, тольяттинские проектировщики, действующие в сфере культуры, не всегда удачно находят компромисс в проектировании,
т. е. их проекты, с одной стороны, не всегда обладают достаточным инновационным потенциалом, а с другой - не всегда являются реалистичными. Вместе с тем, в каждом (или почти в каждом) из представленных проектов содержится рациональное зерно, которое может быть выявлено при соответствующей доработке.

Существующие формы и методы работы в культуре развиваются во многом по инерции, следуя сложившимся стереотипам, безотносительно к социальной реальности, происходящим в обществе переменам. Между тем, имеющиеся в культуре ресурсы являются потенциальным эффективным средством оздоровления социальной ситуации, решения возникающих в обществе проблем.

Так, в последние годы в сфере культуры Тольятти получила развитие работа с детьми младшего и среднего возраста, а также работа с одаренными детьми. Однако почти совсем отсутствуют попытки работать с наиболее проблематичной аудиторией – с подростками и молодежью. Расхождения во взглядах между лицами, принимающими решения в области культурной политики, и представителями молодежных групп привели к такой ситуации, когда главной жизненной проблемой молодых стало – после нехватки денег (у 63 %) – отсутствие возможностей для полноценного и содержательного досуга (42 %).

Основное расхождение приоритетов городской культурной политики и склонностей молодежной среды состоит в том, что первая ориентируется на высокое профессиональное и фольклорное искусство, а вторая предпочитает массовую культуру.

По данным этого исследования, в молодежной среде происходит явная переориентация с информационно-познавательных форм досуга (чтение, просмотр телевидения, фильмов) на занятия активного и, в первую очередь, развлекательного характера (посещение дискотек, баров, клубов). Диапазон досуговых занятий расширяется в основном за счет увеличения популярности физически активных форм: выездов на природу, занятий спортом, в то время как посещаемость объектов эстетической направленности (музеев, выставок, театров) остается на низком уровне.

Взросление обычно происходит при интенсивном общении со сверстниками в рамках социализации, требующей особых пространств и своих видов культурной деятельности. Однако имеющаяся сеть объектов культуры индифферентна к возрастным различиям. В городе отсутствуют объекты, специализирующиеся на молодежной культуре или на каких-то ее многочисленных субкультурных образованиях. И хотя этот недостаток отчасти компенсируется появлением альтернативных (ведомственных, частных) организаций, обеспечивающих досуг молодежи, муниципальная культурная политика не может оставаться безразличной к этой проблеме. Это тем более актуально, что в молодежной среде наблюдается рост негативных тенденций – отклоняющихся форм поведения, пьянства, употребления наркотиков, вандализма, преступности.

Еще одна группа, которая, очевидно, нуждается в большем внимании со стороны городских властей, - это молодые семьи. Городские учреждения культуры в большинстве своем пока не готовы обеспечить досуг для данной аудитории, а возможности, предоставляемые в этой области коммерческими организациями, являются и ограниченными, и дорогостоящими.

Управление культурными процессами должно опираться на систему многомерной оценки социальных результатов в развитии города. Одна из первоочередных задач – согласование трех принципиально различных групп характеристик: экономических (принятых при планировании) индикаторов уровня жизни, экспертных показателей качества жизни, субъективно-оценочных представлений населения о собственном социальном благополучии. Не потому ли наша культурная политика оказывается неэффективной - в связи с отсутствием изучения нужд, пожеланий и потребностей людей?

Человека и культурные процессы связывают многие факторы, которые влияют друг на друга. Это социальные, политические, экономические и технологические факторы. Таким образом, говоря о культурных стратегиях, мы в первую очередь говорим о населении города, о его непосредственном участии и влиянии на их возникновение и развитие. Проблема вырисовывается многоплановой и требует в дальнейшем комплексного научного исследования.

 


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Потребность культурологии включить в круг исследования составляющие части культурной системы современного города нарастает по мере того, как выясняется невозможность решать без них насущные проблемы теории и практики управления городскими культурными процессами.

Все эти представления нашли выражение в культурно-урбанистическом направлении исследования, для которого характерно комплексное, системное изучение механизмов, структур, результатов и последствий взаимодействия составляющих частей культурной системы современного города.

Во всем многообразии городской жизни, где культура существует во множестве измерений, выделены специфические составляющие культурные пространства. Культурологический подход позволяет определить степень готовности личности и различных социальных групп к целенаправленным изменениям способов деятельности, взаимодействия, поведения; ценностных ориентаций; новых образцов культурных решений социально значимых проблем города. В этой роли выступают социальные и культурные институты, в которых представлено то, что составляет своеобразие и особенности города. Вместе с тем, нельзя обойтись без рассмотрения роли экономики, политики, экологии в ракурсе основных социокультурных проблем города, так как проблема социально-экономических отношений в городской среде и степень участия населения в социокультурных процессах, являются основными.

При определении города как культурной системы нами доказано, что он обладает следующими характеристиками: это определённые состояния объекта; присущие ему формы приспособления и обмена с соседствующими системами; их устойчивая статусная организация; характерные для них нормы и ценности. И чем выше уровень организации (организованности) системы, тем динамичнее ее существование и тем большее значение приобретают изменения как средство сохранения культуры.

В ходе исследования города как культурной системы решены специфичные познавательные проблемы. Во-первых, фундаментальным свойством культурной системы является взаимозависимость частей, или переменных, определен характер их зависимости. Во-вторых, система является целостным устойчивым образованием, где рассмотрены механизмы ее поддержания. В-третьих, поскольку системы имеют внутреннюю и внешнюю подвижность, исследована проблема их изменения, то есть пути внутренней динамики и структурных модификаций.

Культура играет важную роль в социальной жизни, она четко реагирует на все перемены, происходящие в социуме, и сама оказывает на него воздействие, формируя и определяя многие социальные и экономические процессы. Поэтому при исследовании процессов, её характеризующих, такие элементы культуры как: образование, воспитание, художественная жизнь и культурно-досуговая деятельность,- объединены в систему, обеспечивающую их производство, потребление, взаимосвязь на различных уровнях городского сообщества.

Ядром художественной жизни являются творческие личности составляющие основной ресурс общества, именно они являются стратегическим потенциалом его развития и конкурентоспособности. Новые возможности коммуникации или средства хранения и передачи информации радикально изменяют технику работы творческой личности и культурных институтов, совершенствуя при этом художественные формы и природу коммуникации, заставляя культурные институты искать новые пути работы с населением города. Исследование феномена самодеятельного творчества подтверждает, что творческие личности создают новые информационные технологии, осуществляют научные исследования, представляют художественно-творческую среду – культурное пространство функционирования и развития искусства, обеспечивают культурную преемственность и наполняют содержанием художественную жизнь.

В ходе исследования выявлено, что уровень маркетинговой деятельности во многом зависит от отношения маркетинговой концепции управления. Выяснено, какой смысл вкладывают руководители клубных учреждений в понятие платных культурных услуг, в чем они видят их роль и значение.

Услуги художественного рынка города требуют обновления и повышения качества, в ходе исследования выявлена устойчивая ситуация по несовпадению предложений и спроса на услугихудожественнойпродукции и традиционного декоративно-прикладного творчества.

Просвещение как способ трансляции культуры в обществе в современных условиях приобретает первостепенное значение, прежде всего в силу того, что является одним из основных факторов сохранения самой культуры, передачи подрастающим поколениям ее наиболее значимых образцов, норм, ценностей, идеалов. Эффективная система просвещения, использующая новые технические средства, опирающаяся на богатейшие культурно-просветительские традиции, может обеспечить превращение культурных достижений, норм, ценностей, традиций в реальное, воздействующее на каждого человека культурное пространство, которое обеспечит ему наиболее полную адаптацию в современном городе.

Сегодняшнее понимание культурного наследия включает не только памятники культуры и истории, но и окружающую их природную среду, уникальные историко-ландшафтные территории, инженерные сооружения, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, включая, таким образом, как материальные так и нематериальные компоненты.

Представление города как памятника наследия прошлого позволяет ощущать преемственность в современной жизни и готовиться к будущему. Если ранее специалисты опирались на представления об исторической эволюции города и его социально-демографический уровень, то сегодня вследствие “взрыва” исторического и национального самосознания людей, активной деятельности многих общественных и “неформальных” движений формируется понятие об исторических социокультурных системах для усиления социальной и культурной динамики. Входящие в состав культуры «события» попадают в летописи истории и через них – в память человечества. Однако история в узком смысле слова – всего лишь незначительная часть «социокультурной таблицы», но зато средства массовой коммуникации, придавая «событиям» первоочередное значение, нередко превращают культуру общества, в основном, в собрание разнообразных историй.

Выявлено, что в области охраны культурного наследия территориальный подход к решению проблемы выражен слабо. Охра









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.