Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Семинарско-практическое занятие № 2.





Первоначала предфилософии и натурфилософии

План.

1. Философия Древнего Востока

2. Рождение и поиск Первоначал в древнегреческой философии

3. Диалектика и атомизм первых школ философии (ионийская и элейская)

4. Софисты, Сократ и сократические школы

Вопросы:

1. Загальні закономірності буття

2. Матерія і свідомість. Теорія відображення.

3. Рух і розвиток.

Основные понятия:бытие, движение, мера и несоизмеримое, предел.

Предметная область:определение роди противоречия и движения материального и нематериального для преодоления противоречия. Представление о космосе как предельном выражении понимания человека

Цель занятия:

Обращаясь к представлению о задаче (задачи о времени и пространстве) показать не6приемлимость обращения к стереотипам и предложить исследование природы явления, поиска первоначала

Воспитательная задача и средства ее реализации:определение первоначала философского рассуждения в личном профессиональном мастерстве, его организованности в здравый смысл, а также противоречивые последствия для его выведения в общее пользование и необходимости обращения к специальной терминологии (идея, понятие, и проч.)

Пояснения к изучению вопросов

1. Индивидуальное мышление не всегда обнаруживает альтернативность при выборе предпочитаемых способов решения

2. Исследования общефилософских вопросов обнаруживает качественную и содержательную на первый взгляд одинаковых по своей ценности альтернатив. Преодление единообразия, а в области изучения человека «равнодушия» в пользу многоразличного «единодушия» составляет предмет исследования первоначала как противоречияч Единого и многого.



Вопросы для самоподготовки

7. Давньогрецька філософія: загальна характеристика, періоди, цілі, метод.

8. Періодизація та загальна характеристика давньогрецької філософії.

9. Загальна характеристика давньогрецької натурфілософії. Поняття першооснови.

10. Тлумачення першооснови (архе) в філософії Фалеса та Анаксімандра.

11. Тлумачення першооснови (архе) в філософії Геракліта та Піфагора.

12. Давньогрецька філософія. Поняття буття та небуття в філософії Парменіда.

13. Філософія Парменіда. Поняття істини та можливі шляхи людського пізнання.

14. Філософія софістів: своєрідне тлумачення істини, користі та людини.

15. Своєрідність філософської думки софістів: від натурфілософії до антропології.

16. Філософія Сократа. Діалогічна форма філософування та її етичні висновки.

17. Філософія Сократа. Душа як суть людини. Взаємини душі і тіла.

18. Філософія Сократа. Елементи сократичного діалогу та його цілі.

  1. Філософія Сократа. Поняття чесноти, свободи та істини.

7. Философия возникла в определенный момент европейской истории, связанной с критическим переосмыслением религиозно-мифологической практики специализация ритуального понимания стала противоречить неспециализированной, общезначимой природе мысли. Например, описанное Гомером равенство времени падения наковальни с Олимпа землю и падения же ее с земли в Аид позволяло приводить суждения равно обязанные и мифу и измерительной модели мира, причем последняя позволяло в одиночку делать измерения земли (геометрия) и приводить предсказания (дальности до природных объектов, времени затмения и т.д.). В период VIII-VI вв. произошло множество религиозных реформ (конец эпохи первого храма в Израиле, реформа буддизма в Индии) но философия возникла только в Европе, что связано с отнесением обнаруженного несоответствия ритуального и реального мира к природе общественного, полисного человека в Греции (для религии Греции – реформа орфиков). Те «гимны», которые могли ответить на потребности человека (гимно-софисты для эстетики, гимн-астика для физики тела, гимн-азия для ума) могли быть сведены к одной природе только при задаче отыскания не относительной, а абсолютной меры, начала для человека.

Первоначально учения исходили из вопроса «что», т.е. вопроса о первоначале, о природе, т.е. «физики», которую по натуральным началам называют «натурфилософией». Принято делить натурфилософию на 2 школы: восточную ионийскую (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит) и западную элеатскую (Эмпедокл, Ксенофан, Пифагор, Парменид, Зенон). После синтеза их в теория Анаксагора и Демокрита и релятивистической критики физики у софистов, наступает классический период Сократа, Платона, Аристотеля. После Аристотеля античная философия лишь комментирует и уточняет классические принципы (Филон Александрийский, Плотин) вплоть до возникновения на фоне античной философии христианского личного субъекта философии.

8. Античная философия исходит из живого, одушевленного и всегда рано или поздно очевидного Космоса, порядка. Даже самые утонченные и сегодня кажущиеся абстрактными понятиями: идея, душа, максимально рельефны, если не телесны. Так идея здесь никогда не индивидуальна (пришла идея аналогично «пришла мысль»), но наоборот, человек может обнаружить вид (т.е. идею) чего-то все равно конкретизируемого: Добра, красоты и т.д., как часть общего. Правда это обнаружение требует еще усилий, поскольку превознесение например, красоты, вовсе не оканчивается очевидным, а наоборот, только начинает ее исследование. В определенном смысле античная философия основана на мифе живого космоса и его определенностях, стихиях, элементах, восходя к наиболее общим понятиям: опять же Единого, числа, ума, души (Добра, истины, красоты) и их представленности от наиболее рациональных представлений ранней натурфилософии к самым поздним мистическим представлениям заката античности. С заменой аллегоризированных принципов на личность вместе с христианством падает и античная философия.

9. Первым философам не очевидность, а доказуемость, определенность представления в понятиях должна была указывать на первоначала. В принципе такие первоначала есть просто стихии (элементы: вода, воздух, земля, огонь). Однако их нельзя сопостовать. Хотя они превращаются друг в друга, но сами по себе противоположны (воздух одновременно и горячий при выдыхании и холодный при вдыхании). Непредставимость несоизмеримой величины диагонали квадрата может быть определена в логических сопоставлениях четного и нечетного (диагонали не та и не другая), зато очевиден процесс вывода его в уме или построения через применения всех логичных для данного понятия процедур. Конечно, можно очевидными зримыми материально глазами «увидеть» соответствие величины квадрата гипотенузе сумме квадратов катетов, но интереснее проследить логику «перемещения» взгляда в соответствии с перемещением тени гномона от Солнца, и продолжить это знание до очевидной доказуемости путем построений палочкой на земле («геометрия»). Поскольку представления о солнце, океане, в котором оно плавает и т.п. остается живым и мифологическим, то и процессы аналогично понимаются техно-логически: как превращения в плавании океана и его начала, вода – Фалес, как жар (огонь) в горниле свершающегося создания земли – Гераклит и т.д. Данный элемент является тем мерилом, которым все меряется, но которое ничто не мерит (такую роль сегодня, например, исполняет постоянная скорость света в теории относительности А.Эйнштейна).

10. Еще более важно, чем обнаружение первоначала, была та критика, которой подвергалась всякая теория в самый момент ее установления. Фалес Милетский критикуется своим племянником Анаксимандром на основании ущербности единственного внесенного натурфилософом допущения, не домысленного «до конца». Например, шарообразность воды, как будто данная для очевидности теории воды как начала критикуется как раз на этом же основании: если вода должна держаться (предполагается – на чем-то), то не очевиднее (для ума), что и сверху и снизу это будет одна и та же вода, а значит, нет необходимости в поддерживающей основе – земля находится в центре именно потому, что в центре нет тяжести и тогда не вода будет началом, а некоторое всеобъемлющее, все-основное, в традиционной передаче – «апейрон». Так на протяжении одного поколения критика заменяет одну теорию другой, что характерно для философии.

11. Поскольку чет и нечет, черное и белое, как крайности не являются абсолютно присущими миру, то вместе с Гераклитом и Пифагором появляется исследование принципа, логоса вещей: невидимого структурного основания или напряжения, свойственной космосу. У Гераклита это обнаружение сути через их крайности, поскольку сам мир вечно сгорает (мы это не видим из-за того, что сами находимся в этом процессе) или течет, у Пифагора это напряжение крайностей представлено в «фигурном» (как статуя) виде: всякая стихия определяется другой через число. Так музыка является соизмеримой натяжению воловьей жилы только в кратном размере натяжению веса(аналогично см. закон Милликена), аналогично звону ударов по наковальне с определенным весом. Так возможно сопоставление не только мокрого (воды) и тяжелого (земли), но числовые отношения позволяют переходить не только от стихии к стихии, но на основе найденной константы (например, «золотого сечения») к устроению космоса (наличие неслышимой из-за привычки музыки «сфер» Космоса). Однако Гераклит критикует Пифагора за «многознание», т.е. как раз за отказ от самокритики и переноса числа даже на Логос, смысл, поскольку число оправдывается, но само не оправдано. Сам плачущий Гераклит отделяет видимость от логоса для космоса в его законе (необходимости) сгорать и заново загораться.

12-13. Парменид и элейская философия, завершителем которой он был наряду с Зеноном Элейским (Пифагор, Эмпедокл, Ксенофан) как раз направило свое внимание на «все». Всякое изменение, благодаря тому, что оно изменяется как вверх так и вниз (Гераклит), в сущности не является изменением, но видимым. Исследование сущности изменения (для привычек – Ксенофана, для Человека как жителя космоса – Эмпедокла) показало невозможность отделить в мышлении мысль об бытии от самого бытия, а значит и невозможности познать что-то иное, чем познается. Описав на языке мифологии эту неразрывность мысли о ее предмета, Парменид дал критике не отдельных натурфилософских теорий, а самих их оснований, например, представления о движении. Его ученик Зенон сформулировал это в ряде апорий (т.е. затруднений самой мысли, без толчка извне не имеющих способа их решения): «Стрела», «Ахилл и черепаха», «Стадий» и проч. Тогда, если познание и возможно, то оно возможно не по частям, а целиком, следовательно мышление и бытие, жизнь должны так или иначе совпадать. Интересно, что именно элейская философия дала греческому миру больше всего конституций устройств полисов, государственных переворотов и тиранов. * К.Фишер, Асмус

14-15. До софистов и Сократа необходимо учесть, что завершители натурфилософии для Анаксагора и Демокрита обнаруженное тождество бытия и мышления противоречило живой практики измерения величин (ведь и величину не было бы с чем сопоставить). Так деление вещи было бы невозможно, поскольку с продолжающимся делением или количество должно возрастать, и последние части были бы почти ничем, пустотой, и бесконечной малой (что невозможно по Пармениду) или, поскольку количество возрастает до бесконечности, то их масса должна бесконечно возрастать (что противоречит опыту). Для замены апории было выдвинуто представление об таком «неделимом» (а-том: не-делимое), которое было бы умопостигаемо и одновременно структурной частью мира. Анаксагор придал этому понятию роль связи с живым принципом познания (гомеометрии – подобочастные частицы являются составляющими и мира и человека, например, при связи распадении этих элементов во сне, воображении, памяти и т.д.). Теперь для исследователя природы, «физика» обнаруживалась не вторичная, а как минимум, равноправная с космосом роль. Софисты брались за обучении мудрости, утверждая, что умелое, «к месту», применение найденных апорий, высказываний и т.д. позволит юноше быть управителем полиса. Софисты противопоставили рассуждениям физиков рассуждения о человеке: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существующих, несуществующих, что они не существуют» (Протагор), но последующие развитие софистики как ориентированное на человека исследование, стало приведением явного противоречия индивидуальной и социальной философии человека (Диоген «в бочке»).

16-19. Сократ – первая фигура в истории философии, обративший внимание на смысл, не, «что видится (процесс видения)», а то, «что видится» (смысл видения): для того, чтобы увидеть нет нужды «пялиться» на вещь, но необходимо какие-то специальные действия. Важно то, что это исследование начинается с установление «0» - вполне софистического «я знаю, что ничего не знаю». Способ наведения на смысл еще мифологически Сократ называет повивальным искусством, майевтикой. В центре его внимания смена фокуса в поиске конечного основания для суждения, пусть оно до конца и не будет проведена. Это обнаруживается в диалоге, когда первоначальная «наивная» позиция участников сменяется на более рассудительную. Основными темами обсуждения для Сократа были обычные вещи: дружба, смелость и т.п., причем первоначальные определения как пользы, взаимовыгоды обнаруживают недостаточность по сравнению с определением их как знания (добра, красоты). Поэтому и красота самого Сократа (очевидное безобразие) обнаруживается только в движении и рождении мысли, обнаруживающей свою связь с всеобщим (свой смысл). Однако сам Сократ, намеренно воспринятый как софист не смог продемонстрировать самозащиту на суде и был приговорен к казни (399 г. до н.э). Благодаря отсрочке казни Сократ раскрывает и основания своей философии (диалоги «Апология Сократа», «Федон»), указывая их начало в душе как умной части всеобщей души.

Вопросы для самоконтроля:

1. Які хронологічні рамки античної філософії?

2. Яку проблему вирішували філософи мілетської школи?

3. На якій тезі будується філософія Фалеса?

4. Що вважав першоосновою Анаксимандр?

5. Що значить положення: «Число є сутність і зміст усього, що є у світі»?

6. Хто вперше вжив у філософії поняття буття?

7. Хто з філософів уважав, що в ту саму ріку не можна ввійти двічі?

8. Хто з філософів уперше заявила: «Людина - міра всіх речей»?

9. Чия філософія базується на тезі «Я знаю, що нічого не знаю...»?

10. Чому, відповідно до Сократа, тотожне знання?

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.