Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Семинарско-практическое занятие №5





Рационализм и эмпиризм Нового времени и Просвещения

План.

1. Научная революция и эмпиризм Галилея и И.Ньютона

2. Рационализм Р.Декарта, Б.Спинозы

3. Английское (Локк, Беркли) и французское (Гассенди, Вольтер, Дидро) Просвещение

Вопросы

1. Французьке просвітництво XVIII століття

2. Філософія Г.С. Сковороди

3. Суспільство і природа.

Предметная область:диалектика решений и свободы выбора предполагает изуение не только всех возможных вариантов отношений, но и способов их соотнесения с субъектом познания, прежде всего объективного научного познания

Цель занятия:путем сопоставления ожидания и оценок последствий возможных выборов оценить степень самопознания, как опытного, так и рационального, планирующего.

Воспитательная задача и средства ее реализации:Очевидная ясность выводов, характерная для личного сообщения (реферата) требует устойчивой системы ссылок на данные научного опыта и требует обобщений в отношении точных и вероятностных составляющих природы самого знания

Пояснения к изучению вопросов

1. Эмпиристы и рационалисты оставляют две стороны познания, субъект и объект на воображаемой шкале определенностей

2. Выводы к наилучшему рещению предполагают возможности изучения «мысленных» экспериментов, и свидетельствуют об инструментальном характере не только познания, но и самопознания

Вопросы для самоподготовки

35. Філософія Нового Часу. «Наукова революція»: зміна образів людини, світу, філософії та науки.

36. «Наукова революції» XVII століття: проблема інструменту, досвіду та теорії.

37. Філософія Нового Часу. Ум та досвід в філософії Ф. Бекона. «Теорія ідолів».

38. Філософія Ф. Бекона: нове поняття «людини», цілей науки та знання взагалі.



39. Філософія Нового Часу. Значення досвіду та інструментальний характер науки.

40. Філософія Нового Часу. Прикмети и проблеми «наукової революції».

41. Універсалізм філософії І. Ньютона. Простота і математичний устрій світу.

42. Філософія Р. Декарта. «Правила для керівництва умом» як основа наукового дослідження.

43. Філософія Р. Декарта. «Річ мисляча» та «річ протяжна». Поняття суб’єкту.

44. Філософія Р. Декарта. Безсумнівність як признак істини. «Мислю, отже існую».

45. Філософія Р. Декарта. Метафізичні та математичні підстави «нової філософії».

46. Філософія Р. Декарта. Проблема «з'єднання» душі та тіла. Механіцизм.

47. Філософія епохи Просвітництва: раціональні засади науки та моралі.

48. «Епоха Просвітництва»: філософія як культ розуму та ідея прогресу.

 

35-38. Научная революция: Коперник, Дж.Бруно, Кеплер, Галилей. Первые революционные изменения обнаружились в отношении дошедшей с античности науки (астрономии) и уточнения на основе форм (замены кругов эллипсами Кеплером) плюс изменения места субъекта в оценке (применения теории зрения). Под влиянием обнаруженных ренессансных принципах стяжения (срезов, сечений, дробления на единицы) стало возможно свести круговую модель движения к моментам силы на наклонной плоскости. С другой стороны обращение уже теоретическое (диалоги Галилея) поставили вопрос об общих началах (модель земли как шара, инерция), и перейти к измерению вместо «законов («природа не терпит пустоты»). Видимое оказал существенныи только при применении к нему количественного измерения (например, период колебания маятника связан лишь с длиной) и т.д., и потребовал пересмотра очевидных основ измерения (введения мысленного экспериментирования, как в вопросе с вращением земли при видимом падении на то же место лишь только промысливалось, но требовало невозможных по тому времени экспериментов). К счастью, переоткрытие Галилеем телескопа указало на возможность лун у Юпитера, и косвенно подтвердило шарообразность земли.

39-40. Френсис Бэкон, английский лорд и канцлер. Знакомый с опытами на континенте видел основу науки в опыте, и продуманном эксперименте, помогающем природе показать свои тайны*. Для такого мысленного эксперимента необходимо заранее проделать очистительную работу, находя в самом мышлении «идолы» рода, пещеры (для человека вообще) и идолы рынка (социума) и «театра» (чисто философские). Для исследования предлагает таблицу, имеющую праую и левую сторону для занесения туда аргументов, и вычеркивания противоположных (уничтожающих ошибки наблюдения или ошибки идолов).

41. Исаак Ньютон. Физик, принявший сторону Галилея в вопросе о строении космоса («Начала») и утвердившего всеобщий закон (гипотез не измышляю) притяжения, природу которого отказывался обсуждать, хотя после и указывал на кое-какие основания видеть его начало в природе света (свет преломляется через клиновидную призму и может теперь собирать искусственно за линзой) Первоначально соглашался с непосредственностью знания, тогда как позже (по утверждению системы мира) и работ по оптике склонялся к инструментальному видению (дифференциальному исчислению малых). Сторонник дальнодействия, а не близкодействия и деизма (Бог «заводит» механические часы мира), которые не могут отклонятся, но синхронны.

42-46. Рене Декарт. В вопросах космологии противник Ньютона (в теории вихрей а не притяжения и приливов) и защитник близкодействия (непосредственной связи), из-за стремления геометризировать опыт (рациональная тенденция). Отсюда указывал на систему координат как начало, а при систематизации опыта человека – на сомнение, - такой способ постановки задач, при котором достигается наибольшая ясность ума («Правила для ума») (т.е. ее степень относительно кардинального сомнения «мыслю – значит существую»). Отсюда, через соблюдение ясности, выводится и Я, его очевидность для мышления соответствует предельному основанию (за которое ответственен «не обманщик» - Бог), субстанции. Кроме субстанции мышления полагает противную ей (на в чем не сходную) протяженную субстанцию (пространство), организованную по механическим принципам. Сам рефлекс животных духов (ответ их) к основанию имеет и «место» - шишковидную железу. Основа познания – это дедукция, выводящая по принципам ясности, отсюда между познающим и познаваемым находится объяснительная пропасть. (как между, например, живым и механическим, поэтому сознание – эпифеномен материи).

47-48. Просвещение.

Основанное на найденной И.Ньютоном «окончательной» детерминистической космогонической «формуле мира», Просвещение опиралось на субстанцию. В голландском просвещении – Спиноза отказывался от дуализма, находя невозможным с ожной стороны разрывать Бога, с другой отказываться от свободы и искал пути к природк познания через сведение субстанций к модусам (свойствам, которые можно выразить формульно). Теперь и познание сближает формулу природную (модус протяженности) с формулой в уме человека (модус духа), а значит, попадания стрелка в цель по, например, параболе, зиждется на разносторонности одного единого (монизм). С другой стороны отыскивал подобные формулы в эмоциональной жизни человека для отыскания его «внутренней свободы в мышлении по формулам» (познанная необходимость).

Решающий шаг к свободе делается немцем Г.Лейбницем («Монадология») Формулы, будучи различными сторонами все же отражают индивидуальность, например тела. И хотя само тело дифференцируется но его момент и связан со всеми другими, и незаметно переходит одно в другое, а значит (неотделимо внешнее от внутреннего; «монада окон не имеет»). Здесь можно ограничить восприятие (сенсуализм и отказ от очевидного, например, от очевидности цвета в пользу рефлекса), и предположить «апперцепцию» (прослеживаемое предварительное ожидание знание действия на основе «предустановленной гармонии мира»), - поскольку таких монад множество и они, к тому, же могут быть в разных отношениях (например, иерархии). Отсюда один шаг до признания множественности миров (поступать в отношение к одному так, как могло бы быть проведено в действии и иначе, при другом начале (воле). Это рациональная линия. Есть еще и критика Лейбница епископом Беркли на основе номиналистического преодоления «разрыва» в пользу постижения только перцепцией (нельзя представит человека иначе чем, белого, европейца и т.д., т.е. конкретно – самое большое понятие суть самое пустое) т.е. на основе преодоления логики перцепцией, и еще есть просвещение французское (энциклопедисты и материалисты Д.Дидро, Ж.Ж.Руссо, Вольтера, принятые в Росси, и влиявшие через литературную деятельность на русское Просвещение (Радищев, Ломоносов.). Критиками Просвещения был И.Гете и И.Кант.

Вопросы для самоподготовки

  1. Наукова революція ХУII століття та новий образ науки
  2. Що обумовило особливості раціоналізму XVII в.?
  3. Як називається розкладання досліджуваного об'єкта на складові?
  4. Яка була позиція Р. Декарта в питанні про субстанцію?
  5. Розум як основа буття та пізнання в філософії Р. Декарта
  6. Що означає теза філософії Р. Декарта - «cogito ergo sum»?
  7. Що, на думку Ф. Бекону, повинне служити методом наукового пізнання?
  8. Яка умова повинне виконувати, згідно Ф. Бекону, будь-яке пізнання?
  9. Суть «теорії ідолів» Ф. Бекона
  10. Як, згідно Г. Лейбницу, іменується проста неподільна субстанція?
  11. Вчення Б. Спінози про єдину субстанцію

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.