Тема № 5. Конкуренция уголовно-правых норм
Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Тема № 5. Конкуренция уголовно-правых норм





Лекция - 2 часа.

Семинар – 2 часа

Практическое занятие - 2 часа

1. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.

2. Принципы, учитываемые при квалификации конкурирующих норм.

3. Конкуренция общей и специальной уголовно-правовых норм. Виды специальных норм.

4. Конкуренция части и целого.

5. Конкуренция нескольких специальных уголовно-правовых норм.

Практические занятия:

Задача 1. Определите, как соотносятся между собой нормы (составы преступлений), предусмотренные в следующих статьях:

1) ст.ст.319,130,129 УК РФ;

2) ст.ст.162, 229, 228 УК РФ;

3) ст.ст.143, 216, 215 УК РФ;

4) ч.3 ст.158, ст.139, 330 УК РФ;

5) ст.ст.292, 285, 327 УК РФ;

6) п. "г" ч.2 ст.226, ст.ст.115,116,112, ч.1 ст.226 УК РФ;

7) ч.1 чт.186, ч.1 ст.187 УК РФ;

8) ст.ст.277, 105, 107, 108, 295, 317 УК РФ;

9) ст.ст.285, 315, 177 УК РФ;

10) ст.ст.216, 264, 217 УК РФ.

Находятся ли указанные нормы в конкуренции? Определите вид конкуренции и правила квалификации.

 

Задача 2. Борисов, работая главным врачом детского санатория, для присвоения денег составлял фиктивные наряды, наносил побои сотруднице санатория и детям, а также совершал развратные действия в отношении детей, находившихся в санатории. Дайте квалификацию содеянного, применяя правила конкуренции.

 

Задача 3. Иванов и Петров договорились о хищении денег из сейфа аптеки. Проникнув ночью в помещение дежурной аптеки, они связали фармацевта и охранника, похитив из сейфа, стоявшего в бухгалтерии, деньги в сумме 50 тыс. рублей. Кроме того, они завладели медикаментами, содержащими наркотические средства, а у охранника забрали газовый пистолет. Через некоторое время после совершения хищения они были задержаны. Дайте квалификацию содеянного, применяя правила конкуренции. Изменится ли квалификация, если бы сейф оказался пустым?



 

Задача 4. К начальнику милиции Карпову поступило заявление, в котором сообщалось о том, что семья Ивановых самовольно заняла квартиру. Не имея санкции прокурора, Карпов попытался с помощью двух сотрудников ОВД выселить Ивановых из указанной квартиры. Ивановы отказались покинуть квартиру, при этом глава семьи пригрозил, что откроет огонь из имевшегося у него охотничьего оружия. В ответ на угрозу один из подчиненных Карпова, выполняя указание последнего, произвел выстрел в потолок, после чего семья Ивановых вышла из квартиры. Квалифицируйте действия Карпова, применяя правила конкуренции.

Задача 5. Между Лариным и Санкиной произошла ссора, в ходе которой Ларин причинил женщине легкий вред здоровью. В это время в квартиру вошла мать Санкиной. Увидев свою дочь в крови, она спросила, что случилось. В ответ на это Ларин нанес матери ножом удар в область гортани, отчего потерпевшая скончалась на месте. После этого Ларин стал угрожать убийством Санкиной. Последней, однако, удалось убедить его не убивать ее. Утром Ларин убрал в квартире следы крови, труп матери закопал в подполье. Поскольку состояние здоровья Санкиной ухудшалось, Ларин отвел ее в больницу, предупредив о расправе с ней в случае, если происшедшее станет кому-нибудь известно. В больнице женщина поясняла, что телесные повреждения ей были причинены в результате ее ограбления неизвестными лицами, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, и производился розыск этих лиц. В дальнейшем Санкина под воздействием постоянных угроз Ларина написала заявление в РОВД о розыске матери, которая якобы ушла из дома и не вернулась. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Санкиной и Ларина.

 

Задача 6. Привалов в пьяном виде поссорился с женой, угрожал ей заряженным ружьем, ударил потерпевшую несколько раз прикладом, причинив физическую боль, после чего жена убежала к соседям. Когда приехали вызванные сотрудники милиции, Привалов открыл окно, выставил заряженное ружье и угрожал убить милиционеров, если они попытаются войти в дом. Квалифицируйте действия Привалова.

 

Задача 7. В течение года Иванов не возвращал своей знакомой Синевой золотую цепочку. Синева попросила Васина поговорить с Ивановым о возврате цепочки. С этой целью, Васин неоднократно предлагал Иванову встретиться с Синевой и разрешить эту проблему. В один из вечеров Васин встретил Иванова у эстакады на автостанции и вновь заговорил о возврате цепочки. В процессе возникшей ссоры Васин вынул из кармана нож и проколол им два передних колеса автомашины Иванова. Квалифицируйте действия Иванова.

 

Задача 8. Между Григорьевым и Сениным произошла драка, в ходе которой Григорьев несколько раз ударил потерпевшего головой о выступающую часть металлической ручки на воротах гаража, причинив потерпевшему телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения. После окончания драки Григорьев ушел, однако, через некоторое время вернулся на место происшествия, нанес удар потерпевшему ногой в лицо, а затем, взяв под руки, оттащил к железнодорожному пути и положил на рельсы. Проходящий поезд совершил наезд на Сенина, который от полученных повреждений скончался. Квалифицируйте действия Григорьева.

 

Задача 9. Егоров приобрел наркотическое средство и поместил его в спичечный коробок. Увидев машину с сотрудниками милиции, он выбросил коробок, после чего был задержан и доставлен в РОВД. Ковалев и Рыбин, старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков РОВД, стали избивать его, требуя от задержанного признания. Избиение Егорова продолжалось в течение всего следующего дня, после чего он был госпитализирован с телесными повреждениями. По заключению эксперта Егорову был причинен вред здоровью средней тяжести. Квалифицируйте действия Ковалева и Рыбина.

 

Основная литература:

1. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм / А.С. Горелик. - Красноярск, 1998.

2. Винокуров В.Н. Понятие и признаки хищения. Формы и виды хищений / В.Н. Винокуров. - Красноярск, 2004.

3. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений / Л.В. Иногамова-Хегай. - М., 2002.

4. Козлов, А.П. Единичные преступления: понятие, классификация, квалификация / А.П. Козлов. – Красноярск, 2007.

5. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений / А.В. Корнеева. – М., 2007.

6. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Парфенов, А.Ф. Парфенов. - СПб., 2004.

7. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления / В.А. Нерсесян. - СПб., 2002.

8. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. - СПб., 2003.

9. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. - СПб., 2004.

10. Козлов, А.П. Единичные преступления: понятие, классификация, квалификация / А.П. Козлов. – Красноярск, 2007.

11. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений / А.В. Корнеева. – М., 2007.

Дополнительная литература:

1. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений / Н. Кузнецова // Уголовное право. - 2000. - №1.

2. Попов, И. Конкуренция общей и специальной норм, при квалификации преступлений против природной среды / И. Попов // Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 52 – 57.

3. Шилов, А. Конкуренция норм уголовного права при применении военно-уголовного законодательства / А. Шилов // Уголовное право. – 2009. – №3. – С. 58.

4. Стернин, И.Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации оскорбления (ст. 297, 319 УК РФ) / И. Стернин, С. Калинкин // Уголовное право. – 2011. – №5. – С. 44 – 51.

 

Задания для самостоятельной подготовки:

В ходе самостоятельной подготовки необходимо повторить ранее изученные вопросы Общей части уголовного права, касающиеся элементов и признаков состава преступления.

 

Контрольные вопросы для самопроверки:

1. Определите понятие смежных составов преступлений.

2. Дайте понятие конкуренции уголовно-правовых норм и ее отличие от смежных составов преступления.

3. Определите виды конкуренции уголовно-правовых норм.

4. Обоснуйте возможность преобразования конкурирующих норм в смежные составы преступления.

5. Укажите виды специальных норм.

6. Сформулируйте правила квалификации для каждого вида конкуренции уголовно-правовых норм.

Методические указания:

Смежными составами преступлений признаются составы, все признаки которых, за исключением одного, совпадают. Смежные составы следует отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкурирующие нормы отличаются от смежных тем, что при конкуренции норм в одной из них, содержится такой признак, который не присутствует в другой, в то же время во второй норме указаны все признаки, имеющиеся в первой норме. В смежных же составах, один состав имеет признак, которого нет в другом. В тоже время во втором составе нет признака, имеющегося в первом. Указанный признак является разграничительным. Смежные составы преступлений могут отличаться по признакам различных элементов: объекту, объективной стороны, субъекта. В связи с этим разграничение смежных составов преступлений осуществляют по объекту, объективной стороне, субъективной стороне, субъекту.

При разграничении смежных составов преступлений по признакам объекта наибольшую сложность представляют ситуации, где речь идет о составах преступлений, объекты которых частично совпадают. В этом случае необходимо учитывать содержание ряда других признаков состава преступления. Установление объекта преступного посягательства служит предварительной программой для выбора группы преступлений, в состав которых входит ряд смежных норм.

Разграничивать преступления по признакам объективной стороны приходится в тех случаях, когда деяния посягают на одну и ту же область общественных отношений, т.е. когда в общих чертах определен объект преступного посягательства и установлено, что данные деяния относятся к одной группе преступных посягательств. С учетом признаков объективной стороны разграничение смежных составов преступлений возможно как по способу действий, так и по последствиям, месту и времени совершения преступления.

К признакам субъекта преступления, имеющим значение для квалификации, относятся возраст виновного и признаки специального субъекта. Существенное значение при разграничении смежных составов преступлений представляют ситуации с установлением признаков специального субъекта.

Разграничение смежных составов преступлений по признакам субъективной стороны преступления возможно по форме вины, по видам умысла и неосторожности, двойной форме вины, по психологическому отношению виновного к отдельным объективным признакам преступления, по факультативным признакам (мотиву, цели, эмоциональному состоянию).

Комплексное разграничение смежных составов преступлений производится по совокупности признаков, относящихся к различным элементам преступления. В этом случае применяются объединенные логические схемы или программы, cоставленные по отдельным элементам преступления, но при этом само комплексное разграничение преступлений может быть начато с разных признаков состава.

В ряде случаев совершенное лицом преступное деяние подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм, которые нельзя применить одновременно, поскольку речь идет об одном преступлении. В этом случае отсутствует совокупность преступлений, однако имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, сущность которой заключается в том, что в содеянном усматриваются признаки нескольких уголовно наказуемых деяний, но применению подлежит только одна уголовно-правовая норма.

Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от совокупности преступлений, наличие которой свидетельствует о том, что совершено несколько преступлений, при этом ни одна из норм не охватывает содеянное полностью, поэтому необходима квалификация по нескольким статьям Особенной части УК РФ.

Конкуренция отличается и от коллизии норм, в рамках которой нормы содержат понятия, противоречащие друг другу. Коллизия предполагает, что применение одной из норм исключает использование другой. Коллизия возникает между нормами с разным уровнем юридической силы, а также при изменении законодательства во времени. При установлении коллизии норм, следует решить вопрос, какая из норм подлежит применению. В отличие от коллизии, конкурирующие нормы не противоречат друг другу.

В теории уголовного права общепризнанными являются следующие классификации конкурирующих норм. Конкуренция общей и специальной нормы, конкуренция специальных норм (по объему) и конкуренция частей и целого (по содержанию).

Общая и специальная нормы соотносятся как род и вид. При конкуренции общей и специальной нормы общая норма охватывает определенный объем деяний, а специальная - только часть этого объема, а именно варианты деяний, предусмотренные общей нормой. Таким образом, сравнение общей и специальной норм позволяет сделать вывод о том, что общая норма шире по объему, поскольку она охватывает больший круг деяний, чем специальная, но последняя содержит больше признаков, за счет которых она и выделяется из общей. При конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная норма, если она полностью охватывает содеянное. В противном случае применению подлежит общая норма.

Можно выделить три вида специальных норм, а именно: подчиненно-специальные, расширенно-специальные, частично-специальные. Основные объекты подчиненно-специальных норм совпадают с объектами соответствующих общих норм. Вариантами подчиненно-специальных норм являются как привилегированные, так и квалифицированные составы преступлений, а также составы, предусматривающие специфические способы совершения конкретного вида преступления, предусмотренного общей нормой. Подобные составы размещены либо в рамках одной нормы (например, квалифицированные составы), либо в одной главе с общей нормой. Наличие таких норм позволяет определенным образом отразить степень общественной опасности содеянного виновным при определенных обстоятельствах.

В отличие от общих норм расширенно-специальные нормы, расположенные в других главах УК РФ, имеют иной родовой объект, но при этом объект общей нормы становится в специальной норме дополнительным. Частично-специальные нормы также имеют иной, чем в общей норме основной объект. Однако объект общей нормы становится в специальной не дополнительным, а факультативным, поскольку не всегда нарушается при совершении виновным преступных действий. Следовательно, общие нормы конкурируют с частично-специальными лишь при нарушении в последних факультативного объекта, во всех остальных случаях конкуренция отсутствует.

Следует учитывать отличие в правилах квалификации при конкуренции общей и специальной нормы и при конкуренции нескольких специальных норм. В первом случае квалификация производится только по специальной норме, при этом учитывается содержание диспозиций, а не санкций. В случае же конкуренции нескольких специальных норм в качестве критерия выбора рассматриваются санкции данных уголовно-правовых норм.

Если преступление, совершенное виновным, охватывается одновременно двумя составами с отягчающими обстоятельствами, применяют норму, предусматривающую более строгое наказание.

Если преступление, совершенное виновным, охватывается одновременно двумя составами, один с отягчающими, а другой со смягчающими обстоятельствами, применяется норма, описывающая состав со смягчающими обстоятельствами.

При конкуренции простых и сложных составов (частей и целого) применяется норма со сложным составом, если в содеянном содержатся все необходимые признаки. Простые составы, включенные в сложные (составные), могут выполнять в них роль конструктивных либо квалифицирующих признаков. При этом в одних случаях один простой состав описывает основное деяние, а второй способ совершения преступления либо последствия совершения преступления.

 

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.