Безопасность и опасность как феномены системы «человек»

Обращение к исследованию какого-либо феномена уже с первых шагов требует введения некоторых объяснительных конструкций, расставляющих первичные ориентиры в рассматриваемом проблемном поле.

Интерпретация основного для нас понятия – «безопасность» – на первый взгляд представляется достаточно прозрачной, если отталкиваться от его морфологии «безопасность», т.е. состояние отсутствия опасности. Именно такой простейший подход, отражающий обыденные представления, использовался еще в толковом словаре Даля: «отсутствие опасности; сохранность, надежность».

Данный подход остался весьма распространенным и в наше время, употребляясь как для общенаучного, так и для узко специального объяснения феномена безопасности. Так, в Современном словаре русского языка безопасность рассматривается как «положение, при котором кому, чему-либо не угрожает опасность», как защищенность – в психологическом словаре В.И. Берлова. Экстраполяция такого понимания прослеживается и в определениях частных видов безопасности: информационная безопасность понимается как «состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее ее формирование и развитие в интересах граждан, общества и государства» (Решетина С.Ю., Смолян Г.Л., 1996, С. 19); информационно-психологическая безопасность – «состояние защищенности психики от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека...» (Грачев Г.В., 1996, С.ЗЗ) и т.п.

Определенные нюансы приведенных интерпретаций феномена безопасности не меняют статичной сути использованного при этом подхода. Толкование безопасности через отсутствие опасности, равно как и через защищенность, сохранность некоторых элементов (например, согласно естественнонаучной парадигме, – вещества, энергии, информации), фиксирует чрезвычайно упрощенную картину бытия: субъект безопасности «замирает» в достаточно ограниченном, может быть единичном наборе своих параметров, строго соответствующих конкретным особенностям окружающей его среды, образуя с ними устойчивое равновесие. Повышенная защищенность останавливает изменение и развитие.

В дальнейшем для более точного определения содержания категории «безопасность» мы будем подчеркивать сложность организации субъекта безопасности, используя, по преимуществу, для его обозначения понятие «система». Далее под системой будет пониматься саморазвивающаяся и саморегулирующаяся, определенным образом упорядоченная материально-энергетическая совокупность, существующая и управляемая как относительно устойчивое целое за счет взаимодействия, распределения и перераспределения имеющихся, поступающих извне и продуцируемых совокупностью веществ, энергии и информации и обеспечивающая преобладание внутренних связей (в том числе перемещений веществ, энергии и информации) над внешними. В зависимости от особенностей взаимодействия с внешней средой выделяют изолированные, закрытые и открытые системы.

Обозначенная выше характеристика состояния безопасности возможна только для изолированных и закрытых систем. Подобные системы способны сохранить в неизменности свои образующие – вещество, энергию, информацию (изолированные) или вещество и информацию (закрытые) – бесконечно долгое время, соотносимое с периодом стабильности их окружения; применительно к ним действительно можно говорить об устойчивом равновесии со средой, т.е. состоянии без опасности, защищенности, целостности.

Открытые же системы, которые преобладают, как в природной, так и социальной среде, находятся в состоянии непрерывного взаимообмена своих образующих со средой и чуткого реагирования на все происходящие в ней изменения. Ярким примером подобной открытой системы является человек, постоянно обменивающийся с окружающим миром и веществом, и энергией, и информацией, что, собственно, и образует процесс его жизнедеятельности. Помещение же человека в изолированную статичную среду приводит к значительным нарушениям работы его организма, что было подтверждено, в частности, в ходе опытов по сенсорной изоляции.

Кроме того, достижение равновесия со средой является достаточно кратковременным фрагментом существования открытой системы. Как отмечают И. Пригожин и И. Стенгерс, «в привычном нам мире равновесие – состояние редкое и весьма хрупкое», «и биосфера, и ее различные компоненты, живые и неживые, существуют в сильно неравновесных условиях». В определенные моменты времени открытая система в силу обозначенного взаимообмена неминуемо приобретает характеристики, не соответствующие статичному идеалу безопасности и, соответственно, защищенности. У человека, в частности, происходят обширные изменения на всех уровнях его организации – физиологическом, психофизиологическом, психическом, социальном. Особенно интенсивно подобные изменения происходят в детском возрасте и в период молодости.

Утрата защищенности, зачастую влекущая нарушение целостности, неизменности устойчивого состояния, не означает при этом неизбежную гибель системы, – при определенных условиях происходит «скачок» в ее развитии, качественное изменение характеристик, порождающее новые условия ее взаимодействия со средой, а, следовательно, и безопасности. Практика показывает, что более успешные в обеспечении безопасности системы достаточно неустойчивы в своих проявлениях и взаимодействие со средой выстраивают на высоко динамичной основе. Подобными особенностями обладают только системы, относящиеся к открытым системам. Если изолированная или закрытая система в силу статичности параметров не способна гармонизировать свое состояние адекватно изменениям среды, превращая тем самым внешне нейтральное, но новое воздействие в разрушительно-негативное, гибельное для нее давление, то открытая система с высокой вероятностью воспринимает такое воздействие как сигнал для позитивного самоизменения и ответного влияния на определенные компоненты окружения.

Таким образом, согласно современным научным, прежде всего синергетическим, представлениям, к открытой системе не применима упрощенная интерпретация безопасности как статичного состояния защищенности, целостности, неизменности некоторого набора ее параметров. Необходимо истолкование безопасности, учитывающее ее динамичное начало и, как нам представляется, функциональное по своему содержанию.

В числе факторов, влияющих на достижение системой безопасности, выделим сложность ее организации. На первый взгляд, в плане сохранения безопасности более выигрышно положение системы более примитивной, простой по количеству и качеству иерархической организации образующих ее компонентов, т.к. такой системе легче минимизировать перечень опасных контактов, гармонизировать свою элементарную структуру в соответствии со средовыми особенностями. Однако это утверждение истинно в основном в отношении систем, полностью изолированных от внешних влияний или находящихся в неизменных условиях среды. Системе, однажды приспособившейся к стабильным условиям, воспринявшей определенные параметры, не выгодно в силу энергозатрат усложнять свою структуру; иначе говоря, устойчивая среда не стимулирует развитие, количественное и качественное усложнение находящихся в ней организмов, они, действительно «застывают» в некотором стационарном состоянии. Повышенная защищенность изолированных и закрытых систем, таким образом, останавливают их развитие.

В динамично же изменяющейся среде элементарные системы, в частности, воспользуемся примером из области зоологии, – примитивные организмы, достаточно быстро погибают, а их выживание в качестве вида определяется многочисленностью потомства (Синергетика: процессы самоорганизации и управления, 2004). Более приспособленными к такой среде оказываются как раз сложные, высокоорганизованные системы, высокоразвитые виды, которые в силу определенных качеств обладают развитой способностью согласования своих внутренних и средовых проявлений в соответствии со складывающимся с окружающим их миром взаимодействием, активно меняются и сами влияют на среду. Можно предполагать, что как раз сложность системы является для нее источником потенциала, позволяющего выстроить более гармоничные взаимоотношения со средой.

Мы исходим из того, что таким потенциалом безопасности, принципиально новой возможностью системы является ее способность контролировать свои внутренние параметры (эндогенный фактор) и параметры внешнего мира (экзогенный фактор) в русле реализации некоторого значимого для нее целевого комплекса. В случае подконтрольности системе в соответствии со стоящими перед нею целями необходимого комплекса эндо- и экзогенных факторов она находится в состоянии безопасности, при ее снижении – переходит в состояние опасности, при отсутствии такой подконтрольности – с высокой вероятностью происходит нарушение безопасности системы. Таким образом, опасность находится между состояниями подконтрольности и хаоса.

Предложенная точка зрения на безопасность может быть использована для объяснения других связанных с ней феноменов. Отталкиваясь от введенной трактовки безопасности, проинтерпретируем следующие входящие в понятийный аппарат теории безопасности категории: «риск» – это вхождение системы в ситуацию, в отношении которой нельзя изначально достоверно установить уровень ее подконтрольности; «угроза» – это воздействие, в потенции несущее возможность утраты системой контроля над ситуацией; «уязвимость» – точка выхода за пределы нормы уровня подконтрольности системе внешних и внутренних параметров, значимых для ее целевого комплекса.

Отметим, что уровню объективной безопасности соответствует уровень объективной подконтрольности системе определенного комплекса экзогенных и эндогенных факторов, а уровню субъективной безопасности – уровень их субъективной подконтрольности. Самоочевидна возможность не совпадения объективной и субъективной безопасности. Субъект, в крайних случаях, может ошибочно переживать как полную безопасность, так и смертельную для него опасность. Данное несовпадение является результатом неверной оценки возможности управлять экзогенными и эндогенными факторами, порожденной какими-либо обстоятельствами как внешнего, так и внутреннего характера. В то же время, адекватная оценка соответствующих факторов позволяет системе приблизиться к определенному идеалу безопасности.

Наряду с этим, приписывание состояния безопасности для всякой системы весьма относительно: применительно к одному и тому же субъект-объектному взаимодействию, опираясь на разные точки отсчета, можно говорить о большем или меньшем уровне безопасности ее субъекта, о большем или меньшем приближении к идеалу безопасности. По сути дела, состоянию безопасности соответствует полюс континуальной шкалы «безопасность-катастрофа», которому отвечает абсолютная подконтрольность некоторой системе динамичного комплекса индивидуальных и средовых параметров, состоянию полного отсутствия безопасности – полюс катастрофического состояния, отвечающий абсолютной неподконтрольности системе этих параметров.

Предельно возможное для сохранения идентичности системы нарушение ее безопасности, или, иначе говоря, переход границы критической для нее опасности рассматривается как ситуация катастрофы, полного хаоса, неподконтрольности для нее эндо- и экзогенных параметров. Катастрофа представляет собой скачкообразное структурно-функциональное изменение в системе, приводящее к значительному нарушению режима ее функционирования, или к разрушению системы. Катастрофа, чаще всего, представляет собой необратимое негативное изменение системы, порождающее невозможность ее дальнейшего существования, по крайней мере, в прежних условиях.

На соединении подконтрольного и неподконтрольного для некоторой системы пространства находится область опасности, континуально изменяющейся от минимальной до максимальной (предельной, критической) по своей величине. Изменение актуальных параметров системы за пределами «нормальных» (допустимых для ее развития и сохранения идентичности) величин приводит к возрастанию уровня опасности.

Учитывая, что система не может непрерывно сохранять подконтрольность эндо- и экзогенных факторов, а допускает большие или меньшие отклонения от точки их полной подконтрольности, ею регулярно осуществляются переходы в зону большей или меньшей для себя опасности (Синергетическая парадигма, 2002). Таким образом, опасность и безопасность представляют собой непременные атрибуты существования всякой системы, в том числе и системы «человек».

Трихотомическая теория признает человека как трехсущего существа, состоящего из тела, души и духа. Дух и душа скорее рассматриваются как отдельные элементы человеческой природы, нежели едиными и взаимозаменяемыми. Душа человека может взаимодействовать с физической, естественной жизнью в теле, или вечно пребывать отдельно от него. Дух человека относится к другой части его бессмертной сущности. Трихотомическая природа человека делает очевидным потребность обращения к нескольким аспектам опасности, например, физическому, психическому и духовному.

Физическая опасность, вызываясь субъективными или объективными факторами, обладает разрушительным эффектом для здоровья и жизни человека. Психическая опасность приводит к возникновению психических нарушений, что, в свою очередь, способно спровоцировать преждевременную смерть, в том числе и от суицидальных действий. Среди источников психической опасности для человека выделяют: 1) безнравственность жизни самого страдающего человека, либо его родителей и более отдаленных предков, проявляющейся в алкоголизме, наркомании и токсикомании, отягощенной наследственности; 2) стихийный травматизм (душевный или физический). Духовная опасность приводит к утрате ценностей, с которыми индивид идентифицирует свое существование (любовь, патриотизм и т.д.). Она во многом связана с уходом от Истины и забвением высших ценностей, нашедших отражение в христианских заповедях и общечеловеческих нормах бытия (запрет воровства, намеренного убийства, клятвопреступления, прелюбодеяния и т.д.). Опасность обычно направлена на какой-то один уровень человека – физический, психический или духовный. Однако, в силу целостности человека, негативное изменение одного из уровней с течением определенного промежутка времени способно распространиться на остальные уровни его организации.

Использование современных научных подходов к пониманию энергоинформационной сущности человека обуславливают наш переход на рассмотрение соматического (учитывающего анатомо-физиологические особенности человека), энергетического (мотивы, эмоционально-волевая сфера) и информационного (сознание) аспектов опасности и безопасного взаимодействия с окружающим миром.

Границы опасности для всякой системы достаточно подвижны. Так, если система «человек» расширяет свои возможности по управлению эндо- и экзогенными факторами, то опасная зона от нее отодвигается, если же происходит частичная или полная утрата таких возможностей, то опасность становится более очевидной, ярко выраженной и, в крайнем случае, наступает катастрофическая для нее ситуация.

При возникновении опасности происходят некоторые изменения в деятельности системы, которые могут обладать как позитивным, так и негативным эффектом. Чем дальше осуществляется выход системы за пороговые значения нормального состояния в зону опасности, чем ближе она к критическому уровню опасности, тем обозначенные последствия проявляются для нее в явной степени, как в количественном, так и в качественном аспекте.

Система обладает возможностью регулирования (управления) уровня воздействующей на нее опасности. Согласно современным воззрениям на взаимодействие субъекта со средой, заложенным, в основном, в трудах Ж. Пиаже, управление опасностью может осуществляться по нескольким сценариям:

• система ассимилируется в ситуации и «снимает» тем самым сам факт опасности;
• система адаптируется к ситуации и, восприняв наиболее соответствующие ситуации параметры, воздействует на опасность;
• система принимает меры по изменению опасной ситуации в соответствии со своими параметрами (Пиаже Ж., 2004).

Первые два сценария менее агрессивны и, соответственно, менее энергоемки, поэтому они более прагматичны. В процессе реагирования на опасность по этим сценариям возникает некоторое противоречие: стремясь обеспечить свою защищенность, стабильность, при определенном (предельном для нее) уровне опасности система вынуждена изменяться, приобретать характеристики, неидентичные исходным. Однако в условиях самоизменения, в отличие от окончательного разрушения, что возможно в третьем выделенном случае, система все-таки сохраняет некоторый набор своих ключевых характеристик, позволяющих ее идентифицировать и говорить о продолжении функционирования данной системы. Таким образом, опасность в большинстве случаев побуждает систему каким-либо образом изменяться, чтобы, как это ни парадоксально, сохранить себя.

Параметры состояния системы на ее выходе из опасной ситуации однозначно не определены, возможна достаточно высокая вариативность претворяемого в действительность исхода: система может перейти на какой-либо из возможных более прогрессивных уровней своего развития, может быть отброшена назад в некоторую точку генеза (в том числе, и в состояние непосредственно предшествующее опасности), может быть до какой-либо степени разрушена, окончательно погибнуть. Параметры потенциального состояния при выходе системы из опасности определяются некоторым набором эндогенных, специфических для каждого класса систем, и экзогенных параметров.

Прогнозировать успешность выхода системы из опасной ситуации, согласно синергетическим подходам, достаточно трудно. В этом проявляется стохастическая природа опасности: всегда существует пусть ничтожно малая, но конечная вероятность реализации катастрофического события, что показывает невозможность достижения абсолютной безопасности. Данный факт обусловлен наличием случайных факторов инициирования опасности, которые не поддаются субъективному контролю.

Важной особенностью является также и то, что при благоприятном выходе из опасной ситуации достигаемый качественно новый уровень защищенности системы в силу ее открытости не является постоянным, т.к. в некоторый момент времени для нее неизбежно вновь возникает некоторая неустойчивость, вынуждающая систему в очередной раз выходить на новый круг изменений.

Управление, контроль всегда реализуется с определенной целью (целями), задающей определенные ориентиры будущего состояния системы. В отношении открытой системы такими целями выступают сохранение и развитие своих характеристик – вещества, энергии и информации. В зависимости от качественной специфики системы, и том числе системы «человек», обозначенный целевой комплекс приобретает свое конкретное наполнение, увязываемое с ее безопасностью (применительно к системе «человек» – соматика, энергия, информация).

Для проведения анализа состояния безопасности какой-либо системы необходимо выделение некоторого набора параметров, характеризующих складывающуюся ситуацию. В структуре процесса воздействия опасности выделяют два аспекта: статический и динамический. В статический аспект автор включает источник (субъект) опасности; объект, подвергающийся опасности; средства, которыми источник опасности воздействует на объект опасности. К динамическому аспекту – цель, которую ставит источник опасности по отношению к объекту; процесс самого воздействия источника опасности на объект; результат этого воздействия.

Для анализа безопасности системы важным представляется изучение следующих ее характеристик: доминирующей цели системы и ее возможности контролировать эндо- и экзопараметры в рамках достижения этой цели. Доминирующая цель в значительной степени определяется природой исходной системы, степенью открытости, устойчивости, другими ее характеристиками. В зависимости от характеристик системы доминирующая цель безопасности может быть или сохранение, или развитие образующих ее вещества, энергии, информации. Возможна сложная цель, которая включает в себя несколько составляющих, динамично изменяющихся под влиянием эндо- и экзофакторов. Подконтрольность системе эндо- и экзогенных параметров в свою очередь зависит от присущих системе характеристик (например, владения информацией, энергетического потенциала, структурных особенностей) и средовых факторов (агрессивности среды, предсказуемости поведения источника опасности).

Система «человек» относится к сложноорганизованным, открытым системам. Различные психические функции человека, как показано в фундаментальном труде «Человек как предмет познания» Б.Г. Ананьева (2001), характеризуются неравномерностью своего развития, что может являться одним из факторов попадания человека в опасные ситуации. Соответственно, опасность и безопасность представляют собой важнейшие аспекты жизнедеятельности человека. Безопасность человека в качестве субъективного феномена интерпретируется как психическое состояние динамической подконтрольности ему комплекса индивидуальных и средовых параметров, связанных с сохранением и развитием им своих ключевых характеристик на соматическом, психическом и социальном уровнях в рамках решения значимого для него комплекса фило-и онтогенетических задач. Безопасность при обозначенном подходе реализует такое состояние жизнедеятельности человека, при котором во времени не снижается вероятность достижения им главной жизненной цели, цели, ради которой человек рождается на земле.

Интегрируя в себе социальные характеристики и характеристики, свойственные живому высокоорганизованному организму, система «человек» неизбежно обладает определенной спецификой восприятия феноменов опасности и безопасности и выстраивания взаимоотношений с ними. Порождая для человека широкий спектр последствий на различных уровнях его организации, данные феномены обладают для него существенной неравноценностью.

Безопасность связана, по большей мере, с проживанием субъектом таких психических состояний как радости, спокойствия, упорядоченности происходящего, уверенности в себе и окружающем мире, удовлетворенности и т.п., относящихся к положительному эмоциональному ряду. Комплексным психологическим феноменом, порожденным состоянием безопасности человека, является субъектная комфортность.

Состояние опасности порождает состояния, противоположные по знаку к названным: страх, тревожность, чувство нестабильности, беззащитности, разочарование в себе и всем мире. Если состояние безопасности переживается субъектом достаточно ярко только на начальном интервале времени после его достижения как контраст предыдущего опасного состояния, то состояние опасности более порождает более стабильные переживания, к которому не все субъекты способны адаптироваться. Возможно, этим можно объяснить больший спектр характеристик, приписываемых респондентами состоянию опасности, чем состоянию безопасности.

Между безопасностью субъекта и переживанием им состояния комфортности имеется двухсторонняя связь: нарушение безопасности, зачастую, влечет нарушение его комфортности, нарушение комфортности с высоким уровнем вероятности связано с нарушением его безопасности. Однако эта связь не является стабильно устойчивой, в определенных ситуациях возможно ее нарушение. Так, доминирование приятного, вызывающего удовлетворение, порождая чувство комфортности, успокоенности, желание сохранить имеющееся положение вещей, может маскировать собой реальное нарушение безопасности субъекта или же, при его обнаружении, препятствовать совершению каких-либо действий, изменяющих ход опасно разворачивающихся событий.

Фактором низкой информативности состояния комфортности для определения уровня безопасности может выступать ее субъективность - уровень физической «благоприятности» внешних факторов определяется человеком, исходя из его предшествующего опыта. В неявной форме понятие комфорт подразумевает эмоциональную реакцию человека (субъективное переживание) на степень соответствия совокупности представленных удобств имеющимся у него представлениям о нормальной жизнедеятельности. Однако семантическая близость понятий «благоприятный» и «одобрительный», «лестный» позволяет предположить, что, при установлении уровня благоприятности, комфортности чего-либо, субъект в той или иной мере опирается на мнение окружающих и склонен считать более комфортным то, что вызывает у них одобрение. Это может в определенной степени исказить субъективно оцениваемый уровень безопасности конкретного явления (предмета, его свойства и т.п.).

Более содержательно в этой связи переживание дискомфорта. Возникающий в ответ на опасность дискомфорт вызывает у человека отрицательные эмоции: «отрицательная» эмоция – это сигнал тревоги, опасности для организма. Отрицательные эмоции в качестве сигнала опасности сохраняются до тех пор, пока опасность не устраняется. Поэтому они, в отличие от положительных эмоций, быстро исчезающих в результате привыкания организма к благополучию, позволяют более точно идентифицировать уровень безопасности.

Дискомфорт, кроме того, более продуктивен непосредственно для достижения безопасности, т.к. обладает значимым потенциалом активности. Поддерживая настороженность субъекта, он позволяет своевременно почувствовать опасность, стимулирует его на поиск опасности и контакт с ней, дает возможность благоприятного разрешения ситуации и снятия возникшей угрозы.

Следует отметить указываемую в восточной психологии разницу между такими состояниями как настороженность и подозрительность. Первое состояние соответствует именно подконтрольности внутренних и внешних параметров и дает субъекту чувство внутренней уверенности в своих силах, чувство хозяина положения. Второе, фактически отображает подверженность фобиям и являет собой один из способов самопрограммирования опасных ситуаций и неадекватных выходов из этих ситуаций. Подозрительность, таким образом, можно определить как созидание небезопасности.

Наряду с дискомфортом, опасная ситуация порождает у человека переживания тревожности и страха. Согласно распространенной научной позиции, к функциям и первого, и второго феномена относится информирование субъекта об опасности.

К настоящему времени в психологии проведен достаточно детальный разбор психической природы тревожности и страха. Не вдаваясь в детальный анализ, в качестве наиболее признаваемого отличия страха и тревожности выделим возникающий перед их носителем характер опасности: страх относится к известным опасностям, тревога – к неясным. Можно сказать и так: страх является реакцией на конкретную, реальную, опредмеченную опасность, тревожность формируется в ответ на смутную, безобъектную, еще не идентифицированную сознанием угрозу. Следовательно, в качестве раннего сигнала об опасности лучше рассматривать именно тревожность, а не страх, как более позднее образование, вырастающее при некоторых условиях из тревожности.

На психическом уровне тревожность переживается как чувство неопределенности, незащищенности, грозящей неудачи и т.п. Возникновение состояния тревоги является как бы «запускающим моментом» для дальнейшего развития процесса по его преодолению.

Индивид, находящийся в состоянии тревоги, сигнализирующей о возможной опасности, не знает характер угрозы. Это незнание ситуации, невозможность локализации источника опасности способствует появлению у человека внутреннего напряжения, предчувствия несчастья и беды, дискомфорта. Как сигнал о возможной опасности тревожность привлекает внимание субъекта к определенной стороне действительности, содержащей некоторые трудности, препятствия в обеспечении личной безопасности, позволяет ему мобилизовать силы в данном направлении. Чем ближе появление объекта опасности, тем тревожность выше. Переживание человеком тревожности как бы дает человеку почувствовать грань, за которой угрожающая ситуация превращается в напряженную и опасную. Она помогает ему осознать или ощутить перспективу разворачивающейся ситуации. Как результат, происходит почти автоматическая оценка возможных последствий тех или иных действий, установление вероятности овладения ситуацией без ощутимого ущерба для себя.

Поисковая активность, развиваемая субъектом после получения сигнала тревоги, приводит к его соприкосновению с разными объектами, которые необходимо проверить на их опасность для него. Как же происходит проверка того, опасен объект или нет? Ответ на этот вопрос определяется мерой «совместимости» данного объекта с оценками возможностей субъекта. Если в процессе анализа ситуация интерпретируется субъектом как безопасная для него, то сигнал опасности нейтрализуется и опасения устраняются. Если же ситуация оценивается субъектом как действительно опасная, и она в силу личностных причин становится для него значимой, то происходит выбор наиболее оптимального реагирования на выявленную опасность.

Оценка, идентификация ситуации как опасной или угрожающей под влиянием возникновения нелокализованной тревоги зависит от способностей, умений, свойств личности и от специфики личного опыта индивида переживания подобных ситуаций. Однако не всегда получаемый посредством тревожности сигнал информирует нас о реальных опасностях. Это обусловлено тем, что тревожность возникает у индивида, воспринимающего ситуацию как личностно угрожающую, опасную, безотносительно к тому, присутствует или отсутствует в данной ситуации объективная опасность. Личностный фактор может обусловливать формирование у субъекта невротической тревоги в противовес реалистичной. Заметим также, что, принимая чрезмерно высокий уровень, выходя за пределы своего оптимального коридора, тревожность субъекта может привести к дезорганизации его поведения и деятельности по обеспечению личной безопасности.

Таким образом, возникающая у субъекта тревожность, не давая четкого ответа о характере угрозы, ориентирует индивида на ее поиск. Вместе с тем, тревожность может, в силу ряда обстоятельств, выдавать своему носителю ложный сигнал о нарушении его безопасности. Поэтому сигнал тревоги должен дополняться индивидом объективным анализом имеющейся вокруг ситуации с элементами прогноза дальнейшего развития событий, результаты которого приводят к определенной реакции по сохранению или достижению им собственной безопасности.

Добавим, что длительная тревожность может сковать активность человека, лишив его энергии, вызвав состояние апатии, беспомощности, безразличия к разворачивающимся событиям и своей судьбе, в целом.

Возможна трансформация состояния тревоги в другие эмоциональные состояния, имеющие отрицательную модальность – страх, ужас, панику и т.д. Данные состояния, повышая интенсивность обменных процессов, приводя к лучшему питанию мозга и усиливая тем самым сопротивляемость организма перегрузкам, в большей степени, в отличие от тревожности, ориентируют субъекта на преодоление опасности.

В трансформации тревожности в обозначенные психические состояния существенная роль принадлежит аналитическим способностям субъекта: он должен как можно точнее идентифицировать факторы и обстоятельства, вызвавшие у него обозначенные негативные эмоциональные состояния. Распознанию этих обстоятельств в значительной степени способствует жизненный опыт личности, дающий ориентиры в обеспечении личной безопасности.

Попадание в опасную ситуацию требует от субъекта проявления некоторой активности, действий по адаптации к ней и выводу ее на приемлемый для себя уровень взаимодействия. Решение обозначенных задач порождает возникновение у него неспецифической (стресс) и специфической реакций, проявляющихся слитно, но различающихся по содержанию. Если специфичеекая реакция носит произвольный, целенаправленный, порожденный предшествующим опытом творческий характер, то неспецифическая реакция – стандартная, реактивная, безусловная по своей природе, целиком навязывается складывающимися обстоятельствами.

Неспецифическая реакция связана с экстренной подачей, «выбросом» определенного энергетического запаса, необходимого для установления равновесия со средой. При этом происходит ускоренная мобилизация организма, подготавливающая мышцы к ответным действиям на воспринимаемую угрозу. В зависимости от того, каков предшествующий этому моменту объем наличной энергии у субъекта – повышенный, оптимальный или недостаточный – и каков объем производимых энергетических затрат, он испытывает или улучшение, или ухудшение своего психического состояния. Если энергетические запасы субъекта были истощены еще до встречи с опасностью, то новые расходы энергии могут привести к нежелательному для него исходу – болезненным состояниям или, в крайнем случае, гибели. Расход изначально достаточного для реагирования на опасность запаса энергии сопровождается у субъекта ощущением опустошенности, утомления, истощения. Если до вступления в опасную ситуацию наблюдался излишек энергии, порождающий напряженность, раздражительность субъекта, а встреча с опасностью и сопротивление ей гармонизировали объем энергии, то субъект испытывает улучшение психического фона. Однако пролонгированная опасность и в данном случае может привести субъекта к стадии истощения – спада сил и, как следствие, – неспособности поддерживать необходимый уровень адаптации к ситуации.

Попадание человека в опасную ситуацию при некотором стечении внешних и внутренних факторов порождает возникновение у него универсальной формы неспецифической реакции – стресса (общего адаптационного синдрома). Протекая в форме последовательного разворачивания трех стадий – стадии тревоги, стадии сопротивляемости, стадии истощения – стресс приводит как к позитивным, так и к нежелательным для субъекта последствиям.

На начальной стадии стресс мобилизует защитные функции организма.

На физиологическом уровне это связано с учащением сердечных сокращений, повышением кровяного давления, усилением кровообращения, углублением и учащением дыхания, повышением активности мозговых процессов и т.д. Человек испытывает подъем общего тонуса и активности психической деятельности, живо реагирует на складывающиеся обстоятельства. Положительно воздействующий на организм стресс – эустресс – является необходимым условием успешных действий человека в ситуации опасности.

На второй стадии человек демонстрирует способность к устойчивому поддержанию достигнутого уровня приспособленности к оказываемому на него воздействию. При этом можно говорить об обретении им определенной способности контролировать ситуацию, следовательно – об относительной безопасности.

По мере дальнейшего возрастания интенсивности опасного воздействия человек постепенно теряет данную способность и входит в состояние дистресса. Дистресс проявляется в негативных изменениях аффективной («отупение», мрачность, раздражительность, подавленность), когнитивной (ухудшение памяти, внимания, галлюцинации) и поведенческой (расторможенность, чрезмерная бдительность) сфер. Еще более усиливается напряженность его мышц, все явнее становится их тремор, появляется обильное потоотделение и т.д. Энергетические запасы человека постепенно истощаются, переводя его в состояние гиперстресса, разрушающего нормальную психическую деятельность и не переносимого значительным числом людей.

В ситуации опасности можно говорить и о такой форме целостной психологической реакции человека как его психическая напряженность. До тех пор, пока она не превышает некоторого предела полезности, сохраняя слабость <

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: