ГНОСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЩЕНИЯ

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 18Следующая ⇒

В последние годы в психологической науке повысился интерес к теоретическим и прикладным проблемам общения. Появилось много работ, в которых раскрываются гностические особенности общения.

Одни из них посвящены описанию основных феноменов, образующих этот гностический компонент, и показывают их роль в межличностном взаимодействии. В частности, утверждается, что человек, вступая в общение с окружающими, должен постоянно решать познавательные задачи:

определять намерения других людей, устанавливать их рабочие возможности- оценивать характер имеющегося у них отношения к той или иной стороне действительности, судить об их достоинствах и недостатках и т.д. Все это ему необходимо для того. чтобы в дальнейшем правильно с ни ми контактировать. Оценивание человек;!, по утверждению ряда психологов может идти путем отнесения его участниками общения к одному из типов личности в той классификации, которая у каждого из них сформировалась в

прошлом во время встреч с разными людьми- Причем эта классификация (или категоризированиелюдей) образуется обычно без специального намерения. Просто, изо дня вдень взаимодействуя с различными людьми и наблюдая устойчивые особенности их внешнего облика и поведения, человек фиксирует сходные черты и на основе этого объединяет этих людей в типм.

В последующем, встретив нового человека, несущего в себе, как ему кажется, черты представителей этого типа людей, он наделяет его и всеми остальными чертами, которые, по его мнению, для этой категории также характерны.

Большинство людей ведет себя различным образом, например, по отношению к иностранцам, к лицам, представляющим разные половые группы, значительно отличающимся друг от друга по возрасту и т.п.

Другие проявления человека, отмечаемые у него партнерами, категоризируются ими как его временные переживания или эмоциональные состояния, а не как постоянные личностные характеристики.

Ряд исследователей в последние годы продолжает изучение особенностей интерпретации различными группами людей эмоционального состояния человека по выражению его лица, позе, походке, жестам, голосу и пр.

Поскольку наибольшее значение в общении имеет лицо человека (точнее, его экспрессия), то в большинстве опубликованных сравнительно недавно работ по проблеме восприятия и истолкования выразительного поведения анализируется опознание человеком различных эмоциональных состояний по выражению лица в возрастном и профессиональном аспектах, прослежены их связи с индивидуальными различиями человека-

В жизни человеку приходится решать неодинаковые по степени трудности задачи на опознание эмоций повыраже- ниюлица: констатировать переживания другого, прогнозировать характер его эмоциональной реакции при возникновении новой ситуации, определять соответствие застывшего на лице выражения истинному состоянию человека и др. В каждом из этих случаев он применяет разнообразные шкалы оценок. Как правило, различные типы этих задач один и тот же человек решает с разной степенью успешности.

Выяснено также, что эффективнее справляются со всеми житейскими задачами на дифференцирование выражений

лица люди с развитым общим и невербальным интеллектом, эмоционально подвижные, экстравертированные и др. Вместе с тем установлено, что статистически значимые различия в опознании состояний имеются только при выполнении заданий на опознание неинтенсивных аффектов. Страх и презрение опознавались, например, в подобных случаях менее успешно, чем другие состояния. Была прослежена и функциональная связь между опознанием различных состояний: если человек опознавал гнев, то он опознавал также страдание и презрение. Наконец, было обнаружено, что на успешность психологической расшифровки эмоционального состояния человека по выражению его лица влияют те эталоны выражений лиц, которые уже сложились у людей.

В ряде работ выясняется роль, которую выполняет в межличностных контактах взгляд участника общения, а также показаны зависимости между характером «игры взглядов» взаимодействующих лиц я их отношением друг к другу. Кроме того, в этих исследованиях измерена средняя продолжительность взгляда, останавливаемого на другом человеке при различных мотивах взаимодействия, прослежены маршруты движения глаз во время общения с ним с учетом возраста, пола, профессии, официального у неофициального статуса участников, изучени^свазя^ежд^фихсировани-ем взгляда другого человека, болс.с иди.м*=нЬе. осознаваемой интерпретацией его значенняя.нокоторыми особенностями тех лиц, которые этот взгляд,^шеч,ают,

Определенная часть работ посвящена показу роли движений рук, конкретнее, жестов участников общения в развитии межличностных контактов. В них также выясняются условия, при которых эти движения фиксируются человеком и начинают участвовать в формировании его впечатления о других людях. Авторы этих работ прослеживают, каким образом и когда жесты делают речь более убедительной и каким образом воспринимающие ее лица оценивают характер переживаний человека, присущие ему состояние.

В ряде экспериментов выявлено значение позы человека для прогнозирований отношения к другим участникам общения- Группа исследователей попыталась, кроме того, ус-тановить особенности поз человека, по которым взаимодействующие с ним лица судят о степени его уверенности в себе, о наличии или отсутствии у него чувства превосходства над ними. Анализ результатов других иссле-

дований показал, что не только поза человека, но и вообще нсвербальные характеристики его поведения воздействуют на формирование у окружающих мнения о наличии или отсутствии у него не только названных качеств, но и целого ряда другц-к.

Параллельно выяснялась роль выражений лица, движений рук и ног в отражении состояния, испытываемого чело веком. В частности, установлено, что различные части тела человека играют, как правило, разные роли в передаче основных характеристик его переживаний. Так, выражени'0 лица и движения рук передают главным образом характер чувства, испытываемого человеком, и содержит относительно меньше информации о силе и активности. Последние передаются преимущественно посредством поз и движений ног.

В результате проведения исследований удалось установить группы экспрессивных движений, которые в разной степени несут на себе «печать» соответствующей культуры и дифференцируются на подгруппы в зависимости от меры действия на них так называемых субкультур.

Ряд психологов выяснили значение характеристик речи и голоса человека в образовании впечатления о нем. Ьыло, например, установлено, что в меру тревожные люди говорят медленнее людей с повышенной тревожностью и что скорость речи чаще всего выше у тех. кто обладает высоким уровнем интеллекта и экстравсртирован- Вместе с тем оказалось, что скорость речи говорящего влияет на оценку его эмоционального состояния слушающими се лицами. Люди отличаются как способностью выражать свои эмоции с помощью речи, так и способностью, воспринимая речь человека, обращать внимание на его эмоциональное состояние и отмечать характер этого состояния. Чем больше оттенков эмоционального состояния человек может сознательно передавать через свою речь, тем больше оттенков переживаний он на сознательном уровне способен дифференцировать в речи других людей.

Одновременно было выяснено, что при нормальном общении невербальные средства обычно подкрепляют вербальные. Но из-за того, что последние человеку легче контролировать, невербальные могут действовать рассогласование с ними и выдавать его подлинное состояние. Например, движения рук и ног человека могут вовсе не соответствовать содержанию его речей, при этом одни дю-

ди, фиксируя этот «конфликт речей и действий», заключают, что у него в данный момент «ум с сердцем не в ладу», а другие не замечают этого и оценивают человека только по содержанию его речи.

Вместе с тем было показано, что некоторые характеристики речи и голоса, впрочем, как и характеристики ряда других проявлений человека, люди могут вообще не осознавать, общаясь с ним. Тем не менее, действуя на субвербальном уровне, эти характеристики влияют на складывающееся у людей мнение об этом человеке.

Большое внимание в работах отечественных и зарубежных психологов в последние годы уделено изучению эмпа-тии — явления, возникающего во время непосредственного взаимодействия людей и заключающегося, по мнению ряда ученых, прежде всего в переживании одним человеком при виде состояния другого той же эмоции, которую он у последнего отметил. При исследовании эмпатии (русский эквивалент термина — сопереживание) было обнаружено: для возникновения сопереживания необходимо, чтобы человек обладал способностью ставить себя на место другого, «влезать в его шкуру». Одна лишь установка наблюдать за поведением другого человека, как правило, эмпатии не вызывает.

Вместе с тем оказалось, чтс на степень, до которой человек может поставить себя на место другого и в результате этого проявить к нему эмпатию, сильно влияет характер взаимоотношений, которые начали между ними складываться.

Было установлено также, что мера и частота соответствия переживаний одного переживаниям других на уровне эмпатии высоко коррелирует с такими качествами сопереживающей личности, как теплота и искренность во взаимоотношениях с людьми.

Далее исследователи пытаются связывать способность человека к сопереживанию с формированием в личности определенного типа направленности (как интегративного качества) на других людей и определенного типа потребно-'сти, сутью которой выступает стремление им служить,

Часть усилий ученых, работающих над проблемой сопереживания, направлена на выяснение условий развития у человека этой способности. Чтобы индивид учился сопереживать, надо формировать «социальные схемы» взаимодсй-

ствия с другими людьми, которые укрепляли бы в нем сознание идентичности его с ними.

Вступая в общение с другими людьми, человек может преследовать разные цели. Более или менее сильно могут отличаться друг от друга в разных случаях и мотивы, побуждающие его взаимодействовать с этими людьми. Например, он может хотеть узнать от другого человека о причастности его к какому-то событию, когда тот пытается этот факт скрыть, или захочет выяснить, на сколько этот человек расположен к кому-то. Естественно, во всех этих случаях внимание человека будет фиксироваться на разных сторонах облика того, с кем ему приходится общаться, и характер осмысливания воспринятого в каждом случае будет связан с особенностями решаемой им в общении задачи.

К настоящему времени и у нас, и за рубежом проведено довольно много исследований, которые подтвердили опи" санный факт. Доказано также, что установка ро^.принимать других люд ей с определенной точки зрения может статьдлп человека очень устойчивой, типичной. И в ней тогда с большим постоянством начинают проявляться доминирующие в структуре его личности потребности и ценностные ориентации.

Для процесса познания одним человеком других характерно специфическое интегрирование им отражаемых у них особенностей, при котором во внутреннем или внешнем облике другого человека выделяются важные в глазах воспринимающего строго определенные свойства и качества и медленнее осознаются остальные черты.

Примером такой односторонне осуществляемой интеграции является «эффект ореола»: когда величины приписываемых человеку свойств, вошедших в ореол, коррелируют между собой в несравненно более высокой степени, нежели тогда, когда зависимости между ними были высчитаны после объективного измерения выраженности в познаваемой личности каждого из свойств.

Интеграция, которая несет в себе тенденцию к субъективному снятию противоречивости в познаваемой личности, по мнению некоторых исследователей, является следствием процесса планирования человека своего взаимодействия с этой личностью и диктуется необходимостью принятий решения по поводу наиболее приемлемого способа будущего взаимодействия с ней.

V В многих жизненных ситуациях у людей собираются

про,воречащие друг другу данные об особенностях человек. и некоторые стараются перепроверить сложившееся у hi:: мнение о нем, чтобы более психологически оправданно строить свое дальнейшее взаимодействие с ним.

Перечисляя несомненно ценные для понимания основных феноменов, закономерностей и механизмов познания людьми друг от друга в общении факты, полученные отечественными и зарубежными психологами, нельзя не отметить, что большинство из них представляет собой освещение некоторых новых характеристик социальной I перцепции самой по себе. Пока лишь небольшая часть по-зголяет увидеть новое во взаимосвязях между гностически-м и праксическими характеристиками общения. <t рмирующиеся у одного человека образы и понятия о л тести других людей выполняют осведомительную и ре-г ятивную функции, однако такого не конкретизирован-. н о представления о сути названных зависимостей теперь у ' недостаточно. Сейчас нужны работы, которые показа-..л 1Ы, как различные формы конкретно-образных исловсс- y понятийных знаний человеком других людей I. 'средуют столь же различные виды его действий как в i -'ре общения, так и за ее пределами, как они участвуют ' сгуляции его поведения в основных жизненных ситуаци-

Исследование только одного гностического компонента ощения, или только изучение его эмоциональных харак-еристик, или, наконец, описание и анализ его праксиче-кого компонента хотя и интересны для науки, но все же 1мегот лишь частное в теоретическом и в прикладном отношениях значение. В жизни у большинства людей предметно-практическая и коммуникативная деятельность всегда тесно связаны- И в таком же сложном соотношении постоянно находятся цели, мотивы в той и другой деятельности. Таким образом, изучение «психологической изнанки» общения не может быть сведено лишь к выявлению основ- ^bi\ феноменов, закономерностей и механизмов одной лишь социальной перцепции. Необходимо решение и более сложных задач: во-первых, определение существа сочста-мий различных видов психических процессов и проявлений различных свойств личности, возможных «синдромов^ тех ^и Других на разных этапах каждого из известных типов совместной деятельности и, во-вторых, прослеживание ха-

А.А. Бодалев

рактера зависимостей между изменениями в этих «синдромах», причинами этих изменений и реальным поведением человека.

О ДРУГИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРАХ, ВЛИЯЮЩИХ НА УСПЕШНОСТЬ ОБЩЕНИЯ ^\

Анализ на психологическом уровне деятельности людей, i вступающих в коммуникативные контакты друг с другом, ' обнаруживает у них наличие сформировавшихся в про- ' шлом опыте общения сравнительно устойчивых «сим птомо-^ комплексов», включающих опирающиеся на имеющие образную или понятийную форму оценочные эталоны и ставшие привычными для каждого более простые или более сложными «схемы» и «алгоритмы» расшифровки намерений другого человека, его состояния, его личностной сути и связанного с ней характера его поведения. В эти «симпто-мокомплексы» входят также относительно устойчивые по своему знаку и интенсивности эмоциональные отклики на того или иного человека или группу людей и, кроме того, вербальные и нсвербальные средства, которые человек опять же определенным образом привычно использует по отношению к тому лицу или общности, настрой которых, ему кажется, он правильно расшифровал и эмоциональный отклик на которых вольно или невольно дал.

При этом проведенное исследование (Б.А. Еремеев, Н.Н. Скуратовская) показывает, что центральной частью в названном симптомокомплсксе является сформированная у' человека и упомянутая выше система понятий и представлений, которая как бы подталкивает его к применению именно в данном конкретном сочетании вербальных и невербальных средств общения опять же с данным конкретным человеком или сдантям типом людей, чтобы получить в процессе коммуникативных контактов с ними желаемый результат.

Сравнение «познавательного», «эмоционально-отно-шенческого» и «поведенческого» компонентов «симптомо-комплексов», проявляющихся у разных людей как в деловом, так и в мсжличностном общении, обнаруживает значительные различия между ними. Они касаются прежде всего неодинаковой способности людей, так сказать, прорываться сквозь шоры привычного восприятия ими окружающих их лиц или общностей, эмоционального отклика на

них и обращения с ними и в первом, и во втором, и в третьем компонентах «симптомокомплекса» делать поправки на индивидуально неповторимое своеобразие другого человека или на совершенно определенную характерность каких-то конкретных общностей.

Так, в излагаемом исследовании был выявлен тип человека-субъекта общения (он мог быть и руководителем-администратором, и педагогом, и следователем, даже психотерапевтом), который абсолютно не улавливал единственность в своем роде той личности, с которой он вступал в коммуникативный контакт, и как бы «подтягивал» действительный внутренний мир ее под свое стереотипное видение его и, соответственно, действуя по шаблону, с ней обращался.

Далее был установлен тип человека-субъекта общения, который характеризовался сравнительно устойчивой неспособностью проявлять, так сказать, психологическую проницательность, варьировать отношения, разнообразить формы обращения с представителями одних общностей людей в своем окружении и одновременно демонстрировать тонкое умение схватывать личностное своеобразие другого человека, соответственно корректировать эмоциональный отклик на негой точно выбирать поведение, ведущее к цели общения, если он принадлежал к иной общности.

Наконец, была обнаружена количественно очень небольшая группалюдей, у которых как у субъектов общения тоже давали о себе знать названные выше симптомокомплексы, но внутри их как бы сосуществовали многочисленные и упорядоченные в одновременно строгие и достаточно гибкие системы оценочные эталоны, в содержание которых входили богатые признаками разнообразные понятия и представления о людях как личностях, как субъектах деятельности и как индивидуальностях) у некоторых из этих людей описываемый феномен проявился и по отношению к общностям), сопряженные с тонко дифференцированным эмоциональным тоном, сопровождающим каждый эталон. В то же время в поведенческий компонент этих симптоме-комплексов входил состоящий из широкого набора способов обращения с другими людьми инструментарий, включавший в себя богатейшую палитру как вербальных, так и невербальных средств.

Кроме того в названном исследовании был выявлен тип людей-субъектов общения, у которых давал себя знать сво-

2*

еобразный дисбаланс в оформи рованности познавательного, эмоционального и поведенческого компонентов, входивших в симптомокомплекс, актуализировавшихся при их общении с другими людьми или общностями. Так, у одних из них, например, обнаружились высокая способность проникать в истинную личностную суть других людей и одновременно удивительное неумение устанавливать с ними поведенческий контакт в такой форме, какую каждый из них заслуживал- Или у части обследованных лиц почти глобально отмечалась совершенно неадекватная реакция на людей или на их общности, которая влекла за собой использование оценочных эталонов и употребление представлений и понятий о людях и общностях, которые к каждому конкретному случаю никак не подходили. И то, и другое, естественно, сказывалось на способах обращения указанных лиц с окружающими их людьми и общностями, провоцируя с ними конфликты.

Все описанные выше различия в сформированности «симптомокомплексов», с неодинаковой мерой успешности обслуживающих общение у разных людей, как показали К.М. Романов, Т.И. Пашукова, зависят не только от богатого, разнообразного и хорошо систематизированного опыта общения у одних людей и бедного и разрозненного — у других и не только от развитых или не развитых, но одинаково важных для осуществления общения качеств личности — способности к идентификации, к эмпатии, децснтрации и рефлексии. В немсньшей степени, это очень отчетливо Выявили Т.А. Аджакасва и Т.И. Пашукова, характер этих «симптомокомплексов» и их продуктивное функционирование в общении обусловлены видом субъективной значимости для личности тех людей и общностей-положительной, отрицательной, нейтральной, с которыми она должна взаимодействовать, величиной этой значимости и в конечном итоге — мотивационно-ценност-ной «заряженностью» ее на других людей и на общности их.

Было выяснено также, что контрастные по характеру особенности влияния этого личностного образования на содержание, структуру и функционирование названного «симптомокомплекса» четко прослеживаются в общении людей, отличающихся крайней степенью эгоцентризма, и, наоборот, несущих в себе ярко выраженный гуманизм.

Раздел II

Социально-психологическая природа общения \1\

МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ПОЗНАНИЕ, ДЕЦЕНТРАЦИЯ, РЕФЛЕКСИЯ, ИДЕНТИФИКАЦИЯ, ЭМПАТИЯ И ИХ РОЛЬ В ОБЩЕНИИ*

Одним из центральных компонентов общения является межличностное познание, Именно от него зависит во многом успешность решения тех задач, которые люди пытаются осуществить в процессе взаимодействия друг с другом. Особенно велика его роль в деятельности педагога, руководителя, следователя и др. В процессе подготовки таких специалистов необходимо формировать не только чисто предметные знания, умения и навыки и в целом предметно-профессиональное мышление, но и психологическое мышление.

Решение этого практического вопроса невозможно без теоретической разработки проблемы межличностного познания. В последние десятилетия в этом направлении проделана огромная теоретико-экспериментальная работа:

тщательно проанализирован и описан этот феномен и выделены его свойства и закономерности. Однако до сих пор до конца не изучены вопросы: о психологической природе образа и понятия о человеке как индивиде, личности и индивидуальности и психических процессах, которые их порождают; о месте самого субъекта в этом процессе; о развитии соответствующих познавательных действий и др.

Следует отметить, что все эти вопросы применительно к предметному познанию довольно хорошо разработаны в общей психологии. Большинство же исследований по проблеме мсжличностного познания выполнялось в рамках социальной психологии, хотя она и не входит в предмет этой науки. Возможно, это обстоятельство и явилось одной из

В статье обобщены результаты исследований, полученные в разные годы аспирантами, докторантами и сотрудниками Российской Академии образования и аспирантами факультетов психологии МГУ и ЛГУ.

причин того, что данная проблема практически не изучалась в общей психологии. Поэтому для ее плодотворной разработки необходимо переориентировать исследования на общепсихологическис подходы.

Для решения поставленных вопросов в нашей лаборатории было выполнено специальное исследование (К.М. Романов), в начале которого на основе предварительного анализа была сформулирована следующая гипотеза: межличностное познание представляет собой систему действий субъекта, порождающих его знание (образы и понятия) о другом человеке. По своей форме эти действия могут быть как внешними, так и внутренними (психическими). С этой точки зрения межличностное познание является изначально активным процессом. На зрелой стадии познавательные действия субъекта протекают как внутренние мыслительные процессы и плохо осознаются им. Со стороны это выглядит как процесс своеобразной дешифровки или прочтения одного человека другим. Поэтому непосредственно исследовать познавательные действия субъекта на этой стадии чрезвычайно трудно.

Для доказательства сформулированных положений была разработана экспериментальная методика, которая позволила как бы спустить процессы межличностного познания на генетически более раннюю стадию и развернуть их во внешнем плане. Суть ее состояла в следующем: испытуемым, объединенным по два, предлагалось решить совместную задачу, которая заставляла их вступать в общение и обмениваться действиями. После окончания процедуры каждый должен был описать свои впечатления о партнере.Чтобы в максимальной степени исключить влияние уже сформированногоопыта, в экспериментальные пары подбирались незнакомые друг с другом люди. Меняя в различных сериях типы задач, удалось установить очень тесную зависимость формирующихся у них впечатлений другодруге от содержания и характера их действий.

Испытуемые отмечали не только внутренние качества друг друга, но и всевозможные поведенческие характеристики: как вел себя партнер, что делал, как отвечал на те или иные воздействия субъекта. Такие суждения занимали в разных сериях от 25 до 45%. При этом очень часто испытуемые оценивали друг друга через призму собственных действий. Например: «Когда я переходил на символический способ описания фигуры, он долго не мог ее найти».

Таким образом, в результате этого эксперимента удалось показать, что внешние социально ориентированные действия субъекта являются средством не только воздействия на другого, но и его познания. Они позволяют выполнять анализ, синтез, сравнение, умозаключение и через них формировать образ другого человека и понятие о его личности. С помощью у казанных действий субъект обнажает свою внутреннюю (психологическую) сущность.

Социально ориентированные практические действия субъекта представл я ют собой генетически исходную форму внутренних психических действий, с помощью которых осуществляется мсжлнчностнос познание.

Следующая задача исследования состояла в том, чтобы проследить дальнейшую судьбу внешних познавательных действий и выявить закономерности их внутреннего становления.

Для ее решения 178 испытуемым было предложено раскрыть личностные особенности наиболее близкого им сверстника. \1\ Эти описания-характеристики и были основным предметом дальнейшего анализа. Предварительно необходимо поставить вопрос о правомерности использования ре-чевых портретов для исследования внутренних познавательных процессов.

Традиционно этот метод применялся для изучения результативно-содержательной стороны межличностного познания. Мышление человека, как известно, имеет речевую природу. Поэтому всякая речевая продукция, которая связана с решением задач, может служить средством изучения мыслительных процессов. Такой методический подход к исследованию мышления был одним из основных у Ж. Пиаже, им широко пользовались Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и многие другие психологи. Речевой портрет можно рассматривать как некоторую модель мыслительных действий субъекта, реализующих функцию межличностного познания.

В качестве единицы анализа речевых портретов были взяты суждения, подразделяемые в зависимости от того, кто в них представлен: субъект познания, партнер (объект) или тот и другой одновременно.

В первую группу были отнесены суждения, в которых представлен субъект познания: «Я заболел и не мог ходить на работу», «Я плохо решал задачи по математике» и др. В них другой человек просто подразумевается. Они задают

определенный смысловой контекст для понимания другого человека и его действий. Последние представлены уже в последующих суждениях. Например, после первого приведенного суждения в речевом описании идет такое: «Он навещал меня». Для того чтобы сказать о партнере и его действиях, субъект должен сначала сказать о себе и своих действиях. В суждениях этой группы отчетливо прослеживается включенность в познавательный процесс собственных социально ориентированных практических действий субъектов.

Во вторую группу были отнесены суждения, в которых представлены одновременно и субъект (его действия и поступки) и другой человек (объект): «Когда меня начали критиковать, он встал на мою сторону», «Если я замыкался и себе и молчал, он не обижался». Суждения этой группы очень разнообразны. Они различаются не только по содержанию, ной потому, насколько диффсренцированно представлены в них партнеры. Так, например, в приведенных суждениях и субъект, и объект представлены как самостоятельные лица. В других суждениях они могут быть показаны как одно лицо (например, «Мы быстро справились с заданием»). Наконец, суждения этой группы отличаются друг от друга и соотношением партнеров. Это могут быть суждения, в которых больше представлен либо субъект («Я предложил ему свою помощь»), либо другой человек («Он обиделся на мена»), либо оба примерно в равной пропорции-

К третьей группе относятся суждения, в которых представлен только другой человек: его действия, поступки и свойства личности. Субъект в них представлен в скрытом виде. Он и его действия здесь просто подразумеваются: «Он все время молчал», «Он хорошо учится», «Он отзывчивый», «Он умный». Эти суждения различаются по уровню обобщенности: они могут варьировать от максимальной конкретности («Он ничего не смог сказать») до максимальной обобщенности («Он серьезный человек»), а также по тому, насколько глубоко скрыто в них присутствие субъекта.

На разных возрастных этапах развития межличностного познания соотношение этих суждений меняется. Вместе с тем прослеживается высокая представлснность суждений групп «Я» и «Я — ОН» на всех возрастных этапах. Этот факт свидетельствует об органической включенности действий субъекта в процесс понимания другого человека.

40 /

Субъект здесь выступает своеобразной точкой отсчета в порождении понятия о другом.

Выявлена закономерность, что с возрастом происходит заметное уменьшение суждений, в которых представлен субъект, одновременно возрастает доля суждений, в которых представлен только другой: в группе восьмилетних детей— 10,4%, десятилетних—24,6%, двенадцатилстних —47,5%, четырнадцатилетних—59,6%, шестнадцатилетних — 73,2%. Если экстраполировать эти закономерности на более старшие возрастные группы и на взрослых людей, можно предположить, что количество «Я суждений» будет сведено к минимуму либо они вообще исчезнут.

Можно ли из этого заключить, что собственные действия субъекта на зрелой стадии межличностного познания не принимают участия в познавательном процессе? Очевидно, что нет. По мере развития мышления, обслуживающего общение, происходит изменение формы познавательных действий: из внешних, практических они переходят во внутренние собственно психические и скрытые от наблюди^ ния. Внешние действия, участвующие в порождении понятия о другом человеке, начинают участвовать в этом процессе в скрытой форме. Присутствие субъекта в некоторых случаях легко обнаружить. Так, чтобы суждение «Он грубо ответил» стало носителем субъекта, достаточно ввести в него местоимение «мне». Если к исходной форме добавить «Когда я спросил задание на дом...», то присутствие субъекта будет еще более выраженным и конкретным.

Обычно в самих речевых портретах суждения разных групп стоят где-то рядом и всегда связаны между собой. В некоторых случаях они образуют сложную и разветвленную структуру, в которой отношения между суждениями разных групп могут быть не только непосредственными, но и опосредованными.

Таким образом, по мере развития процессов межличностного познания происходит своеобразное отмирание внешних (социально ориентированных) действий субъекта и преобразование их во внутренние (психические). На уровне речевых портретов это выражается в перерастании суждений от полной «субъективности^ до полной «объективности». По мере формирования внутренних действий появляется возможность познавать других людей, не вступая с ними в реальное взаимодействие, т.е. по принципу интерпретации поведения или внешности. Однако для

правильного объяснения того или иного действия или поступка другого человека субъект должен во внутреннем плане актуализировать для себя нужный поведенческий контекст. На самом высшем уровне развития межличностного познания, позволяющем представить другого человека в максимально обобщенных «объектных» характеристиках, за ним всегда стоит скрытое присутствие субъекта. Иными словами, понимание другого человека не просто означает выделение в нем каких-то поступков или качеств (добрый, умный- решительный, мягкий и т.п.), но и предполагает умение актуализировать для себя всю систему социально ориентированных действий, которые эксплицируют вовне эти качества, порождают их для субъекта. Только в этом случае понятие будет подлинным средством регуляции поведения по отношению к этому другому. Пока этого нет, субъект не способен к адекватному общению, а знания о другом человеке представляют собой не более чем формализованные пустые абстракции, лишенные психологического содержания. Это положение имеет прямое отношение к практике психологической подготовки специалистов (учителей, руководителей и др.).

Традиционные формы подготовки обычно идут от теоретически х абстракций. На практике полученные понятия не работают, так как они лишены реального содержания. С другой стороны, в процессе общения у людей, стихийно складываются собственные житейские понятия о качествах других, каузальные схемы и т.д. Они могут иметь разную форму, различатьсяпо содержанию, адекватности. Объединяет же их одинаковое происхождение. Они детерминируются реальной практикой общения, изначально включены в контекст реальных жизненных задач, связанных с межличностными отношениями, и поэтому наполнены реальным содержанием. В силу этого такие психологические средства являются подлинным инструментом познания и действия и вполне могут конкурировать с научными абстракциями.

Для того чтобы показать следующую закономерность развития процессов межличностного познания, предлагается анализ речевых портретов в зависимости от уровня обобщенности. При этом были выделены 4 группы сужде--ний.

В первую группу были отнесены суждения, в которых представлено конкретное поведение другого человека, са-

мого субъекта или одновременно поведение того и другого:

«Он помогал мне выполнять успешно задания», «Он заболел» и т.п.

Во вторую группу были включены суждения, фиксирующие внешний облик другого человека.

В третью — суждения, которые в обобщенной форме отражают поведение другого человека: «Он всем поможет», «Обычно все обращаются к нему за советом» и т.п. Фактически за этими суждениями стоят какие-то личностные качества другого человека, которые можно представить одним понятием «добрый», «отзывчивый». Иначе говоря, по своей сущности это отражение является обобще

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: