Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Теорема эквивалентности Рикардо





 

Как влияет величина государственного долга на поведение домашних хозяйств, и в частности, в какой связи находятся потребление, сбережения, приведенная величина налогов? Чтобы вычленить основные тенденции, введем ряд упрощений, пологая, в частности, что уровень цен и величина денежной массы постоянны. Последнее означает, что государство не извлекает дохода от печатания денег. Кроме того, будем предполагать, что государство не извлекает дохода от печатания денег. Кроме того, будем предполагать, что государственные расходы Gt, уровень цен Рt и номинальная процентная ставка Rt постоянны, а трансферты Vt раны нулю. Поскольку инфляция отсутствует (цены постоянны), реальная ставка равна номинальной (R = r). При этих предположениях государственное бюджетное ограничение в реальном выражение имеет вид:

 

Пусть в начальный момент t = 0 бюджет сбалансирован и это условие выполняется для всех последующих моментов времени, т.е. Bt Bt1 = 0. В таком случае реальные расходы Gt должны быть равны реальным налогам Tt / P, поскольку выплаты ссудных процентов отсутствуют. Теперь допустим, что в момент t правительство решается пойти на дефицит в размере единицы, т.е. продает облигации на сумму 1 руб., 1 долл. и т.д. Так как величина государственных закупок при этом остается неизменной, из уравнения (17) следует, что налоги в этом периоде Tt должны быть снижены на единицу, а следовательно, располагаемый доход налогоплательщиков (домашних хозяйств) увеличится в точности на эту величину.

Если в дальнейшем правительство желает восстановить бюджетный баланс начиная, скажем, с периода 2 и поддерживать его бездефицитным в дальнейшем, т.е. выполнять условие В2 = В3 = ... = 0, то на период 2 оно должно будет пойти на повышение налогов, чтобы выплатить как начальную стоимость облигаций (принципал), так и наросший процент. Поэтому налоги в период 2 должны возрасти по сравнению с их стабильной величиной (Тt / Р = Gt) в (1 + R) раз. Поскольку при этом будет выплачен весь государственный долг, никаких дальнейших изменений в налогах не последует.

Итак, снижение в период 1 налогов на 1 единицу обернулось их повышением в (1 = R) раз в период 2, а общее изменение приведенной величины собранных за два периода налогов оказывается нулевым:

 

 

Подчеркнем, что речь идет именно о приведенной величине, т.е. о величине денежных сумм с учетом их временной неравноценности (будущие поступления должны дисконтироваться, когда их рассматривают с точки зрения настоящего момента).

Поскольку указанные сдвиги в налоговых поступлениях не оказывают никакого влияния на их приведенную величину, то дефицит бюджета в период 1 не должен никак повлиять ни на совокупное богатство домашних хозяйств, ни на их потребление, ни на затрату трудовых усилий. Именно в этом смысле можно рассматривать изменение текущей суммы совокупного налога в 1 руб. как полный эквивалент изменения на тот же рубль текущего дефицита государственного бюджета. Так выглядит самая упрощенная версия так называемой теоремы эквивалентности Рикардо о государственном долге. Сам Д. Рикардо, один из знаменитых создателей классической школы политической экономии, хотя и высказал эти соображения, однако серьезно сомневался в их практической значимости. В наше время одним из самых известных и авторитетных приверженцев подобного взгляда на государственный долг является американский экономист Р. Барро, который как бы заново открыл эту теорему. Он, в частности, указывает, что полученный выше результат можно интерпретировать следующим образом. Налогоплательщики (домашние хозяйства), получив в результате сокращения налогов 1 дополнительный рубль располагаемого дохода в период 1, в следующий период 2 оказываются перед необходимостью заплатить налог в размере (1 + R) руб. Поэтому если они на этот оказавшийся у них лишний рубль купят в тот же период облигации, то в период 2 у них на руках будет ровно столько денег, чтобы покрыть как неуплаченный ранее налог, так и наросшие на него проценты, т.е. как раз (1 + R) руб. Иными словами, сокращение налогов в какой-то период обеспечивает налогоплательщиков в точности теми средствами, которые им потребуются, чтобы возместить (и только!) возросшую сумму налогов в любой последующий период. Никакого возрастания богатства при этом не происходит, а потому не может измениться ни совокупный спрос, ни трудовые усилия.



Можно рассмотреть также и более общую (к тому же и более реалистичную ситуацию), когда государство вообще никогда не выплачивает в дальнейшем первоначально занятую сумму B1 = 1, и тем не менее начиная со второго периода t = 2полностью балансирует свой бюджет. За ним все время остается постоянный долг B1 = В2 = ... = 1, но при этом оно в каждом периоде должно выплачивать проценты по этому долгу, финансируя их выплату дополнительным увеличением налогов в (1 + R) раз в каждом последующем периоде. Следовательно, изменение приведенной величины реальных налогов за весь бесконечный промежуток времени представляет собой сумму бесконечной геометрической прогрессии:

 

Здесь была использована формула из раздела 3, в которой знаменатель прогрессии х = 1/(1 + R). (Предварительно за скобку ряда, следующего за –1, выносится общий множитель R.)

Теорема Рикардо об эквивалентности государственного долга и налогов была доказана здесь при некоторых ограничениях, которые перечислены выше. Более подробное исследование показывает, что эти ограничения могут быть сняты и что в данную схему легко включить печатание государством денег (выдачу населению долговых расписок), с помощью которых оно будет выплачивать все время нарастающую сумму процентов, не увеличивая при этом ставку налога. Это называется монетаризаци-ей дефицита и государственного долга. Сопровождающая этот процесс инфляция без труда включается в теорему эквивалентности, поскольку выше было показано (см. раздел 5), что выпуск облигаций и печатание денег образуют две эквивалентные составляющие бюджетного дефицита.

Рикардианская точка зрения на государственный долг не является общепринятой. Большинство экономистов придерживается традиционной трактовки, в соответствии с которой государственные займы ведут к снижению национальных сбережений и сдерживают накопление капитала. Однако имеется небольшая, но пользующаяся значительным влиянием группа экономистом во главе с Р. Барро, которая считает, исходя из теоремы Рикардо об эквивалентности, что государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала. (Подчеркнем, что речь идет о внутреннем долге государства своим гражданам.) По существу, споры ведутся вокруг вопроса о том, какой временной горизонт выбирают потребители: краткосрочный горизонт ведет к традиционной трактовке, долгосрочный – к ри-кардианской. Собранные к настоящему времени эмпирические данные не позволяют отдать предпочтение одной из трактовок. Более того, трудно вообразить, что во все времена люди могут выбирать в своем большинстве один стереотип поведения. Из истории известно, что одни восклицали «После нас – хоть потоп!», а другие мечтали о тысячелетнем Рейхе или о Третьем Риме.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.