Бернард Шоу (George Bernard Shaw, 1856 — 1950)

Бернард Шоу является создателем английской «новой драмы». Продолжая лучшие традиции английской драматургии и впитав опыт крупнейших мастеров современного ему театра — Г. Ибсена и А. П. Чехова, творчество Шоу открыло новую страницу в драма­тургии XX столетия.

Мастер сатиры, Шоу избрал смех основным оружием своей борьбы с социальной несправедливостью. «Мой способ шутить заключается в том, чтобы говорить правду» — эти слова Бернар­да Шоу помогают понять своеобразие его обличительного смеха. Бернард Шоу родился в столице Ирландии Дублине в семье обедневшего дворянина, служившего чиновником. Детские и юно­шеские годы писателя совпали с периодом обостряющейся борь­бы его родины за независимость от Англии. С пятнадцати лет Шоу начал сам зарабатывать себе на жизнь, работая клерком, а в 1876 г., когда ему исполнилось двадцать, он покинул отчий дом, Дублин и переселился в Лондон, где с присущей ему энергией включился в общественно-литературную жизнь.

С ранних лет Шоу глубоко интересовало искусство — музыка, живопись и театр. В Лондоне он начал публиковать статьи и ре­цензии о театральных спектаклях, художественных выставках, выступал в печати как музыкальный критик. Свою первую рецен­зию он опубликовал под псевдонимом Карно ди Бассето. Вскоре его имя стало хорошо известным в театральных кругах Лондона: смелые суждения молодого критика о современном искусстве, о репертуаре лондонских театров, об игре актеров привлекли к нему внимание читателей, а тем самым и издателей. Рецензии Шоу, рассматриваемые в их единстве, — это содержательная хро­ника театральной и музыкальной жизни Лондона 80 —90-х годов XIX в. В статьях о музыке Шоу проявлял себя как «вагнерианец», в статьях о театре он размышлял над программой реформирования современной драматургии и сценического мастерства, ориенти­руясь на художественные открытия Ибсена.

Свое увлечение искусством Шоу никогда не отделял от прису­щего ему интереса к общественно-политической жизни своего времени. Он посещал собрания социал-демократов, участвовал в диспутах, его увлекали идеи социализма. Все это определило ха­рактер его творчества. В истории английской литературы Шоу осо­бенно близка традиция общественно-политического пафоса, бе­рущая начало в творчестве Дж. Мильтона и Дж. Беньяна. Интерес Шоу к проблемам современности сказался в самых ранних его произведениях. Шоу написал пять романов: «Незрелость» (Immaturity, 1879), «Неразумные связи» (The Irrational Knot, 1880), «Профессия Кэшела Байрона» (Cashel Byron's Profession, 1882), «Социалист-одиночка» (An Unsocial Socialist, 1883) и «Любовь ху­дожников» (Love Among the Artists, 1888).

Четыре из этих пяти романов были опубликованы в 1880-е годы в журналах социалистического толка, но успеха не имели; роман «Незрелость» увидел свет только в 1930 г. В нем смело трактова­лась проблема буржуазного брака.

В 1884 г. Шоу вступил в Фабианское общество, разделяя идею перехода от капитализма к социализму путем реформ.

Бернард Шоу многое сделал для реформирования театра свое­го времени. Шоу был сторонником «актерского театра», в кото ром главенствующая роль принадлежит актеру, его театральному мастерству и его нравственному облику. В актере Шоу видел чело­века, содействующего нравственному совершенствованию обще­ства, он видел в нем силу, способную вести зрителей за собой, включая их в обсуждение самых насущных проблем своего време­ни. Для Шоу театр — это не место увеселения и развлечения пуб­лики, а арена напряженной и содержательной дискуссии, кото­рая ведется по животрепещущим вопросам, глубоко волнующим разум и сердца зрителей.

Как подлинный новатор Шоу выступил в области драмы. Он утвердил в английском театре новый тип пьесы — интеллектуаль­ную драму, в которой основное место принадлежит не интриге, не острому сюжету, а напряженным спорам, остроумным словес­ным поединкам героев. Шоу называл свои пьесы «пьесами-дис­куссиями». Они будоражили сознание зрителя, заставляли его раз­мышлять над происходящим и смеяться над нелепостью суще­ствующих порядков и нравов. Борьбу за утверждение новой драмы Шоу вел и как драматург, и как критик. Шоу прошел школу круп­нейшего европейского драматурга конца XIX в. Генрика Ибсена. Ибсен был дорог Шоу как основоположник социальной драмы Нового времени, как художник, смело восставший против идеа­лов буржуазного общества и сумевший показать их лживость. В 1891 г. была опубликована работа Шоу «Квинтэссенция ибсенизма» (The Quintessence of Ibsenism). В ней Шоу изложил свои взгляды на за­дачи современной ему драматургии. Эта работа стала манифестом его творчества. В ней обозначилось направление его исканий. Под­нимая на щит драматургию Ибсена, Шоу делает многочисленные выпады против Шекспира. Но они касаются не столько существа шекспировского творчества, сколько интерпретации его пьес в современном Шоу театре. Непререкаемый авторитет Шекспира тормозил развитие новой драмы, ради успехов которой Шоу го­тов был пойти на все, и в том числе на ниспровержение автори­тета Шекспира. Но позволял он это только себе и никому больше. Как и Ибсен, Шоу делал театр ареной борьбы за утверждение права говорить истину. «"Квинтэссенция ибсенизма" как раз и состоит в отрицании всяких формул», — утверждал Шоу. Право каждого драматурга на новаторство Шоу неизменно связывал с глубиной проблематики и силой общественного звучания его твор­чества. В отклике на современность он видел первейший долг и обязанность писателя. Его собственные пьесы-дискуссии явились реализацией стремления сказать людям правду об обществе, в котором они живут.

В «Квинтэссенции ибсенизма» Шоу наметил контуры образа своего положительного героя — человека трезвого ума, реалисти­чески смотрящего на жизнь и руководствующегося в своих по­ступках не романтическими иллюзиями, а требованиями разума. Так родилось столь характерное для Шоу противопоставление «ре­алиста» и «романтика», человека дела и человека, предпочитаю­щего прекраснодушные разговоры определенному действию. Эти два основных типа человеческого характера встречаются во мно­гих пьесах Шоу.

Начало драматургической деятельности Шоу было связано с возникновением в 1891 г. в Лондоне «Независимого театра». Его основателем был английский режиссер Джекоб Томас Грейн. Глав­ная задача, которую ставил перед собой Грейн, заключалась в ознакомлении английского зрителя с современной драматургией. «Независимый театр» противопоставлял развлекательным пьесам драматургию больших идей. На его сцене шли пьесы Г. Ибсена, «Вишневый сад» и «Дядя Ваня» А.П.Чехова, «Власть тьмы» Л. Н.Толстого, «На дне» А. М. Горького. Для «Независимого теат­ра» начал писать и Шоу.

Его путь драматурга начался с пьес, объединенных названием «Неприятные пьесы» (Plays Unpleasant). Сюда вошли: «Дома вдов­ца» (Widower's Houses, 1892), «Волокита» (The Philanderer, 1893) и «Профессиямиссис Уоррен» (Mrs. Warren's Profession, 1893— 1894). В «Неприятных пьесах» перед нами — внешне вполне порядочные респектабельные буржуа, располагающие значительными капи­талами и ведущие спокойную устроенную жизнь. Но это спокой­ствие обманчиво. За ним скрываются такие явления, как эксплуа­тация, грязное, бесчестное обогащение за счет труда и несчастий бедняков.

В пьесе «Профессия миссис Уоррен» ставится вопрос о путях обогащения английских буржуа. Эта пьеса была объявлена анг­лийской критикой «безнравственной» и запрещена для постанов­ки на сцене. Героиня пьесы миссис Уоррен в прошлом проститут­ка. Она преуспела в своей «профессии» и стала содержательницей публичных домов в Берлине и Вене, Будапеште и Брюсселе. О характере «профессии» миссис Уоррен мало кому известно. Она богата, и деньги дают ей возможность стать почтенным членом общества. Шоу дает глубоко мотивированное в социальном отно­шении объяснение тех причин, которые привели его героиню к моральному падению. Миссис Уоррен не захотела повторить пе­чальную судьбу двух своих сестер, одна из которых работала на фабрике свинцовых белил и загубила свое здоровье, а другая умер­ла, не вынеся жалкого прозябания на восемнадцать шиллингов в неделю, которые зарабатывал ее муж-чиновник. Миссис Уоррен выбрала для себя другой путь, который приносил ей большие доходы и был санкционирован буржуазным обществом. Всей ло­гикой развития действия пьесы, логикой характеров действую­щих лиц Шоу доказывает мысль о том, что миссис Уоррен ничуть не хуже всех остальных членов респектабельного буржуазного об­щества. И больше того, если «профессия» миссис Уоррен в ка кой-то мере оправдана той безысходной нуждой, с которой она столкнулась с самых первых дней своей жизни, то нет и не может быть никакого оправдания для такого человека, как ее компаньон Крофтс с его откровенной идеологией работорговца, как Фрэнк Гарднер, ведущий паразитический образ жизни, и др.

Шоу раскрыл экономическую подоплеку поступков и поведе­ния своих героев, доказывая, что их мораль обусловлена сообра­жениями выгоды.

Основной конфликт пьесы состоит в столкновении взглядов на жизнь миссис Уоррен со взглядами ее дочери Виви. Виви — первая попытка Шоу создать образ положительного героя, проти­востоящего миру расчета и наживы. У Виви свои принципы, свой взгляд на вещи. Она справедливо считает, что каждый человек должен трудиться; паразитическое существование вызывает у нее отвращение. Шоу не ограничился включением в пьесу рассужде­ний Виви о бесчестности образа жизни всех тех, кто ее окружает; он показал ее за работой в конторе. И хотя материально Виви связана с миром своей матери и Крофтса, она остается духовно свободной и нравственно чистой. Рационализм Виви помогает ей устоять против развращающего влияния собственнического мира, противопоставить ему честную трудовую жизнь. «Образ Виви — шаг в становлении драматургического метода Шоу. Это первая попытка построения типичного для его театра драматического характера с глубоким подтекстом»¹.

Уже в «Неприятных пьесах» проявилась характерная для Шоу тенденция превращения сценического произведения в пьесу для чтения, тенденция, которая со временем значительно усилилась. Мастер сценического действия, он включал в свои пьесы обшир­ные ремарки, содержащие не только развернутые описания обста­новки, но и характеристики героев. Отдельные ремарки превраща­лись в своего рода вставные главы повествовательного характера, органически вплетающиеся в текст пьесы (например, ремарки в «Кандиде»). Сборникам своих пьес Шоу предпосылал предисло­вия, раскрывающие его замысел и помогающие актерам, читате­лям и зрителям лучше понять его точку зрения на изображаемое.

Вторым циклом пьес Шоу были «Приятные пьесы» (Plays Pleasant). Сюда вошли: «.Оружие и человек» (Arms and the Man, 1894)², «Кандида» (Candida, 1895), «Избранник судьбы» (The Man of Destiny, 1898). В «Приятных пьесах» Шоу меняет приемы сати­рического обличения. Если в «Неприятных пьесах» он прямо об­ращался к «ужасным и отвратительным сторонам общественного устройства» и выдвигал на первый план социальные проблемы, то в «Приятных пьесах» он уделял основное внимание проблемам морали. Разрешение их осуществляется с большой философской глубиной.

Шоу ставит своей целью сбросить те романтические покровы, которые скрывают жестокую правду действительности. Он призыва­ет людей трезво и смело взглянуть на жизнь и освободиться от предрассудков, отживших традиций, заблуждений и пустых иллю­зий. И если в «Неприятных пьесах», создавая образы Сарториуса («Дома вдовца»), Крофтса и стремясь подчеркнуть жестокость, бесчеловечность этих людей, Шоу охотно обращался к приему гротеска, то герои «Приятных пьес» более человечны, и в их изобра­жении нет нарочитой резкости и заострения. Но вместе с тем убо­жество духовного мира буржуа, предвзятость его суждений, из­вращенные представления, скрывающиеся под респектабельной внешностью, черствость и эгоизм — все это показано с большой силой проникновения в самую сущность буржуазной идеологии.

Шоу — замечательный мастер парадокса. Его парадоксы вскры­вают глубокий социальный смысл явлений и не имеют ничего общего с парадоксом как остроумной игрой слов. Парадоксы Шоу направлены против ханжества и лицемерия буржуазной морали, они помогают понять противоречие между видимостью и сущно­стью явления, раскрывают социальные противоречия, нелепость традиционных представлений. Шоу противопоставляет сложившему­ся мнению свои парадоксальные, но трезвые суждения, помогая тем самым ориентироваться в окружающем. Он развенчивает лож­но-романтические представления о войне («Оружие и человек»), заставляет в отступнике увидеть святого («Ученик дьявола»), а в велеречивом проповеднике — ничтожного эгоиста («Кандида»). По выражению Шоу, он возвращал людям утраченное ими «нормаль­ное зрение», способность видеть вещи в их истинном свете.

В самом названии — «Приятные пьесы» — звучит откровенная ирония. Замечательная по силе и остроте характеристика ли­цемерия английской буржуазии содержится в пьесе «Избранник судьбы».

Разоблачению романтики войны посвящены пьесы «Оружие и человек» и «Избранник судьбы». В первой из них Шоу высмеивает те ложные иллюзии и превратные представления о войне, кото­рые укрепились в сознании многих его соотечественников под влиянием шовинистической пропаганды; во второй он развенчи­вает культ Наполеона.

О ложных основах, на которых зиждется буржуазный брак, Шоу писал в пьесе «Кандида». Один из центральных героев — священ­ник Морелл, сторонник христианского социализма — пропове­дует принципы самопожертвования и гуманности, но в своей се­мейной жизни оказывается жестоким эгоистом, стремящимся подчинить своей воле самоотверженную и преданную ему Канди­ду. Слова Морелла находятся в вопиющем противоречии с его делами. Обстановка в его доме могла бы подавить любого человека. Однако Кандида не уходит, подобно ибсеновской Норе, из дома мужа. Трезвая «реалистка», она предпочитает сама строить свою семейную жизнь и руководить Мореллом. В «Кандиде» отчетливо звучит призыв Шоу, обращенный к каждому: направить свои уси­лия на осуществление тех повседневных задач, которые встают перед человеком.

В период 1897— 1899 гг. был создан цикл «Три пьесы для пури­тан» (Three Plays for Puritans): «Ученик дьявола» (The Devil's Disciple, 1897), «Цезарь и Клеопатра» (Caesar and Cleopatra, 1898), «Обращение капитана Брассбаунда» (Captain Brassbound's Conversion, 1899). В предисловии к «Пьесам для пуритан» Шоу пояснил смысл названия сборника. Он противопоставил свои пьесы таким произведениям, в которых основной интерес сосредоточен на любовной интриге. Это не значит, что Шоу чуждался изображе­ния чувств, но он не хотел признать, что в основе поступков человека лежат любовные побуждения. «Я пуританин во взглядах на искусство, — заявлял он. — Я симпатизирую чувствам, но счи­таю, что замена всякой интеллектуальной деятельности и честно­сти чувственным экстазом — величайшее зло». Шоу стремился показать многообразие форм человеческой деятельности.

В пьесе «Ученик дьявола» события происходят в Америке XVIII в., в период Войны за независимость. В обстановке напря­женной освободительной борьбы проявляется истинная сущность характеров всех действующих лиц. Каждый из героев раскрывается по-новому, рушатся устоявшиеся в рутине повседневности пред­ставления. Тот, кто считался добродетельным и праведным (мис­сис Даджен), предстает ничтожным в своем корыстолюбии и бес­человечном фанатизме; тот, кто вызывал осуждение обывателей, проявляет отвагу, альтруизм и бескорыстие (Ричард Даджен, про­званный «учеником дьявола» за свое «отступничество»). Сама ис­тория как бы проверяет людей, выявляя в одних все истинно цен­ное, в других — ложное и антигуманное. Шоу развивает мысль о том, что настоящим человеком можно стать, лишь приобщив­шись к общенародному делу. Он выступает с решительным осуж­дением британского империализма и его колониальных захватни­ческих войн. Главная мысль пьесы выражена в словах пастора Ан­дерсона, которые он бросает в лицо английскому генералу Бэр-гойну: «Можно брать города, но нельзя завоевать целый народ». Первое десятилетие XX в. и особенно годы, предшествовавшие Первой мировой войне, прошли для Шоу под знаком значитель­ных противоречий его творческих поисков. В эти годы он выступал как сторонник фабианского учения, защищал идеалистическую философскую концепцию «жизненной силы» (пьеса «Человек и сверхчеловек» — Man and Superman, 1903), прославлявшую культ силы избранной личности; он был далек от решительного осуж дения Англо-бурской войны. Однако и в эти годы острая критика капитализма продолжала звучать в лучших произведениях Шоу. Она заняла важное место в пьесе «Другой остров Джона Буля» (John Bull's Other Island, 1904), где в образе предпринимателя Брод-бента, действующего в Ирландии, Шоу заклеймил дух стяжатель­ства и колониальную политику английских империалистов. Шоу не показал в своей пьесе народно-освободительной борьбы ир­ландского народа, но его сочувствие порабощенной английскими колонизаторами стране проявилось вполне определенно. Выраже­нием демократических взглядов Шоу в этот период явилась одна из его наиболее блестящих и широко известных комедий — «Пиг­малион» (Pygmalion, 1912).

Важным периодом дальнейшего формирования мировоззрения драматурга стали годы Первой мировой войны. В это время он выступил с рядом смелых суждений о происходящих событиях. В статье «Здравый смысл о войне» (Common Sense About the War, 1914) Шоу писал о том, что в развязывании войны виновна не только Германия, но и другие империалистические державы. «Един­ственным действенным лекарством для обеих армий было бы пе­рестрелять своих офицеров, вернуться по домам и произвести ре­волюцию». Высказанная Шоу мысль обрушила на его голову бурю негодования. Шовинистически настроенные круги обливали пи­сателя грязью. Но Шоу не уступал и не сдавался. Теме войны была посвящена его пьеса «Огастес выполняет свой долг» (Augustus Does His Bit, 1916, опубл. в 1919), в которой в гротескно-сатирических образах осмеяна тупая военщина.

Самым значительным произведением тех лет была пьеса «Дом, где разбиваются сердца» (Heartbreak House). Шоу начал работать над ней еще до начала войны, в 1913 г., но закончил в 1917-м и опубликовал в 1919 г.

«Дом, где разбиваются сердца» — итог всего предшествующего творчества писателя и вместе с тем это широкая обобщающая картина жизни предвоенной Англии. Шоу пишет об обреченности буржуазного мира; он смело ставит тему крушения капиталисти­ческого общества и показывает войну как закономерное послед­ствие кризиса. Острота социальной критики сочетается здесь с глубиной проникновения в психологию героев — представителей буржуазной английской интеллигенции. Сам Шоу отмечал, что в своей пьесе он изобразил «культурную досужую Европу перед войной». Дом Шотовера, построенный в соответствии с желани­ем его хозяина, бывшего моряка, в форме корабля, становится символом буржуазной Англии, несущейся навстречу своей гибе­ли. Все непрочно и обманчиво в их мире; все построено на зыбком фундаменте. Паутина фальши и лицемерия опутывает отношения людей. Каждого ждут горькие разочарования. Элл и Дэн убеждает ся в том, что любимый человек обманывал ее. И сама она обма­нывает Менгена, решив стать его женой по расчету. Обманут Мад-зини Дэн, полагавший, что Менген был его другом и благодете­лем: на самом деле Менген разорил его. Люди утрачивают чувство доверия. Каждый из них бесконечно одинок.

Пьеса лишена четкой сюжетной линии. Драматурга интересуют прежде всего настроения героев, их переживания и свойственное им восприятие окружающей жизни. Беседы героев, их споры и замечания о жизни наполнены цинизмом и горечью; их афориз­мы и парадоксы в конечном счете свидетельствуют о бессилии этих умных и образованных людей перед жизнью. У них нет опре­деленных целей и стремлений, нет идеалов. Этот дом-корабль на­селяют люди с разбитыми сердцами, у которых «хаос и в мыслях, и в чувствах, и в разговорах». «Это Англия или сумасшедший дом?» — спрашивает один из героев пьесы художник Гектор Хэшебай. «Но что же с этим кораблем, в котором находимся мы? С этой тюрьмой душ, которую мы зовем Англия?» Перед нами общество людей, переживающих период духовного распада. И не случайно мысль о гибели во время очередной бомбардировки ка­жется им спасительной: «Смысла в нас нет ни малейшего. Мы бесполезны, опасны. И нас следует уничтожить». Пьеса завер­шается следующей сценой: начинается война, и вражеские само­леты сбрасывают бомбы. Обитатели дома капитана Шотовера за­жигают свет во всех комнатах, желая привлечь внимание летчи­ков. «Подожгите дом!» — восклицает Элли. И этот призыв звучит как приговор над людьми, населяющими «дом, где разбиваются сердца».

Пьеса имеет подзаголовок: «Фантазия в русском стиле на анг­лийские темы». Обращаясь к изображению жизни современной ему Англии, Шоу опирался на традиции Л. Н.Толстого и А. П.Чехова. В тематическом отношении «Дом, где разбиваются сердца» непо­средственно перекликается с «Плодами просвещения» и «Вишне­вым садом». Влияние чеховской драмы на Шоу было особенно значительным. Об этом он писал сам: «В плеяде великих европей­ских драматургов — современников Ибсена — Чехов сияет, как звезда первой величины, даже рядом с Толстым и Тургеневым. Уже в пору творческой зрелости я был очарован его драматиче­скими решениями темы никчемности культурных бездельников, не занимающихся созидательным трудом. Под влиянием Чехова я написал пьесу на ту же тему и назвал ее "Дом, где разбиваются сердца: Фантазия в русском стиле на английские темы"».

Тема «никчемности культурных бездельников» решена Шоу в лучших традициях драмы больших социальных проблем. Он вво­дит в свою пьесу тонкую символику (образ дома-корабля, симво­лизирующий предвоенную Англию), подчеркивает нелепость своих героев, их чудачества, эксцентричность, что позволяет ему осо бенно наглядно показать и нелепость отжившего свой век старо­го мира. Однако в отличие от Чехова, который, вводя в свою пьесу образ прекрасного вишневого сада, пророчил светлое бу­дущее, пьеса Шоу наполнена чувством глубокой горечи. Здесь нет той перспективы новой жизни, которая присуща чеховско­му «Вишневому саду», что объясняется различием конкретно-исторических условий общественной жизни России кануна пер­вой русской революции и Англии кануна и периода Первой ми­ровой войны.

Драматургия и публицистика Шоу 1920—1930-х годов свиде­тельствуют о его симпатии к Стране Советов. В статье «Диктатура пролетариата» (The Dictatorship of the Proletariat, 1921) Шоу противопоставил капиталистической системе социалистическую. В годы Гражданской войны и интервенции он выступал в защиту молодого Советского государства. Другом Советского Союза он оставался до конца своей жизни.

Шоу упорно искал новые формы для воплощения своих за­мыслов. В его пьесах 1920— 1930-х годов преобладают гротескные образы, парадоксально-фантастические ситуации. Он обратился к буффонаде и фарсу, разрабатывал жанр философской утопии. Эти эксперименты сочетались со смелостью в постановке проблем со­циально-политического характера; они органически вытекали из стремления проникнуть в сущность отношений в капиталистиче­ском мире, потрясаемом кризисами, раздираемом непримири­мыми противоречиями.

Наиболее значительные пьесы Шоу этих лет: «Святая Жанна» (Saint Joan, 1923), «Тележка с яблоками» (The Apple Cart, 1929), «Горько, но правда» (Too True to be Good, 1932).

В «Святой Жанне» Шоу создал образ народной героини Фран­ции, легендарной Орлеанской девы — простой крестьянской де­вушки Жанны д'Арк, возглавившей освободительную борьбу сво­его народа с английскими захватчиками. Простую и обаятельную Жанну с ее ясным умом и непосредственностью, противостоя­щую мертвым догмам и бесчеловечным законам, Шоу показывает в столкновении с честолюбивыми интриганами, которые помыш­ляют о своей собственной карьере больше, чем об интересах ро­дины. История героического подвига Жанны достигает в пьесе подлинно трагического звучания. Приговоренная к сожжению на костре после объявления ее еретичкой, Жанна остается в полном одиночестве. Она предана и покинута своими прежними союзни­ками. Как подлинная героиня встречает она свою смерть, гордо отказываясь от «милости» быть заживо погребенной в каменном мешке. «Лучше сгореть, чем так жить, — как крыса в норе!» — восклицает она. Своих подлинных друзей Жанна видит в простых людях Франции. Ради них и ради Франции мужественно и просто совершает она свой подвиг. Со страстной уверенностью звучат ее слова: «Если я пройду через огонь — я войду в сердце народа и поселюсь там на веки вечные». Звучащая в заключительном моно­логе Жанны тема одиночества преодолевается сознанием бессмер­тия дела, посвященного интересам народа и родины. В образе Жанны д'Арк Шоу осуществил столь желанный для него синтез чувства и разума, в котором он видел проявление подлинной че­ловечности.

«Тележка с яблоками» — острый политический памфлет, пье­са-гротеск, обличающая буржуазную демократию и изображаю­щая будущее Англии. В этой пьесе, которую сам Шоу определил как «политическую экстраваганцу», созданы образы ловких дель­цов, обогатившихся на бесчестных махинациях, занявших мини­стерские посты и распоряжающихся судьбами страны. Вся власть находится в руках небольшой кучки монополистов, по их указке действует и король Магнус, который понимает, что он — лишь дань традиции, удобная ширма, скрывающая аферы финансовых тузов. Шоу ставит в своей пьесе вопрос о вмешательстве США в по­литическую и экономическую жизнь Англии. Политика англий­ских министров привела к тому, что важнейшие отрасли промыш­ленности отданы на откуп другим государствам. Капиталы амери­канских монополистов проникают во все сферы хозяйства Анг­лии и подчиняют его своему влиянию. Зловещий характер приоб­ретает гротескный образ американского посла Ванхэттена.

В 1931 г., в год своего семидесятипятилетия, Шоу совершил поездку в Советский Союз. Впечатление, произведенное на него всем увиденным, было сильным. Вернувшись в Англию, Шоу вы­ступал перед своими соотечественниками и знакомил их с дос­тижениями Советского Союза — «великой страны, производя­щей великий эксперимент». В 1932 г. он выступил с радиоречью о Стране Советов для Америки. Для всего этого было необходимо большое гражданское мужество, так как реакционная печать орга­низовала травлю писателя.

В 1932 г. была закончена пьеса «Горько, но правда». Этот поли­тический гротеск, как назвал свою пьесу сам Шоу, содержит горь­кие истины относительно подлинного характера отношений меж­ду людьми в капиталистическом обществе; в ней раскрывается мысль о губительном воздействии богатства на судьбу человека, о лицемерии, которое пропитало все поры буржуазного общества. В пьесе причудливо соединяются фантастика и реальность. Образы действующих лиц даны в гротескном плане. Один из героев пье­сы, Обри, замечает, что «в них во всех есть что-то фантастичес­кое, что-то нереальное и противоестественное, что-то неблагопо­лучное. Они слишком нелепы, чтобы можно было поверить в их существование». В образах этих людей Шоу отразил характерные явления действительности. Противоестественное устройство жиз ни сказалось на их взглядах, характерах и поведении. Они превра­тились в жертвы установленных порядков, их угнетает бремя тра­диций. Герои пьесы мечтают об иной, осмысленной и содержа­тельной жизни, хотя сила привычки и инерции не дает слишком часто прорываться этим мечтам. В пьесе звучит тема Советского Союза — страны, которая названа здесь Федеративным Объеди­нением Разумных Общин. Шоу был убежденным антифашистом и во время Второй ми­ровой войны призывал к борьбе с нацизмом, веря в то, что после неизбежной победы над ним Советский Союз «станет духовным центром мира». В годы войны он произнес самую короткую радио­речь: «Помогайте русским!» В английской литературе XX в. Шоу выступает как один из круп­нейших прогрессивных писателей, как художник-новатор, обога­тивший традиции классической драматургии.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: