|
|
Как часто Вы (Ваша организация, компания) пользовались услугами специалистов в области PR в 2000/ 01 году?Постоянно на протяжении всего этого периода Регулярно, когда возникала в этом необходимость Редко Не пользовались услугами специалистов в области PR 2. Какого рода услугами в сфере PR пользовались Вы (Ваша организация, компания) в 2000/2001 году? Отметьте все подходящие варианты. Политическое консультирование, выборные технологии PR поддержка государственной политики, государственных институтов, организаций, учреждений PR поддержка бизнеса Не пользовались услугами специалистов в области PR 3. К услугам каких специалистов в области PR обычно обращаетесь Вы (Ваша организация, компания)? Отметьте все подходящие варианты. У нас есть свои специалисты в сфере PR (свой отдел PR), мы обычно пользуемся их услугами Мы пользуемся услугами независимых специалистов в сфере PR Мы постоянно сотрудничаем с определенным PR агентством Мы постоянно сотрудничаем с несколькими PR агентствами сходной специализации Мы постоянно сотрудничаем с несколькими PR-агентствами различной специализации Мы обращаемся к разным агентствам, у нас нет постоянных партнеров Мы не пользуемся услугами специалистов в сфере PR 4. Из каких источников Вы получаете информацию о рынке PR-услуг в России? Отметьте все подходящие варианты. Из специализированных СМИ Из обычных СМИ Из Интернет Из общения со специалистами в области PR От коллег и знакомых Другое (что именно) Информация о дальнейшем ходе исследования будет публиковаться по мере ее поступления и обработки. Организаторы экспертного исследования «Третий рейтинг российских PR-агентств» - журнал «Советник» и независимый исследовательский центр «РОМИР» - предупреждают, что публикуемая информация о ходе исследования в подобном объеме и такого содержания никем, нигде и никогда ранее не представлялась и является собственным продуктом организаторов исследования, права на владение и распоряжение которым охраняются соответствующими законами РФ. Любое использование представленного продукта как полностью, так и частично невозможно без согласия его владельцев.
Приложение 2 [103] Метод экспертной оценки На практике возникают ситуации, когда выделить объект-носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации трудно или вообще не возможно. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего исследователя предмета через один, два, пять и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Как сформировать группу экспертов? Прежде всего – в качестве критериев целесообразно использовать три признака: род занятий, стаж работы и уровень квалификации по интересующему социолога профилю. При необходимости учитываются также уровень и характер образования, возраст и др. Центральный среди всех критериев отбора экспертов - их компетентностъ. Для ее определения применяются два метода; самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов. Наиболее простая и удобная форма самооценки - совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». Первой позиции приписывается числовое значение 1, второй -0,5, третьей -0. В таком случае совокупный индекс (коэффициент уровня компентентности эксперта вычисляется по формуле), в которой складываются: числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний, числовое значение самооценки практического опыта, числовое значение самооценки способности к прогнозу. Коэффициент уровня компетентности может изменяться от 1 (полная компетентность, т. е. оценочные значения коэффициентов к=к=к=1) до 0 (полная некомпетентность, т. е. к=к=к=0). Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентности не менее среднего (0,5) и выше (до 1). Получить первичные числовые значения самооценки (к, к2, к) для расчета индекса компетентности экспертов можно при помощи опроса табличной формы (табл. 1). Таблица I. Как Вы оцениваете уровень Вашей «приобщенности» к проблемам построения правового государства? (Отметьте, пожалуйста, крестиком соответствующую оценку в строке против каждой из трех перечисленных характеристик)
Исходя из числовых значений оценок, обозначенных крестиками в клетках таблицы, рассчитаем коэффициент уровня компетентности эксперта по проблемам построения правового государства. Полученное число свидетельствует о том, что уровень компетентности эксперта по исследуемому вопросу выше среднего. При отборе экспертов методом самооценки возникает проблема ее завышения. Однако, как отмечают специалисты, «опыт многочисленных экспертиз и у нас и за рубежом показывает, что группы с высокой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше других». Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они знают друг друга как специалисты. Чаще всего это ученые, творческие деятели, известные политики, экономисты. Рассмотрим метод коллективной оценки на примере формирования группы экспертов. Предположим, у нас есть список из десяти экспертов. Мы просим каждого из них выделить пять наиболее компетентных коллег. На основании ответов построим табл. 2, обозначив в ней номерами от 1 до 10 в первом столбце тех, кого выбирают, а в первой строке тех, кто выбирает. В клетках таблицы число 1 обозначает выбор, тире - отсутствие выбора, 0- указывает на то, что никто сам себя не назвал. Таблица 2. Взаимные оценки экспертов
В последнем столбце таблицы приводится сумма «голосов», которую получил каждый эксперт. Эти числа принимаются в качестве веса мнений о соответствующем эксперте. Потом заменяются единицы в таблице (по столбцам), в результате чего получится ранжированный ряд оценок уровня компетентности всех десяти экспертов (см. табл. 3). Таким образом, если мы хотим сформировать группу из 5 наиболее компетентных специалистов, то, соотнеся оценки в последнем столбце с номерами экспертов в первом столбце, должны будем зачислить в нее экспертов под номерами 7, 5, 2, 9, 4. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов - экспертными оценками. Можно выделить четыре основные функции этого метода в социологическом исследовании: оценка состояния; оценка причин явления или процесса; прогноз тенденций развития социальных процессом; выработка форм и методов решения социальной проблемы. Задача экспертного опроса состоит в том, чтобы найти такую согласованную коллективную оценку характера проблемы и породивших ее причин, которая может лечь в основу прогноза эволюции проблемы и ее последствий. Действительно, можно ли использовать для практических целей скажем, мнение тридцати экспертов, высказавших пять-семь взаимоисключающих прогностических оценок? Устойчивость, а порой и достоверность данных как некоторых средних статистических показателей в массовом опросе тем выше, чем больше совокупность опрошенных. Что же касается экспортного опроса, то благодаря высокой компетентности участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта (а тем более группы) может оказаться достаточно обоснованным и достоверным. В принципе прогностическая экспертная оценка правомерна применительно к любым социальным явлениям и процессам. Можно, например, попросить экспертов высказать свое мнение по поводу того, кто имеет наибольшие шансы в регионе быть избранным главой администрации или депутатом Государственной Думы (в этом случае в качестве экспертов могут выступить журналисты, ученые-политологи, ведущие политики); оценить тенденцию изменения спроса населения на определенные группы товаров (экспертами в этом случае могут быть товароведы крупных магазинов или руководители оптовых торговых баз, торговых домов), дать прогноз перспектив экономического развития страны (его могут сделать руководители и ведущие специалисты научных и аналитических институтов по проблемам экономики), назвать причины кризисных явлений в системе образования (по этим вопросам компетентное мнение могут высказать руководители учебных учреждений) и др. Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. Программа прогнозного опроса экспертов, в отличие от массового опроса, не столь детализована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода. В тех случаях, когда однозначно сформулировать их причины сложно, в анкете эксперта лучше всего использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа. Предположим, исследователя интересует, как может измениться в ближайшие 10 лет время просмотра телепередач, однако он затрудняется выдвинуть гипотезы о причинах изменений в ту или иную сторону. Тогда первым среди задаваемых эксперту в свободной форме вопросов может быть такой: «Как Вы считаете, время, уделяемое человеком для просмотра телепередач, в ближайшие 10 лет увеличится, уменьшится, не изменится?». Далее, независимо от варианта ответа, следует вопрос «А на каких фактах или предположениях основан Ваш вывод?». Если же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Последние в виде утверждений составляют основу формализации анкеты эксперта. Обращаясь к предыдущему примеру, покажем, как может выглядеть закрытый прогностический вопрос, адресуемый эксперту (см. табл. 4). Процедура опроса экспертов может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью). Одна из наиболее простых форм экспертного прогноза - обмен мнениями. Он предполагает единовременное присутствие всех экспертом за «круглым столом», где и выявляется доминирующая позиция по дискутируемому вопросу, сформулированному исследователем. Группа экспертов для дискуссии подбирается по определенному правилу. Она должна включать несколько подгрупп: «генераторов идей», активно выдвигающих всевозможные пред положения о прогнозируемом социальном явлении или процессе; «регуляторов», следящих за тем, чтобы полемики не приобретала хаотический характер, проходила в рамках объективного обсуждения; «селекторов», оценивающих и отбирающих наиболее значимые идеи, выдвигаемые «генераторами идей»; «стимуляторов», путем формулировки все новых новых предположений стимулирующих «генераторов идей» к выработке оценок и, наконец, «президента круглого стола», удерживающего внимание экспертов на центральной теме дискуссии. В качестве последнего может выступить сам организатор исследования. Оптимальное число экспертов за «крутим столом» - 10-15 человек. Обсуждение проблемы может происходить в несколько туров пока не удастся выработать некоторую более или менее согласованную оценку. Эффективно может быть применен в прикладной социологии и такой метод экспертного прогноза, как «дельфийская техника». Речь идет о выработке согласованных мнений путем многократного опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос, в ходе которого эксперты либо подтверждают свою точку зрения, высказанную на предыдущемэтапе, либо изменяют оценку в соответствии с мнением большинства. Так повторяется 3-4 раза. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оценка. Таблица 4. Мнение экспертов о вероятном изменении времени просмотра населением телепередач в ближайшие 10 лет
Виды экспертного опроса: Уровень формализации процедур. В зависимости от техники работы с экспертами: бальная оценка – эксперт оценивает фактор баллами или распределяет объект по заданным критериям, а баллы позже присваивает исследователь при обработке данных. Ранжирование. Эксперт упорядочивает объекты (суждения) с предложенного набора, присваивая каждому соответствующий ранг. Парное сравнение. Из составленных исследователем пар суждений предлагается указать более предпочтительный из каждой пары. Последовательное сравнение. Эксперту следует сравнить важность каждого фактора в сравнении с группой других факторов. В зависимости от техники организации для коллективной работы экспертов: Мозговая атака с подготовленной ситуацией. Метод комиссии – выделяется проблема, выдвигаются и обсуждаются предложения по ее решению. Отнесенная оценка. Обсуждение проходит в несколько туров, в каждом следующем туре согласовываются мнения. Стимулированное наблюдение. Поставленная задача решается на воображаемом объекте. Метод Дельфи. Эксперты решают проблему с сохранением анонимности суждения. Опрос проводится в несколько туров. Начиная со второго тура эксперты знакомятся с результатами предыдущего тура в обработанном исследователем виде. Каждому эксперту указывается расположение его оценок от средних значений. Если оценка эксперта сильно отклоняется, то исследователь требует либо изменения, либо аргументации оценок. Этапы проектирования бальной экспертной оценки: уточнение заданий по проектированию анкеты, описание объекта анализа в выделенных категориях, построение блока данных, построение блока суждений, выделение тематических данных, соответствующих теме анализа объекта, логический и семантический анализ суждений с точки зрения соответствия языку, используемым экспертами. Требования к построению суждений: суждения формулируются в утвердительной форме, суждение должно быть максимально кратко, суждение должно представлять одну идею, нецелесообразно включение суждений по которому у большинства экспертов нет представлений, суждения не должны быть неопределенными и двусмысленными, анкета должна предусматривать возможность включения важных суждений с точки зрения экспертов, обработка шкалы бальной оценки суждений, разработка инструкций эксперту по заполнению анкеты, общая компановка анкеты, пилотаж. Контрольные вопросы и проблемные задания 1. Составьте структурно-логическую схему из основных понятий и терминов темы. 2. Подготовьте обзор публикаций в профессиональных журналах (Социологические исследования, Индустрия рекламы, Советник, Реклама и жизнь, политические исследования, Петербургский рекламист и др.), отражающих тематику данной темы занятия. 3. Подготовьте список важнейших интернет-ресурсов по обсуждаемой теме и сделайте соответствующий обзор на семинарском занятии. 4. Подготовьте ряд рефератов по тематике семинарского занятия (реферат – краткое изложение в письменном виде содержания книги, научной работы и т.д. с целью донести до слушателя точку зрения автора(ов) на рассматриваемую проблему). 5. Считается, что наиболее наглядно отличие экспертного опроса от массового опроса проявляется в прогнозировании. Попробуйте подобрать аргументы для верификации или фальсификации данного утверждения. 6. Следует обратить особое внимание на тот факт, что шкалы высшего типа измерения (интервальные) строятся исключительно на основе экспертных оценок в технике парных сравнений (шкала Терстоуна), равных интервалов и последовательных категорий. Попытайтесь вывести отсюда особенности данного метода исследования. 7. Термин «эксперт» в дословном переводе с латыни означает «опытный». Дайте категориальную расшифровку данного понятия применительно к обсуждаемой теме. 8. Минимальное число экспертов находят по формуле Н = 0,5 (3/ж + 5), где: Н – минимальное число экспертов, ж – возможная ошибка результатов экспертизы (0<ж<1). Подсчитайте необходимое число экспертов для проведения экспертизы состояния регионального рынка рекламы.
Тест 1. Экспертный опрос проводится: а) среди экспертов; б) экспертами; в) ни то, ни другое. 2. Для определения компетентности экспертов применяются два метода: а) самооценка экспертов; б) коллективная оценка авторитетности экспертов; в) исчисление коэффициента интеллектуальности. 3. Утверждение «Программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер»: а) правильно; б) не правильно; в) не имеет смысла. 4. По следующей формуле (k = (k1 + k2 + k3) / 3) вычисляется: а) коэффициент уровня компетентности эксперта; б) коэффициент взаимной оценки; в) коэффициент притязаний экспертов. 5. Методические варианты индивидуальных экспертных оценок: а) метод интервью; б) метод генерации идей; в) матричный метод. 6. Методические варианты коллективных экспертных оценок: а) метод коллективной экспертной оценки; б) метод экспертных комиссий; в) матричный метод. 7. Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в индивидуальном, так и в групповом формате представления аналитических суждений: а) матричный метод; б) метод прогнозного сценария; в) синоптический метод. 8. Основной инструментарий экспертного опроса: а) анкета; б) бланк-интервью; в) программа. 9. Процедура упорядочивания объектов (суждений) с предложенного набора, присваивая каждому соответствующий ранг, называется: а) ранжирование; б) рэндомизация; в) шкалирование. 10. Оптимальное число экспертов за «круглым столом»: а) 10-15 человек; б) 15-20 человек; в) 5-10 человек. 11. Исследования, выявляющие причинно-следственные связи между признаками: а) каузальные; б) полевые; в) кабинетные; г) разведочные.
Тема 24   Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...  Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|