Польза для индивида или населения прилегающих к потенциально опасному объекту территорий.

Перечислим некоторые пропорции, которые в определенной степени характеризуют представление западного общества о возможности извлекать пользу на «грани риска», т. е. его приемлемость:

- уровень приемлемого риска пропорционален кубу реальной или воображаемой пользы от него;

- население допускает риск, проявляющийся вследствие собственных авантюристических действий, но этот риск почти в тысячу раз больше, чем риск, который оно готово терпеть от других действий не столь авантюристического характера, которые приводят к сравнимым уровням пользы;

- допускаемый уровень риска пропорционален числу участников соответствующих событий;

- уровень риска, допускаемого из-за стихийных бедствий, близок к тому, который возникает в результате болезней.

Установить критерии приемлемости риска в России так, как это сделано в развитых промышленных странах, вряд ли возможно, поскольку уровень реального риска в России значительно превышает такие уровни в развитых странах, а экономические возможности России сегодня ограничены. В такой ситуации разумнее в качестве "функции цели выбрать такой критерий, который даст возможность повышать уровень безопасности населения по мере улучшения социально-экономической ситуации в стране.

Таким критерием мог бы служить, например, функционал, характеризующий выживаемость населения в условиях воздействия на него и на окружающую среду вредных выбросов, генерируемы предприятиями, как в процессе нормальной работы, так и в случае аварий. Однако очень трудно выделить результаты конкретных воздействий на жизнь и здоровье человека, поскольку на эти показатели действует множество факторов, причём не только экзогенного, но и эндогенного характера. Поэтому для оценки уровня и качества жизни часто используются интегральные функционалы, такие, например, как средняя продолжительность жизни (СПЖ) или ожидаемая продолжительность предстоящей жизни (ОПЖ). Значения этих характеристик, в первую очередь ОПЖ, отражают не только уровень риска смертельных исходов в следствии самых разных причин (не только техногенного и природного характера), но и уровень здоровья населения, и качество его жизни. В общем случае ОПЖ коррелирует с уровнем жизни населения, в частности, со степенью его благосостояния и социальной защищенности.

Поскольку абсолютное значение ОПЖ зависит как от эндогенных и генетических факторов, так и от экзогенного воздействия, в качестве критерия риска следует принимать не абсолютное значение ОПЖ, а его изменение с течением времени. Увеличение ОПЖ означает снижение уровня экзогенного риска от всех видов воздействий и увеличение социальной защищенности (улучшение медицинского обслуживания, уровня питания и т.д.). То есть изменение ОПЖ может служить интегральным критерием уровня экзогенного риска.

Величина приемлемого риска на региональном уровне может рассматриваться и с других позиций, и для разных регионов России может быть различной как по принципам подхода, так и по, ожидаемым итогам управления риском.

Важным элементом управления может служить значение оптимальных для данного региона затрат на снижение уровня техногенного риска. На основе сравнения затрат на снижение техногенного риска и затрат на снижение риска за счет улучшения социально-экономических условий жизни можно определить оптимальные для данного региона и в данное время затраты на снижение техногенного риска. Этот уровень затрат может служить ориентиром для принятия управляющими структурами разного уровня мер по повышению безопасности.

Но нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны. Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

На рис. 2.5.3.2 показан упрощенный пример определения приемлемого (допустимого) риска.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями и техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска с которым общество пока вынуждено мириться.

Рис 2.5.3.2

Для сравнения риска и выгод сегодня уже просто необходимо ввести финансовую меру человеческой жизни. И она существует практически во всех странах. Однако оценка стоимости человеческой жизни формально представляет большую сложность.

Средняя стоимость жизни человека является функцией многих параметров, таких как экономический уровень страны, средний доход населения, продолжительность жизни, трудовой стаж, профессиональная подготовка и т.д. Поэтому имеющиеся в литературе оценки различаются на целые порядки. Так на основе оценки стоимости труда в ряде развитых стран получены следующие значения стоимости человеческой жизни (в ценах 1990 г.): США - 3.5, Англия - 2.8, Канада - 3.6, Австралия - 3.3, Япония - 7.6 млн. долларов. Для расчета среднего ущерба на пострадавшего предлагается использовать коэффициент 0.01 от стоимости человеческой жизни. Следуя этой рекомендации ущерб на одного пострадавшего в стране со стоимостью жизни в один млн. долларов будет составлять 10000 US$.

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: