Большой трансформационный цикл: «реформы» или развал?

В координатах закона ускорения и уплотнения исторического времени двадцать лет - огромный период. Его достаточно для решения крупных задач любой индустриально развитой страны. Но при одном очень важном условии: если в данных странах действуют созидательные силы. За двадцать лет была создана практически новая индустриальная экономика в СССР на базе глубокой разрухи после мировой и гражданской войн. Индустриализация позволила победить в ВОВ. Да и послевоенная экономика динамично развивалась. «Отмашка» развернутой критике советской экономике была дана так называемой политикой перестройки, а исходным пунктом явилась ее характеристика как застойной. Предварительное рассмотрение этого периода необходимо для сравнительной оценки постсоветского периода.

Слово «застой», несмотря на его довольно широкое распространение, особенно в конце 80-х годов теперь уже прошлого века, не получило права гражданства в экономической науке. В публицистической и иной литературе оно используется для общей характеристики исторического периода, предшествующему развалу СССР. Если не смысловым эквивалентом, то аналогом данного слова в экономической науке является стагнация, что означает воспроизводство

экономики на низменном уровне: производится и потребляется примерно одно и то же количество благ на одной и той же технологической основе. Строго говоря, даже эту ситуацию трудно назвать застоем, поскольку производственно-потребительский процесс непрерывен и даже простое воспроизводство - это процесс, а не застывающее состояние. Сразу заметим, что ни одному из перечисленных терминов не соответствует состояние экономики перед развалом ее государственного обрамления.

Слово «застой» не отражает и фиксированного временного периода в истории страны. Чаще всего имеется в виду пятилетний период (1980-1985), предшествующий смене политического руководства, когда на высшую руководящую должность был избран М.С. Горбачев. Иногда фиксируется десятилетний период или период правления от Хрущева до Горбачева.

Мы попытаемся рассмотреть экономическое (прежде всего) содержание процессов, предшествовавших драматическим событиям развала государства, произошедших два десятилетия назад и дать свою оценку, как самим истерическим событиям, так и причинам, породившим эти процессы. Разумеется, наш анализ будет в основном экономическим и придется обращаться к статистическим данным, без которых можно вести только общий и малосодержательный разговор с использованием слова «застой».

Обратимся кратко к экономическим изменениям за период с 1960-1985 г.г., отраженным в статистике. Валовой общественный продукт (ВОП) вырос на 387%, продукция промышленности на 485 %, валовая продукция сельского хозяйства на 170 %, производительность общественного труда выросла на 317%. Даже на базе очень предвзятого отношения нельзя трактовать подобную динамику как застой.

Теперь возьмем более короткий и исторически более близкий период: 1970-1985 г.г. За этот период ВОП вырос на 198%, продукция промышленности на 214 %, валовая продукция сельского хозяйства - на 123 %, производительность общественного труда выросла на 170 %.¹Эти показатели выглядят более скромно по срав-

'Народное хозяйство СССР за 70 лет. Москва, Финансы и статистика 1987 год

Мы будем использовать официальные источники. Отношение к ним теперь неоднозначное, но более надежных источников нет. Дяя некоторых читателей многие из приведенных данных могут оказаться известными, иные не

нению с предыдущими. Но и в них отражен двукратный рост промышленности.

И, наконец, - период с 1980 по 1985 характеризуется следующими данными. ВОП вырос на 119 %, продукция промышленности -на 120 %, сельского хозяйства - 111 %, производительность общественного труда - на 116,3 %.

Подытожим статистические данные среднегодовыми темпами роста основных экономических показателей за разные периоды с 1961 по 1986 годы, с выделением отмеченных периодов.

Народное хозяйство СССР за 70 лет. Москва, Финансы и статистика 1987 год

Статистический анализ свидетельствует о том, что никакого застоя в экономическом смысле (стагнация) не было. Даже в самый неблагополучный со статистической точки зрения период (1981 -1985) среднегодовые темпы роста составили 3,6 %, что по стандартам международной оценки экономического развития не считается неблагоприятными показателями. С позиции внутренней негативной оценки очевидным является снижение темпов экономического роста. Можно было прогнозировать затухание темпов экономического роста и даже переход экономики СССР в фазу стагнации. Но результаты 1986 года, приведенные в последнем столбце, не подтверждают прогнозы апокалипсического характера. В 2012 году, когда

восприимчивы к логике цифр. Но мы не располагаем более доказательной базой для анализа и оценок столь сложной темы.

готовился этот материал, темпы роста в 3-4 % были очень желанными для экономики США и западноевропейских стран.

Проводя промежуточный итог анализу экономического состояния СССР, можно сделать вывод о том, что фактом было снижение темпов экономического развития. Но мифом является то, что это послужило основой или причиной развала государства. Экономики разных стран, как свидетельствует экономическая история, переживает не только снижение темпов роста, но и стагнацию, и даже рецессию, т. е. физическое сокращение объемов производства и потребления. Но даже кризисное состояние экономики не является детерминацией развала государства. СССР испытывал сокращение производства в тяжелые годы войны в 1941-1942 годах. Экономические трудности в этот период сопровождались агрессивной вражеской пропагандой, направленной на развал государства изнутри. Но комплекс этих неблагоприятнейших условий не послужил причиной для распада государства. На этом историческом фоне совсем недавнего прошлого, наивным и ненаучным представляется суждение о том, что в середине 80-х годов прошлого века экономика СССР оказалась в столь тяжелом состоянии, что была обречена на развал вместе с государственным устройством. Удивление вызывает то, что подобные утверждения делают экономисты, которым хорошо известно, что в этот период у экономики не было ресурсных ограничений. Фактом является то, что были трудности: очень низкие цены на нефть, большие военные расходы, торможение научно-технического прогресса в гражданских отраслях, ослабление экономических стимулов в ряде отраслей и т. д. Но в рассматриваемый период у экономики СССР не было существенных причин для наступления столь острого экономического кризиса, выход из которого мог быть только через развал экономики и государства. Страна имела трудовые, сырьевые, финансовые, научные, технические ресурсы, достаточные для безопасного функционирования. Не прогнозировалось неожиданное истощение сырьевых ресурсов, крупных природных катаклизм, сокращения трудоспособного населения. С крупнейшей техногенной катастрофой - аварией на Чернобыльской АЭС страна справилась с значительными потерями, но без разрушительных последствий для всей экономики. Справилась страна и с природными катаклизмами (можно вспомнить землетрясение в г. Спитак, где установлен памятник Н. И. Рыжкову, председателю Совета Министров СССР, лично руководившему работами по преодолению последствий землетрясения). Экономическая система страны справилась с тяжелейшими

испытаниями войной 1941-1945 г.г., с изъятием из экономического оборота значительной части ресурсов, сокращением населения, уничтожением техники и т. д. При этом не было никаких признаков распада экономики и государства. У государства был запас прочности выработанный историческим опытом

Сокращение темпов экономического развития было очевидным для руководства страны. Поэтому, на 12-ю пятилетку (1986-1990) годы были запланированы более высокие темпы роста. В 1986 году наметились тенденции повышения темпов экономического развития. Они отразились в росте основных социально-экономических показателей, включая рост производительности труда. Планы 12-й пятилетки не были выполнены, поскольку были запущены разрушительные процессы, о которых речь пойдет ниже.

Реальностью также было отставание СССР в научно-техническом развитии по сравнению с развитыми странами. Но и этот факт не может рассматриваться как причина развала государства. Мировая экономика устроена таким образом, что не все страны развиваются в научно-техническом отношении синхронно. Одни опережают, другие отстают. Но почему только для одной страны отставание в научно-техническом развитии должно было является причиной для развала? Это еще один миф, достаточно распространенный, о причинах развала союзного государства. В экономической географии выделяется целая группа стран, которая характеризуется как страны «отставшие в капиталистическом развитии». В логически завершенной форме названная причина должна означать следующее: право на жизнь имеет только одно государство, лидирующее в научно-техническом развитии. Ведь все остальные страны будут считаться отставшими. Между тем, экономический мир являет собой пеструю мозаику дифференциации стран по уровню научно-технического развития.

Из научно-технического отставания есть два выхода, в том числе и для стран переходящих от плановой экономики к рыночной: мобилизация ресурсов (в том числе и политических) для преодоления данного отставания, либо использование данного факта отставания Для разрушения экономики и государства с целями, далекими от научно-технического прогресса. Первым путем пошел Китай, вторым -Россия.

Для союзного руководства не было неожиданностью научно-техническое отставание. Оно строило планы для преодоления данной ситуации в перспективе и конкретные меря были запланированы на

двенадцатую пятилетку (1986-1990). Объем капитальных вложений планировалось увеличить на 24 %. При этом приоритетным направлением считалось техническое перевооружение и реконструкция действующих предприятий. На эти цели планировалось выделить до 50 % капвложений до 1990 года. Основная нагрузка на решение задач технического перевооружения падала на машиностроение. В эту сферу планировалось увеличение капвложений в 1,8 раза. Для полноты картины перспективного планирования отметим, что предполагалось увеличить капвложения в социальную сферу. Например, планировалось ввести в городской и сельской местности до 2000 года не менее 2 млрд. кв. м. жилья. В двенадцатой пятилетке, по сравнению с предыдущей, планировалось ввести школ на 41 % больше, дошкольных учреждений - на 54%, больниц - на 19%, поликлиник - на

Возможны обоснованные сомнения относительно реальности и выполнимости этих планов. Но традиции и механизм функционирования плановой экономики, отсутствие ресурсных ограничений создавали реальные основы выполнимости намеченных планов, поскольку планы традиционно имели ресурсную привязку. Впрочем, результаты первых двух лет двенадцатой пятилетки свидетельствовали о реальности ее выполнения. Например, на техническое перевооружение и реконструкцию предприятий в 1986 - 87 годах по сравнению с соответствующим периодом предыдущей пятилетки объем инвестиций вырос в 1,7 раза. Среднегодовой темп прироста сдачи в эксплуатацию жилых домов за отмеченные два года двенадцатой пятилетки составил 7,3 % против 1,7 % в одиннадцатой пятилетке.

Существенным показателем позитивных изменений в экономике является рост производительности труда. Впервые за последние пятнадцать лет в области капитальных вложений были достигнуты плановые показатели роста производительности труда. В 1986 году за счет роста производительности труда был получен 71 % прироста строительно-монтажных работ, а в 1987 году- весь прирост³.

В первый год двенадцатой пятилетки наметились сдвиги в сторону научно-технического прогресса. Доля инновационной продукции в общем объеме производства составил 4,3 % против 3,1 % в 1986 г. Это удельный вес продукции, освоенной в СССР впервые.

Капитальное строительство СССР. М., «Финансы и статистика», 1988 г.,

Только в 1986 на техническое перевооружение и реконструкцию использовано было капитальных вложений на 25 % больше, чем в 1985 г. О структурных сдвигах, направленных в сторону технического прогресса свидетельствует то, что прирост продукции машиностроительного комплекса в 1,3 раза превышал рост промышленного производства в целом. Выросло производство станков с программно-числовым управлением, обрабатывающих центров роторно-конвейерных линий, промышленных роботов, гибких производственных модулей и т. п. За счет опережающего роста производства прогрессивных машин и оборудования, по данным ЦСУ, было обеспечено свыше трети прироста объема продукции машиностроительного комплекса⁴.

Завершая экономическую часть данной работы, мы приходим к выводу: экономических причин для развала СССР не было. Возникающие трудности были преодолимы в рамках существовавшей государственно-политической системы. При условии проведения созидательных, а не разрушительных реформ, где стимулы рыночной экономики, сочетаясь с государственным регулированием, порождали конкуренцию - страна имела шанс на вектор развития, а не разрушения, о чем убедительно свидетельствует опыт Китая. СССР и КНР имели практически одинаковые экономические системы и примерно с одинаковых позиций стартовали в сторону рыночной экономики, но с разными целями, методами и, соответственно, получили разные результаты. К сказанному следует добавить, что целый ряд экономистов, в том числе и автор этих строк, писали во второй половине 80-х годов о необходимости движения путем китайских реформ.

Одной из наиболее часто называемых причин развала страны называется разрушение потребительского рынка, выразившегося в дефиците продовольствия, потребительских промышленных товаров, введении карточной системы и т. п. Что здесь является фактом, а что мифологизировано. Фактом является то, что экономика страны была деформирована гипертрофированным развитием военно-промышленного комплекса. Тяжелые потери в ВОВ явились уроком для советского руководства, и оно в приоритетном порядке заботилось об обороноспособности и справлялось с этой задачей. В ВПК накапливались научные разработки, новые образцы и системы с заде-

Народное хозяйство СССР в 1985 г. Статистический ежегодник. М. «Финансы и статистика», 1985 г., с. 57.

лом на десятилетия. На симметричное развитие потребительского рынка ресурсов не хватало. Ощущались дефицит, перебои со снабжением, коррупция в сфере потребительского сектора. Теперь о мифах. Почему-то критики прошлой экономической системы (впрочем, и защитники) не учитывают того, что продовольственный рынок, например, был двухсекторным и функционировал в виде государственной торговли с регулируемыми, социально приемлемыми ценами и свободной рыночной торговли. (Рынки назывались колхозными, хотя торговали продовольственными и иными товарами потребительского назначения не только колхозники). Очереди и ограничения были в государственных магазинах по низким ценам. Но не было дефицита, поскольку на свободном рынке были продовольственные товары, по иным ценам, но по законам свободного рынка в соответствии со спросом и предложением. После либерализации цен законы уже функционирующего продовольственного рынка распространились на весь продовольственный рынок. Ничего нового не появилось, кроме того, что исчезла государственная торговля с ценами, доступными для граждан с низким и средним доходами. Либерализацией цен, выразившейся в их тотальном повышении, было создано видимое прилавочное благополучие при резком сокращении потребления основных продовольственных товаров. Официальная статистика показывает, что и теперь не восстановлен уровень потребления продовольственных товаров советского периода, хотя очередей нет, и прилавки заполнены товаром. Сокращению потребления соответствует сокращению поголовья скота, площадей обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения.

Мифом является и то, что либерализацией цен реформаторы спасли страну от гражданской войны, к которой по их многочисленным заявлениям страна шла через очереди за продовольствием, табачными и алкогольными товарами, введение талонной и карточной системы. Особенно живописали эти факты Б.Немцов, тогдашний глава Нижегородской области, Е. Гайдар, председатель правительства, и др. При этом утверждалось, что трудности были созданы их предшественниками, то есть советскими руководителями, а они выступали спасителями отечества. Очень удобная позиция для обоснования необходимости проведения радикальных реформ с разрушительными последствиями. Здесь мифы замешаны на лукавстве. Политические силы, разрушавшие механизм советской экономики и ее потребительский рынок и радикальные реформаторы, якобы спасавшие страну - это силы, принадлежавшие одному и тому же векто-

ру. Первые готовили почву для вторых, а цель у них была одна - разрушение экономики и государства СССР. Лукавят реформаторы, списывающие разрушения потребительского рынка на советское руководство. Мифом является спасение отечества от голода и гражданской войны. Для спасения от голода страны требуется благополучный цикл сельскохозяйственного производства. Нельзя спасти страну от голода за один-два месяца либерализации цен. Перебои со снабжением и введение талонно-карточной системы были связаны с тем, что значительная часть товаров была убрана с прилавков государственным магазинов, чтобы тут же появится по более высоким ценам после их либерализации. После либерализации цен 2 января 1992 года (зимой) товары появились на прилавках не потому, что среди зимы собрали высокие урожаи или повысились привесы и надои. Напротив, именно после либерализации цен стало резко сокращаться как промышленное, так и сельскохозяйственное производство. Все, что сделали «спасители отечества» - это отменили торговлю в государственных магазинах по социально приемлемым ценам и распространили механизм торговли колхозных рынков на всю страну. Им даже не нужно было придумывать этот механизм, он уже был отработан в рамках советской экономики, но занимал определенную нишу. Его превратили во всеобщую форму. Только и всего. В свой актив реформаторы могут отнести только рост прибыли торговцев за счет повышения цен при сокращении объема потребления.

Не могут реформаторы отнести к своим заслугам создание новых товаров и производств или хотя бы расширение производства прежних. Они лишь перераспределили потоки, созданные их критикуемыми предшественниками. И потом, долгие разрушительные годы экономика функционировала на рыночных принципах, но на материально-технической и ресурсной базе, созданной в советские времена. По части созидания реальных благ реформаторам отличиться не удалось. Поэтому мифы творчества превращаются в оправдание разрушительных последствий их деятельности и даже некоторое миссионерство и героизацию.

В данной работе мы ставим перед собой цель - дать экономический анализ явления в нашей истории, именуемого застоем. Поскольку он употреблялся для обоснования развала страны, не избежать обращения к политическим проблемам. Не претендуя на истину в какой-либо инстанции, приведем наше видение. Прежде всего, следует обратить внимание на силы, заинтересованные в развале великой державы. Нам представляется, что в едином потоке слились три

силы: во-первых: США были заинтересованы в устранении с мировой политической арены своего самого грозного конкурента и выйти на позиции лидерства в установлении произвольного миропорядка по американскому образцу, не сдерживая себя в применении сил и средств,; во-вторых: Западная Европа была заинтересована в разрушении советской промышленности и получении потока сырьевых ресурсов, которые в Европе существенно истощились; в-третьих: в СССР к тому времени созрели силы, желавшие получить активы, имущество, финансовые и ресурсные потоки. Самым доступным способом приобретения государственной собственности, накопленной десятилетиями напряженного труда советских людей, было разрушение государства и ее экономики.

Эти три силы слились в едином разрушительном потоке. Они были поддержаны внутренними псевдодемократическими движениями, идеализированно декларировавшими ценности свободы. Основная масса обывателей была обманута поддразнивающей и навязчивой демонетизацией зарубежного прилавочного изобилия на фоне ими же разрушенного внутреннего потребительского рынка. К этому следует добавить внутреннее идеологическое предательство, состоящее в том, что находясь на высших должностях управления информационно-издательским комплексом, некоторые политические руководители (А. Яковлев) обеспечили доступ к средствам идеологической обработки населения оппозиционным (в итоге разрушительным) силам. Непоследовательность и двойственность поведения М. Горбачева., отсутствие четкой, детально проработанной программы социально-экономического развития страны, недостаток опыта государственного руководства и несоответствие личных качеств масштабам стоящих перед ним задач, привели к эрозии, а затем и разрушению политической и управленческой системы. Некоторые политики оценивают итог деятельности М. Горбачева как предательство возглавляемой им политической партии и государства. Мы не исключаем истинность такой оценки, но полагаем, что разрушительного итога своей деятельности М. Горбачев едва ли мог ожидать, а тем более желать. Не вина, а скорее может быть беда его, состоит в том, что его уровень как политического деятеля оказался недостаточным для выработки и осуществления программы созидательного развития страны, обладавшей для этого основными ресурсными возможностями. Однако, поскольку от допущенных ошибок руководителя страны пострадал не он лично, а миллионы людей, его можно считать виновным и даже привлечь к ответственности.

Факт празднования 80-летия М. Горбачевым не в среде своих политических соратников и не на родине, а за рубежом, свидетельствует о своеобразном политическом забвении. То, что сам М. Горбачев на это согласился (никто его к этому не принуждал) говорит о том, что не нашлось для юбиляра пространств торжества в разрушенной не без его участия стране. Печальный, если не трагический итог для бывшего руководителя одной из великих держав.

Последний вопрос, который мы намереваемся рассмотреть в этой работе,состоит в следующем: почему народ не воспрепятствовал разрушению страны теми силами, которые были названы выше. По этому поводу тоже распространились мифы. Утверждается, например, что народ не препятствовал потому развалу государства и приватизации его имущества потому, что большинство народа желала этого. Конечно же, это миф, поскольку на проводимых референдумах народ выразил свою волю абсолютным большинством и однозначно высказался за сохранение союзного государства и против его разрушения. В руки политиков была вложена воля народа, которую эти политики всеми силами и средствами, имеющимися у государства, должны были выполнить и исполнить свой долг перед народом, выразившим свою волю. Но этой самой воли, только уже политической, не оказалось у политиков, которым народ доверился. Его воля оказалась преданной.

Утверждается еще, что через развал страны и радикальные реформы удалось пройти без гражданской войны потому, что большинство народа именно этих перемен желало. И это мнение тоже замешано на мифологии. Политическое устройство в стране было таково, что была единая и единственная вертикаль власти и управления. Дисфункция вершины этой вертикали парализует всю систему. Параллельных политических сил патриотического толка, структурированных и выступающих за единство страны и экономики не было (отдельные личности и группы не в счет). Если бы вместе с референдумом о сохранении СССР народу было бы объявлено о том, что действующая власть не в состоянии выполнить его волю, то могла сформироваться параллельная политическая сила, структурированная и разветвленная. Оппозиционные силы знали особенность политического устройства страны и хорошо этим воспользовались, разрушая страну и экономику сверху.

В 2011 году средства массовой информации активно вспоминали о ГКЧП. В этой связи успешно обсудить роль силового фактора в драматических событиях тех лет. По прошествии многих лет у нас

сформировались следующие выводы и оценки. Подобные события были в Пекине на площади Тяньаньмэнь. Действующая власть оказалась перед необходимостью применения силы для сохранения стабильности в стране и сохранения условий для проведения созидательных реформ. Несмотря на дружное осуждение со стороны определенного круга зарубежных стран по поводу применения силы со стороны государства, в КНР сделали выбор, который позволил стремительно развиваться на протяжении почти трех десятилетий. Если предположить, что в КНР государство не решилось бы применить силу к так называемым демократическим движениям, и последние пришли бы к власти, то совсем нетрудно прогнозировать, что было бы в последствии: радикальные реформы - все то, что произошло в России: глубокий спад производства, межрегиональные конфликты и прочие «прелести» демократизации, хорошо известные из совсем еще недавней истории. Ответственные и компетентные политики в Китае приняли правильное решение. Рост экономики и благосостояния народа явилось практическим доказательством их исторической правоты. В России вопрос о применении силы решился иначе. М. Горбачев не решился на применение силы против разрушителей страны, включая участников Беловежского соглашения, совершивших государственное преступление по законам того времени. Члены ГКЧП не решились на применение силы против защитников Белого дома. Верховная власть перешла к так называемым демократическим силам, которые, в отличие от Горбачева и ГКЧП не постеснялись применить военную силу против уже других защитников, но того же Белого дома. Псевдодемократическая риторика оказалась излишней. Кровожадное стремление к власти одних и устремленность к государственным экономическим ресурсам других оказались куда предпочтительней демократической риторики. В переломные моменты история дала шанс противонаправленным силам проявить приверженность к ценностям. Рискнем предположить, что если применение военной силы в исторически переломное время было неизбежным, и она с такой же решительностью как в КНР была применена против разрушителей государства, в том числе и против первых защитников Белого дома, был шанс сохранить союзное государство в той или иной определенной форме и проводить созидательные реформы. А к каким результатам привело утверждение новой власти с применением силы, хорошо известно: беспрецедентный спад производства, сокращение средней продолжительности и качества жизни, депопуляция, безработица, техническая деградация и т. п. Лишь по истечении

первого десятилетия XXI века экономика приблизилась к восстановлению ВВП 1990 года. Потеряны два десятилетия. Историческое расточительство. За двадцать лет в предвоенные годы страна создала совершенно новую экономику на индустриальной основе. За послевоенные два десятилетия страна полностью восстановила разрушенное войной хозяйство, продвинулось в научно-техническом развитии, включая освоение космоса. Ничего подобного не произошло за последние два десятилетия после развала государства и проведения радикальных реформ. Исторически потерянное в научно-техническом, промышленном и аграрном развитии время. Как выразился один из историков, Россия сделала шаг в исторически неправильном направлении. С экономических позиций этот вывод совершенно справедливый и бесспорный.

- слово «застой» с экономической точки зрения неточно характеризует соответствующий исторический период. На самом деле имело место снижение темпов роста, которое не было апокалипсическим;

- не было экономических причин для развала государства и его экономики;

- драматические события, связанные с развалом государства и экономики имели не экономические, а политические причины. Политика выступила концентрированным угнетением экономики. Рассмотрим ее последствия.

Особенности большого трансформационного цикла

Протекание макроэкономических процессов в Российской Федерации и постсоветском пространстве в течение последних двух десятилетий уникально в историческом плане. В современной экономической науке нет разработанных моделей и теорий, с помощью которых можно адекватно описать нынешнее состояние российской экономики и выявить её тенденции.

Образовавшийся пробел в экономической теории, в определенной мере, можно преодолеть, используя воспроизводственный подход, разработанный в рамках классической экономической теории. В соответствии с этим подходом экономика России за последние два Десятилетия проходит особый экономический цикл с некоторыми историческими аномалиями.

Во-первых: это исторический беспрецедентный цикл по своей продолжительности. Он охватывает два десятилетия и не укладывается в рамки закономерностей обычных циклов. В этой связи возникает вопрос о специфических причинах данного цикла. К его рассмотрению мы будем еще возвращаться. Но уже здесь необходимо отметить, что природа и основные причины данного цикла имеют не только и не столько экономическое содержание. Политические цели и установки зарубежных и отечественных политических сил, заинтересованных в разрушении государства, являются главным фактором длительного разрушительного цикла. В конце 80-х годов, как отмечалось, в СССР не было ресурсных проблем для наступления кризиса: сырьевых, трудовых, технологических и др. Постепенно реформируемая экономика не допускала возможностей разобщения трудовых и технологических ресурсов, а тем более их деградации и разрушения. Демонтаж плановой экономики был необходимым условием расстройства всей экономической и политической системы, что и было сделано. Другим генеральным направлением разрушения экономической системы в СССР было расчленение общенародной собственности в ее государственной форме. Что также было осуществлено в радикальном исполнении. Но разрушение экономической системы, складывавшейся десятилетиями, не могло оказаться краткосрочным процессом. Оно заняло два десятилетия. Таким образом, политика оказалась концентрированным угнетением экономики и этим объясняется разрушительность и длительность большого российского экономического цикла.

Во-вторых: описываемый российский экономический цикл оказался беспрецедентным по глубине спада. Сокращение ВВП к 1997 году составило около 50%. Такого сокращения основного макроэкономического показателя не было даже в самый тяжелый для страны 1942 год, когда немецкими войсками были захвачены экономически развитые территории на Западе и Юге страны. Такого глубокого спа да не было в США во времена Великой депрессии. Подобный уровень сокращения производства был зафиксирован в полностью оккупиро ванной и основательно разоренной Германии в 1945 году. Разрушение экономики станы по политическим мотивам и целям оказалось сопоставимым только с военными разрушениями разгромленной и оккупированной страны. Аналогов столь масштабного спада произ водства в двадцатом веке можно обнаружить лишь по результатам первой мировой войны. Таким образом, последствия спада произ водства по политическим причинам (сюда же можно отнести и воен-

ные причины) глубже, чем в периоды циклов, возникающих по сугубо экономическим закономерностям.

В-третьих: драматической особенностью описываемого цикла является то, что в нем нарушена одна из важнейших закономерностей, характерных для циклов, имеющих экономическую природу. А именно: на фазе оживления и подъема происходит массовое обновление основного капитала на новой технологической основе. В этом состоит главный позитивный результат цикла. Массовые технологические обновления основного капитала служит главным оправданием трудностей, которые переживают во время кризиса население и предприятия, поскольку массовым обновлением основного капитала создается технологическая основа для более высокой производительности труда, экономического роста и роста уровня жизни. Российский цикл выпал из этой закономерности. Десятилетний рост производства с 1999 года по 2008 год носил восстановительный характер. Он происходил, в основном, за счет загрузки старых производительных мощностей, высвободившихся во время спада производства. По данным Госкомстата обновление основного капитала составляет 3.6-4.1% (1992-2009г.) в условиях, когда его износ составляет 48,8%.⁵ При этом, удельный вес полностью выбывших основных фондов в 2006 г. составил 13,3%. Фаза оживления и подъема происходили в основном на базе изношенных основных фондов, созданных в советский период. Негативная тенденция восстановительного роста повторяется и в рамках кризиса, который еще не завершился. Социально-экономические жертвы, растянутые на два десятилетия, оказались напрасными. Выходя с самым ущербным результатом из двадцатилетнего цикла, экономика России вползла в новый финансово-экономический кризис. Консервация технологической отсталости обрекает экономику России на ведомую роль в мировом экономическом развитии, и сырьевая направленность её экономики может оказаться не временным качеством трансформационного периода, а приобретенным свойством с наследственными перспективами. Такая судьба экономики России полностью соответствует меморандуму международных финансовых организаций, предписывавшим в начале 90-х годов прошлого столетия уничтожить «не эффективную», с их точки зрения, промышленность России, обремененную военно-промышленным комплексом, а высвободившиеся при этом ресурсы переключить на более «эффективную» западную экономику. Содер-

жание подобных предписаний соответствовало мнению, которое высказывалось некоторыми высокопоставленными зарубежными политиками о том, что Россия не заслуживает занимаемых обширных территорий с богатыми запасами сырьевых ресурсов. Если США были заинтересованы в разрушении СССР как великой державы, то страны Западной Европы были заинтересованы в ресурсах, главным образом сырьевых. К этим двум политическим силам прибавилась третья, внутренняя сила. Это социальная прослойка, устремленная к частному захвату государственной собственности и финансовых потоков. Слияние этих трех основных сил с массированной манипуляцией общественным сознанием дало свои разрушительные результаты, а каждая из названных сил ценой этих разрушений удовлетворила свои интересы. В этом состояла суть политического угнетения экономики.

В-четвертых: на большой трансформационный цикл наложились два кризиса 1998 года и 2008 года. Это обстоятельство тоже составляют уникальное экономическое явление. Страны Запада (в

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: